8856. Ирина Славина

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд МО. Уточнение административного иска от 30 мая 2022 года. № 2а-3337/2022

[Marcus Porcius Cato]

Заявление об отводе «судьи» гордеева ии от 30 мая 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд МО. Высылка доказательств от 30 мая 2022 года. № 2а-3337/2022

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд МО 31 мая 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Нижегородского районного суда Заявление об ускорении 21 ноября 2021 года. Повторно 31 мая 2022 года

[Помощник судьи Солнечногорского суда МО Т.С.Ланина]

Российская Федерация
Солнечногорский городской суд
Московской области
141503, Московская область, г. Солнечногорск,
ул. Маяковского, д. 17
тел./факс: +7 (495) 994-04-91 http://solnechogorsk.mo.sudrf.ru solnechnogorsky.mo@sudrf.ru
№ 2а-3337/2022-М-1943/2022
Генеральная прокуратура РФ, 125993, Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 15 а,
mail@genproc.gov.ru

Судебное извещение

Солнечногорский городской суд Московской области уведомляет Вас о том, что в производстве судьи Гордеева И.И. находится административное дело по административному исковому заявлению Marcus Porcius Cato к Генеральной прокуратуре о признании незаконным бездействия должностного лица по рассмотрению жалобы заявителя от 09.03.2022 (иск подписан 29.04.2022 г.) назначенное на 2 июня 2022 г. в 10 часов 20 минут.
Вам необходимо явиться в суд (либо обеспечить явку представителя с доверенностью) по адресу: М.О., город Солнечногорск, улица Маяковского, д. 17, зал№3/2 этаж/. Участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по административному делу.

Последствия неявки по вызову

Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства.
В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, может быть наложен штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ.
В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, может быть подвергнут приводу (ст. 120 КАС РФ).
В случае неявки всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ (ст. 150 КАС РФ).
Информацию о движении дела, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Солнечногорского городского суда Московской области www.solsud.narod.ru или в информационном киоске, установленном в вестибюле суда.

Помощник судьи Т.С.Ланина
Тел.: 8-496-264-46-48

[Р.Н.Удалов]

СК РОССИИ
Следственное управление
по Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области) ул. Маршала Воронова, д. 22 «а», г. Н. Новгород, Россия, 603950

02.06.2022 № 201/1-94-20

Ваши обращения, поступившие в следственное управление 06.05.2022 и 11.05.2022 рассмотрены.
В соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо, вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.
Учитывая, что ранее Вам неоднократно давались ответы, а также то, что новых доводов в своих обращениях Вы не приводите, Ваши обращения не подлежат рассмотрения по существу.
Одновременно сообщаю, что переписка с Вами прекращена по ранее разьясненным основаниям.
В случае несогласия с настоящим разьяснением Вы вправе его обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору Нижегородской области или в суд.

Заместитель руководителя первого отдела подполковник юстиции Р.Н.Удалов

АЕ 0192483
СУ СК России по Нижегородской области

[Артемова Е.Н., судья Солнечногорского суда МО]

9а-122/2022 (М-1204/2022)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2022 года город Солнечногорск
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Артемова Е.Н., ознакомившись с административным исковым заявление Marcus Porcius Cato к прокурору Нижнего Новгорода об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным иском к прокурору Нижнего Новгорода об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, в котором просит суд: 1. «признать, что прокурор Нижнего Новгорода не выполнил поручение вышестоящей прокуратуры и не рассмотрел мою жалобу от 09.03.2022»; 2. «признать, что прокурор Нижнего Новгорода не выполнив поручение вышестоящей прокуратуры и не рассмотрев мою жалобу поступил вопреки интересам своей службы»; 3. «признать, что прокурор Нижнего Новгорода вместе с возглавляемой им прокуратурой делает карьеру на доведение гражданских активистов до самоубийства»; 4. «признать, что слова Президента РФ о том, что «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» не относится к прокуратуре Нижнего Новгорода и к возглавляемой им прокуратуре; 6. «обязать Генерального прокурора не выплачивать прокурору Нижегородской области дополнительные оклады с апреля 2022 года и до того времени, пока он не даст ответа на мою жалобу от 09.03.2022»; 8. «вынести частное определение в отношении Генерального прокурора РФ и Президента РФ о том, что прокурор Нижнего Новгорода и возглавляемая им прокуратура не должным образом исполняет свои обязанности».
Изучив административное исковое заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для его возвращения исходя из следующего.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотьемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обратившимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В поданном Marcus Porcius Cato административном исковом заявлении, содержится ряд высказываний и утверждений, которые представляют собой обвинения, недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес должностных лиц и органов государственной власти, которые не относятся к существу иска, не направлены на реализацию права истца на судебную защиту, на свободу выражения своего мнения и расцениваются как злоупотребление правом. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего оформляется и подается в соответствии со статьями 125, 126 и 220 КАС РФ.
По правилам пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Поскольку в административном исковом заявлении содержатся недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес органов государственной власти и должностных лиц прокуратуры, которые не относятся к существу иска, не направлены на реализацию права административного истца на судебную защиту, административный иск подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к прокурору Нижнего Новгорода об оспаривании действий (бездействия) должностного лица-возвратить заявителю.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течении 15 дней со дня его вынесения.
Судья Артемова Е.Н.

[А.В. Маруценко]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
улица Б. Дмитровка, 15а,
Москва, Россия, ГСП-3, 125993
08.04.2022 № 8-204-2022

Marcus Porcius Cato

Ваше обращение (ОГР-84655-22) по вопросу законности привлечения Мурахтаевой И.В. к административной ответственности по ч. ст. 20.25 КоАП РФ рассмотрено.
По информации прокуратуры Нижегородской области мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород 05.07.2019 постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Мурахтаевой И.А. не выносилось.
Данный ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору или в суд.

Начальник отдела 1 Главного гражданско-судебного управления А.В.Маруценко

АЦ№ 249057
Генеральная прокуратура РФ
№ 8-420-2022/Он19894-22

[Прокурор Нижегородской области А.А. Травкин]

Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, 25
город Н.Новогород, ГСП-10, 603 105
08.04.2022 № Отв-07-806-22/3396
На № б/н от 05.03.2022

Marcus Porcius Cato

Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение о несогласии с ответом ГУ МВД России по Нижегородской области (далее-Управление) от 13.12.2021 и по другим вопросам.
Зарегистрированное в Управлении 02.12.2021 заявление рассмотрено в соответствии с компетенцией в порядке, установленном действующим федеральным законодательством. Достаточных данных, указывающих на необходимость проверки в рамках статей 144-145 УПК РФ, не выявлено. Оснований для принятия актов прокурорского реагирования не имеется. Ответ начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства от 24.02.2022 является обоснованным и мотивированным.

В случае несогласия с ответом он может быть обжалован Вами в Генеральную прокуратуру и (или) в суд.
Прокурор области
Старший советник юстиции А.А. Травкин
С.М.Яковлев, тел.: 461-85-52
Прокуратура Нижегородской области
№ 08-173-2021/Он3260-21

ДОКУМЕНТ ПОДПИСАН
ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСЬЮ
Сертификат 7216761А47F68СВ63D1ВАD1D7Е0F0F39 D4530В44В9

Владелец Травкин Андрей Александрович
Действителен с 05.07.2021 по 05.10.2022