*82. Ведомости. От редакции

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...nalog-na-latyn

17 мая 2002, 00:00

За ожесточенными спорами в Думе и в прессе о табачном акцизе стоит не только борьба двух групп производителей сигарет, но и вполне принципиальные вопросы налоговой политики. Предложенные правительством изменения в схеме взимания акциза (см. об этом статью депутата Думы Алексея Мельникова на этой странице) нацелены на то, чтобы резко повысить поступления от него, сохранив при этом дешевые сигареты для малообеспеченных слоев. Ради этого правительству пришлось отказаться от некоторых декларированных не так давно общих принципов налоговой системы.

Вопрос об изменении принципа взимания акциза с табачных изделий возник в связи с тем, что правительство вознамерилось этот акциз повысить. Сегодняшняя специфическая ставка (акциз взимается в рублях от количества произведенных сигарет) сложилась после того, как производство "иностранных" марок сигарет было налажено в России. До того ставка акциза была дифференцирована по категориям: сигареты без фильтра (11,2 руб.), отечественные сигареты с фильтром (39,2 руб.) и импортные (61,6 руб.). После того как импортные марки стали производиться в России, они с налоговой точки зрения превратились в "отечественные". С другой стороны, сохранился и рынок дешевых марок ("Космос", "Ява", "Пегас" и пр.), цена которых в 2 - 4 раза ниже. При этом и с тех и с других брался одинаковый акциз.

Ситуация эта была более-менее терпимой, пока правительство не возжелало существенно увеличить доходы от легко собираемого табачного акциза. При нынешней, специфической ставке доля акциза в цене дешевых сигарет резко увеличится. Стоимость пачки сигарет по цене и 30 руб. и 7 руб. увеличится на тот же самый рубль, но и для производителя, и для потребителя дешевых сигарет это будет значить совсем не то, что для производителя и потребителя дорогих. Тут-то и обострились отношения между двумя табачными группами. Западные табачные кампании, такие как Philip Morris и Japan Tobacco International, производящие дорогие сигареты, категорически не заинтересованы в изменении нынешнего положения вещей, когда на акциз приходилась совсем небольшая доля в стоимости их продукции. По другую сторону баррикад оказались российские производители дешевых сигарет ("Балканская звезда", "Нево-табак") вместе с British American Tobacco, которая реализовала в России оригинальную бизнес-стратегию - экспансию на рынок дешевых сигарет. (Именно поэтому ее и считают сегодня одним из главных лоббистов изменения принципов взимания акциза.) Для них сохранение сегодняшней специфической ставки будет означать увеличение доли акцизного платежа в цене до 25 - 30%. Сторонники введения новой, смешанной ставки (одна часть ее определяется по-старому, а другая рассчитывается как процент от стоимости) даже утверждают, что сохранение специфической ставки противоречит постановлению Конституционного суда, согласно которому налогообложение не может препятствовать предпринимательской деятельности. Высокая доля акциза в цене, говорят они, препятствует производителю выпускать дешевые сигареты. Правительство, однако, прислушалось не к этому аргументу табачных либералов. Оно заинтересовано в сдерживании роста цен на дешевые сигареты по социально-политическим соображениям и рассматривает введение смешанной ставки как акт "социальной справедливости".

Вообще, акцизы являются налогом на потребление и исторически делятся на два типа: акцизы на предметы первой необходимости и массового потребления (соль, сахар, спички) - и в этом случае представляют собой чистый фискальный сбор государства с граждан - и акцизы на предметы "излишнего потребления", которые фактически являются налогом на роскошь. Фискальная роль первых более велика в бедных странах. Роль вторых возрастает с ростом потребления и дифференциацией доходов. Вводя смешанную ставку, правительство стремится повысить акциз на сборы с табака, одновременно сохранив дешевые сигареты для бедных. Сделать это можно, естественно, только за счет богатых.

Однако введение смешанного акциза нарушает стройность общей налоговой конструкции. Сейчас в России смешанная ставка не применяется ни к каким подакцизным товарам (таким образом взимается лишь акциз на газ). И это логично. Акциз в этом случае начинает дублировать традиционные налоги: НДС и налог с продаж, которые также рассчитываются от стоимости. Получается, что производитель дорогих сигарет вынужден через акциз еще раз платить за то, что делает инвестиции в качество и производит в результате более дорогой товар.

Впрочем, очевидно и то, что в цене дорогих сигарет большую роль играют их всемирно известные марки и сам импортный облик. В реальности же отечественные Kent и Camel ощутимо отличаются от своих европейских и американских аналогов. Во всяком случае трех-четырехкратный разрыв в ценах на отечественные и иностранные марки сигарет очевидно не соответствует различию в качестве. Так что, по сути дела, правительство просто нашло способ, как изъять с перековавшихся из импортеров в отечественные производители гигантов мировой табачной индустрии сбор за экспансию их брэндов. Любишь модные пачки - плати.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...elo-robin-guda

18 мая 2002, 00:00

Музыкальный бизнес переживает системный кризис. В 2001 г. мировые продажи упали на 5%, а в развитых странах - на 10 - 15%. Компании, вынужденные идти на реструктуризации и слияния, винят государства - центры нелицензионного производства CD-дисков. Терпимое отношение к пиратству воспринимается почти как "пособничество террористам". Еще одна "ось зла": Китай, Болгария, Польша, Бразилия, Украина, Россия...

Не меньше звукозаписывающих компаний страдают от пиратства производители программного обеспечения - ПО (до 40% установленного в офисах всего мира софта - нелицензионные программы). Музыкальные и компьютерные гиганты все охотнее финансируют в разных странах мира "антипиратские" кампании и мероприятия. С развитием Интернета у легальной цифровой продукции появился более опасный враг. Мало "обезвредить" Napster - это не закрыло возможность скачивать музыку из Интернета, обессмысливающую покупку лицензионного CD. И технологические ухищрения тут бесполезны: на каждую защиту найдется взломщик.

Отчаявшись добиться сознательности потребителей, корпорации-гиганты узрели своего главного союзника в государстве, но в борьбе с новыми технологиями это плохие друзья. Они отстают от времени, не понимают сути вопроса и способны в основном на разовые акции. К примеру, в России, где 2/3 музыкальной продукции пиратские (в США - 1/4), ввели акцизные марки, но купить их и легализовать производство может кто угодно. Бывают и совсем заковыристые случаи: милиция задержала 16 000 липовых кроссовок Adidas, а РФФИ должен их продать. Компания опасается, что обувь попадет на рынок. Зачем, спрашивается, конфисковывали? Защитники авторских прав даже разъяснили налоговикам, что софт - тоже имущество (порядка 90% ПО - нелегальное) и с него надо платить налог. В арбитраже выиграна масса дел против покупателей софта, осуждены десятки распространителей, ужесточена уголовная ответственность.

Борьба с пиратством включена в повестку ВТО, а для "отщепенцев" типа России и Украины она станет условием вступления. Украина уже испытала беспрецедентное давление: ее обязали ввести лицензирование, маркировку и постоянные инспекции производства CD, отказали в кредите МВФ и ограничили экспорт товаров в США на $75 млн. Но и после сворачивания производства CD в результате антипиратских мер квоты по металлам не отменили. На Украине заговорили, что стратегическое партнерство с США не выдержало испытания компакт-дисками. Бороться с пиратством бесполезно, пока легальная продукция стоит дорого. Населению небогатых стран она не по карману. Цена музыкальных CD приближается к $15, несмотря на удешевление "болванок" до $0,2. Зато $2 - 4, уплачиваемые за пиратскую продукцию, интуитивно представляются справедливой ценой за 40 - 50 минут музыки. Неподъемна для пользователей в бедных странах и цена $200 - 700 за диск с ПО или $50 за "игрушку".

В результате консолидации компаний на музыкальном рынке фактически сложилась олигополия (BMG, EMI, SONY, Universal, Warner), когда крупнейшие игроки могут договариваться друг с другом о ценах. Нежелание снижать цены звукозаписывающие и компьютерные компании объясняют ссылкой на гонорары авторам и исполнителям и вложенный интеллектуальный ресурс. Потребители цифрового контента в ответ запустили лозунг отмены института авторского права - "копирайт must die". Меломаны всего мира убивают копирайт, выкладывая записи в Интернет и делая их общедоступными. Остановить этот добровольный обмен невозможно. Но пытаются: Конгресс США обсуждает "Билль о цифровом копирайте", требующий, чтобы цифровые теле- и радиоприемники, компьютеры не допускали возможности копирования. Аппаратуру без такой защиты нельзя будет производить и ввозить в США.

Однако авторское право - не причина высоких цен цифровой продукции, а лишь лукавая увертка корпораций, которым ссылка на копирайт позволяет поддерживать высокую маржу. Разрешение законного демпинга - выпуск лицензионных дисков "с упрощенным оформлением" ценой $5 - 6 - остается редким исключением. Но это и есть единственный правильный способ борьбы с пиратством.

Можно заставить прогнуться Болгарию, Украину и Россию, но пиратство как таковое непобедимо. И не дело государства с ним бороться. Достаточно и законодательной защиты авторского права. Оставьте проверки, инспекции, облавы на пользователей заинтересованным компаниям, а чиновникам лучше заняться сомнительными акциями типа "Настучи на шефа", использующего пиратский софт. Не дело прокуратуры самой возбуждать дела против тех, кто неосторожно купил пиратский Microsoft Word.

Монополия на защищенную патентом или копирайтом продукцию - от лекарств до CD и книг - только усиливает неравенство, препятствует техническому прогрессу и глобализации, сдерживает распространение мировой культуры. Послушайте профессора АНХ Владимира Попова: "Даже если и надо защищать интеллектуальную собственность в принципе [...] настаивать на том, чтобы [развивающиеся страны] защищали западные интеллектуальные продукты можно только в том случае, если Запад готов оплатить их потери от сокращения трансферта технологии и знаний".

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...pashya-reforma

20 мая 2002, 00:00

Доходит до абсурда: крупные агрохолдинги обращаются за помощью к левой аграрной фракции Думы, только бы провалить правительственный законопроект, якобы призванный укрепить частную собственность на землю. И совсем не потому, что близость к земле перекрашивает идеологические воззрения олигархов в розовый. Просто правительственный проект совсем плох. В последнее время качество подготавливаемых правительством законов, и до того не слишком высокое, совсем упало.

Закон о сельхозземлях легко было сделать лучше. Для этого надо было учесть реалии сложившегося уже несколько лет назад рынка земельной аренды. На словах стремясь защитить агрокомпании, правительство только создает им лишние трудности. Компаниям придется переоформлять договоры аренды, а их отношения с арендодателями - собственниками земли - совершенно запутываются. При этом о многочисленных недоработках и несуразностях закона известно давно, но чиновники не стали слушать экспертов и предпринимателей. Зато теперь, одобрив послушными депутатскими голосами свой проект в первом чтении, они обещают исправить часть недостатков ко второму. Но концепцию закона - в корне неправильную - уже не изменишь.

Исправление недоработок после первого чтения ждет и каверзный закон о банкротстве, собравший уже больше 3500 поправок. Однако велики опасения, что вся колоссальная работа по согласованию поправок во многом бессмысленна и наиболее острых проблем закон не решит. Главное, что возможность организации заказных банкротств уменьшится не сильно. Зато вмешательство чиновников в передельный бизнес, их доля в нем даже усилится. Чиновники смогут фактически произвольно назначать арбитражных управляющих на предприятия и расширят свой арсенал инструментов давления на них. А роль судов снижается.

Почему правительство направляет в Думу плохо подготовленные проекты? Во-первых, то, что плохо для честного бизнеса, не всегда плохо для чиновника. Независимо от воли конкретных исполнителей бюрократическая система в целом работает на упрочение своих позиций, на расширение зоны контроля, усиление зависимости бизнеса и населения от своих решений. И этой цели прекрасно соответствуют оба упомянутых закона, плохие с "негосударственной" точки зрения.

Во-вторых, правительственным бюрократам крайне редко удается писать хорошие законы. Потому что это трудно. Еще год-полтора назад аппарат Белого дома был вдохновлен идеей создать при правительстве "мобильную группу" высококлассных юристов-экономистов, на которых повесить сложную законодательную работу. Но эти планы не осуществлены. Крайне редок даже банальный аутсорсинг - передача заказа на написание законов внешним экспертам. Ну подготовили таким образом законопроекты из грефовского пакета по дерегулированию. Другие примеры вспомнить трудно.

Чиновники берут у экономистов лишь то, что им надо, а надо им весьма немного. Теряет эффективность и сотрудничество бюрократов с предпринимателями - предварительная сверка принимаемых решений. То есть лоббистские программы типа автопромовской проходят на ура. Но системные меры, улучшающие положение всех субъектов экономики, а не избранных, фактически заморожены. Взять хоть пример налоговой реформы.

Почему все так нездорово и каким образом правительство надеется придать бюрократической работе смысл, рассказывает на этой странице Михаил Дмитриев. Рассказывает красиво и последовательно. "Жаль только, жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе", как написал по другому поводу классик.

За два года, что правительство с экспертами готовит административную реформу, сделано то, на что достаточно 3 - 6 месяцев интенсивной работы. Да и сама программа относит реальные результаты куда-то во второе десятилетие этого века. "Меня беспокоит констатация того, что через пять лет мы не сможем добиться реализации ключевых условий эффективности работы госаппарата", - сказал недавно профессор Евгений Ясин.

Выживаемость бюрократической машины трудно переоценить. Даже сокращение видов лицензируемой деятельности с 1500 - 2000 до 120 будет стоить работы максимум 1200 чиновникам. Как будто каждую отмененную лицензию выдавал один чиновник. И даже давно ожидаемая административная реформа в самом Минэкономразвития пока сводится к сокращению департаментов с 55 до 45. Сокращения же числа служащих и повышения зарплат оставшимся пока не ожидается, хотя эту идею Грефа одобрил президент Путин.

Правительство говорит, что сейчас у нас снизились темпы роста, потому что мы проводим структурные реформы. Но идут они очень медленно и часто не туда. У правительства есть здравый ответ и на это: не стоит ждать от государства приемлемых условий для бизнеса, пока не будет проведена самая главная реформа - административная. Теперь же выясняется, что ждать придется очень долго. Если административная реформа будет двигаться с той же черепашьей скоростью, а политическая воля к ней будет так же незаметна, государство, конечно, будет "работать на результат". Но результат этот будет полезен только ему.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-koshki-myshki

21 мая 2002, 00:00

Премьера Михаила Касьянова давно раздражают правоохранительные органы. В узком кругу он жаловался, например, на прокурорских работников, которые в прошлом году вытащили экс-министра путей сообщения Николая Аксененко с семейной вечеринки, чтобы предъявить ему обвинение (дело так и не дошло до суда). А на брифинге в прошлую субботу, комментируя уголовное дело против нового главы "Славнефти" Юрия Суханова, Касьянов назвал правоохранителей одним из тормозов экономического роста. По мнению премьера, несколько сотен миллионов рублей, потраченных на реформу органов, могут принести бизнесу миллиарды долларов в виде прибыли и инвестиций.

Выходит, премьер солидарен с олигархами из бюро РСПП, которые давно говорят, что прокуратура с милицией подрывают авторитет компаний и страны в целом. Например, в январе РСПП выпустил заявление по поводу задержания главы "СИБУРа" Якова Голдовского, в котором говорилось, что в результате таких действий силовиков "об успехах в деле улучшения инвестиционного климата, достигнутых за последние два года, можно будет забыть", потому что "российский бизнес... приобретет славу криминально-мафиозного".

Есть, однако, все основания полагать, что бизнесмены опасаются скорее за себя, чем за инвестиционный климат. О задержании Голдовского было объявлено 9 января. Вскоре после этого акции "Газпрома", который, собственно, инициировал задержание, начали быстро расти. Если 3 января одна акция газовой монополии стоила на МФБ 16,4 руб., то 31 января - уже 18,3 руб. Пугают ли наши активные силовики иностранных инвесторов? На этот вопрос нет однозначного ответа. Аналитики иностранных инвестбанков с воодушевлением восприняли послевяхиревскую "зачистку" "Газпрома". А когда в конце 2000 г. налоговая полиция возбудила уголовное дело против руководителей "ЛУКОЙЛа", акции нефтяной компании сперва упали, но уже на следующий день их курс достиг прежних значений. То есть рынок, через который вкладывают деньги те же иностранцы, воспринимает уголовные дела скорее как повод для спекулятивной игры, чем как серьезный инвестиционный риск. В результате за урожайный на грязные разборки I квартал 2002 г. иностранные инвестиции, причем в основном именно портфельные, выросли на 40%.

Инвесторов можно понять: действия силовиков нечасто оказывают заметное влияние на производственные и финансовые показатели компаний. Не то в Америке: там решительные действия властей в "деле Enron" уже помогли разорить не только эту крупную энергетическую компанию, но и аудитора "большой пятерки" Andersen. Вот где президент должен усмирить зарвавшихся контролеров, наносящих ущерб национальной экономике! Но не усмирит, потому что, конечно, в первую очередь экономике вредят все-таки жулики, а не следователи.

У нас проблема в том, что жулики ловятся избирательно. Генпрокуратура проводит обыски и заводит дела тогда, когда кто-то важный - то ли государство, то ли политически влиятельная компания - об этом просит, а вовсе не тогда, когда требуется восстановить справедливость. И это создает неблагоприятные условия для подавляющего большинства компаний.

Еще со времен Юрия Скуратова Генпрокуратура превратилась в своеобразное пиар-ведомство, регулярно рассылающее свои весьма предварительные выводы через информагентства. При этом никакого механизма ответственности прокуратуры нет. Само обилие громких дел и убежденность граждан, что "воруют все", как бы оправдывают ее существование. Хотя мерилом успеха должно, по идее, выступать количество судебных процессов, выигранных прокурорами.

А пока громкие заявления прокуроров и следователей продолжают девальвироваться. Едва ли не главной задачей реформы правоохранительных органов, - которую, правда, Касьянов считает необходимым начать только в следующий президентский срок, - могла бы стать борьба с этой девальвацией. Но она обошлась бы вовсе не в сотни миллионов рублей - тут премьер, пожалуй, излишне оптимистичен. "Дешевая правоохранительная система в конечном счете обходится обществу дороже: ее сотрудники думают не о защите экономики и правопорядка, а об использовании своих административных возможностей для дополнительного заработка", - писал в "Ведомостях" глава "ЮКОСа" Михаил Ходорковский. Правда, он предлагал повысить зарплату правоохранителям за счет сокращения их численности. Но даже если из нынешних 45 000 сотрудников прокуратуры оставить 5000 самых лучших, их зарплата вряд ли дорастет и до $2000 в месяц. Наверное, олигархам такое положение дел понравилось бы: контролеров мало, а люди они все равно небогатые. А вот воров ловить стало бы некому.

Вливания нужны и в судебную систему. Пока судьям можно "занести", бесполезно оценивать прокуроров по числу судебных побед. Касьянову с Путиным придется заплатить за реформу правоохранительных органов столько, сколько она реально стоит. То есть много. Найти средства будет непросто - и в прямом, и в политическом смысле. Но расчет был бы в том, чтобы в долгосрочной перспективе создать надежный и эффективный правовой механизм в интересах всех, а не отдельных групп интересов, будь то портфельные инвесторы, олигархи или государство. Только она - опять-таки в долгосрочной перспективе - обеспечит тот рост, за который все ратуют.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ushnaya-birzha

22 мая 2002, 00:00

Российские ведомства спорят, как собирать с компаний деньги за загрязнение окружающей среды. Минприроды и Минфин хотят, чтобы предприятия платили эконалог: выбросил в воду или в атмосферу сколько-то вредного вещества, даже в пределах нормы, - заплати в казну. Минэкономразвития требует просто увеличить штрафы за нарушение природоохранных норм.

Проблема с обоими вариантами одна: государство собирает с компаний деньги, ничего не предлагая взамен ни им, ни несчастной природе. "Деньги, которые мы отдаем в бюджет [в виде "экологических" платежей], идут непонятно на что", - говорит представитель "СИБУР-Нефтехима" Виктор Лысов.

Если чиновники преследуют не только фискальные, но и природоохранные цели, им стоило бы изучить опыт, накопленный на Западе за последние 10 лет - опыт торговли экологическими квотами. Если менеджерам компании А кажется, что снижать вредные выбросы слишком дорого, она может купить у компании Б, которой это обходится дешевле, квоту на "дополнительное загрязнение".

На фьючерсной бирже Chicago Board of Trade с 1992 г. торгуются квоты на выброс диоксида серы, который вызывает кислотные дожди. Биржевая схема, придуманная экономистом Ричардом Сандором, по некоторым данным, позволила правительству США на 90% снизить расходы по "кислотно-дождевой" статье природоохранного бюджета. Кроме того, выяснилось, что компании переоценивали стоимость снижения вредных выбросов: перед началом торгов считалось, что право выпустить в атмосферу лишнюю тонну диоксида серы будет стоить $600, но на самом деле средняя цена составила всего $140. Если правительство устанавливает низкий потолок загрязнения, рынок помогает компаниям найти самый экономически эффективный способ вписаться в нормы. А уровень загрязнения по всей стране снижается до допустимого - именно так случилось в Америке с диоксидом серы.

Торговые системы, подобные чикагской, существуют на государственном уровне в Великобритании и Дании. Объект торгов там - углекислота, способствующая глобальному потеплению. А две недели назад была заключена первая трансграничная сделка с квотами: Royal Dutch/Shell продала британские права на выброс датской энергокомпании Elsam.

Даже квотами на загрязнение воды можно торговать - правда, в пределах бассейна одной реки. Такие схемы существуют во многих штатах США.

Так что же, будем просто деньги собирать - или сделаем, к примеру, парочку пилотных проектов по торговле квотами?

[Ведомости]

22 мая 2002, 00:00

Акционеры ЗАО "Базовый элемент" (экс-"Сибал") сделали очередное неожиданное приобретение - купили контрольный пакет ОАО "Агентство "Роспечать". Эта компания, наследница союзных госпредприятий, распространяет периодику в розницу и по почте. Хотя она работает на растущем рынке и может, если ее реструктурировать, обеспечить хороший доход на вложенный капитал, с точки зрения бизнеса она гораздо менее интересна, чем алюминиевые или даже автомобильные заводы. Зато, владея "Роспечатью", можно при желании влиять на информационное поле.

Этой возможностью иногда пользовались губернаторы. Например, когда в январе газета "Родина адыгов" перепечатала статью из "Новой газеты" о выборах в Кабардино-Балкарии, местные власти сделали ее дальнейшее существование невозможным. Начались неприятности с того, что местная "дочка" "Роспечати" расторгла с ней договор по смешной причине: мол, ей нечем расплачиваться за уже распространенные экземпляры.

ОАО "Агентство "Роспечать" слабо контролировало свои региональные подразделения, а над некоторыми и вовсе утратило контроль. Но даже в иных крупных регионах у подразделений холдинга сохранилась огромная доля рынка: например, в Саратове - 50 - 60%. А кое-где "Роспечать" вообще единственный владелец газетных ларьков.

Консолидировав активы компании, хозяин "Базового элемента" Олег Дерипаска получит монополию на распространение печатных СМИ во многих регионах. Конечно, не в столицах, где торгует периодикой множество конкурирующих фирм. А вот в глубинке у "Базэла" будет серьезный рычаг влияния, скажем, на исход губернаторских выборов. Не стоит забывать, что "Роспечать" еще и крупнейший в России распространитель прессы по подписке. Здесь ее монополии угрожает только затеянная Минсвязи реформа почты. Подписная цена изданий иногда вдвое выше розничной во многом за счет маржи распространителей, и почтовики хотели бы забрать себе часть этой маржи. Но, пока не забрали, от "Роспечати" зависит, получат ли подписчики номер той или иной газеты.

Дерипаска - не только персонаж многих газетных статей, но и человек с политическими интересами в разных частях страны. Издателям стоит задуматься, хотят ли они, чтобы он распространял их продукцию. Если нет, имеет смысл даже сколотить консорциум, чтобы выкупить у "Базового элемента" акции "Роспечати". От греха подальше.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/politics/ne...zident-abhazii

23 мая 2002, 00:00

Сегодня начинается визит Джорджа Буша в Россию. Он покажет, верна ли сделанная Владимиром Путиным ставка на экономические бонусы для нашей страны в обмен на военно-политические уступки. Чего же, собственно, хочет от США Россия и что получит? Список наших пожеланий давно известен. Михаил Касьянов, например, рассчитывает на политическую поддержку своей давней мечты о реструктуризации долга Парижскому клубу (он единственный из наших лидеров, кто открыто высказывает мысль о такой прямой оплате военных уступок России). Помимо этой голубой мечты у правительственных чиновников есть еще список конкретных торговых мер, которыми нам могла бы помочь Америка. Здесь и придание России статуса страны с рыночной экономикой, и отмена поправки Джексона - Вэника, и снятие некоторых условий вступления России в ВТО, и сертификация в Америке вертолета Ми-26, и снятие ограничения на экспорт из США высокомощных компьютеров, и расширение беспошлинных поставок российского титана для американской авиаиндустрии.

К чиновничьему списку бизнесмены из РСПП, составившие свой реестрик пожеланий, добавляют, например, упрощение визового режима и вывод России из-под ограничений по экспорту стали. Наши предприниматели - и их поддерживает Американская торговая палата - хотят, чтобы Россия и США подписали временное двустороннее соглашение об отказе от антидемпинговых преследований.

Как ни странно, впрочем, Россия скорее получит то, чего хочет Касьянов, чем конкретные торговые послабления, выгодные бизнесу и лоббируемые чиновниками экономического блока правительства. США собираются дать нам $10 млрд на утилизацию ядерных боеголовок и уговаривают "семерку" списать России суверенный долг на ту же сумму, чтобы мы потратили эти деньги на утилизацию. Такая постановка вопроса вписывается в американскую внешнеполитическую доктрину, сосредоточенную на борьбе с терроризмом: чем меньше у нас оружия, тем меньше шансов, что оно попадет в руки террористов.

С остальным - проблемы. Даже устаревшая поправка Джексона - Вэника намертво зависла в Конгрессе. Переговоры об экспорте стали идут вяло, а рыночный статус сам по себе почти ничего не дает России. О выработке механизма партнерства, который позволил бы решать торговые проблемы более цивилизованным путем, нет и речи: США предпочитают разговаривать с позиции силы даже с ЕС - не то что с нами.

Стоило ли ради того, что мы в итоге получим, проявлять податливость в военных и геополитических вопросах? Учитывая, что выбора у Путина все равно не было, ответ будет зависеть от того, насколько эффективно Кремль сможет состроить хорошую мину при плохой игре. Буш вряд ли приложит серьезные усилия, чтобы помочь в этом Путину.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...kcii-kontrudar

23 мая 2002, 00:00

Пытаясь припомнить, когда в России в последний раз убивали известного страховщика, участники рынка забрались аж в 1994 г. Тогда "заказали" Евгения Минасбекова, главу компании "Энергогарант". Он еще руководил одноименным банком и попал в "финансовую" волну убийств. За тот год бандиты "отстреляли" пятерых владельцев и топ-менеджеров разных банков, а еще двое чудом спаслись. И это только в Москве: в том же 1994 г. убили, например, главу пермской страховой компании "Эгида" Олега Кульбеду.

Слава богу, середина девяностых - уже часть истории. Сейчас в столице стало меньше заказных убийств и они переместились в сферу черного, и серого бизнеса. Именно поэтому позавчерашнее убийство гендиректора компании "СОГАЗ" Андрея Петухова так потрясло страховщиков: "СОГАЗ" - это не какая-нибудь мелкая бандитская контора, а "дочка" "Газпрома" и одна из крупнейших в стране страховых компаний.

До сих пор "путинский передел" собственности и сфер влияния был бескровным. Крупные компании ссорились, бизнесмены оказывались под следствием и в эмиграции, принимались странные судебные решения - но все участники оставались в живых. Даже в процессе миллеровской "зачистки" "Газпрома", задевшей множество частных интересов. Казалось, что мощная поддержка, оказываемая Миллеру силовиками, исключает бандитские методы противодействия. Оказывается, это была иллюзия. Промышленные холдинги широко используют кэптивные страховые компании, пенсионные фонды и пр. для непрозрачных финансовых операций. Петухов, декларировавший намерение развивать в "СОГАЗе" собственно страховой бизнес, мог за первый месяц работы обнаружить в деятельности компании элементы, имеющие мало отношения к классическому страхованию. Где именно он наступил на мину, выяснить сейчас будет нелегко. Ясно только, что Миллер и те, кто за ним стоит, недооценили уровень сопротивления, с которым придется столкнуться, если всерьез ревизовать газпромовское хозяйство. А заодно и уровень защиты, необходимый участникам ревизии.

[Ведомости]

пппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппп пппппппппппппппппппппппппппппппппппп

[Ведомости]

пппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппп ппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппп