*4258. Мои Дигесты

[Юстиниан]

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks.../digest/20.php
Титул I. О залогах и ипотеках, и как они устанавливаются, и о соглашениях о них
Титул II. При каких основаниях залог или ипотека устанавливаются по умолчанию
Титул III. Какие вещи, будучи переданы в залог или в ипотеку, не могут быть предметом обязательства
Титул IV. Кто считается имеющим преимущество в отношении залога или ипотеки, и о тех, кто занимает место прежних кредиторов
Титул V. Об отчуждении предмета залога и ипотеки
Титул VI. Какими способами погашаются залог или ипотека
Титул I. О залогах и ипотеках, и как они устанавливаются, и о соглашениях о них

1. Папиниан в 11-й книге «Ответов». Допускается генеральное соглашение о передаче в залог имуществ, даже приобретенных (залогодателем) впоследствии1. Но когда соглашение заключено в отношении чужой вещи, то, если залогодатель (на момент заключения соглашения) не имел в отношении нее права требования (к третьему лицу), затем, после того как должник приобрел на нее право собственности, кредитору, который (при заключении соглашения) знал, что вещь чужая, с большими трудностями будет дан (претором) иск по аналогии, но окажется более легким для владеющего (кредитора) удержание (вещи).

1. Когда в залог передан раб, его пекулий, при отсутствии специально заключенного по этому поводу соглашения, кредитор отчуждает2 безосновательно, и не имеет значения, когда именно раб получил пекулий от господина.

2. Когда имение передается в залог, то для того, чтобы заложенными также считались плоды (от него), заключается специальное соглашение. Покупатель3 (поместья) не принуждается возвратить их посредством иска по аналогии с Сервиановым, ^сли они добросовестно утрачены*4: ведь установлено, что залоговое право не прекращается приобретением (вещи) в собственность по давности владения, поскольку обращение взыскания на предмет залога отличается от притязания на право собственности; иначе обстоит дело с плодами, которые никогда не принадлежали должнику.

3. Установлено соглашением, чтобы, когда в срок не уплачены проценты, плоды заложенных имений засчитывались в счет процентов вплоть до (размеров) «законных процентов». Хотя бы изначально в (содержание) стипуля-ции (о выплате процентов) входили меньшие проценты, решено, что не считается ничтожным (это) соглашение, так как, в то время как меньшие проценты в срок не уплачены, большие (по объему) «законные проценты» могли быть правомерно обещаны (кредитору), требующему стипуляционного обещания (их уплаты)5.

4. Когда жена

1 После заключения соглашения о залоге.

2 Речь идет об отчуждении при обращении взыскания на предмет залога.

3 Имеется в виду покупатель, купивший имение у неуправомоченного отчуждателя до момента обращения взыскания на предмет залога.

4 Согласно Кремлоу (Kremlow), интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

5 Фактически речь идет о штрафных процентах, так как здесь имеет место конструкция, при которой допускается присвоение кредитором-залогопринимателем плодов от заложенного имения в счет не уплаченных ему вовремя процентов, при том, что стоимость присвоенных им таким образом плодов может доходить до установленной законом суммы максимальных «законных процентов» даже тогда, когда изначально
Дигесты Юстиниана 21

предоставила мужу в качестве приданого имение и это имение муж передал в залог, после развода женщина возвратила себе владение имением, и это же имение передала в залог под обеспечение долга мужа. Очевидно, что соглашение о залоге со стороны жены справедливо только в отношении тех денег, которые она должна предложить мужу ввиду того, что состояние имения улучшилось, а именно, если (на него) было потрачено больше, чем имелось плодов, которые муж получил от имения: ведь представляется, что (только) в этой сумме женщина (принимая на себя долг мужа)6 вела свое дело, а не бралась за чужое.

2. Он же в 3-й книге «Ответов». Если действует иском из (договора) поручения поручитель, который принял на себя залоги или ипотеки7, а также на этих условиях уплатил деньги, или с ним ведется дело (этим иском), то по примеру кредитора (для него) необходимо также оценить вину (основного должника). Впрочем, (поручитель) не может быть вызван в суд по иску, который публикуется (в преторском эдикте) относительно переданного в залог.

3. Он же в 20-й книге «Вопросов». Если должник, который винди-цировал свою вещь, будет опровергнут, так как не докажет своей правоты, по справедливости должен быть сохранен (в силе) Сервианов иск для кредитора, доказывающего, что (спорная) вещь была в составе имущества должника в то время, когда устанавливалось залоговое право. Но и если будет побежден (в судебном процессе) должник, вин-дицирующий наследство, судья по Сервианову иску, после того как оставлен без удовлетворения иск (должника) о наследстве, должен будет принять во внимание залоговое право. Однако иначе было сказано относительно легатов и отпущений на волю рабов, когда решение было вынесено в пользу того, кто виндицировал наследство по закону. Впрочем, бесполезно во всем сравнивать кредитора с легатариями, так как легаты со своей стороны могут иметь силу не иначе, как если известно, что завещание юридически действительно: конечно же может статься, что и залог получен правомерно, и, однако, иск относительно него предъявлен недолжным образом.

1. Несправедливо побежденный в судебном разбирательстве после этого установил залоговое право на

кредитору были обещаны в форме стипуляции более скромные проценты. Эта важная оговорка оформляется соглашением (pactum), дополнительным по отношению к стипуляции, содержащей обещание выплаты процентов, и может рассматриваться как средство обеспечения исполнения данной стипуляции.

6 Женщинам по Веллейанову сенатусконсульту (sc. Velleianum) было запрещено выступать в роли поручителей и давать обеспечение за чужие долги.

7 То есть поручитель заложил собственное имущество в обеспечение исполнения своих обязательств из поручительства. Здесь не случайно идет речь об иске из договора поручения, поскольку в римском праве очень часто предметом договора поручения являлись уплата поверенным за доверителя его долга или принятие на себя поручительства за него.
Дигесты Юстиниана 23

вещь, по поводу которой вел тяжбу: (его) кредитор может иметь не больше (прав), чем (тот), кто предоставил залог. Следовательно, он (кредитор) будет отражен возражением ответчика со ссылкой на состоявшееся судебное решение, хотя скорее всего тот, кто победил (в прежней тяжбе), не может воспользоваться никаким собственным иском: ведь надо принимать во внимание не то, чего тот не имел, а то, что в отношении переданной в залог вещи будет иметь должник.

4. Гай в единственной книге «О формуле ипотечного иска». Ипотека устанавливается путем заключения соглашения, когда кто-либо договаривается о том, чтобы его вещи вследствие какого-либо обязательства являлись обремененными ипотекой; и к делу не относится, какими словами совершена (ипотека), так же как обстоит дело в тех обязательствах, которые устанавливаются путем достижения согласия (по поводу содержания обязательства). Таким образом, вещь, о которой имеется соглашение, становится предметом залога и без письменного документа, если стороны согласились, что устанавливается ипотека, и если это может быть доказано. Но об этом составляются документы, чтобы путем этих документов можно было легче доказать то, что было совершено. И без них (без документов) совершенное имеет силу, если имеются доказательства, равно как и брак (является действительным), хотя бы не имелось письменных доказательств (его заключения).

5. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Следует знать, что вещи могут быть переданы в ипотеку при каком угодно обязательстве, даются ли деньги взаймы, или дается приданое, или заключаются купля и продажа либо наем, либо поручение; и безразлично, является ли обязательство безусловным или оно установлено на известный срок или под условием и совершена ли ипотека при наличии контракта или даже (ипотека контракту) предшествует; впрочем, и в связи с будущим обязательством (залоги) могут быть переданы. Но (это допускается) и на случай неуплаты всей суммы или части ее и при цивильном обязательстве, и при обязательстве, установленном претором, или лишь при натуральном обязательстве. Но при условном обязательстве (вещи) не иначе становятся обремененными ипотекой, как при осуществлении условия.

1. Между залогом и ипотекой разница только в звучании названия.

2. Кто-то может установить ипотеку или для (обеспечения исполнения) своего обязательства, или для чужого.

6. Ульпиан в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Генеральным залогом8 вещей, которые кто-либо имеет или будет иметь, не объем-лются те вещи, которые (сами по себе), по всей вероятности, он (должник) не передал бы в залог на основании отдельного соглашения9.

8Obligatione generali - букв, «в силу общего обязательства».

9 На основании соглашения о залоге отдельных вещей.
Дигесты Юстиниана 25

Например, домашняя утварь, а также одежда должны быть оставлены должнику, и из рабов те, которыми он пользовался таким образом, что представляется ясным, что он не передал бы их в залог. Поэтому в отношении тех (рабов), которые ему совершенно необходимы, или к которым он имеет привязанность,

7. Павел в 68-й книге «Комментариев к эдикту», или которые ежедневно обслуживают его, не применяется Сервианов иск10.

8. Ульпиан в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Наконец, известно, что генеральный залог не распространяется на конкубину, естественных детей", воспитанников и, если есть (таковые), на (других рабов, занятых) на какой-либо службе такого же рода.

9. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». И это следует соблюдать и в отношении тех вещей, которых он <не> имел в составе имущества во время заключения договора.

1. Что может быть предметом купли и продажи, то может быть и предметом залога.

10. Ульпиан в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Если должник заложил свои вещи одновременно двоим, и притом таким образом, что вещи заложены тому и другому в полном объеме, то каждый (залогоприниматель) по отдельности пользуется Сервиановым иском против посторонних лиц в полном объеме; но если между ними самими возникнет спор, то положение владеющего лучше, ибо владеющему будет дана (претором) такая эксцепция: «Если нет соглашения, что та же вещь заложена и у меня»12. Но если была заключена такая сделка, что вещи заложены (каждому кредитору) пропорционально (сумме долга), то полагается иск по аналогии и (для взаимоотношений) между кредиторами, и против посторонних лиц, посредством которого каждый (кредитор) в отдельности приобретает владение и пользование в половинной доле.

11. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Если тот, кто заведовал имуществом общины, взял взаймы в ее интересах деньги, он может устанавливать залоговое право на принадлежащую ей вещь.

1. Если установлен антихрезис13 и кто-либо вводится (во владение) имением или зданием, то он удерживает владение как залог до тех пор, пока ему не уплачены деньги; тогда же он извлекает

10 Об этом иске говорится в Институциях Юстиниана (1.4.6.7). Actio Serviana и quasi Serviana, которые называются также ипотечными исками (actio hypothecaria), берет свое начало из юрисдикции самого претора. Actio Serviana предъявлялась для истребования вещей колонов, которые отвечают в силу залогового права за внесение наемной платы за участок; actio quasi Serviana - иск, которым кредиторы истребовали залоги и ипотеки; actio Serviana - вещный иск об истребовании заложенных вещей колона (хотя бы от третьего лица).

11 То есть внебрачных детей - детей от рабыни.

12 И эта эксцепция парализует требование другого кредитора о выдаче вещи.

13 Термин antichresis приведен в Дигестах пе-гречески. Значение его поясняется в настоящем фрагменте.
Дигесты Юстиниана 27

вместо получения процентов плоды - или сдавая (имение) внаем, или сам извлекая плоды и проживая (в здании). Итак, если он утратил владение, то он обычно пользуется иском по факту содеянного.

2. Был задан вопрос: может ли быть передан в залог или ипотеку узуфрукт, *будь то о залоге условится хозяин собственности или тот, кто имеет лишь узуфрукт>14? И Папиниан в 11-й книге «Ответов» пишет, что следует защищать кредитора, и если собственник хочет предъявить к кредитору иск о том, что, мол, «нет у него (кредитора) права пользоваться вещью и извлекать плоды без моего (собственника) согласия», претор i защитит его (кредитора) такой эксцепцией: «Если между кредитором и > тем, кому принадлежит узуфрукт, не заключено соглашение о том, что узуфрукт является предметом залога». Ведь так как претор защищает и покупателя узуфрукта, то почему он не будет защищать и кредитора? ¦'В силу этого же основания эксцепция противопоставляется и должни-ку>15.

3. Сервитуты, установленные в пользу городских недвижимо-i стей16, не могут быть переданы в залог; поэтому не может быть заклю-< чено и соглашение, что они являются предметом ипотеки.

12. Павел в 68-й книге «Комментариев к эдикту». Но Помпоний говорит, что следует рассмотреть, имеет ли место соглашение о залоге

•• (сервитутов) дороги, пути, прогона (скота), проведения воды; чтобы состоялось такое соглашение, (которое имело бы своим условием), что,

iпока не уплачены деньги, этими сервитутами пользуется кредитор, (конечно, если ему принадлежит соседний участок), и если в определенный срок деньги не будут уплачены, то разрешается продать их (серви-

1 туты) соседу; это мнение следует допустить для пользы контрагентов.

13. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Если предметом залога является стадо, то (животные), которые родятся позднее, обременены залогом; и если в силу падежа прежних голов все стадо будет обновлено, то и оно является предметом залога.

1. Раб, который согласно завещанию должен быть отпущен на волю, также может быть передан в залог, хотя бы с наступлением условия (то есть смерти завещателя) залог и терял силу.

2. Так как установлено, что заложенная вещь может быть принята в залог (вторично), то в какой степени каждая из двух денежных сумм (возврат которых обеспечен данным залогом) является предметом долга, (настолько) залоговое право принадлежит второму кредитору, и ему надо предоставить как (возможность заявить) возражение ответчика, так и иск по аналогии; а если собственник уплатит деньги, залоговое право также прекращается. Но можно усомниться, надо ли (второму)

14 Согласно Г. Зиберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

15 Лицу, которое имеет лишь узуфрукт и дало узуфрукт в залог. Г. Зибер считает это « предложение интерполяцией Юстиниана (примеч. ред.).

16Iura praediorum - букв, «права участков».
Дигесты Юстиниана 29

кредитору ради уплаты денег предоставить иск по аналогии или нет9 Ведь что, если долг уплачен9 И верно то, что пишет Помпоний в 7-й книге «(Комментариев) к эдикту», (а именно,) что если деньги должен тот, чей долг заложен17, то после того, как они взысканы, второй*18 кредитор удовлетворится. Однако, если он должен был (передать) телесную вещь и произвел исполнение, то эта вещь будет служить в качестве залога в пользу второго кредитора.

3. И в отношении (заложенных) прав супер-фиция кредитор на законном основании может подавать иск против какого угодно владельца, имел ли место такой заключенный договор об ипотеке или же владение сначала было передано, а потом утеряно.

4. Даже если кредитор добился судебного решения против должника, ипотечный залог продолжает существовать (до момента исполнения этого решения), так как иск по ипотечному залогу имеет свои условия, то есть (он прекращается), если уплачены деньги или дано (иное) удовлетворение (долгового требования), при отсутствии (осуществления) которых он имеет силу. И если я подам личный иск против представителя ответчика, хотя бы он мне дал ручательство (в исполнении обязательства) и был присужден (к уплате), по справедливости ипотека остается действительной Тем более, следовательно, если будет подан личный иск или против основного должника, или против поручителя, или против и того и другого в (определенной) части (долгового требования), то, хотя бы они будут присуждены (к уплате), ипотека останется действительной и не считается, что кредитор (уже) получил удовлетворение в силу того, что он имеет право требовать исполнения судебного решения.

5. Если ипотека установлена в обеспечение обязательства, существующего под условием, надо сказать, что неправильно подавать иск до исполнения условия, так как до тех пор ничего не должно быть исполнено: <но если условие обязательства, существующего под условием, вступило в силу, наоборот - иск подавать можно>19 Впрочем, если для обязательства наступил срок исполнения, а ипотека установлена под (отлагательным) условием и ипотечный иск подается до (осуществления такого) условия, в действительности же деньги не уплачены, тем не менее несправедливо считать ипотеку утратившей силу. Поэтому по решению судьи должны быть установлены гарантии того, что, если условие осуществится и деньги не будут выплачены, ипотека восстанавливается, если на тот момент она будет еще существовать как таковая20

6. Также если ипотека будет

17 Надо понимать так, что речь идет о залоге «бестелесной вещи» - долгового требования (nomen), что достаточно органично в контексте упоминаний о залоге серви-тутов и узуфрукта, а также предусмотренной римским правом возможности продажи долговых требований

18 Конъектура Г Ф Хушке

19 Согласно Л Эннекцерусу, интерполяция Юстиниана (примеч ред)

20 Очевидно, речь идет о возможном прекращении ипотеки в случае гибели заложенной вещи
Дигесты Юстиниана 31

установлена в обеспечение уплаты процентов, проценты должны быть выплачены; то же мы скажем и в отношении неустойки.

14. Ульпианв 73-й книге «Комментариев к эдикту». Был задан вопрос: что, если еще не пришел срок платежа, надо ли (в этом случае) допустить, чтобы в этот промежуток времени истребовался залог? И я считаю, что право истребования залога должно быть предоставлено (постольку), поскольку это имеет значение для меня (кредитора); и так пишет Цельс.

1. В тех случаях, когда существует натуральное обязательство, продолжает существовать и залог.

15. Гай в единственной книге «О формуле ипотечного иска». И то, что еще не существует, но будет существовать, может быть передано в ипотеку: неотделенные плоды, ребенок, который родится от рабыни, приплод скота, как только родится, могут быть обременены ипотекой; и это должно соблюдаться, будь то собственник поместья заключил договор или относительно узуфрукта, или относительно приплода или тот, кто имеет узуфрукт, как пишет Юлиан.

1. То, что говорится в отношении того, что кредитор должен доказывать, что на момент заключения соглашения вещь находилась в составе имущества должника, относится к тому соглашению, которое заключено специально, а не к тому, которое обычно связывают дополнительными гарантиями того, что после того, как установлено залоговое право на отдельные вещи, даже остальное имущество должника является объектом залога, (то есть имущество,) которое он имеет теперь или которое приобретет впоследствии, равным образом как если бы ранее на эти вещи была установлена специальная ипотека21.

2. Лица, которые уже один раз заложили свои вещи и передают (их) в залог второму кредитору, чтобы избежать опасности, которой обычно подвергаются те, которые неоднократно закладывают одни и те же вещи, обычно предупреждают, что вещь не заложена никому другому, кроме, например, Луция Тиция, так что вещь является предметом второго залога в том объеме (стоимости), в каком она превосходит (по своей стоимости) первое обязательство, 'так что в залог или в ипотеку дается только то, что превышает стоимость (первого залога)*22; или же вещь закладывается в целом, (при условии, что станет предметом второго долга), только когда она будет освобождена от первого долга?

2[ Под специальной ипотекой понимается залог индивидуально-определенной вещи, противоположностью которого является генеральная ипотека всего имущества должника, которая устанавливается дополнительным соглашением и предусматривает автоматическое обременение залогом всего того имущества, которое появится у должника в будущем и будет у него в наличии на момент обращения взыскания на предмет залога. При этом специальная ипотека потому требует доказывания принадлежности заложенных вещей залогодателю на момент установления залога, что она не прекращается при последующем отчуждении этих вещей третьим лицам.

22 Согласно И.С. Перетерскому, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 33

Относительно данного случая необходимо уточнить, обстоит ли дело таким образом, что заключено (специальное) соглашение о (повторном залоге вещи в целом), или просто состоялось соглашение о том, чтобы в том (объеме стоимости), в каком (вещь) превосходит (по стоимости первое обязательство, на нее) был установлен второй ипотечный залог? Необходимо также выяснить, включается ли вещь в целом в соглашение, когда она освобождена от первого кредитора, или все же только (ее) часть? Но более вероятно первое.

16. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Если на имение установлена ипотека, а затем имение увеличилось вследствие намыва, то ипотека распространяется на все имение".

1. Если без ведома собственника на его вещь будет установлена ипотека, а после этого собственник утвердит (это соглашение), надо сказать, что тем самым, что он (его) утвердил, (показывается), что его волеизъявление состояло в том, чтобы подтверждение действительности соглашения относилось к тому времени, когда оно состоялось. А вообще, будет соблюдаться воля только тех, кто может заложить (вещь).

2. Если вещь, на которую установлена ипотека, подверглась изменениям, то равным образом полагается ипотечный иск, например, относительно дома, (на который) установлена ипотека, и устроенного (впоследствии) сада; так же, если соглашение касалось участка и (затем) выстроен дом; так же, если ипотека установлена на землю, а (затем) на этой земле насажен виноградник24.

3. При виндикации залога исследуется, находится ли вещь, по поводу которой предъявлен иск, во владении того, к кому предъявлен иск. Ибо если он не владеет и не перестал быть владельцем в силу своего умысла, то он должен быть освобожден от ответственности. Если же он владеет и уплатит деньги или выдаст вещь, то равным образом он должен быть освобожден (от ответственности). Если же он не сделал ни того ни другого, то последует присуждение (в результате предъявления иска). Но если он хочет выдать вещь и не может этого сделать, например, так как вещь отсутствует и находится вдали или в провинции, то обычно дело решается путем предоставления гарантий; ибо если (ответчик) предоставит гарантии того, что он намерен вернуть вещь, то он освобождается (от ответственности). Если же кто-либо перестал владеть умышленно <и несмотря на все усилия не может вернуть саму вещь>25, то он присуждается к уплате такой суммы, которую истец укажет под присягой, как и в прочих вещных исках; ибо если бы он был присужден к уплате той суммы, которую он был должен, то какую пользу принес бы вещный иск, когда и путем предъявления личного иска можно было бы достичь того же?

23 И на приращение.

24 Ипотека распространяется и на сад, и на дом, и на виноградник.

25 Согласно С. Солацци, интерполяция Юстиниана (примеч. ред).
Дигесты Юстиниана 35

4. Иногда судья должен высказаться и о плодах, присудив (владельца вещи) к выдаче плодов с того времени, когда начался судебный спор. Ведь как быть, если имение стоит меньше, чем сумма долга? Ибо судья не может вынести никакого решения о прежних плодах, ^азве что они еще имеются в наличии и вещь26 не достаточна*27.

5. Спрашивается, каким образом кредитор востребует ипотечный залог, присужденный ему судебным решением: ведь он не может виндицировать собственность на нее. Но он может подать иск из ипотеки, и если (нынешним) владельцем (вещи) будет противопоставлена эксцепция со ссылкой на состоявшееся судебное решение, (истец) выставляет встречное возражение: «Если не было присуждено в мою пользу».

6. Если должник из-за непредоставления залога (кредитору) будет присужден к большему, чем составлял расчет основной суммы долга и процентов, то освобождается ли он от ипотеки, если уплатил столько, сколько был должен? Это я не одобряю <с точки зрения точного толкования закона и авторитета судебного решения>: ведь представляется, что однажды дело уже дошло до присуждения по суду и на этом основании должны быть выплачены деньги; ^о более человечно, чтобы (должник) освобождался от ипотеки, выплатив то, что он должен на самом деле>28.

7. Передача в залог чужой вещи может быть действительна под условием, (что залог вступает в силу), когда вещь сделается принадлежащей должнику.

8. Если двое одновременно договорятся, в каком объеме каждому из них заложена вещь, спрашивается: определяется ли это в зависимости от стоимости долга (каждому из них) или в половинных долях? И предпочтительнее (мнение), что они обладают залоговым правом в зависимости от стоимости долга. Но каким образом (действует) и тот и другой, если предъявляет иск против владельца (вещи)? Предъявляет ли каждый из них иск относительно (своей) части или относительно всей вещи, как если бы вещь в целом была заложена каждому из них? Это надо определить (на случай), если в один и тот же день каждому из обоих (кредиторов) по отдельности был предоставлен залог; но если тому и другому вместе, (то есть) если имелось в виду (именно) это, то каждый из них правомерно предъявляет иск относительно вещи в целом, в противном случае - каждый в (своей) части.

9. Предоставление залога или ипотеки может быть совершено таким образом, что если в определенное время не будут уплачены деньги, то (залогодержатель) будет владеть вещью на правах покупателя, Причем вещь должна быть тогда оценена по справедливой

26 Стоимость самого имения.

27 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

28 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 37

цене>м: ведь в этом случае дело будет рассматриваться таким образом, что имеется некая условная продажа. И так написали в рескрипте божественный Север и Антонин.

17. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к эдикту». Истребование залога создает для кредитора вещный иск.

18. Павел в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Если я принял (вещь) в залог у того, кто мог воспользоваться Публициановым иском, так как не имел права собственности, то претор защищает меня с помощью Сервианова иска таким же образом, как должника с помощью Публицианова (иска).

19. Ульпиан в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Тот, кто принял в залог несколько вещей, не принуждается освободить (от залога) одну вещь (из числа заложенных ему), пока он не получит всей суммы долга.

20. Он же в 63-й книге «Комментариев к эдикту». Когда состоялось соглашение о том, чтобы тот, кто предоставил кредит на ремонт здания, сам по праву залога вернул себе долг из квартирной платы жильцов, он также приобретает против квартирантов иски по аналогии, наподобие обеспечения, которое должник предоставил кредитору в форме залога.

21. Он же в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Если между колоном и моим прокуратором заключен договор о залоге, при том, что я одобряю (это) соглашение или даю поручение (прокуратору заключить соглашение), то договор рассматривается таким образом, как если бы он был заключен между мной и колоном.

1. Если должник станет удерживать раба, которого он добросовестно купил у несобственника и сделал предметом залога, то является уместным Сервианов иск, и если против него предъявит иск кредитор, эксцепцию ответчика (о том, что в залог передана чужая вещь, истец) устранит встречным возражением о наличии злого умысла: и так говорит Юлиан, и (он) имеет к тому основание.

2. Все, что случайно произойдет в пользу или во вред заложенной вещи, касается должника.

3. Если заложенная вещь не выдается, то подлежит оценке иск против владельца; но это делается не одинаково, а в зависимости от того, предъявлен ли иск к самому должнику или к какому-либо другому владельцу; ибо если иск предъявлен к должнику, то оценка не может превышать сумму долга, так как интерес (кредитора) не идет дальше этого; если же иск предъявлен к другим владельцам, то оценка может быть и выше, <и в этом случае взысканное кредитором свыше суммы долга кредитор должен возвратить должнику в силу иска, вытекающего из залога>30.

29 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

30 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 39

22. Модестинв 7-й книге «Различных комментариев». Если я стану наследником Тиция, который заложил мою вещь, в то время как я об этом не знал, то, конечно, просто задним числом залоговое право не приобретает законную силу, но кредитору будет дан иск по аналогии с иском относительно залога.

23. Он же в 3-й книге «Правил». Кредитор по праву может сдавать внаем имения, переданные ему в залог.

1. Допускается установление залогового права по соглашению между отсутствующими.

24. Он же в 5-й книге «Правил». Не запрещается брать в залог в пределах тех (территорий), где кому-либо запрещается покупать.

25. Он же в 8-й книге «Правил». Когда состоявшееся соглашение о залоге порочно или недействительно, нет места для права удержания вещи (кредитором), даже если имущество кредитора принадлежит фиску.

26. Он же в 4-й книге «Ответов». Поручитель добился у домовла-дыки, чтобы и до того, как он заплатит, он (поручитель) владел заложенными вещами, будто намереваясь дать удовлетворение кредиторам, и не удовлетворил их; только наследник должника получил возможность расплатиться с кредиторами. Спрашиваю: должен ли поручитель быть принужден к возврату заложенных вещей? Модестин ответил, что необходимо принудить (его к этому).

1. Отец легко убедил (своего) эманципированного сына Сея, чтобы, так как (отец) принял у кредитора Септиция сумму денег взаймы, его сын написал своей рукой расписку, так как сам (отец) плохо умел писать, с упоминанием о том, что на принадлежащий сыну дом должно быть установлено залоговое право. Спрашивалось: может ли Сей с полным правом среди прочего имущества владеть этим домом, так как он отказался от наследства отца, и не опасаться на том основании, что по поручению отца своей рукой он написал текст расписки, поскольку он не присоединил к волеизъявлению отца и своего согласия, или своей печати, или иного письменного подтверждения? Модестин ответил: когда Сей своей рукой написал, что на его дом будет установлено залоговое право, было очевидно, что он дал согласие на этот залог.

2. Луций Тиций заложил имения и бывших в них рабов: его наследники, разделив между собой имения, поставили других рабов вместо тех, которые умерли: затем кредитор распродал эти имения вместе с рабами. Спрашивается: может ли покупатель по праву виндицировать тех самых рабов, которые только что были определены в имения, то есть в залог? Модестин ответил, что если те самые рабы не были заложены (с самого начала) и не рождены от заложенных рабынь, то они вовсе не являются предметом залога.

27. Марцелл в 5-й книге «Дигест». Раба, которого некто предоставил в залог, он же из-за легчайшей обиды заключил в оковы, а вскоре освободил, и так как долг он не уплатил, кредитор продал раба за цену меньшую (чем сумма долга). Должен ли быть установлен какой-либо
Дигесты Юстиниана 41

иск в пользу кредитора ввиду того, что иск относительно самого кредита оказался недостаточным для взыскания должного? Что, если он убил или ослепил на один глаз (этого раба)? <Когда бы убил, обязывался бы к предоставлению возмещения; а когда бы ослепил на один глаз, дадим мы иск как будто из-за противоправного повреждения чужого имущества в размере реально нанесенного ущерба, поскольку увечьем и заключением в оковы уменьшается возможность взыскания по праву залога*31. Предположим, что нет никакого иска на основании долга, поскольку тяжба была случайно проиграна (в силу процессуальных нарушений); я считаю, что это дело заслуживает внимания и помощи претора. Ульпиан отмечает: должник будет нести ответственность, если он заключил в оковы (раба), чтобы навредить кредитору, а если (наказал) заслуженно, то не будет нести ответственность.

28. Павел в 3-й книге «Вопросов». Если отец для (обеспечения исполнения) легата, оставленного под условием (третьим лицом-завещателем в пользу его) подвластного сына, принял у наследника в залог его собственную вещь и после смерти отца или эманципации сына осуществилось условие (предоставления) легата, возникает обязанность предоставления легата сыну, и ни отец не может истребовать залог исковым порядком, ни сын, который теперь заимел иск (относительно предоставления легата), не может иметь какое-либо право в отношении залога, подобно тому как (это) говорится по поводу поручителя.

29. Он же в 5-й книге «Ответов», Павел ответил, что даже генеральное соглашение о залоге (имущества в целом) является достаточным", но те вещи, которые не принадлежали умершему, а были впоследствии приобретены его наследником по другим основаниям, не могут быть виндицированы кредитором завещателя.

1. Если рабы попали в залог, то их потомство также подпадает под это право. <Од-нако то, что мы сказали относительно того, что приплод (заложенных рабов) является предметом залога, (безотносительно к тому) состоялось ли по этому поводу специальное соглашение или нет, имеет место, если право собственности на него приобретается залогодателем или его наследником; в остальном, если рабы плодятся у другого хозяина, (их дети) не являются предметом залога*33.

2. Заложенный дом сгорел, и место, на котором он располагался, купил Луций Тиций и отстроил (здание); спрашивалось относительно (судьбы) залогового права. Павел ответил, что право истребования залога (кредитором) остается, и потому представляется, что право застройки следует за правом на

31 Согласно П. Бонфанте, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

32 Является достаточным для того, чтобы считать заложенной каждую вещь в отдельности.

33 Согласно К. фон Чихлажу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 43

землю, "то есть вместе с залоговым правом>34; но что добросовестные владельцы должны быть принуждаемы выдать здание кредиторам не иначе, как взыскав (с них) издержки на постройку, Поскольку вещь стала дороже>35, (чем кредиторы ее) приобретают.

3. Если раб с ведома и согласия хозяина заключил (генеральное) соглашение об установлении залога на все имущество хозяина, то и сам (раб), который установил залог, является заложенным.

30. Он же в 6-й книге «Ответов». При продаже заложенных вещей риск случайной гибели залога относится к покупателю, однако лишь в том случае, если он предупреждается продавцом о том, что эти вещи заложены.

31. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Учредительный акт установления вектигальной аренды36 земельного участка был сформулирован таким образом, что если по истечении определенного времени арендная плата не будет выплачена, этот участок возвращается к собственнику: затем этот участок был отдан владельцем в залог. Спрашивалось: правомерно ли он передан в залог? На это было отвечено, что если имела место уплата денег, залог существует.

1. Также был задан вопрос: чье право сильнее в случае, если при платеже арендной платы как должник, так и кредитор допустили промедление и вследствие этого было решено, что в соответствии с условием учредительного акта участок принадлежит собственнику? На это было отвечено, что если, как было установлено ранее, при неуплате арендной платы собственник пользуется своим правом, то даже право залога прекратилось.

32. Он же в 5-й книге «Ответов». Должник заключил соглашение о том, чтобы все, что будет в заложенное (им) имение приведено, привезено, принесено, или родится там, или будет (там) заготовлено, считалось предметом залога: часть этого имения не обрабатывалась арендаторами, и должник передал ее своему управляющему для обработки, так что (к ней) были приписаны и необходимые для обработки рабы; спрашивается: являются ли предметом залога вилик" Стих и остальные рабы, посланные (для обработки участка), и помощники38 Стиха? Он ответил, что предметом залога являются, по крайней мере, те (рабы), которые были приведены в имение хозяином с тем намерением, чтобы они там оставались постоянно, а не были присоединены (к нему) на время.

34 Согласно Б. Кюблеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

35 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

36 Речь идет о бессрочной (первоначально - на пять лет) наследственной аренде государственных и муниципальных земель. С IV в. н.э. вектигальная аренда слилась с заимствованным римлянами на Востоке эмфитевзисом.

37 Раб, заведующий загородным имением.

38 Рабы, заведующие отдельными частями хозяйства.
Дигесты Юстиниана 45

33. Трифонин в 8-й книге «Обсуждений». Тот, кто пообещал уплатить тебе или Тицию, хотя не может требовать назад уплаченное Тицию, однако переданный тому залог он получает назад даже до уплаты долга.

34. Сцевола в 27-й книге «Дигест». Должник заложил кредитору лавку, в связи с чем был задан вопрос: то ли тем самым он ничего не лишился, то ли будет считаться, что под именем лавки отданы в залог товары, которые в ней были? И если (должник) со временем распродал эти товары, и приобрел другие, и поместил их в лавку, и затем умер, то может ли кредитор посредством ипотечного иска требовать все, что там обнаружится, хотя бы и виды товаров изменены, и другие вещи помещены (в лавку)? (Сцевола) ответил: то, что на момент смерти должника найдено в лавке, считается заложенным.

1. Он же рассмотрел случай, когда было послано письмо такого содержания: «Заняв у тебя 500 денариев, я испросил, чтобы ты взял у меня не поручителя, а залог; ибо ты знаешь точно, что и лавка моя, и рабы заложены не кому иному, как тебе; и ты поверил мне, как человеку благопристойному»; состоялось ли соглашение, или же в действительности это письмо не имеет никакого значения, поскольку оно (написано) без указания даты и консулов39? (Сцевола) ответил, что когда представляется, что состоялось соглашение о залоге, это залоговое право не утрачивает силу по той причине, что не были указаны срок и консулы или документы не были скреплены печатями.

2. Кредитор принял у должника в залог (все), что бы тот ни имел или ни будет иметь в составе своего имущества; спрашивалось: становится ли заложенной кредитору денежная масса40, которую должник взял взаймы у другого (лица), если она оказалась в составе его имущества? (Сцевола) ответил, что становится.

35. Лабеон в 1-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Если доходный дом, который тебе (как кредитору) на основании договора41 разрешено было продать, сгорел, а затем восстановлен должником, то на новый дом ты имеешь такое же право.
Титул II. При каких основаниях залог или ипотека устанавливаются по умолчанию

1. Папиниан в 10-й книге «Ответов». Согласно сенатусконсульту, изданному при императоре Марке, доходный дом передается в залог кредитору, который дал взаймы деньги на возведение (этого) строящегося здания, что также будет относиться к тому, кто по поручению собственника предоставил деньги подрядчику.

39 По представлениям римлян, указание на то, в период правления каких консулов в Риме составлено письмо или иной документ, - необходимый реквизит его датировки.

40 Букв, «тела денег».

41 Речь идет о доме, данном в залог.

42 Ср. С. 8.15 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 47

[Юстиниан]

2. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Помпоний в 40-й книге «Различных чтений» пишет: введенное и внесенное жильцом является залогом в обеспечение не только наемной платы, но и ущерба, причиненного квартирантом по его вине и выразившегося в ухудшении жилища; на этом основании к нему предьявляется иск из найма.

3. Ульпиан в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Если был арендован склад, или гостиница, или незастроенный участок земли, то Нераций полагает, что имеет место молчаливое соглашение о ввезенном и внесенном даже в эти (места)43, что ближе к истине.

4. Нераций в 1-й книге «Пергаментов». Мы применяем такое право, что введенное и внесенное в городские имения считается заложенным, как если бы об этом было молчаливое соглашение; но в сельских имениях соблюдается противоположное правило.

1. Можно усомниться по поводу того, к каким имениям должны быть отнесены конюшни, которые не находятся в соприкасающихся зданиях. И, по крайней мере, несомненно они не относятся к городским имениям, так как отделены от прочих строений; однако в том, что касается такого установления залогового права по умолчанию, они немногим отличаются от городских имений.

5. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Помпоний в 13-й книге «Различных чтений» пишет: если наниматель предоставил мне жилье безвозмездно, то ввезенное мной не является залогом для собственника дома.

1. Также он говорит, что необходимо принять во внимание то, что по воле собственника залог может быть допущен таким образом, чтобы вещь была заложена лишь в объеме части долга.

2. Если кто-либо стал поручителем, в то время как его вещи были переданы в залог должником, за которого он поручился, то тем самым, что он стал поручителем, превосходно обнаруживается то, что он некоторым образом поручил заложить свои вещи. Конечно, если после этого на его вещи будет установлен ипотечный залог, они не будут считаться заложенными (ранее).

6. Ульпиан в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Хотя в отношении городских имений обычно по умолчанию заключается соглашение о том, чтобы также считалось предметом залога ввезенное и внесенное (туда), как если бы (по этому поводу) состоялось специальное соглашение, несомненно, что освобождению (раба) залог этого рода не препятствует, и то же самое одобряет Помпоний: ведь он утверждает, что отпущению на волю раба не препятствует обязательство по внесению квартирной платы.

43 О залоге ввезенного и внесенного.
Дигесты Юстиниана 49

7. Помпоний 13-й книге «Из различных комментариев». Признается молчаливо установленным, что плоды, которые рождаются в сельских имениях, являются залогом в пользу собственника арендованного имения, хотя бы об этом не было специального соглашения.

1. Следует рассмотреть, все ли внесенное или ввезенное является залогом или только то, что было внесено, чтобы там находиться (постоянно); и это (последнее) более правильно.

8. Павел во 2-й книге «Сентенций». Если должник пользуется деньгами безвозмездно44, то кредитор может производить удержания из плодов заложенной у него вещи до размера законных процентов45.

9. Он же в единственной книге «Об обязанностях префекта ночной стражи». Есть разница между обязательствами относительно внесения (квартирной) платы и теми, которые обеспечиваются залогом с момента заключения соглашения, поскольку отпускать на волю заложенных рабов мы не можем, а живущих (в нашей квартире) мы отпускаем на волю, конечно до того момента, как мы связываем себя обязательством (внесения квартирной) платы: ведь после этого задержанных по праву залога рабов мы не будем освобождать; и достоен насмешки правовед Нерва, который через окно указывал46, что удержанные в связи с обязательством внесения (квартирной) платы рабы могут быть отпущены на волю.

10. Сцевола в 6-й книге «Дигест». Наследник опекуна, заключив мировое соглашение с наследником подопечного, в то время как большую часть (долга) по нему он выплатил ранее, установил залог в обеспечение возврата оставшейся суммы; спрашивалось: правомерно ли вещь заложена по прежнему договору? Было отвечено, что согласно тому, что было предложено (для рассмотрения), вещь является заложенной47.
Титул III. Какие вещи, будучи переданы в залог или в ипотеку, не могут быть предметом обязательства

1. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Подопечный без разрешения опекуна не может устанавливать ипотеку.

1. Если подвластный сын или раб передал вещь, входящую в пекулий, в залог за (долг) другого, то следует сказать, что эта

44 Не уплачивая процентов.

45 По мнению И.С. Перетерского, конец этого фрагмента противоречит началу и вероятно, что в конце фрагмента речь идет о случае просрочки должника.

46 Здесь вскользь упоминается бытовой казус, в котором Нерва был вынужден принять участие.

47 Смысл данного отрывка не ясен, поскольку неизвестна предыстория рассматриваемых отношений.

48 Ср. С. 8.17 (примеч. ред.)-
Дигесты Юстиниана 51

вещь не является предметом залога, хотя бы они имели свободное управление своим пекулием, так же как им не разрешается совершать дарение: ибо не во всех отношениях они имеют свободное управление. Однако уместен вопрос о том, до какой степени им дозволено распоряжаться пекулием.

2. Ту вещь, которую никто не может купить, поскольку она изъята из оборота, нельзя принять и в залог, как предписал божественный Пий Клавдий Сатурнин. Как же быть, если кто-либо принял в залог спорное имение, должен ли он быть устранен эксцепцией? И Октавен считал, что даже в отношении залогов уместна эксцепция. Из того, что говорил Сцевола в 3-й книге «Различных вопросов», вытекает, что эксцепция уместна лишь в отношении вещей движимых.

2. Гай в единственной книге «О формуле ипотечного иска». Если за женщину, которая выступила поручителем, или за подвластного сына, который вопреки постановлению сената получил деньги взаймы, другой человек предоставил ипотечный залог, то спрашивается: оказывается ли им содействие (правом)? И, по крайней мере, в отношении того, кто за женщину предоставил в залог свою вещь, скорее следует сказать, что ему содействие оказывается (тем, что) ему, словно поручителю этой женщины, дается та же эксцепция. Но и в отношении того, кто за подвластного сына предоставил в залог свою вещь, надо применять то же самое, что применяется и в отношении поручителя (подвластного сына).

3. Павел в 3-й книге «Вопросов». Аристон писал Нерацию Приску: хотя бы был заключен договор о том, что предшествующий (кредитор) получает удовлетворение (от последующего кредитора), (последний) преемствует (первому кредитору) в праве залога лишь в том случае, если состоялось соглашение, чтобы ему та же вещь была заложена; ведь не должен преемствовать в праве первого тот, кто сам не договаривался ни о каком залоге. В этом случае положение покупателя становится более выгодным. Наконец, если старый кредитор заключил с должником соглашение о продаже залога, последующий же кредитор умолчал о продаже не по забывчивости, но так как имелось в виду то, чтобы продажа была невозможна, то давайте рассмотрим, можно ли сказать, что к нему переходит право первого (кредитора) вплоть до того, что ему дозволяется продавать предмет залога, что, я считаю, должно быть допущено: ведь часто то, чего кто-либо по своему положению не имеет, он может приобрести через постороннее лицо.

4. Он же в 5-й книге «Ответов». Тиций хотел получить от Мевия деньги взаймы; он предоставил обеспечение и определил передать тому в ипотеку некоторые вещи; затем, после того как он продал некоторые из этих вещей, он получил деньги (взаймы). Был задан вопрос: устанавливается ли залоговое право кредитора и на вещи, проданные ранее? (Павел) ответил: так как должник после предоставления обеспечения был властен не получать денег, то считается, что залоговое обязательство
Дигесты Юстиниана 53

установлено в то время, когда ему были отсчитаны деньги, и поэтому следует принять во внимание, какие вещи имел в своем имуществе должник во время передачи ему денег.

5. Он же в 5-й книге «Сентенций». Кредитор, который сознательно принял в залог от отца подвластного сына, подвергается изгнанию.
Титул IV. Кто считается имеющим преимущество в отношении залога или ипотеки, и о тех, кто занимает место прежних кредиторов

1. Папиниан в 8-й книге «Вопросов». Тот, кто пообещал (предоставить) приданое за женщину, принял залог или ипотеку из-за необходимости возвращения ему приданого (в случае развода); после того как последовала частичная выплата (приданого), муж заложил ту же вещь другому лицу; в скором времени была исполнена выплата оставшейся части (приданого). Спрашивалось о (судьбе) залога. Поскольку на основании (данного) обещания тот, кто обещал (предоставить) приданое, принуждается к выплате всей (обещанной) суммы, во всяком случае надо принимать во внимание не время оплаты, а срок установления обязательства. Следует признать неправильным утверждение о том, что в его власти не отдавать оставшуюся часть суммы, чтобы женщина получила меньше приданого.

1. Иначе дело обстоит с тем, кто принял залог на ту сумму, которую он должен отсчитать (должнику-залогодателю в качестве валюты займа) в течение определенного срока, и (если) случайно до того, как он (ее) отсчитал, вещь была заложена другому.

2. Он же в 3-й книге «Ответов». Тот, кто принял имущество должника в генеральный залог, имеет преимущество перед тем, кому впоследствии передается (в залог) имение, входящее в состав этого имущества, хотя он может взыскать свои деньги из прочего имущества. А если с первым (кредитором) состоялось соглашение такого рода, что именно постольку прочее имущество обременяется залоговым правом, поскольку от того имущества, которое было принято <не> в генеральный залог, деньги не могли быть выручены, то при отсутствии второго соглашения второй кредитор в отношении залога, данного позднее, не столько имеет преимущество, сколько (является) единственным (его обладателем).

3. Он же в 11-й книге «Ответов». Кредитор, приняв залоги, которые по второму соглашению принял второй кредитор, после совершения новации добавил (новые) залоги к прежним. Представляется, что для первого кредитора очередность (удовлетворения требований) остается прежней, словно для занимающего свое (прежнее) место.

49 Ср. С. 8.18-19 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 55

1. Так как на основании договора поручения Тицию, чье поручение было исполнено, должно было быть передано имение50, то, прежде чем ему было передано владение им, (Тиций) его заложил; после передачи (ему) владения то же имение он снова заложил другому лицу. Было очевидно, что первый (кредитор) обладает преимущественным правом, если только второй кредитор раньше не выплатил тому, кто ранее вел дела (Тиция), цену (вещи); однако не подлежит сомнению, что (второй кредитор) будет иметь преимущественное право в размере той суммы, которую он уплатил ранее (поверенному Тиция), и процентов по ней, кроме случая, <если случайно деньги (для этой цели) ему предоставил бы первый (кредитор)*51; но если должник (доверитель - Тиций) выплатил деньги (поверенному) из иных источников, то первое52 предпочтительнее.

2. После того как состоялось размежевание (общего имения) между братьями, было заключено соглашение, что (в случае), если (один) брат заложенную им (ранее) идеальную часть земельного участка не освободит от (залогового права) своего кредитора, другой отделит половину полученной им в результате раздела части. Я счел, что залог считается установленным, но первый не имеет преимущественного права перед вторым, поскольку следует признать второй залог относящимся к той части, которую сверх своей доли брат при отсутствии согласия своего товарища53 не мог закладывать.

4. Помпоний в 35-й книге «Комментариев к Сабину». Если должник до погашения залогового требования первого кредитора передал ту же вещь в залог другому, у которого он взял деньги, и, не уплатив долга ни одному из кредиторов, продал первому кредитору другую вещь и произвел зачет своего долга и цены проданной вещи, то следует сказать, что дело должно рассматриваться так, как если бы первому кредитору были уплачены деньги; не имеет значения, произвел ли он платеж или произвел зачет, и потому второй кредитор имеет преимущество.

5. Ульпиан в 3-й книге «Обсуждений». Иногда последующий кредитор пользуется преимуществом перед первым, как, например, если данное взаймы последующим кредитором истрачено для сохранения самой вещи: к примеру, если корабль был (уже) заложен и я дам деньги взаймы на его снаряжение или ремонт;

50 Очевидно, содержанием поручения являлась покупка имения для Тиция, которое и было приобретено поверенным за свой счет, так что теперь он должен передать его Тицию, а тот - возместить ему стоимость уплаченного за покупку.

51 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

52 То есть преимущественное право первого кредитора.

53 Судя по употреблению в данном контексте термина socius («товарищ»), Папиниан рассматривает данную ситуацию через призму договора товарищества. Впрочем, истинный смысл данного отрывка остается туманным.
Дигесты Юстиниана 57

6. Он же в 73-й книге «Комментариев к эдикту», ибо деньги второго кредитора идут на цели сохранения всей заложенной вещи; это можно принять и в том случае, если деньги были даны на пищу матросов, без чего корабль не мог бы благополучно достигнуть (места назначения).

1. Равным образом, если кто-либо предоставил кредит на товары, заложенные ему, чтобы они были в сохранности или чтобы была выплачена плата за (их) перевозку на кораблях, то он имеет преимущество, пусть даже он стоит после других (в очереди кредиторов): ведь и сама плата за перевозку на кораблях имеет преимущество (в смысле ее погашения за счет заложенного товара).

2. То же самое говорится и если должна быть выплачена арендная плата за амбары или гумна или за провоз на мулах: ведь и здесь будет преимущественное право.

7. Он же в 3-й книге «Обсуждений». И таким же образом обстоит дело, если на деньги сироты была приобретена вещь. Поэтому, если вещь была приобретена на деньги двух сирот, они оба имеют одинаковые права на залог пропорционально их долям в уплаченной за вещь цене. А если вещь была приобретена на деньги кого-либо не целиком, то будет совпадение равных притязаний каждого из двух кредиторов, то есть и старшего по времени, и того, на чьи деньги вещь (частично) была приобретена.

1. Если я заложу тебе (любые вещи) из тех, которые я намерен приобрести, и (заложу) Тицию по специальному соглашению имение (на случай), если оно перейдет в мою собственность, а затем приобрету на него право собственности, то, как считает Мар-целл, каждый из двух кредиторов имеет одинаковое право на предмет залога: ведь не много значит (то обстоятельство), что деньги (за имение) должник дал из своего имущества, так как, без сомнения, вещь, купленная на деньги, взятые под залог, не будет (считаться) заложенной только по той причине, что деньги были взяты под залог.

8. Он же в 7-й книге «Обсуждений». Если какую-либо отдельную вещь взяла в залог община, то следует сказать, что она должна пользоваться преимуществом перед фиском, если обязательство должника перед фиском возникло позднее, так как (в этом случае перед фиском) имеют преимущества и частные лица.

9. Африкан в 8-й книге «Вопросов». Лицо, арендовавшее баню начиная с ближайших календ, заключило договор о том, что человек (раб) Эрос является для арендодателя залогом, пока не будет уплачена арендная плата; то же лицо до наступления июльских календ передало в залог этого же Эроса другому лицу в обеспечение (возврата) полученных от последнего денег. (У Африкана) спросили совета: если этот кредитор предъявил требование об Эросе, то должен ли претор защитить арендодателя? (Африкан) ответил: должен, хотя бы человек был передан в залог в то время, когда еще не возник долг из взятия вещи в аренду, поскольку, тем не менее, уже с тех пор Эрос оказался в таком положении, что без согласия арендодателя не может быть осуществлено залоговое право на Эроса, ибо (арендодатель) должен иметь преимущество.
Дигесты Юстиниана 59

1. (Африкан) считал, что даже сильнее должен быть защищен кредитор (по обязательству, заключенному) под условием, по сравнению с тем, кому после этого что-либо задолжал (должник), если только условие не являлось таким, которое не может исполниться против воли должника.

2. Но и если наследник в обеспечение исполнения им легатов, которые были завещаны под условием, договорится о залоге своих вещей (легатариям) и после этого те же самые залоги предоставит в залог в обеспечение возврата предоставленного ему кредита и затем осуществится условие (действительности) легатов, здесь также должен быть защищен тот, кому ранее был предоставлен залог, считал (Африкан).

3. Тиция заложила чужое имение Тицию, а затем Мевию; потом она стала собственницей этого предмета залога и дала его по оценке своему мужу в качестве приданого. Если Тицию уплачены деньги54, то в силу этого, как это установлено, не становится действительным залог55 Мевия. Ибо в силу удовлетворения первого (кредитора) залог следующего (кредитора) закрепляется (лишь) тогда, когда вещь находится в имуществе должника; в предложенном же случае муж занимает место покупателя; и так как (предмет залога) не был в имуществе женщины ни тогда, когда она вступила в обязательство с Мевием, ни тогда, когда она уплачивала долг Тицию, то нельзя найти никакого времени, когда залог Мевия мог бы исцелиться. Но это при том условии, если муж взял в приданое оцененное имущество добросовестно, то есть если он не знал, что существует залоговое право Мевия на имение.

10. Ульпиан в 1-й книге «Ответов». Если состоялось судебное решение по праву и на основании судебного решения был взят залог по распоряжению того, кто имел право приказывать, то преимущественным правом относительно привилегий времени (взыскания) будет обладать наследник того лица, в пользу которого был установлен залог.

11. Гай в единственной книге «О формуле ипотечного иска». В отношении залога пользуется преимуществом тот, кто раньше дал деньги взаймы и получил ипотеку, хотя бы ранее с другим лицом был заключен договор о том, что если от него будут получены деньги, то вещь будет заложена, хотя бы позднее он получил от этого лица (деньги). Ибо, хотя договор и был заключен ранее, он мог не получить от него56 денег.

1. Посмотрим, следует ли сказать то же, если ипотека дана в силу стипуляции, заключенной под условием, и если в то время, пока условие еще не осуществилось, другое лицо дало взаймы без условия и получило ту же ипотеку, а затем условие первой стипуляции осуществилось:

54 Долг погашен.

55 Залоговое право.

56 От «другого лица», упоминавшегося выше.
Дигесты Юстиниана 61

имеет ли последующий кредитор преимущество? Но я боюсь, что следует сказать иное: ведь когда однажды условие осуществилось, то признается, (что имеется такое же положение), как если бы договор во время совершения стипуляции был заключен без условия; и это лучше.

2. Если колон заключил договор о том, что введенное и внесенное (им) на участок и родившееся там является предметом залога, и, прежде чем он ввел (обещанное), установил ипотеку другого лица на эту вещь, а затем уже ввел эту вещь на участок, то пользуется преимуществом тот, кто принял вещь (в залог) безусловно, в силу специального соглашения, ибо обязательство перед первым устанавливается не в силу соглашения, а в силу того, что вещь введена, а этот факт произошел позднее, (чем установлена ипотека).

3. Если соглашение было заключено о будущей вещи, (то есть о том,) что она будет предметом ипотеки, например соглашение о ребенке, который родится от рабыни, то нужно выяснить, входила ли рабыня во время заключения соглашения в имущество должника; если заключено соглашение, что плоды явятся залогом, то равным образом нужно выяснить, принадлежало ли должнику во время заключения соглашения имение или право узуфрукта на имение.

4. Если последующий кредитор готов уплатить первому кредитору то, что ему следует, тогда нужно рассмотреть, принадлежит ли ему (последующему кредитору) ипотечный иск, если первый кредитор не желает получить деньги. И мы говорим, что у первого кредитора нет иска, если он не получил денег вследствие обстоятельств, которые зависели от него.

12. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Если один кредитор первым принял ипотеку или владеет ею (предметом залога), а другой (кредитор) истребует вещь ипотечным иском, то для первого кредитора пригодна эксцепция «если мне прежде не была заложена (эта) вещь по праву залога или ипотеки»; если же владеет второй (кредитор), а первый кредитор истребует вещь ипотечным иском, то второй кредитор выставляет эксцепцию, мол, «если не было соглашения о том, чтобы ему (ответчику) была заложена вещь», а первый возражает на нее вышеизложенным образом. Но если с другим владельцем (то есть не кредитором) второй кредитор ведет тяжбу, правомерно он судится, и ему может быть присужден ипотечный залог, однако с тем, чтобы первый (кредитор), вступив с ним в тяжбу, изъял у него вещь.

1. Если, присужденный (к уплате) кв соответствии с предписанными правилами*57 по причине того, что он не вернул заложенную вещь, (ее) владелец выплатил цену иска, то спрашивается: обязывается ли он в пользу второго кредитора так, как будто деньги первому кредитору были выплачены?

2. И я считаю, что по справедливости это должно быть допущено. Если первый (кредитор), который предоставил

57 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 63

кредит без (установления) ипотеки, после второго, который сделал и то и другое, сам принял ипотечный залог, без сомнения он находится в худшем положении в отношении ипотеки (чем второй кредитор); отсюда, если ипотека установлена с отсрочкой, несомненно он (первый кредитор) имеет преимущественное право, хотя бы до наступления (такого) срока с другим кредитором состоялось соглашение относительно (залога) той же вещи без прибавления отсрочки.

3. Если один и тот же (кредитор) дважды, то есть до второго (кредитора) и после него, предоставил кредит, то он имеет преимущество перед вторым в отношении (залога) по первому займу, а в отношении последующего является третьим (залоговым кредитором).

4. Если должник заключает с тобой договор об ипотеке, а затем с твоего разрешения совершает то же самое с другим (кредитором), второй (кредитор) будет иметь преимущество; а возобновляется ли опять твое право после того, как деньги второму (кредитору) уплачены, спрашивается справедливо. Ведь необходимо будет произвести рассмотрение дела происшедшего между ними, (то есть выяснить), дозволил ли первый кредитор установить ипотеку в пользу другого, для того, чтобы (самому) устраниться от ипотеки в целом, или для того чтобы порядок был сохранен и первый кредитор был поставлен на место второго58.

5. Папиниан в 11-й книге («Ответов») дал ответ, что если первый кредитор, после того как была произведена новация, принял те же самые залоги вместе с другими, он занимает свое место; но если второй (кредитор) не предложил (выплатить) ему деньги, то первый может продавать вещь, (с тем) чтобы он получил только предоставленные в первый раз деньги, но не те, которые он одолжил впоследствии, и чтобы то лишнее, что он получил сверх прежнего кредита, он вернул второму (кредитору).

6. Надо знать, что второму кредитору вещь закладывается даже против воли должника в обеспечение (возврата ему) как его собственного долга, так и (выплаченного им долга) первому кредитору, и в обеспечение (выплаты ему) его собственных процентов и тех (процентов, которые) он выплатил первому кредитору; но, однако, проценты на проценты, которые он выплатил первому кредитору, он не приобретет: ведь он вел не чужое дело, но больше свое. И так писал Папиниан в 3-й книге «Ответов», и это верно.

7. Если бы второй кредитор договорился об ипотеке (вещи) безусловно, он имел бы право изъять ее у любого владельца, кроме первого кредитора и того, кто у него купил.

8. Взявший взаймы у Тиция (должник) договорился с ним, чтобы его имение было у того в залоге или ипотеке; затем он занял деньги у Мевия и договорился с ним, что если имение перестанет быть заложенным Тицию, оно станет заложенным ему (Мевию); затем какой-то третий (заимодавец) дает тебе деньги взаймы, с тем чтобы ты

58 В данном фрагменте речь идет о залоге одной и той же вещи в полном объеме ее стоимости двум разным кредиторам.
Дигесты Юстиниана 65

заплатил Тицию, и договаривается с тобой, чтобы то же имение было у него в залоге или ипотеке и он бы встал на его (Тиция) место; разве здесь имеет преимущество перед третьим средний кредитор, который договорился, чтобы условие соглашения (с ним) вступило в силу, когда выплачены деньги Тицию, и третий должен жаловаться на собственную неосмотрительность? Но, однако, и здесь третий кредитор должен иметь преимущество перед вторым.

9. Если третий кредитор заложенные ему вещи разрешает продать, с тем чтобы он после выплаты денег первому кредитору занял место первого кредитора в отношении другого залога, он займет (его), писал Папиниан в 11-й книге «Ответов». И во всяком случае нижестоящий кредитор не имеет никакого иного права, кроме как выплатить первому (его долг) и занять его место.

10. Если в пользу первого (кредитора) была установлена ипотека, но относительно продажи залога не было никакой договоренности, последующий же (кредитор) договорился о надлежащей продаже ипотечного залога, то правильнее (считать), что первый имеет преимущество, ведь определяется же относительно залога, что если первый (кредитор) договорился об установлении залога, то хотя бы вещь передается последующему кредитору, первый все еще считается имеющим преимущественное право.

13. Павел в 5-й книге «Комментариев к Плавцию». Я продал тебе доходный дом и сказал, что квартирная плата за первый год поступит в доход мне, а за последующие (годы) - тебе, и каждый из (нас) двоих должен будет получить право на залоги, данные квартирантом. Нерва Прокул (говорит, что) право на все залоги относится преимущественно ко мне, кроме случая, если для каждого из обоих платежей достаточны (по своей стоимости) залоги, потому что ничего не было ясно сказано (относительно того), приобретается ли пропорциональная доля каждого из суммы всех залогов, а если останется какой-то излишек, то право на него будет принадлежать тебе. Павел (считает): вопрос спорный, но правдоподобно, что имелось в виду то, что право на залоги соответствует каждому первому платежу59.

14. Он же в 14-й книге «Комментариев к Плавцию». Если несобственник в разное время предоставил в залог двум (разным лицам) одну и ту же вещь, то первый (по времени установления залога) имеет преимущество, хотя, если мы принимаем (вещь) в залог от разных несобственников, в лучшем положении будет владелец.

15. Он же в 68-й книге «Комментариев к эдикту». Суперфиций, установленный в отношении чужой земли, может быть передан в залог, с тем, однако, что первое место (по рангу залоговых кредиторов) предоставляется собственнику земли, если ему не внесена плата за пользование участком.

59 По другой рукописной традиции - primam quoque pensionem, т.е. «также первому платежу».
Дигесты Юстиниана 67

16. Он же в 3-й книге «Вопросов». Клавдий Феликс один и тот же земельный участок заложил троим: сначала Евтихиане, затем Турбо-ну, на третьем месте - другому кредитору; хотя Евтихиана заявила о своем праве, она, превзойденная в судебном разбирательстве третьим кредитором, не обжаловала (судебное решение); Турбон, побежденный в другом судебном разбирательстве, подал апелляцию. Спрашивалось: должен ли третий кредитор так же превзойти Турбона (в судебном разбирательстве), как и первую кредиторшу, или, после того как она устранена, Турбон устраняет третьего кредитора? Конечно, когда третий кредитор дает удовлетворение первому из своих денег, он подставляется на его место в размере той суммы, которую он выплатил первому. Итак, были те, кто говорил, что здесь третий кредитор также должен иметь преимущество. Мне это совсем не представлялось справедливым. Положим, что первая кредиторша сошлась в судебном разбирательстве с третьим кредитором и была им побеждена с помощью эксцепции или каким-либо иным образом: разве против Турбона, который, предоставил кредит во вторую очередь, третий кредитор, который победил первую (кредиторшу), может воспользоваться эксцепцией о состоявшемся судебном решении? Или напротив, если бы после первого суда, в котором первая кредиторша была превзойдена третьим кредитором, второй кредитор одолел бы (в судебном процессе) третьего, мог бы он воспользоваться эксцепцией о состоявшемся судебном решении против первой кредиторши? Никоим образом, как я считаю. Итак, ни третий кредитор не занима-

, ет место того, кого он устранил, ни среди других (кредиторов) состоявшееся судебное решение обычно не служит к выгоде или во вред другому, но без связи с прежним решением полное право неизменно остается другому кредитору.

17. Он же в 6-й книге «Ответов». Тот, кто приобрел у своего должника заложенное имение, должен иметь (правовую) защиту в той мере, в какой деньги из (уплаченной им) цены были получены предшествующим кредитором.

18. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Луций Тиций дал деньги взаймы под проценты, приняв вещи в залог, и тому же должнику Мевий под залог тех же вещей дал деньги. Спрашиваю: имеет ли Тиций преимущество не только в отношении основной суммы долга и процентов, которые наросли до того, как Мевий предоставил кредит, но даже в отношении тех (процентов), которые наросли после этого? (Сцевола) ответил, что Луций Тиций имеет преимущество в отношении всего, что ему причитается.

19. Он же в 5-й книге «Ответов». Женщина предоставила мужу в качестве приданого заложенное имение, и в завещании назначила наследниками мужа и детей, рожденных от него, а равно и от другого
Дигесты Юстиниана 69

(мужа); кредитор, хотя он мог предъявить иск против платежеспособных наследников, заявил претензию на земельный участок. Спрашивается: должен ли он быть принужден уступить право взыскания долга, если законный владелец (имения) предложит ему (выплатить этот долг)? Я ответил, что это утверждение можно считать справедливым.

20. Трифонин в 8-й книге «Обсуждений». Спрашивалось: что, если после первого контракта, заключенного с тобой раньше, чем ты предоставил второй заем (тому же должнику), Сей дал взаймы тому же должнику 50, и должник передал ему в залог излишек60 (стоимости) той вещи, которая была заложена тебе, (то есть столько, насколько цена вещи превышает данное тобой взаймы в первый раз), а затем ты тому же должнику дал взаймы, скажем, 40, то, так как цена вещи больше того, что ты одолжил первоначально, принадлежит ли излишек (стоимости) залога Сею вследствие его требования 50, или тебе вследствие твоего требования 40? Представь себе, что Сей готов предложить тебе сумму, данную взаймы в первый раз. Я сказал: логично, если Сей будет пользоваться преимуществом в отношении того, насколько стоимость залога больше (суммы первого займа), а так как им (Сеем) предложена (тебе) сумма, которая была дана взаймы в первую очередь, с процентами на нее, первый кредитор получает место за Сеем в отношении той суммы, которая позднее была дана взаймы тому же должнику.

21. Сцевола в 27-й книге «Дигест». Тиций (женщине) Сейе за денежную сумму, (к уплате) которой он был присужден в ее пользу из-за (неисправного ведения) опеки, заложил все свое имущество, которое он имел, а также намеревался приобрести в будущем: после того, взяв деньги взаймы у фиска, (Тиций) заложил тому все свои вещи; и он отдал Сейе часть долга и оставшуюся сумму, совершив новацию, ей же пообещал, (причем) в отношении этого (нового) обязательства так же, как и раньше, договорившись о залоге. Спрашивалось: должна ли Сейя иметь преимущество перед фиском в отношении тех вещей, которые Тиций имел в момент (установления) первого обязательства, а равно в отношении тех вещей, которые он приобрел после (установления) первого обязательства, до тех пор пока он не выплатит всей суммы долга? (Сцевола) ответил, что я не представил (для обсуждения) ничего (позволяющего объяснить), почему она не должна иметь преимущество.

1. Торговец мрамором получил кредит под залог мраморных глыб, цену которых (их) продавцы получили из занятых (им) денег; тот же должник являлся арендатором императорских складов, (причем императорский) прокуратор, назначенный для взыскания вот уже в течение нескольких лет не внесенных арендных платежей за них (склады), наложил запрет на продажу

60Hyperocha (греч.) - та часть стоимости вещи, которая остается после удовлетворения первого залогового кредитора.
Дигесты Юстиниана 71

этих мраморных глыб. Спрашивалось: может ли кредитор по праву залога удерживать их (то есть глыбы)? (Сцевола) ответил, что, согласно тому, что было рассказано, может.
Титул V. Об отчуждении предмета залога и ипотеки

1. Папиниан в 26-й книге «Вопросов». Кредитор, который принял в залог имение и вслед за вторым кредитором, который распространил соглашение о залоге на (все) имущество должника, сам также установил сходное соглашение относительно всего имущества (должника) по другому или по тому же самому договору, до устранения второго кредитора без всякого права продал остальное имущество должника (помимо имения) на основании соглашения о залоге. Но по этой причине личный иск против него (второму) кредитору, который истребует свои залоги, не принадлежит, и (такой иск) не должен быть дан по аналогии; и неправомерно устраивать судебное разбирательство по поводу противоправного распоряжения чужим движимым имуществом, так как представляется, что (первый кредитор) преследовал свой интерес, склоненный к тому заблуждением относительно порядка (удовлетворения претензий кредиторов), в особенности (в случае), когда второй кредитор из-за (этого) неправомерного распоряжения имуществом не утратил владения, которого у него не было. Тяжбу о выдаче вещи (второй кредитор) также напрасно будет затевать, поскольку тот (первый кредитор) не владеет (предметом залога) и не перестал быть владельцем по злому умыслу. (Отсюда) следует, что второй кредитор должен требовать возвращения (вещи) от (настоящих) владельцев.

2. Он же во 2-й книге «Ответов». Обратившийся в суд <поручи-тель> добился того, что взял себе в качестве покупки имение, заложенное кредитору; тем не менее для второго кредитора будет существовать возможность предложить выплатить (ему) деньги, которые уплатил (первому кредитору за должника) <поручитель>62, с процентами за прошедшее время (чтобы обратить взыскание на залог): ведь такого рода продажа ради перенесения права залога (на другое лицо) обычно происходит в силу правовой необходимости.

3. Он же в 3-й книге «Ответов». Когда первый кредитор продал залог по праву, вытекающему из договора, не подобает, чтобы у второго кредитора сохранялось право предложить (первому) возместить его долг (с целью обращения взыскания на залог).

1. Однако, если бы должник при непротивлении (первого) кредитора продал залог и вырученную за него цену уплатил первому кредитору, покупателю могло бы быть предложено (вторым кредитором взамен предмета залога) то,

61 Ср. С. 8.28 (примеч. ред.).

62 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 73

что перешло к другому (первому) кредитору из уплаченных им (покупателем) денег, и проценты за прошедшее время: ведь не имеет никакого значения, продал должник заложенную вещь или еще раз ее заложил.

[Юстиниан]

4. Он же в 11-й книге «Ответов». Когда в силу договора отсрочено время уплаты денег, то признается, что состоялось соглашение о том, что ранее (этого срока) не может быть осуществлена (кредитором) возможность продажи залога.

5. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Когда второй кредитор, предложивший первому (кредитору) деньги, занял его место, он правомерно производит продажу (предмета залога) для (получения) уплаченных (им первому кредитору) денег и денег, данных (им самим) взаймы.

1. Если второй кредитор или поручитель, уплатив деньги, приобрели (в собственность) заложенные вещи, им правомерно может быть предложено (должником с целью возврата предмета залога) возместить (им) уплаченные ими деньги, хотя бы они и завладели этими вещами на основании покупки.

6. Модестин в 8-й книге «Правил». Когда последующий кредитор купил предмет залога у первого (кредитора), считается, что он отдал деньги не столько ради приобретения права собственности, сколько ради сохранения своего залога, и поэтому ему может быть предложена должником (уплата долга).

7. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». (Спрашивается если кредитор продал предмет залога или ипотеки, договорившись о том, чтобы ему было дозволено вернуть деньги и возвратить назад предмет залога, то может ли это последовать, если должник будет готов вернуть деньги? И Юлиан в 11-й книге дигест пишет, что хотя правомерно продан предмет залога, однако можно предъявить иск против кредитора, чтобы, если он имеет какие-либо права требования, он их уступил бы должнику. Но что Юлиан пишет о залоге, то же касается и ипотеки.

1. Необходимо рассмотреть, позволено ли должнику, если предмет ипотечного залога продан, после уплаты денег вернуть его назад. И если с таким именно условием он был продан, чтобы купля расторгалась, если в течение определенного времени деньги будут выплачены должником, то после уплаты денег в течение этого времени (должник) получает назад предмет ипотечного залога; если же время истекло или если вещь была продана без такого соглашения, продажа не может быть расторгнута, разве что должником будет (лицо) моложе 25 лет, или несовершеннолетний сирота, или отсутствующий по государственному делу или по какой-то из тех причин, по которым в соответствии с эдиктом оказывается снисхождение.

2. Спрашивается: если кредитором согласовано, чтобы должнику не позволено было продавать предмет ипотеки или залога, то что будет по праву, и будет ли ничтожно такое соглашение, как противоправно
Дигесты Юстиниана 75

установленное, и поэтому может ли быть продан (должником) предмет залога9 И верно то, что продажа ничтожна, как (это) устанавливается соглашением.

8 Модестин в 4-й книге «Правил». Кредитору разрешается для достижения своей выгоды по своему усмотрению отчуждать какие угодно вещи, на которые установлено его залоговое право.

9. Павел в 3-й книге «Вопросов». Был задан вопрос: если кредитор не смог получить от покупателя предмета залога покупной цены, то освобождается ли должник (от своего обязательства)? Я посчитал, что если кредитору не может быть вменено никакой вины, то должник продолжает оставаться обязанным, так как совершенная в силу необходимости продажа освобождает должника лишь в том случае, если получены деньги (сумма долга).

1. Помпоний же во 2-й книге «Чтений» писал так: обычно добавляемое при установлении залогов указание, что если залог будет продан за меньшую сумму, (чем сумма долга), то должник обязан возвратить оставшуюся часть долга, (не покрытую покупной ценой), излишне, ибо в силу общих принципов права это происходит указанным образом, если даже не было сделано такого добавления

10. Он же в 6-й книге «Ответов». Хотя тот, кто по соглашению о залоге купил (предмет залога), не может предъявить обратного требования продавцу из-за эвикции вещи, однако не заслуживает внимания судьи кредитор, который продал земельный участок, если он пожелает по другому основанию возбудить тяжбу относительно той же вещи

11. Сцевола в 1-й книге «Ответов» Третейский судья, назначенный для раздела наследства, когда разделил входящие в состав наследства телесные вещи, также долги общих должников по отдельности каждому (наследнику) солидарно приписал. Был задан вопрос- может ли любой из них (наследников) продать предмет залога в целом, (таким образом взыскав солидарно долг), так как должники медлят (с оплатой)9 Я ответил, что может.

12. Трифонин в 8-й книге «Обсуждений». Имеется императорский рескрипт, состоявшийся в то время, когда Папиниан заведовал отделением императорской канцелярии, писавшим ответы63: кредитор может купить у должника предмет залога, так как предмет залога остается в собственности должника.

1. Если в залог была отдана чужая вещь и кредитор ее продал, давайте рассмотрим, освободила бы должника цена, которую выручил кредитор, от личного иска по поводу заемных

"При императоре Севере (до 203 г) Папиниан был Magister libellorum, те ведал отделением императорской канцелярии (scrinia a libellis), которое составляло ответы на ходатайства частных лиц (см Kruger Р Geschichte der Quellen und Literatur des romischen Rechts Leipzig, 1912 S 198, WillemsPLe droit public romain Louvain, 1910 P 436)
Дигесты Юстиниана 77

денег? Так правильно будет ответить в том случае, если он продал с тем условием, что не будет нести ответственности за эвикцию, поскольку, когда по договору и любым (иным образом) должником установлено обязательство, верно, что будет более справедливо, чтобы эта вырученная в связи с ним цена (скорее) приносила пользу должнику, чем служила к выгоде кредитора. <Но насколько же должник будет освобожден (от обязательства) в отношении кредитора? Конечно же (настолько), насколько в отношении собственника вещи, если еще не состоялась эвикция (проданного) предмета залога, или в отношении покупателя после эвикции сам должник обязывается иском по аналогиии, чтобы он не извлек себе выгоду из чужого ущерба>64. Ведь и если больше плодов, истребуя (вещь) у владельца, случайно получил кредитор, он должен будет (их) все записать в доход в счет долга; и когда посредством несправедливого судебного решения кредитор приобрел от собственника вещь, которая не принадлежала должнику, как будто заложенную ему (кредитору), и спрашивалось, должна ли она быть возвращена должнику после уплаты долга, наш Сцевола признал, что (вещь) должна быть возвращена, поэтому, если он продал (вещь) не на тех условиях, чтобы однозначно, в любом случае (полученная) цена осталась у него, он действительно обязан ее (цену) вернуть; однако же я считаю, что у должника ничего не может быть истребовано, но что освобождение (его от обязательства) считается приостановленным: действительно, если кредитор предоставил покупателю удовлетворение по иску из купли, то он может истребовать долг у должника, поскольку очевидно, что тот не освобожден от (обязанности).

13. Павел в 1-й книге «Декретов». Кредитор, который в силу своего права произвел отчуждение предмета залога, должен уступить свое право, и если он владеет предметом залога, во всяком случае должен передать владение.

14. Сцевола в 6-й книге «Дигест». Когда третейские судьи, назначенные для раздела наследства между наследниками, разделили входящие в состав наследства телесные вещи, они также приписали долги общих должников, разделенные по отдельности, отдельным (наследникам) солидарно. Спрашивалось: может ли любой из них (наследников) по причине того, что приписанный ему должник медлит с оплатой, предмет залога, заложенный в обеспечение этого долга, продать в целом? (Сцевола) ответил, что (наследник) мог это сделать.
Титул VI. Какими способами погашаются залог или ипотека

1. Папиниан в 11-й книге «Ответов». Друг отсутствующего должника вел (его) дела и, не прибегая к продаже, освободил (переданные

64 Согласно С. Риккобоно, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 79

должником) залоги с помощью своих денег; первоначальное право для собственника считается восстановленным. Поэтому тот, кто вел дела, не может воспользоваться иском по аналогии с Сервиановым иском; но если он является владельцем, то он защищается путем заявления эксцеп-ции об умысле.

1. Продавец, получив часть цены, взял в залог (в обеспечение не полученного им остатка цены имение, которое он же продал, а затем подарил остаток цены покупателю, послав ему об этом письмо; после его (продавца) смерти дарение <в силу тех или других оснований*65 было признано недействительным. Ясно, что фиск, являющийся преемником продавца, напрасно требует имение, основываясь на залоговом праве; договор о залоге был прекращен в силу первоначальной воли к совершению дарения; хотя закон установил недействительность дарения, это не относится к освобождению от залога.

2. Защитник отсутствующего (на суде ответчика) предоставил гарантии исполнения судебного решения; после того как затем состоялась замена (защитника) на (самого представляемого им) хозяина, поручители в отношении (исполнения) судебного решения, которых предоставил защитник, и залоги, которые они дали, не будут служить обеспечением (исполнения судебного решения).

2. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если кредитор истребует у владельца предмет залога Сервиановым иском и владелец предложит (возместить) ему цену иска и у него (владельца) должник истребует вещь по виндикационному иску, <это допускается сделать не иначе, чем если прежде он (должник) предложит (уплатить) ему (кредитору) долг>66.

3. Ульпиан в 8-й книге «Обсуждений». Если вещь была продана таким образом, чтобы (она считалась проданной), если в течение определенного времени не будет предложено лучшее условие (покупки), и она была передана (покупателю) и случилось так, что покупатель, до того как (продавцу) было предложено лучшее условие, передал эту вещь в залог, то (на этот счет) Марцелл говорит в 5-й книге дигест, что залог прекращается, если будет предложено лучшее условие, хотя, когда вещь продана таким образом, (чтобы она считалась непроданной), если не понравится покупателю, (Марцелл) не считает, что залог прекращается.

4. Он же в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Если должник, чьи вещи были заложены, вернул назад раба, которого купил, становится ли неуместным Сервианов иск? И скорее всего не становится, разве что это произошло с согласия кредитора.

1. Если кредитор согласится с продажей предмета залога, или (согласится), чтобы должник эту вещь обменял, или подарил, или отдал в качестве приданого, надо сказать, что залог прекращается, кроме случая, если (кредитор) согласится или с продажей, или с иными (сделками) при сохранении своего

65 Согласно Ф.К. фон Савиньи, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

66 Согласно Кальбу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 81

залогового права: ведь многие имеют обыкновение соглашаться при сохранении своего залогового права. Но если сам кредитор продал (заложенную вещь), однако совершил продажу таким образом, чтобы не отступаться от залогового права, если не получит полного удовлетворения (за счет вырученной суммы), надо сказать, что эксцепция ему не препятствует (довзыскать остаток). Но и если он не изъявил согласия, чтобы предмет залога был продан, однако посчитал продажу законной, надо подтвердить то же самое.

2. Остроумно задается вопрос (относительно того), если случайно продажа вещи, заложенной по специальному соглашению, не имеет силы: должно ли повредить кредитору то обстоятельство, что он дал согласие (на эту сделку), как например, если какое-либо положение права препятствует продаже? Надо сказать, что залог сохраняет силу.

5. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Ипотека прекращается и в том случае, если от нее отказывается кредитор или если он договаривается, что не будет требовать (данные взаймы) деньги; кроме случая, если кто-то говорит, что соглашение заключено для того, чтобы не происходило истребование от (данного) лица (должника). И если это сделано так, то что происходит, когда случайно другой завладеет предметом ипотечного залога? Но так как достигнутое соглашение порождает эксцепцию, уничтожающую иск навсегда, то в этом случае можно сказать то же, что и (в случае, когда) отказываются от ипотеки.

1. Если кредитор заключает соглашение (о том), что он не будет взыскивать деньги в течение года, считается, что это же соглашение относится и к ипотеке.

2. Если договорится о том, что вместо ипотеки будет дан поручитель, и он будет дан, (это) представляется достаточным для освобождения от ипотеки. Иначе обстоит дело, если кредитор продал право требования и получил деньги: тогда ведь все обязательства остаются в силе, поскольку это принимается (кредитором) вместо цены, но не в качестве платежа (по долгу).

3. Считается, что кредитор получил удовлетворение и (в случае,) если ему дана ответчиком в суде присяга в том, что вещь не обременена ипотекой.

6. Ульпиан в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Залоговое право прекращается, если долг уплачен или вместо него дано какое-либо иное обеспечение. То же мы должны сказать, если залоговое отношение прекратилось в силу истечения времени или если по какому-либо основанию прекратилось обязательство, в связи с которым установлен залог.

1. Кто готов уплатить, тот не без оснований считается освободившим вещь от залога; если же он готов не уплатить, но предоставить обеспечение, то он находится в ином положении. Следовательно, выгодно предоставлять обеспечение, поскольку должен пенять на себя кредитор, который допустил предоставление обеспечения вместо платежа; и кто не допускает предоставления обеспечения, но требует платежа, не должен быть порицаем.

2. А относительно поручительства
Дигесты Юстиниана 83

мы не используем мнение Атилицина, который считал, что если кому-либо дается поручительство в отношении определенной денежной суммы, он должен отступиться от залогов.

7. Гай в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска»''1. Если кредитор согласился с продажей (предмета залога), то прекращается ипотека; но в этом отношении согласие несовершеннолетнего сироты не должно считаться юридически действительным, разве что он изъявил согласие при наличии опекуна, соучаствующего (в сделке), или даже если сам опекун (изъявил согласие), <разумеется, если судья посчитает, что какая-либо выгода или достаточное удовлетворение (интересов) для него (несовершеннолетнего) из этого проистекает>68.

1. Рассмотрим (случай), когда изъявил согласие прокуратор всего имущества или раб-управляющий, которому может быть совершен платеж <и (который) для этого дела был назначена имеет ли силу их согласие? И надо сказать, <что оно не может (иметь силы), за исключением случая, когда им это специально было поручено>69.

2. Но если с прокуратором должника состоялось соглашение, чтобы вещь не была заложена, надо сказать, что это приносит пользу должнику посредством (предоставления ему) эксцепции относительно злого умысла; когда же с рабом его состоялось соглашение, он обязывается посредством самой эксцепции относительно заключенного соглашения.

3. Если состоялось соглашение об отчуждении невыделенной части (общей собственности), то если продается именно определенная вещь, можно сказать, что относительно остальной части (вещи) нужно подавать иск с (самого) начала и (этому) не препятствует эксцепция.

4. Следует заметить: если кто-либо передал в ипотеку невыделенную часть общей вещи и затем произошел раздел с его товарищем, то окажется обремененной залогом в пользу кредитора не только та часть, которая досталась давшему залог, но останутся обремененными обе части нераздельно в половинной доле.

8. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Как с уничтожением телесной вещи, так и с прекращением узуфрукта залог или ипотека исчезают.

1. Кредитор может заключить договор о том, чтобы вещь не считалась отданной в залог или ипотеку; и поэтому, если состоялась (такая) договоренность с наследником, (этот) договор также принесет пользу тому, кому он (наследник) передал наследство по Требеллианову сенатусконсульту.

2. Если прокуратор

67 Очевидно, в названии произведения Гая ошибка переписчика, так как оно в других местах называется de formula hypothecaria - «О формуле ипотечного иска».

68 Согласно Г.Ф.Э. Пушке, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

69 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 85

должника будет в своем праве70, я не считаю, что следует сомневаться (в том), что (заключенный с прокуратором) договор повредит кредитору. Точно так же если прокуратор со стороны кредитора будет действовать в своем праве, (этой) договоренностью он делает для себя бесполезным иск из ипотеки в такой мере, что я считаю правильным говорить о том, что в этом случае и представляемым (прокураторами лицам) вредит эта экс-цепция.

3. Если состоялось соглашение (о том), чтобы невыделенная половинная часть (общей собственности) не считалась заложенной, то какая бы часть этого земельного участка ни истребовалась у какого-либо владельца, (эта) половинная часть истребуется неправомерно.

4. Если несколько (лиц) отдали (имение в ипотеку) нераздельно и с одним (из них) кредитор договорился о прекращении ипотеки, а затем от него истребует, то даже если тот, с кем состоялось соглашение, владеет целым имением, однако, так как соглашение состоялось относительно невыделенной части, оно не исключает его части из целого.

5. Давайте рассмотрим, могут ли подвластный сын и раб заключить соглашение о том, чтобы не считалась заложенной вещь, которую они приняли в ипотеку в качестве пекулия, *в отношении которого они имели право свободного управления*71; (и мы считаем, что) точно так же, как они не имеют права совершать дарение, так и не могут заключать соглашение о том, чтобы не было залога. <Но надо сказать, что они могут уступить (право залога), конечно если примут в обмен на (такое) соглашение цену, как будто (его) продают>72.

6. Если по воле кредитора произошло отчуждение имения, бессовестно со стороны кредитора стремиться заполучить его себе, однако только в том случае, если продажа была исполнена: ведь если (имение) не было продано, для устранения кредитора недостаточно того, что он согласился на его продажу.

7. Бесполезно спорить о том, что земельный участок, отданный в специальную ипотеку, был продан с соизволения кредитора, если сам должник владеет вещью; кроме случая, когда может оказаться, что должник продал с согласия кредитора, затем добросовестно выкупил назад у того же (покупателя) или у другого, которому эта вещь стала принадлежать в порядке наследования, или если сам должник оказался наследником покупателя; однако же, когда деньги не уплачены, подозрение относительно злого умысла (должника) будет перенесено на настоящее время, чтобы кредитор мог выставить встречное возражение относительно злого умысла.

8. Давайте рассмотрим тот (случай, когда возникает вопрос), на чьей стороне право, если должник Тиций с соизволения своего кредитора продал Мевию или тому, у кого купил Мевий, и затем Мевий оказался наследником Тиция и кредитор у него истребует (вещь). Но несправедливо,

70 То есть иметь соответствующие полномочия.

71 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

72 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 87

чтобы вещь отнималась кредитором у того, кто не по праву наследования, но иным образом оказался обладателем вещи. Однако можно сказать, (что) когда в отношении вещи имеется умысел Тиция, чтобы кредитор не получил деньги от (ее) владельца, в высшей степени несправедливо обманывать его.

9. А если это имение, заложенное Мевием кому-либо, находится во владении (того), кому еще не произведен платеж, тогда опять будет справедливо выставить эксцепцию «если было продано не по воле кредитора»; ведь пусть обнаружится злой умысел должника, который не платит, однако второй кредитор, который принял залог (от Ме-вия), имеет преимущество.

10. Однако более осмотрительно, (в случае) если должник домогается от кредитора, чтобы он дозволил ему продать заложенную вещь, тем более что он, мол, выплатит долг (из вырученной от продажи суммы), до (продажи) принять гарантию от того, кто намеревается купить вещь, чтобы цена проданной вещи в размере суммы долга была выплачена (напрямую) кредитору.

11. Понятие продажи мы должны принимать и в самом широком значении, так что даже если кто разрешил что-либо завещать, то будет иметь силу то, (на что) он согласился; это мы будем понимать таким образом, что залог вступит в силу, если завещанное будет отвергнуто.

12. Если должник продал вещь и не передал (ее покупателю), то (что является предпочтительным): или не устраняется кредитор, словно вещь еще находится в составе имущества должника, или же, так как (она) удерживается куплей, залог теряет силу? И это (последнее) является предпочтительным. Но что, если продавец не получит цену и покупатель не готов ее предоставить? (Здесь) может быть сказано то же самое73.

13. Но если кредитор дозволил продать, а должник подарил, устраняет ли он того (кредитора) эксцепцией? Или больше (имеет значение) в этом случае сомнение относительно того, потому ли он позволил продать, что по получении им цены также вещь освобождается (от залога)? В этом случае не помешает общее согласие. Если бы он (должник) отдал (заложенную вещь) в качестве приданого, в этом случае правильно считать, что он продал вследствие обязанностей брака. Напротив, если (кредитор) позволил подарить и должник продал, кредитор устраняется, кроме случая, если кто-то утверждает, что (кредитор) допустил дарение, потому что тот, кому дарилась вещь, был другом кредитора.

14. А если (кредитор) позволил продавать за 10, а тот продал за 5, надо сказать, что кредитор не должен быть устранен (со своими притязаниями); напротив, не будет спорно то, что (должник) продает правомерно, если он продал за большую цену, чем позволил кредитор.

15. Но не следует считать, что кредитор дозволил (продажу), если с его ведома должник продал вещь, в то время как он (кредитор) потому разрешил продать, что знал, что в любом случае право залога останется у него. Но если (кредитор) случайно поставил

73 То есть залог и в этом случае теряет силу.
Дигесты Юстиниана 89

подпись под актом купли, следует считать, что он согласился, <кроме случая, когда очевидно, что он обманут*74. Это должно соблюдаться и в том случае, если он изъявил согласие и без письменного удостоверения.

16. Если будет соглашение с должником и его наследник продаст (вещь), может иметь место выяснение сути того, что имел в виду кредитор. <Но (в таком случае) надо сказать, что продажа совершена неправомерно. Ведь эти тонкости не принимаются во внимание судьями*75.

17. Если должник, после того как (ему кредитором была) дозволена продажа, перестанет владеть и новый владелец продаст вещь, то будет ли продолжать существовать залог, как будто (только конкретному) лицу (то есть должнику) дозволил (продажу) кредитор? Что и является предпочтительным. Ведь если новому владельцу, а не должнику, от которого он принял вещь в ипотеку, кредитор дозволил совершить продажу, надо сказать, что эксцепция (относительно этого) наносит (кредитору) ущерб.

18. Но если кредитор согласился на продажу в пределах года или двух лет, то продажей, (состоявшейся) после этого времени, право залога не изымается у кредитора. Если кредитор, использовав иск из ипотеки, вступил в судебное разбирательство с владельцем (вещи) и (затем) от должника требует сумму долга, то я считаю, что ему должна быть противопоставлена эксцепция о наличии злого умысла.

9. Модестин в 9-й книге «Ответов». Тиций отдал Семпронию в залог имение, и это же имение затем отдал в залог Гаю Сею, и, кроме того, потом тот же Тиций то же имение продал целиком Семпронию и Гаю Сею, которым до того он отдал (его) в залог каждому (в отдельности). Спрашиваю: устраняется ли право залога введением продажи, и остается ли у обоих в результате этого только право покупки? Модестин ответил, что право собственности на вещь принадлежит тем, о которых спрашивалось, по праву покупки. Поскольку соглашение относительно займа они перенесли на продажу, иска о залоге они не имеют.

1. Тиций дал Сею деньги под залог имения. Поскольку ранее это имение было заложено муниципальной общине, второй кредитор выплатил общине эти деньги. Но объявился Мевий, который утверждал, что еще до муниципальной общины имение было заложено ему. Отыскался же Мевий в то время, как имелся составленный документ о гарантии, данный Сеем муниципальной общине и им подписанный, по которому Сей давал обеспечение в том, что имение не заложено никому другому. Спрашиваю: может ли принадлежать Мевию какой-нибудь вещный иск? Модестин ответил, что залог, о котором заключил соглашение тот, о ком спрашивается, он скорее всего не может сохранить за собой.

74 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

75 Согласно О. Граденвитцу, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

Дигесты Юстиниана 91

10. Павел в 3-й книге «Вопросов». С разрешения кредитора должник продал залог, и затем между ним и покупателем было решено (взаимно) отступиться от продажи. (В этом случае) залоговое право кредитора останется нетронутым. Ведь как должнику, так и кредитору возвращается прежнее правовое положение, и кредитор отказывается от залогового права не в любом случае, но только тогда, когда покупатель удерживает вещь и не отдает ее продавцу. И поэтому также, если принятым судебным решением продавец освобожден (от обязательства) или, поскольку он не передал (вещь покупателю), присужден (к уплате) в размере интереса (кредитора), надо сказать, что залог останется неизменным.

1. Также если кредитор продаст залог и случится (взаимный) отказ от купли-продажи или человек (раб) будет возвращен назад, право собственности возвращается к должнику. И то же самое происходит во всех случаях, когда состоялась договоренность о продаже чужой вещи. Но не потому право получают (назад) от покупателя, что (ранее) перенесли на него право собственности (на вещь): ведь (просто) дело возвращается в прежнее положение после расторжения продажи.

11. Он же в 4-й книге «Ответов». Луций Тиций, будучи должником своей жены Гайи Сейи под залог или ипотеку недвижимости, вместе со своей женой Сейей отдал эту же недвижимость в качестве приданого будущему мужу своей дочери Септиции по имени Семпроний. Затем, после смерти Луция Тиция, дочь Септиция отказалась от принятия отцовского наследства. Спрашиваю: может ли ее мать истребовать предмет ипотечного залога? Павел ответил, что Гайя Сейя считается уже отказавшейся от залога в отношении недвижимости, с передачей которой ее мужем их общей дочери в качестве приданого она согласилась, но личное обязательство (уплаты долга) остается. Однако против той, которая отказалась от принятия отцовского наследства, иск не должен быть предоставлен.

12. Он же в 5-й книге «Ответов». Павел ответил, (что в случае, если) старший (по времени установления залога) кредитор Семпро-ний соглашается, когда должник ту же вещь закладывает третьему кредитору, его следует считать отказавшимся от залога, и даже его место не занимает третий кредитор, и поэтому положение среднего кредитора оказывается наилучшим. То же должно соблюдаться и если муниципальная община оказывается третьим кредитором.

I. Те (кредиторы), которые истребуют вещь в силу залогового права, обычно устраняются от виндикации вещи, если владелец, кем бы он ни был, пожелает предложить (этим кредиторам причитающиеся им платежи), и не следует производить разбирательство относительно права владельца, так как право истца устраняется погашением залога.
Дигесты Юстиниана 93

13. Трифонин в 8-й книге «Обсуждений». Если при возбуждении судебного разбирательства кредитором должник присягнет в том, что он не обязан ничего давать, то (вещь) освобождается от залога, равным образом обстоит дело, если и судебным решением будет освобожден (должник от обязательства). Ведь хотя бы и неправомерно был освобожден судьей от обязательства должник, однако (вещь) освобождается от залога (с прекращением обязательства).

14. Лабеон в 5-й книге «Из посмертно изданных книг» в сокращении Яволена. У тебя состоялось соглашение с колоном о том, чтобы внесенные и ввезенные (им на участок вещи) были заложены до тех пор, пока не уплачена тебе арендная плата или не дано (иное) удовлетворение. Затем ты принял от колона поручителя в отношении (выплаты) арендной платы. Я считаю, что (предоставлением поручителя) тебе дано удовлетворение и поэтому доставленные (колоном на участок) вещи перестают считаться заложенными.

15. Сцевола в 15-й книге «Дигест». От первого кредитора, который принял в залог объекты недвижимости, и от второго, которому также из этих же имений были даны (залоги), к одному и тому же лицу перешло наследство. Должник предложил (уплатить столько), сколько он получил взаймы от второго кредитора. (Сцевола) ответил, что (наследник) должен быть принужден принять (платеж) при сохранении права залога (в обеспечение возврата первого займа).

[Юстиниан]

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks.../digest/21.php
Титул I. Об эдильском эдикте, и о возвращении (купленной вещи продавцу), и об уменьшении покупной цены
Титул II. Об эвикции и о стипуляциях (об уплате) вдвойне
Титул III. Об эксцепции, основанной на том, что вещь продана и передана
Титул I. Об эдильском эдикте, и о возвращении (купленной вещи продавцу), и об уменьшении покупной цены

1. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Лабеон пишет, что эдикт курульных эдилов о продажах вещей относится как к вещам недвижимым, так и к тем, которые являются движимыми или двигающимися*1.

1. Эдилы говорят: «Лица, продающие рабов2, должны сообщить покупателю, какие у кого болезнь или недостаток, кто был беглецом3 или бродягой или не освобожден от ноксальной выдачи4; все это должно быть ясно и правильно провозглашено, когда рабы будут продаваться. Если же раб будет продан вопреки этому правилу или вопреки тому, что было сказано или обещано, когда совершалась продажа, то мы дадим покупателю и всем, к кому относится это дело, иск о том, чтобы раб был возвращен продавцу. И продавец обязан будет дать возмещение, если проданное после продажи и передачи ухудшилось вследствие действий продавца, его домашних5 или прокуратора; если же после продажи что-либо родилось (от проданной рабыни), либо путем купленного было что-либо приобретено, либо какие-либо плоды проданного достались покупателю, то покупатель должен все это возвратить6. Также если покупатель сделал какие-либо приращения к вещи, он должен их удержать за собой. Также если раб совершил тяжкое преступление, или сделал что-либо для причинения себе смерти, или был выпущен на арену для борьбы с дикими животными7, - все это должно быть заявлено при продаже; и по этим причинам мы дадим иск (о возвращении раба продавцу). Тем более мы дадим иск, если кто-либо вопреки этому (эдикту) продал со злым умыслом».

2. Этот эдикт установлен по той причине, что необходимо

1 Согласно Ф. Книпу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

1Mancipia. Это слово означает: а) в словосочетании res mancipi - участки земли в Италии, рабов, рабочий скот; б) рабов. В настоящем титуле мы понимаем mancipia как рабов, так как по смыслу это соответствует отдельным правилам настоящего титула.

3 Совершил побег в прошлое время.

4Noxa solutus поп sit, т.е. относительно этого раба может быть предъявлено третьим лицом требование о его выдаче (ноксальный иск) ввиду причинения этим рабом ущерба третьему лицу.

5 Термин familia часто означает совокупность рабов, принадлежащих данному господину. Но в смысле настоящего фрагмента этот термин поясняется в

2 фр. 25 настоящего титула (Ульпиан). Под свободными лицами здесь подразумеваются те, кто на основании договора доброй совести (bona fides) отрабатывает долг, находясь на положении раба. Особое упоминание о potestas указывает, что сюда могут относиться и дети. Это понимание подтверждается и мнением Педия в

15 фр. 31 настоящего титула.

6 При прекращении договора и при возвращении вещи продавцу.

7 Это могло иметь место лишь с разрешения судьи в случае совершения рабом серьезных проступков.
Дигесты Юстиниана 97

противодействовать обманам продающих и оказывать помощь покупателям, которые были обмануты продавцами; мы должны лишь знать, что продавец должен нести ответственность, если даже он не знал о том, что эдилы приказывают ему выполнить; и это не является несправедливым, ибо продавец мог узнать об этом; и для покупателя не имеет значения, почему он обманут - вследствие незнания продавца или его лукавства.

3. Нужно знать, что этот эдикт не касается продаж, производимых фиском.

4. Если же какая-либо община производит продажу, то этот эдикт будет применяться.

5. При продажах имущества подопечного этот эдикт подлежит применению.

6. Если недостаток или болезнь раба заметны, так как во многих случаях какие-либо признаки показывают недостатки, то можно сказать, что эдикт не имеет применения; обращается внимание лишь на то, чтобы покупатель не был обманут.

7. Но нужно знать, что болезнь определяется у Сабина так: не соответствующее природе состояние чьего-либо тела, которое ухудшает использование тела для тех целей, ради которых природа дала нам физическое здоровье. Это случается или со всем телом, или с частью тела; например, чахотка8 или лихорадка являются болезнями всего тела; болезнью части тела является слепота, хотя бы человек родился слепым; недостаток сильно отличается от болезни: например, если кто-либо является заикой, то такой (раб) скорее обладает недостатком, чем является больным. Я думаю, что эдилы в целях устранения сомнения дважды сказали об одном и том же, <чтобы не оставалось никакого сомнения*9.

8. Поэтому если недостаток или болезнь таковы, что препятствуют пользованию этим человеком (рабом) и его услугами, то это открывает возможность для возвращения (купленного), лишь бы мы помнили, что далеко не всякое обстоятельство позволяет считать раба больным или обладающим недостатком. Поэтому нет совершенно никакого деликта, если не было заявлено о легком лихорадочном состоянии или о перемежающейся лихорадке10, на которую уже можно не обращать внимания, или о маленькой ранке: ибо можно пройти мимо этого. Для примера укажем, какие (рабы) являются больными или обладают недостатками.

9. У Вивиана рассматривается вопрос: если раб <не всегда*" трясет головой и сделал какое-либо порицание12, то признается ли он тем не менее здоровым? Вивиан говорит: тем не менее он

8Fthisis - это слово приведено в Дигестах по-гречески. Неоднократное упоминание в Дигестах греческих названий болезней объясняется проживанием в Риме многих врачей-греков.

'Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч.ред.).

10Quartana - четырехдневная лихорадка.

" Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

12 Видимо, Ульпиан говорит об этом с иронией.
Дигесты Юстиниана 99

является здоровым, так же как мы должны, сказал он, считать некоторых (рабов) здоровыми, несмотря на их психические недостатки13; иначе, сказал он, произошло бы то, что мы до бесконечности отрицали бы нахождение в числе здоровых многих людей, например легкомысленного, суеверного, раздражительного, строптивого и (других), имеющих подобные психические недостатки. "^Даются (при продаже) обещания более о телесном здоровье, чем об (отсутствии) психических недостатков*14. Однако, говорит он, иногда телесный недостаток затрагивает психику и портит ее; например, это касается безумного, так как эта болезнь появляется вследствие лихорадки. Как же быть? Если психические недостатки таковы, что продавец должен был их оговорить, и он, зная об этом, не объявил эти недостатки, то он несет ответственность по иску, вытекающему из купли.

10. Тот же Вивиан говорит: хотя бы (раб) некогда неистовствовал у храмов и занимался прорицаниями, однако если он ныне этого не совершает, то он не обладает недостатками; и не дается иска в силу того, что он некогда этим занимался, так же как не дается иска, если бы некогда у него была лихорадка; если же этот порок еще сохранился, так что он неистовствует у храмов и дает ответы как бы в безумии, то, хотя бы это происходило вследствие распущенности, это является недостатком, но недостатком психическим, а не недостатком тела; поэтому не может быть предъявлено к продавцу требование о возвращении (раба), "так как эдилы говорят о телесных недостатках; однако (Вивиан) допускает иск из купли>|5.

11. Он же (Вивиан) говорит о тех, кто является робким сверх меры, жадным, скаредным или раздражительным,

2. Павел в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». или печальным16,

3. Гай в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». или дерзким, или горбатым, или кривым на один глаз, или болеющим паршой или часоткой, а также немым или глухим;

4. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». *и вследствие всех этих недостатков, (по мнению Вивиана), нет требования о возвращении купленного (раба) продавцу, но дается иск из купли.

1. Но если телесный порок проник в дух, например если вследствие лихорадки (рабы) говорят не относящееся к делу или если они на улицах говорят наподобие сумасшедших речи, вызывающие насмешку, и их психический порок происходит вследствие телесного порока, то можно возвратить (купленных рабов) продавцу*17.

2. Помпоний говорит, что

13Animi vitia. Animus - дух, душа, настроение, намерение. Однако для современного читателя мысль Вивиана и Ульпиана, я думаю, явится более понятной, если мы переведем указанные слова выражением «психические недостатки».

14 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

15 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

16Melancholia - это греческое слово означает также людей с тяжелым характером.

17 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 101

некоторые дали ответ в том смысле, что игроки (в азартные игры) и пьяницы не объемлются эдиктом, равно как и обжоры и обманщики, или лжецы, или сутяги.

3. Тот же Помпоний говорит, что хотя продавец не должен предоставлять очень мудрого раба, однако если он продает раба до такой степени слабоумного или дурака, что этого раба ни на что нельзя использовать, то это рассматривается как порок. И видно, что мы применяем такое право, что название порока или болезни относится лишь к телу; за психические недостатки продавец отвечает лишь тогда, когда он дал по этому поводу обещание, если же не дал, то не отвечает, и поэтому устанавливается специальное исключение в отношении бродяги и беглого, ибо это психический недостаток, а не телесный. Исходя из этого, некоторые говорили, что пугливые и норовистые вьючные животные не являются больными, ибо это порок их нрава, а не тела.

4. <В итоге, если имеется только психический недостаток, то вещь не может быть возвращена продавцу, разве что (продавцом) было сказано, что этот недостаток отсутствует, а (в действительности) этот недостаток оказывается налицо; но можно предъявить иск, вытекающий из купли, если (продавец), зная об этом психическом недостатке, промолчал; если же имеется лишь телесный недостаток или смешанный телесный и психический недостаток, то будет иметь место возвращение продавцу*18.

5. Следует отметить то, что (в эдикте) написано о болезни вообще, а не только о серьезной болезни, и Помпоний говорит, что это представляется неудивительным: ведь там ничего нет о том деле, которому препятствует сама эта болезнь.

6. Он же говорит, что не всякая болезнь дает повод для возврата (купленного раба): например, небольшое воспаление глаз, или небольшая зубная либо ушная боль, или незначительный нарыв; и даже какая-нибудь легкая лихорадка не подпадает под действие этого эдикта.

5. Павел в 11-й книге «Комментариев к Сабину». А какая разница существует между такими пороками, которые греки называют «злонравием», и между «страданием», «болезнью» или «недомоганием», таково же различие между подобными пороками и той болезнью, из-за которой кто-либо становится менее пригодным к использованию.

6. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Помпоний правильно говорит, что этот эдикт относится не только к постоянным болезням, но и ко временным.

1. Требаций говорит, что лишайный не является больным, если он может как следует пользоваться тем членом, на котором имеется лишай; и мне кажется правильным мнение Требация.

2. Мне представляется более правильным, что скопец не является больным и не обладает недостатком, но он является здоровым, так же как тот, кто имеет одно яйцо, так как он может даже иметь потомство.

18 Айзель предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана ЮЗ

7. Павел в 11-й книге «Комментариев к Сабину». Если же кто-либо является скопцом таким образом, что у него совершенно отсутствует необходимая часть тела, то он является больным.

8. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Спрашивается: признается ли здоровым тот, у кого отрезан язык? Этот вопрос встречается у Офилия в отношении лошади, и он говорит, что (такая лошадь) не рассматривается как здоровая.

9. Он же в 44-й книге «Комментариев к Сабину». Сабин говорит, что немой является больным: ясно, что имеется болезнь, если нет голоса. Но кто говорит с трудом, не является больным, равно как и тот, кто говорит неясно; конечно, тот, кто говорит непонятно, во всяком случае является больным.

10. Он же в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Также и Офилий говорит, что если у человека (раба) отрезан палец или была растерзана какая-либо часть тела, хотя бы это зажило, но если по этой причине раб может пользоваться этой частью тела (лишь) в меньшем объеме, то не считается, что он (раб) здоров.

1. Я читаю написанное и Катоном, что если у кого-либо отрезан палец руки или ноги, то этот человек болен; это правильно и соответствует указанному выше различению.

2. Но если кто-либо имеет больше пальцев на руках или ногах, (чем обычно), и если число пальцев ничему не препятствует, то это не является основанием для возвращения (раба) продавцу; вследствие этого нужно обращать внимание не на число пальцев, но на то, может ли раб быть беспрепятственно использован с большим или меньшим количеством пальцев.

3. Возникает вопрос, является ли здоровым близорукий; и я считаю, что его можно возвратить продавцу.

4. Но известно, что и страдающий куриной слепотой является больным, то есть когда человек ни в утренние часы не видит, ни в вечерние, каковой род болезни греки называют «нукталопа». Некоторые куриной слепотой считают то, когда человек ничего не видит при светильнике.

5. Возникает вопрос, являются ли здоровыми картавый, шепелявый, заика и тот, кто говорит медленно, а также кривоногий; и я думаю, что они здоровы.

11. Павел в 11-й книге «Комментариев к Сабину». У кого не хватает зуба, тот не является больным, ибо у большей части людей отсутствует какой-либо зуб, но в силу этого он не является больным, ^ем более что мы рождаемся без зубов, но по этой причине не являемся нездоровыми, пока у нас не появятся зубы; иначе ни один старик не являлся бы здоровым>19.

19 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 105

12. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Кто имеет опухоль20 - болен, так же как и тот, у кого полипы.

1. Тот, у кого один глаз или одна челюсть слишком большие, считается здоровым, если пользуется ими надлежащим образом, пишет Педий: ведь он говорит, что несоразмерность челюстей, глаз и рук, если (это) никак не препятствует выполняемой службе, не является основанием для возврата (купленного раба). Но более короткие бок либо голень могут стать препятствием, и такой (раб), следовательно, должен быть возвращен.

2. Если кто по природе имеет зоб или выпученные глаза, тот считается здоровым.

3. Также следует знать, что левша не является больным или (человеком) с физическим недостатком, за исключением того случая, когда левой рукой пользуются активнее из-за слабости правой: но это не левша, а калека.

4. Спрашивается: здоров ли тот, у кого пахнет изо рта? Требаций пишет, что тот, у кого пахнет изо рта, - не болен, как и тот, кто воняет козлом, (или) косоглазый: ведь это обычно случается из-за грязного рта. Однако если это происходит вследствие телесного порока, например поскольку болит печень или легкие или подобным образом что-нибудь другое, то (человек) болен.

13. Гай в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Хромой также является больным.

14. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Предложен вопрос о женщине (рабыне), которая всегда рожает мертвых: является ли она больной? И Сабин говорит, что если это происходит вследствие пороков половых органов, то она является больной.

1. Если продана беременная женщина, то все согласны в том, что она является здоровой; ибо величайшим и особенным делом21 женщины являются зачатие и охранение зачатого.

2. И роженица является здоровой, если только не произошло воздействия извне, которое ввергло ее тело в какую-либо болезнь.

3. Целий говорит, что в отношении бесплодной женщины Требаций различает (следующим образом): если она бесплодна по природе, то здорова, а если вследствие телесного порока, - наоборот.

4. Также спрашивают по поводу того, кто мочится. А Педий говорит, что он нездоров не в том случае, когда мочится в постель, побужденный сном и вином или даже из-за лени подняться, но если он не в состоянии скопившуюся жидкость удержать из-за порока мочевого пузыря, (и тогда) он может быть возвращен - не потому, что мочится в постель, а потому, что имеет больной мочевой пузырь22. И мысль Педия вернее.

20 Серьезность данного заболевания (clavus) подтверждается рассказом Плиния Младшего о самоубийстве Силия Италика, не вынесшего причиняемых болезнью страданий {PIm. Ер. III. 7. 1-2).

21Munus - функция, обязанность.

22 Перед «и» убрано чье-то иное мнение (П. Крюгер).
Дигесты Юстиниана 107

5. Он же говорит, что если у кого-либо вырезан опухший язычок (на нёбе), это скорее отменяет, чем создает (основание) для возврата, поскольку тем самым болезнь уменьшается. Я полагаю, что если болезнь прекращается, нет места для возврата (купленного раба), но если недуг продолжается, возврат имеет место.

6. Если кто рожден со сросшимися пальцами, тот не считается здоровым, но тогда лишь, если пользование рукой затруднено.

7. Женщина со столь узкими (бедрами), что она не может стать женщиной, известно, здоровой не считается.

8. Если кто имеет (воспаленные) миндалины, то спрашивается, может ли он быть возвращен как имеющий изъян. В случае, если миндалины являются такими, какими я полагаю, то есть застарелыми, и эти опухоли горла уже не могут быть устранены, то тот, кто имеет миндалины, считается имеющим изъян.

9. Если продавец специально исключил свою ответственность за какую-либо болезнь, а в отношении остальных болезней высказал и обещал, что (раб) здоров, то нужно стоять на том, о чем (стороны) согласились: <ибо не дается (требование) возврата тем, кто отказался от своих исков; это не относится к тем случаям, когда продавец, зная о болезни, сознательно умолчал об этом: в этом случае дается возражение (replicatio), основанное на злом умысле (противника)*23.

10. Если не было специальной оговорки об отсутствии ответственности за какую-либо болезнь, но болезнь такова, что она могла быть усмотрена всеми, например был продан слепой человек (раб) или человек, имевший явный и опасный рубец на голове или на другой часта тела, то, как говорит Цецилий24, по этому поводу не возникает ответственность, как если бы ответственность за эту болезнь была сознательно исключена; ибо следует одобрить взгляд, что эдикт эдилов относится к тем болезням и недостаткам, о которых кто-либо не знал или мог не знать.

15. Павел в 11-й книге «Комментариев к Сабину». Та женщина, что очищается дважды в месяц, не является здоровой, также та (не является здоровой), что (совсем) не очищается, если это случилось не вследствие возраста.

16. Помпоний в 23-й книге «Комментариев к Сабину». Если (раб) вылечен таким образом, что он восстановлен в своем прежнем состоянии, то он признается как бы никогда не болевшим.

17. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Офилий дает определение, кто является беглым: беглый тот, кто остается вне дома господина в целях побега, чтобы скрыться от господина.

1. Целий же говорит, что беглым является тот, кто уходит с мыслью не возвращаться к господину, хотя бы, изменив свое намерение, он возвратился: ибо, сказал он, при наличии такого проступка никто не перестает в силу раскаяния быть виновным.

23 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

24 Вероятно, следует читать «Целий».
Дигесты Юстиниана 109

2. А Кассий пишет, что беглым является тот, кто оставляет (своего) господина с определенным намерением.

3. Также у Вивиана приводится (мнение), что при признании (раба) беглым надо главным образом исходить из душевного состояния, а не из (факта) бегства; ибо тот, кто убежал от врага или разбойника, либо вследствие пожара или разрушения, тот, хотя и бежал, не является, однако, беглецом; также не является беглецом тот, кто убежал от учителя, которому он был отдан в обучение, если он бежал ввиду того, что им неумеренно пользовались; он (Вивиан) делает тот же вывод в случае, если (раб) сбежал от лица, которому он был дан в ссуду, если это произошло по указанной выше причине. Тот же вывод делает Вивиан для случая, когда (ссудоприниматель) слишком жестоко обращался с ним (рабом). Эти выводы правильны, если раб убежал от указанных лиц и пришел к господину; если же он не пришел к господину, то, говорит (Вивиан), без всякого сомнения он должен рассматриваться как беглый.

4. Он же говорит: Прокул, будучи спрошен о том, кто скрывался дома, конечно для того, чтобы, воспользовавшись случаем, убежать, сказал: хотя не может рассматриваться как совершивший бегство тот, кто оставался дома, однако (указанный раб) был беглый; если же он скрывался только для того, чтобы выждать, пока утихнет гнев господина, то он не является беглым, равно как и тот раб, который, заметив, что господин хочет наказать его розгами, бросился к другу, чтобы привести последнего для заступничества. Не является беглецом и тот, кто ушел, чтобы броситься с высоты, никто не назовет беглецом и того, кто дома поднялся на высоту, чтобы броситься вниз: ибо он прежде всего думал о причинении себе смерти. Он (Вивиан) говорит: незнающие обычно говорят, что беглый тот, кто провел ночь вне дома без воли господина; это неверно, и дело надо рассматривать исходя из душевного состояния.

5. Тот же Вивиан сказал, когда его спросили, является ли беглецом мальчик, если ушел от учителя и пришел обратно к матери: если он убежал с целью куда-нибудь спрятаться, чтобы не возвращаться к господину, то он является беглецом, а если же ради того, чтобы с помощью матери было легче попросить прощения за какой-либо проступок, то беглецом не является.

6. Целий пишет: если ты купишь раба и он бросится в Тибр, то он не является беглым, если он ушел от господина с единственным намерением умереть; но если сначала он имел намерение убежать, а затем, изменив свою волю, бросился в Тибр, то он остается беглым. То же самое он (Целий) признает и в отношении того, кто бросился с моста. Все это верно, что пишет Целий.

7. Он же говорит: когда твой раб, убегая, увел с собой своего помощника, то, если помощник последовал (за ним) против воли или не ведая, но получив возможность вернуться к тебе, не упустил (ее), он не считается беглым; но если он или тогда, когда убегал, понял, что замышляется, или позже узнал, что было затеяно, и, хотя мог, не захотел вернуться к тебе, то наоборот. То же самое, полагает он, следует сказать о том, кого увел похититель людей.
Дигесты Юстиниана Ш

8. Тот же Целий говорит: если раб, когда он находился в поместье, вышел из усадьбы с той целью, чтобы убежать, и кто-либо схватил его, прежде чем он вышел из твоего поместья, то он считается беглым, ибо намерение делает (его) беглым.

9. Он же говорит, что и тот, кто совершил один-два шага для бегства либо уже предпринял побег, является беглым, даже если не смог убежать от господской погони.

10. Он же правильно говорит, что бегство является формой некоей свободы, то есть освобождением на это время от господской власти.

11. Хотя для раба, отданного в залог, господином остается должник, но если, после того как кредитор осуществил свое право, он от него скрылся, то может считаться беглым.

12. У Лабеона и Целия рассматривается вопрос: если кто-либо (из рабов) прибежал в убежище25 или туда, куда обычно приходят рабы, которые требуют, чтобы их продали26, то является ли он беглым? Я полагаю, что не является беглым тот, кто думает, что это разрешено государственной властью. Я не считаю беглым и того, кто прибежал к статуе цезаря", ибо он это сделал не с намерением бежать; если, однако, он сначала убежал, а затем удалился (в указанные выше места), то он вследствие этого не перестает быть беглым.

13. Целий также писал: он считает, что является беглым и тот, кто удалился туда, откуда господин не может его истребовать, и еще в большей степени беглецом является тот, кто удалился туда, откуда его нельзя увести.

14. Лабеон дает такое определение бродяги: это беглый в малой степени, и наоборот, беглый - это большой бродяга. Но бродягу в собственном смысле мы определяем так: это тот, который хотя и не совершил побега, но часто шатается беспричинно и, истратив время на пустые дела, поздно возвращается домой.

15. У Целия написано: раб вольноотпущенника, проживающего у патрона так, что все его жилище запирается одним ключом, с той целью, чтобы не возвращаться к нему (вольноотпущеннику), был вне жилища вольноотпущенника, но внутри дома патрона и всю ночь прятался, - (такой раб), говорит Целий, должен считаться беглым. Конечно, если это жилище не имело подобной защиты и вольноотпущенник проживал в той комнате, где находится общий проход, один и тот же для многих комнат, то, как говорит Целий, следует решать наоборот, и Лабеон (это) одобряет.

16. Тот же Целий говорит,

25Asylum. Лицо, находящееся в убежище, не могло быть там схвачено, В Римской империи убежищами являлся ряд наиболее знаменитых храмов, в частности храмы, посвященные императору, занимающему престол, или Юлию Цезарю в Риме.

26 Рабы, требующие, чтобы их продали другому господину ввиду жестокого обращения с ними господина, которому они принадлежат. Словом «цезарь» здесь обозначается всякий римский император.

27 Символическое действие, знаменовавшее отдачу себя под покровительство императора.
Дигесты Юстиниана 113

что если раб, отправленный господином в провинцию, (в ситуации), когда услышал, будто тот умер, а он по завещанию объявлен свободным, все же остался в той же должности, но только начал держать себя как свободный28, то такой (раб) не является беглым: ведь, говорит он, выдавая себя за свободного, он не стал беглым; поскольку сделал это без намерения бежать.

17. Когда эдилы говорят «от возмещения ущерба29 не свободен», следует понимать так, что должно быть объявлено не то, будто он (раб) не причинил никакого ущерба, но то, что он свободен от возмещения ущерба, то есть он не подпадает под иск о возмещении ущерба. Следовательно, если он причинил ущерб, но не продолжает (его причинять), то считается свободным от возмещения ущерба.

18. Под ущербом мы должны понимать частные (убытки), то есть те, <что происходят вследствие правонарушений, а не общественных преступлений*30, и вследствие которых предъявляют иски о возмещении ущерба, поэтому ниже (в эдикте) особо сказано по поводу уголовных преступлений. Из частного же ущерба возникает денежный штраф, если кто, быть может, захочет не (раба) отдать в возмещение ущерба, но предложить оценку предмета спора.

19. Если раб таков, что, согласно конституциям, он вообще не может быть отпущен на свободу31, или был отчужден от господина для того, чтобы отбывать наказание в оковах, или был осужден какой-либо властью, или если он должен быть вывезен, *то является справедливейшим предупредить об этом>32.

20. Если какой-либо (продавец) утверждал, что раб обладает определенным качеством, а раб этим качеством не обладает, или утверждал, что у раба отсутствует (какой-либо порок), а этот порок имеется: например, если продавец скажет, что раб не вор, а раб окажется вором, если скажет, что раб знает мастерство, а раб его не знает, - то (продавцы) рассматриваются как поступившие вопреки сказанному и обещанному, так как они не выполнили того, что утверждали.

18. Гай в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Если продавец утверждал что-либо о рабе, а покупатель считает это

28 «Хотя бы он в том ошибся или даже солгал» или нечто подобное, видимо, пропало (Т. Моммзен).

29Noxa - ущерб, за который отвечал не сам нарушитель, а тот, кому он подчинен (господин раба, отец семейства, хозяин животного). - См. D. 9.4.

30 Согласно Т. Моммзену, средневековая глосса (примеч. ред.).

31 Как свидетельствуют Светоний (Жизнь двенадцати цезарей. Август, 21) и Дион Кассий (53, 25), был случай, когда Август велел продать в рабство пленных с оговоркой, что они не будут рабами в соседних местах и могут быть отпущены на свободу только через 20 или 30 лет (см.: Валлон А. История рабства в античном мире. М., 1941. С. 496).

32 Продавец должен предупредить об этом покупателя. Здесь П. Крюгер предполагает интерполяцию Юстиниана.
Дигесты Юстиниана 1 ] 5

утверждение неправильным, то он может предъявить или иск о возвращении (раба) продавцу, или оценочный иск, *то есть иск о снижении покупной цены*», например если продавец утверждает, что раб обладает твердостью, или трудолюбив, или расторопен, или бдителен или же что он своей бережливостью приобрел пекулий, а раб, наоборот, окажется легкомысленным, дерзким, бездеятельным, ленивым, медлительным, обжорой. <Считается, что все это имеет то значение, что утверждения покупателя должны быть принимаемы не строго, но с известным смягчением. Например, если (продавец) утверждал, что (раб) обладает твердостью, то не требуется крайняя серьезность и твердость, как у философа; если (продавец) утверждал, что (раб) трудолюбив и бдителен, то от него не требуется непрерывная работа днем и ночью, но все это требуется умеренно, сообразно с честностью и справедливостью. То же мы разумеем и о прочем, что утверждал продавец*34.

1. Продавец, который говорил, что (раб) является лучшим поваром, должен представить лучшего в этом мастерстве; но если он просто сказал, что раб - повар, то (продавец) считается сделавшим достаточно, если он предоставит среднего повара; так же и в прочих видах ремесла.

2. Равным образом, если кто-либо просто скажет, что у раба есть пекулий, то достаточно, если раб имеет хотя бы наименьший пекулий.

19. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Нужно знать, что имеется и нечто такое, что, будучи сказанным, не возлагает обязанности предоставления, а именно то, что относится к голой похвале раба, например если (продавец) скажет, что раб бережлив, честен, слушает то, что ему говорят. Ибо, как пишет Педий, имеется большое различие между тем, что сказано для расхваливания раба, и тем, что сказано в качестве обещания дать соответствующее сказанному.

1. Конечно, если (продавец) сказал, что (раб) не является игроком, не является вором, никогда не прибегал к статуе35, то ему следует это гарантировать.

2. Сказанное от обещанного отличается так: под сказанным мы понимаем то, что объявлено только на словах и ограничивается простым разговором, а обещанное может относиться и к простому обещанию или обязательству либо к торжественному обязательству. Соответственно этому, тот, кто дал торжественное обещание (другому), заключившему договор по такого рода делу в форме стипу-ляции, может быть привлечен к ответственности и на основании стипу-ляции, и по искам о возврате (купленного); это не ново, ведь и кто может быть привлечен к ответственности вследствие (договора) купли, тот также может быть привлечен к ответственности по искам о возврате.

33 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

34 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

35 Имеется в виду статуя императора, у которой раб получал неприкосновенность и мог требовать защиты от жестокого господина. - См. D. 21.1.17.12.
Дигесты Юстиниана 117

3. Нужно принимать как сказанное или обещанное только то, что сказано, чтобы это было выполнено, а не для расхваливания.

4. Необходимо знать следующее: если кто пообещал или сказал, что (раб) - художник, он должен предоставить не обязательно превосходного (мастера), но лишь в какой-то степени умелого, чтобы не подумали, что он совершенного знания или, напротив, неопытен в искусстве. Итак, (ему) достаточно быть таким, кого обычно называют художниками.

5. Далее эдилы говорят: «Покупателю и всем, к кому эта вещь относится, мы предоставим иск». Они обещают (предоставить) иск покупателю и его наследникам, <которые наследуют все (его имущественные) права>36. Под покупателем мы должны понимать того, кто купил за деньги, ^о если кто совершил обмен, то следует сказать, что оба считаются за покупателя и продавца, и оба могут судиться по этому эдикту>37.

6. Срок для возвращения продавцу - шесть полных месяцев; если же (купленный) раб не должен быть возвращен, но иск предъявлен о снижении покупной цены, то - полный год, но срок для возвращения течет со дня продажи или, если что-либо было сказано или обещано, с того дня, в который что-либо было сказано или обещано.

20. Гай в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Если же что-то было сказано до момента продажи, затем через несколько дней была заключена стипуляция, то, как пишет Целий Сабин, покупатель может под этим предлогом предъявить иск со времени более значимого правоотношения, которое, говорит он, наступает сразу, как только этот раб продан.

21. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Вернуть (купленное) - это сделать так, чтобы продавец опять владел тем, чем владел (раньше), и поскольку это происходило через возвращение, поэтому названо «возвратом», наподобие (термина) «возвращение».

1. Когда покупатель возвращает раба продавцу, тому следует, как говорит Помпоний, получить гарантии по поводу злого умысла, и необходимы эти гарантии для того, чтобы не оказалось, что раб отдан покупателем в залог или по его приказу (рабом) совершена кража либо кому-то причинен ущерб.

2. Тот же Помпоний говорит, что иногда гарантии должны быть предоставлены даже дважды, одни - в отношении прошлого, другие - в отношении будущего, например, если по поводу того раба, которого возвращают, покупатель или его поверенный получил тяжбу, поскольку либо против него предъявлен иск, либо он сам предъявил иск по его поводу. Но, говорит он, должно быть гарантировано, что в тех случаях, когда без злого умысла покупатель за что-то был осужден или что-то дал, (все) предоставлено надлежащим образом; либо, если что-либо из того, по поводу чего предъявлен иск, досталось ему либо было сделано со злым умыслом или по его вине, что (это) будет возвращено (продавцу) в те же дни, чтобы не досталось (покупателю).

36 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

37 Согласно Ж.Ш. Наберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана ! j 9

3. Он же говорит, что тому, кто умышленно продал (негодного раба), гарантия обычно предоставляется в отношении будущего времени, (например) если человек находится в бегах без вины покупателя и тем не менее осуждается продавец: ведь тогда следует гарантировать, что покупатель будет разыскивать раба и, вернув под свою власть, отдаст продавцу,

22. Гай в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов» и ни из-за него, ни из-за его наследника не случится, что продавец не будет владеть этим человеком.

23. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Если производится возвращение, то покупатель отвечает перед продавцом, если вследствие его действий раб ухудшился духовно или физически, например если раб развращен или вследствие жестокости покупателя стал беглецом, и потому, говорит Помпоний, что по какой бы причине он ни стал хуже, это оценивается по усмотрению судьи и выплачивается продавцу. А если раб возвращен без (решения) судьи, остальное же, о чем мы сказали, покупатель отказывается отдавать, то продавцу достаточно иска из продажи.

1. Эдилы приказывают возмещать и то, что добавлено при продаже, и если какие-либо добавления сделал сам (покупатель), чтобы оба они при расторжении покупки ничего не получили больше, чем имели бы, если бы продажа не состоялась.

2. Также (в эдикте) исключается тот, кто совершил тяжкое преступление. Совершить тяжкое преступление - это совершить такое правонарушение, за которое налагается уголовное наказание. Древние обычно говорили «устанавливать обман» вместо «устанавливать наказание»; мы считаем, что тяжкое преступление совершается по злому умыслу и вследствие развращенности; если же кто-либо совершил это (действие) по ошибке, если кто-либо совершил случайно, то эдикт не применяется. Поэтому Помпоний говорит, что не считается совершившим тяжкое преступление ни несовершеннолетний, ни безумный.

3. Исключается и тот, кто что-либо сделал с целью лишить себя жизни. Считается дурным рабом тот, кто совершил что-либо, чтобы уйти из мира людей, например повесился, или выпил лекарство в качестве яда, или бросился с высоты, или сделал что-либо другое, с помощью чего надеялся достичь смерти; этого раба считают таким, который может посягнуть на другого так же, как он посягнул на себя.

4. Если тот, кто продал, является рабом или сыном под отцовской властью, то эдильский иск о пекулии применяется против господина или отца: ведь хотя очевидно, что иски влекут за собой наказание, однако поскольку они возникают из договора, то следует утверждать, что их применяют также по поводу тех, кто находится под властью другого (лица). Поэтому, если продала также дочь под отцовской властью либо рабыня, равным образом следует утверждать, что имеют место эдильские иски.
Дигесты Юстиниана ! 21

5. Эти иски, которые возникают из данного эдикта, применяются также против всех наследников.

6. И если нам будут служить по доброму согласию может быть свободные даже люди или чужие рабы, которые (что-нибудь) продали, то можно сказать, что они также подпадают под этот эдикт.

7. Юлиан говорит, что судебное разбирательство по иску о возврате (купленного) должно обоих, то есть продавца и покупателя, восстановить, в определенной степени, в прежнем (положении).

8. Поэтому если раб украл или у покупателя, или у кого угодно другого, а покупатель вследствие этой кражи что-нибудь заплатил, то ему предписано вернуть человека продавцу не иначе, как (в случае), если предоставит его свободным от (возмещения) ущерба. Что же, говорит Юлиан, если продавец не захотел взять раба обратно? Не следует, говорит он, его принуждать что-либо уплачивать, и он будет присужден (к уплате) не больше, чем (в размере) цены; а этот убыток покупатель понесет по своей вине, поскольку, когда мог выдать человека в возмещение ущерба, предпочел согласиться на оценку стоимости спорного предмета; и мнение Юлиана мне кажется более справедливым.

9. Когда возвращают раба, то, если что-нибудь покупателю досталось или не досталось по его вине, (это) следует возместить, не только если он извлек доходы или получил плату от раба либо от нанимателя раба, но также если приобрел за счет продавца ввиду того, что слишком поздно отдал ему (этого) человека. Но и в случае, если покупатель получил доходы от какого-либо иного владельца, он должен будет их возместить. Но и если он что-либо получил на основе доходов, пусть это он предоставит, а также если рабу достались легат или наследство. И не имеет значения, мог бы продавец получить это или не мог бы, если бы не продал раба. Действительно, предположим, что он такой, кто не мог что-нибудь получить по завещанию, - это обстоятельство ничуть не повредит. Педий, в свою очередь, также не считает, что нужно учитывать то, из уважения к кому завещатель назначил наследником раба либо отказал ему легат, поскольку, если бы продажа не осталась в силе, никакой выгоды покупателю это обстоятельство не принесло бы. И, говорит, наоборот - если назначенный (раб) предпочтен из уважения к продавцу, мы все же говорим, что покупатель не должен возмещать (это) продавцу, если не желает возвращать этого (раба).

24. Гай в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». И в общем следует сказать: что бы ни было приобретено с помощью этого раба без (использования) имущества покупателя, считается справедливым это вернуть.

25. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Эдилы хотят, чтобы покупатель отвечал также за то, если в чем-то раб сделался хуже, но лишь тогда, если он сделался (хуже) после продажи и передачи; однако, если он раньше был (таковым), то, что случилось раньше, к этому иску не относится.

1. Следовательно, сам ли он сделал его хуже, или семья его, или поверенный, иск будет иметь место.
Дигесты Юстиниана 123

2. Названием семьи охватываются все, кто находится (у покупателя) в услужении, даже свободные люди, которые служат ему по доброй совести, либо чужие (рабы); считая также тех, кто находится в его (отцовской) власти.

3. В этом иске имеется упоминание поверенного, но Нераций говорит, что под поверенным здесь следует понимать не кого угодно, но того, кому переданы все дела либо то самое (дело), из-за которого (раб) стал хуже.

4. Педий говорит, что справедливо было вменять в вину покупателю из действий (его) поверенного и семьи только то, что раб не испытал бы, если бы не был продан. А в отношении того, что он испытал бы, даже если бы не был продан, покупателю уступлено (право) выдачи своего раба в возмещение ущерба, и за то, говорит, что совершил поверенный, на него возложена только обязанность предоставить иски.

5. Что же, если раб сделался хуже по небрежности, а не по умыслу покупателя? Будет присужден равным образом.

6. А то, что раб сделался хуже, следует относить не только к телу, но также к порокам души: например, если таковым он сделался, подражая сотоварищам по рабству у покупателя, быть может, стал игроком, или пьяницей, или бродягой.

7. Но следует отметить, что покупателю не разрешается по такого рода причинам выдавать своего раба в возмещение ущерба, ведь (тут) он не отвечает за деяния своих рабов, а равно поверенного.

8. Также нужно знать: он должен отвечать за все то, что определено в эдильском эдикте, если (это) произошло до предъявления иска, - это ведь необходимо было перечислить для того, чтобы (все претензии) были предъявлены, если что-либо из этого случится до начала тяжбы. Более того, после предъявления иска в нем рассматривается все дело касательно возврата человека, и учитываются как доходы, так и то, насколько он сделался хуже, и остальное учитывается. Ведь на судью, как только он стал судьей, возлагается обязанность в отношении всех вещей, какие бы ни рассматривались в иске. Но то, что случается до иска, не обязательно относится к нему, если не было возложено именно на него.

9. Кроме того, в эдикте прибавлено так: «И сколько денег за этого человека будет уплачено или дано в виде доплаты, они не будут возвращены, либо если кто по этому поводу будет должен какие-нибудь деньги, он не будет освобожден (от уплаты)».

10. Эдилы сделали надлежащим образом, чтобы сначала покупатель предоставил продавцу все то, что написано выше, и только затем взыскал стоимость (раба).

26. Гай в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Посмотрим все же, чтобы не было несправедливым принуждать покупателя к отказу от (купленной) вещи и отсылать его к иску по поводу уже вынесенного судебного решения, если порой ничего не выплачивается из-за бедности продавца; скорее дело должно быть организовано так, чтобы покупатель условился, что он вернет раба, если в течение определенного времени деньги ему заплатят.
Дигесты Юстиниана 125

27. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Но он должен получить обратно деньги, которые дал за этого человека или если что-нибудь (дал) в виде доплаты. Мы же будем понимать под «быть данным» не только то, что выплачивается продавцу, например цена и проценты с нее, но и если что-нибудь было израсходовано из-за покупки. Но это лишь тогда изымается, если дается по настоянию продавца, однако, если покупатель по собственному почину предлагает что-нибудь дать, это не будет поставлено в счет: ведь нельзя требовать от продавца то, что кто-нибудь дал (ему) по своей воле. Что же, если, например, в виде пошлины дано то, что, возможно, принадлежало покупателю? Мы скажем, что это тоже должно быть возмещено, ведь покупатель должен уйти без ущерба.

28. Гай в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Если продавец не дал ручательства за то, что указано в эдильском эдикте, то (эдилы) обещают дать против продавца иск о возвращении купленной вещи в течение двух месяцев или иск об убытках покупателя в течение шести месяцев.

29. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Необходимо знать следующее: если покупатель не предоставляет продавцу то, что требуется в этом иске, продавец не может быть осужден в его пользу; если же продавец покупателю это не предоставляет, то будет осужден в его пользу.

1. Также покупателю следует сделать так, чтобы заплатить деньги, которые он должен, самому ли продавцу он должен либо еще кому-нибудь другому.

2. Но возмещение назначается, смотря (по тому), насколько дорогой будет эта вещь, следовательно, мы посмотрим, превысит ли оно цену или нет. И возмещение включает, по крайней мере, цену и доплаты. А получает ли (покупатель) проценты с цены, подобно тому как он должен получать то, в чем он заинтересован, в особенности когда сам он также возмещает доходы? И полагают, что получит.

3. Если же в чем-то он потерпел ущерб или в чем-то потратился на раба, то получит (возмещение) по решению судьи, однако так, чтобы из-за этого продавец не был присужден в его пользу, как говорит Юлиан, но и чтобы он не был принужден вернуть человека продавцу, кроме как (в случае), если передаст его свободным от (возмещения) ущерба.

30. Павел в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Также если покупателю предъявлен иск по поводу возврата раба либо он сам предъявил (иск) по тому же поводу, то должно быть гарантировано обеими сторонами, что, если (раб) за что-нибудь совершенное без злого умысла осужден либо если что-нибудь из того, по поводу чего предъявлен иск, относилось к нему или по его злому умыслу сделано (так), чтобы не относилось, то он это вернет.

1. Какие издержки по необходимости покупатель сделает на содержание раба после начала тяжбы, он поставит в счет. Предшествующие издержки, (говорит) Пе-дий, должны быть названы особо, но продовольствие, выданное рабу, (говорит) Аристон, не должно быть поставлено в счет: действительно, не взыскивает же он за то, что (раб) был у него в услужении.
Дигесты Юстиниана 127

[Юстиниан]

31. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Если продавец не желает принять обратно человека (раба), то, сказал он (Ульпиан), продавец не может быть присужден к уплате суммы, превышающей цену. В отношении же того ущерба, который потерпел (покупатель) вследствие покупки им раба, мы даем ему лишь (право) удержать тело (раба). Иначе продавец мог бы избежать ответственности, если бы он не захотел взять человека обратно; в силу же этого порядка продавец не избегнет возвращения цены и того, что относится к цене.

1. Если продавец объявил или дал обещание, что раб не является вором, то он несет ответственность за свое обещание, если раб совершит воровство; следует признать, что в этом случае является вором не только тот, кто украл у постороннего, но и тот, кто похитил вещь у своего хозяина.

2. Если возвращают рабыню, то будет отдано и то, что рождено ею после продажи, один ли ребенок имеется или много.

3. Но и (в случае), если к собственности, возможно, прибавится узуфрукт, без сомнения, он также будет возмещен.

4. Если (раб) у покупателя получил пекулий, что мы скажем по этому поводу? И если (пекулий) образовался из имущества покупателя, то следует сказать, что он должен остаться у него самого, если же возник из какого-нибудь другого источника, то должен быть продавцу возмещен.

5. Если у покупателя много наследников, посмотрим, все ли они должны давать согласие на возврат (купленного). И Помпоний говорит, что все они должны согласиться на возврат и назначить одного поверенного, чтобы продавец как-нибудь не потерпел несправедливости, (например) пока от одного получает часть (прав) на раба, в пользу другого присуждается к (уплате) части цены в том объеме, насколько меньше стоит этот раб.

6. Он же говорит, что если раб умер или даже возвращен, правильно подавать (иски) каждому отдельно в соответствии со свой долей. Цену же и доплаты они получат в соответствии со (своей) долей, но и доходы от доплаты38, и (возмещение), если раб в чем-либо сделался хуже, будут ими уплачены в соответствие с долей, если только (дело) не таково, что не допускает разделения, например ребенок рабыни: ведь в отношении его нужно соблюдать то же, что и в отношении самой продаваемой матери, для которой мы отрицали возможность долевого возврата.

7. Марцелл пишет также, что если общий раб купит раба и будут основания для возвращения этого раба продавцу, то один из господ39 не может возвратить раба в соответствии со своей долей (в собственности на раба) так же, говорит он, как в случае, когда у покупателя оказалось много наследников и не все они согласны на возврат.

8. Тот же Марцелл говорит, что не может один из двух хозяев

38 Другое чтение: «доходы и доплаты».

39 Из лиц, которым сообща принадлежит собственность на раба.
Дигесты Юстиниана 129

добиваться по иску из купли, чтобы продавец (что-нибудь) передал ему в соответствии с (его) долей, если он даст цену в соответствии с долей. И это, говорит (он), следует соблюдать в отношении покупателей, ведь продавец удерживает наподобие залога то, что он продал, до тех пор, пока покупатель не заплатит.

9. Помпоний говорит: если один из наследников или из семьи (покупателя) или поверенный по небрежности либо умыслу сделал вещь хуже, то справедливо, чтобы по решению судьи он нес ответственность полностью. Но это проще, если все наследники назначили одного поверенного для ведения (дел). Тогда и (в случае), если в чем-то раб сделался хуже по вине одного из наследников <и это оплачено*40, остальные имеют против него иск о разделе наследственного имущества, поскольку из-за него терпят убытки и испытывают препятствия в возврате (купленного).

10. Если у продавца имеется много наследников, раб может быть возвращен каждому в отдельности в соответствии с наследственной долей. И если продают раба, принадлежащего многим, должно быть сказано то же самое. Однако если один купил у многих или многие у одного либо много рабов покупается одним, то вернее сказать, как если бы много ответчиков было продавцами, что это должно быть возвращено кому бы то ни было из них целиком. Если же доли куплены у каждого по отдельности, то правильно будет сказано, что можно возвратить только одному из двух, против второго же (может быть) подан иск об уменьшении стоимости. Так же, если многие порознь покупают доли у одного, тогда каждый из них будет судиться в соответствии со (своей) долей, но если в целом покупают, любой из них будет возвращать в целом.

11. Если раб, которого следует возвратить (продавцу), умер, то нужно исследовать вопрос о том, не умер ли человек по вине покупателя, или его домашних41, или прокуратора; ибо если раб умер по его вине, то раб считается живым и должно быть предоставлено все то, что было бы предоставлено, если бы раб был жив.

12. Мы признаем всякую вину, а не только грубую; вследствие этого нужно сказать: если покупатель создал какую бы то ни было причину смерти (раба), то он должен нести ответственность; так же, если он не пригласил врача, чтобы раб мог быть вылечен, или пригласил плохого врача по своей вине.

13. Но это мы скажем, если (раб) умер до предъявления иска. Однако если о его смерти заявлено после предъявления иска, тогда будет зависеть от решения судьи (оценка того), как он умер. Ведь, как и Педию кажется, то, что случается после начала тяжбы, требует решения судьи.

40 Согласно О. Ленелю, средневековая глосса (примеч. ред.).

41Familia. Ниже, в

15, приводится мнение Педия, что слово familia указывает здесь и на сыновей семейства: предъявляющий иск о возвращении отвечает и за действия своих домашних. См. также примеч. к

1 фр. 1 настоящего титула.
Дигесты Юстиниана

14. Что мы сказали относительно поверенного, это же следует сказать и относительно опекуна, попечителя и прочих, которые по обязанности вступаются за других. И Педий так говорит и добавляет, что нет несправедливости заставлять господина гарантировать отсутствие вины у тех, в чьих руках управление имуществом.

15. Тот же Педий говорит, что названием семьи обозначаются и сыновья под (отцовской) властью: ведь установлено, чтобы тот, кто предъявляет (иск), отвечал за действия (своих) домочадцев, касающиеся возврата (купленного).

16. Если кто предъявил иск об уменьшении цены ввиду бегства раба, затем предъявляет иск ввиду (его) болезни, сколь велико должно быть наказание? И нет сомнения, что как раз чаще может быть предъявлен иск об уменьшении цены, но Юлиан говорит, что следует обращать внимание на то, чтобы покупатель не извлек наживы и не получил дважды стоимость одной и тоже вещи.

17. Если раб возвращен (продавцу), то имеется иск по факту (содеянного) о возвращении цены. При этом иске исследуется не вопрос о том, имелось ли основание для возвращения раба, но лишь вопрос о том, был ли раб возвращен; и это обоснованно, ибо после того, как продавец принятием раба обратно признал, что имеются основания для возвращения, было бы несправедливо рассматривать вопрос о том, подлежал ли раб возвращению или нет; и не исследуется вопрос о времени, то есть следует ли рассматривать раба как возвращенного в течение (установленного) времени.

18. Этот иск требует, чтобы (раб) был возвращен; если же раб не был возвращен, то этот иск не может быть предоставлен, хотя бы голым соглашением возвращение и было обусловлено. Таким образом, основание для этого иска дает не соглашение о возвращении, но лишь само возвращение.

19. Но следует возместить посредством данного иска также то, что добавлено к этому рабу при продаже.

20. Поскольку часто бывает стипуляция о двойном (возмещении), поэтому было определено, что также может быть предъявлен иск из купли, если продавец раба не гарантирует двойного (возмещения): ведь то, что соответствует нравам и обычаям, должно иметь место в исках доброй совести.

21. Кто продает рабов, тот должен при продаже объявить национальность каждого раба; ибо в большинстве случаев национальность раба побуждает покупателя (совершить покупку) или отпугивает его; поэтому нам важно знать национальность. ^Ибо предполагается, что некоторые рабы хороши, так как принадлежат к народности, не пользующейся дурной славой, другие же рассматриваются как плохие, так как принадлежат к национальности, которая пользуется дурной славой>42. Если не будет сделано заявление о национальности, то покупателю и всем, кого касается это дело, дается иск, посредством которого покупатель требует, чтобы продавец взял раба обратно.

42 Согласно Ф. Айзелю, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 133

22. Если продажа совершена с тем условием, что купленное может быть возвращено в течение определенного времени, если купленное не понравится покупателю, то это соглашение является действительным; если же не было соглашения о сроке, то покупателю предоставляется иск о возвращении в течение 60 полных дней и не свыше. Если же было соглашение, что возвращение может быть произведено в любое время, то я считаю, что это соглашение действительно.

23. Если истек срок в 60 дней, установленный для возвращения, то по исследовании дела также может быть предъявлен иск: в состав исследования входят вопросы о том, не допустил ли продавец просрочки, или не отсутствовал ли тот, кому должно быть возвращено проданое, или не было ли иной основательной причины, в силу которой не был возвращен (продавцу) раб, который сильно не понравился (покупателю).

24. Но в этих исках должно соблюдаться то же самое, что сказано о ребенке (рабыни), доходах, доплатах и что (сказано) о возврате умершего (раба).

25. То, что добавляется к покупке, сведущие (люди) считают частью проданной (вещи).

32. Гай во 2-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Поэтому, как выше продавцу предписано предупреждать о болезни или пороке и прочем, что там указано, и, кроме того, велено обещать, что раб не имеет этих качеств, так же его заставляют о том же самом и предупреждать, и обещать, когда человек добавляется к другой вещи. Это следует (так) понимать не только в том случае, когда поименно указывается, что раб Стих будет добавлен к поместью, но также если вообще все рабы, что имеются в поместье, были добавлены к проданному (объекту).

33. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Поэтому Помпоний называет справедливым положение, когда то, о чем сказано, что при продаже оно будет добавлено, так же было бы предоставлено в неприкосновенности, как должно было быть предоставлено то, что продано в первую очередь; ведь, согласно цивильному праву, по поводу неприкосновенности того, о чем сказано, что оно будет добавлено, есть иск из купли: например, если сказано, что к поместью будут добавлены бочки. Но это так, если сказано, что будет добавлено определенное имущество. Ведь если раб продан с пекулием, то продавец не обязан гарантировать здоровье тех рабов, что были в пекулии, поскольку он не сказал, что будет добавлено определенное имущество, но ему следует гарантировать пекулий как таковой, и он не обязан гарантировать как определенную величину пекулия, так и это. Тот же принцип, говорит Помпоний, определяет, чтобы в случае, если продано наследство либо пекулий раба, также не применялся эдиль-ский эдикт относительно того имущества, которое имеется в наследстве или в пекулии. Это же он признает и в случае, если было продано поместье с инвентарем и в (составе) инвентаря имеются рабы. Я полагаю это
Дигесты Юстиниана 135

мнение верным, <если только не заявлено, что особо задумано иное>43.

1. Если возвращается проданная вещь, то и раб, который являлся принадлежностью этой вещи44, подлежит возвращению, хотя бы в нем не было никакого недостатка.

34. Африкан в 6-й книге «Вопросов». Когда несколько вещей одного рода проданы вместе, как, например, актеры или хор (рабов), то, говорит (Африкан), нужно различать, установлена ли цена за всех или за каждого в отдельности; соответственно этому иногда признается, что заключен один договор продажи, иногда - что заключено несколько договоров продажи; возникает вопрос: а если кто-либо из них (актеров или хористов) является больным или обладает недостатком, то подлежит ли возвращению этот один или сразу все?

1. Хотя бы цена была установлена за отдельные головы, но иногда купля является единой, так что по причине недостатков одного все могут быть или должны быть возвращены; это имеет место, конечно, в тех случаях, когда ясно, что могли быть куплены или проданы не иначе как все; так обычно происходит в отношении (труппы) актеров, или четверки лошадей, или парных мулов, так что ни для одного, (ни для продавца, ни для покупателя), не является приемлемым иметь их иначе как всех.

35. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». В большинстве случаев болезнь (некоторых) рабов вызывает возвращение и здоровых рабов, если они не могут быть разделены без большого неудобства или могут быть разделены лишь с оскорблением чувств родственной привязанности. Что произойдет, если кто-либо предпочел бы возвратить родителей, удержав сына, или наоборот? Это следует соблюдать и в отношении братьев и лиц, связанных сожительством.

36. Помпонийв 23-йкниге «Комментариев к Сабину». Если много рабов продано за одну цену и по поводу одного из них мы применяем эдильский эдикт, лишь тогда будет дана оценка сообразно с его стоимостью, если цена была установлена без различия для всех рабов в совокупности. А если цена была установлена для рабов порознь, но их продали всех вместе за столько, сколько получилось из сложения отдельных (цен), тогда мы должны придерживаться цены каждого раба, будет ли она больше или меньше.

37. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Эдилы предписывают, чтобы старый раб не был продан за нового

43 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

44 Например, имения.
Дигесты Юстиниана 137

pa6a4S, и этот эдикт противодействует обманам со стороны продавцов, ибо везде эдилы заботятся о том, чтобы покупатели не были обмануты продавцами. Например, многие имеют обыкновение продавать за новых (тех) рабов, которые не являются новыми, <для того чтобы продать их за большую цену; ибо имеется предположение, что те рабы, которые только начинают быть рабами46, являются и более простыми, и более пригодными к службе, и более послушными, и более подходящими для всякой службы, а рабов, которыми уже пользовались", и старых рабов трудно переделывать и формировать под характер господина48. Так как продавцы рабов знают, что (покупатели) легко прибегают к покупке новых рабов, то они выставляют старых рабов и обманно продают их за новых. Эдилы объявляют настоящим эдиктом, чтобы этого не дела-лось>49, и поэтому если продано таким образом что-либо незнающему покупателю50, то это должно быть возвращено продавцу.

38. Он же во 2-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Эдилы говорят: «Те, кто продает рабочий скот, должны ясно и правильно сказать, какие болезни и недостатки имеет каждое животное. Как животные были наилучшим образом украшены51, так они и должны быть переданы покупателям. Если этого не будет сделано, то мы дадим в течение 60 дней иск о выдаче убора52 или о возвращении животных продавцу по причине убора53, в течение шести месяцев - иск о расторжении купли вследствие болезни или недостатка, в течение года - о том, что они стоили дешевле, (чем за них было заплачено) во время продажи54. Если были проданы вместе парные животные и одно из них подлежит возвращению обратно, мы дадим иск о возвращении обоих».

45 Старый раб - veterator, новый раб - novicius. В настоящем фрагменте эти термины означают, вероятно, старых рабов, уже давно находящихся в рабстве, и рабов, только что об-

; ращенных в рабство. Несколько иначе эти же названия объясняются в

2 фр. 65 настоящего титула «(Венулей): «Цецилий говорит, что раба следует признать старым исходя не (только) из времени его нахождения в рабстве, но и из рода и свойств (его работы); ибо •"' купленный на рынке новый раб и приставленный к какой-либо должности сразу входит в i число старых рабов; раб признается новым не в силу его неопытности, но на основании его положения как раба. И не имеет значения, знает ли он латинский язык или нет; ибо он (не) является старым, если он образован в благородных науках»». Слово «только» отсутствует в тексте, но должно быть вставлено в него по смыслу, как это заметил еще Куяций. Слово «не» отсутствует в тексте, но тоже должно быть вставлено по смыслу. Liberalibus studiis, т.е. в науках, занятие которыми достойно свободного человека.

46 Rudia - букв, «необработанное, невозделанное».

47 В тексте прибавлено еще «trita» - букв, «тертые». Ср. русское разговорное обозначение видавших виды людей - «тертый» (в частности, «тертый калач», т.е. бывалый плут).

48 Ad suos mores - под свои нравы.

49 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

50 Продан старый раб за нового.

51 В каком уборе они были на рынке.

52 О выдаче украшений, упряжи.

53 Вследствие отсутствия убора, украшения, упряжи.

54 Речь идет об иске о снижении покупной цены.
Дигесты Юстиниана 139

1. В этом эдикте эдилы говорят о возвращении (продавцу) рабочего скота.

2. Причина (издания) этого эдикта та же, что эдикта о возвращении рабов.

3. И что касается болезни или недостатков, то к рабочему скоту применяется почти то же, что к рабам; поэтому то, что мы сказали там, должно быть перенесено сюда. И если животное пало, то оно может быть возвращено обратно так же, как может быть возвращен раб.

4. Рассмотрим, объемлется ли названием «рабочий скот»55 всякий скот. Трудно допустить, чтобы это было так: ибо одно обозначается названием iumenta, а другое - названием pecus.

5. Поэтому к настоящему эдикту сделано добавление в следующих словах: «Что мы сказали о здоровье рабочего скота, то должны сделать все продавцы и в отношении другого скота».

6. Ввиду этого не осталось сомнений, охватываются ли этим эдиктом и быки, поскольку более верным является, что они не подпадают под определение рабочего скота, но подпадут под определение скота вообще.

7. Но ведь есть нечто, что, хотя у людей является болезнью, у рабочего скота - нет: например, если мул кастрирован, то не считается, что он имеет какую-нибудь болезнь или изъян, поскольку ничем не умаляется ни его сила, ни полезность, так как он вообще не способен к порождению (потомства). Целий также пишет, что не все кастрированные животные по этой самой (причине) являются испорченными, <если только вследствие самой кастрации они не сделались слабее*56, и поэтому мул не является испорченным. Он же сообщает, что Офилий считал кастрированного коня здоровым, подобно тому как здоров также скопец, но если покупатель не знал, а продавец знает, то имеет место иск из купли; и верно то, что (говорит) Офилий.

8. Спрашивается: если самка мула такова, что ее нельзя перепрягать, здорова ли она? И Помпоний говорит, что здорова, и вообще многие упряжные (самки) таковы, что их нельзя перепрягать.

9. Он же говорит, если она рождена с таким характером или телом, что не переносит другого ярма, то здоровой не является.

10. Но не только из-за болезни или порока будет иметь место в отношении рабочего скота возврат (купленного), но также, если (поступят) вопреки сказанному или обещанному, будет (иметь) место возврат наподобие рабов.

11. Но украшенным ради продажи, как говорит Целий, рабочий скот считается не в том случае, если он украшен незадолго до продажи, "то есть за два дня до продажи>57, но если украшен при самой продаже или потому он выглядит так украшенным, поскольку выставлен на продажу. И всегда, когда речь идет об украшениях, и в иске, и в эдикте добавлялось: «приведен украшенным ради продажи», ведь рабочий скот может быть приведен украшенным на время пути, а затем продан.

55 Под термином iumenta имеется в виду вьючное или упряжное животное.

56 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

57 Согласно О. Ленелю, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 141

12. Если продано много (голов) рабочего скота, не все нужно будет возвращать из-за украшения одного (животного): ведь также, если одна упряжка с изъяном, из-за этого, однако, не будут возвращать остальные упряжки.

13. Если, к примеру, есть упряжка самок мула, из которых одна окажется с изъяном, то определять, насколько (упряжка) стоит меньше, следует не по цене только той (самки), что с изъяном, но по (цене) обеих. Ведь поскольку обе они были проданы за одну цену, цена не должна быть разделена, но (следует установить), насколько меньше при продаже стоила пара, а не одно (то животное), что было с изъяном.

14. Когда же рабочий скот продают парами, в эдикте определено, чтобы возвращать обоих, (даже) когда только одно (животное) окажется в такой ситуации, что оно должно быть возвращено: в этом деле, пока рабочий скот не разделен, заботятся как о покупателе, так и о продавце. Подобным образом (также) и в случае, если продана тройная упряжка, должна быть возвращена вся, и если четверка - (вся) возвращается. Но если имеются две пары самок мула и только одна самка с изъяном либо только одна пара, будет возвращена только (одна) пара, другая же - нет. Однако если пары еще не образованы, но просто четыре самки мула проданы за одну цену, то будет (иметь место) возврат одной самки, а не всех. Ведь также если продан табун, мы скажем, что следует возвратить одного коня, который с изъяном, а не весь табун. Это мы скажем и в отношении людей, когда нескольких продают за одну цену, за исключением тех, что не могут быть разделены, например, если они трагические актеры, или мимы,

39. Павел в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов», или братья,

40. Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов», ибо они не должны быть разделены.

1. Наконец, эдилы говорят: «Никто не должен собаку, свинью, кабана, волка, медведя, пантеру, льва»

41. Павел во 2-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов», и вообще «другое вредоносное животное, вне зависимости от того, находится ли оно не на привязи или же привязано, но так, что эта привязь не может воспрепятствовать ему причинить вред»,

42. Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов», «держать там, где обычно пролегает путь, так что (животное) может кому-либо причинить вред или ущерб. Если кто-либо поступит вопреки этому и если вследствие этого погибнет свободный человек, то (лицо, нарушившее эдикт), присуждается к уплате 200 солидов; если же свободному человеку причинен вред, то присуждается к уплате сумма, которая представляется судье правильной и справедливой; если причинен ущерб прочим вещам, (то присуждается) к уплате двойного размера причиненного ущерба».
Дигесты Юстиниана 143

43. Павел в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Многие говорят, что бык, который бодается, испорчен, также самки мула, которые пятятся. Говорят, что также испорчен тот рабочий скот, который без причины приходит в волнение и сам собой вырывается.

1. Тот, кто убежал к другу хозяина, чтобы обратиться с мольбой, не является беглым. Более того, даже если он так настроен, чтобы не возвращаться домой, не вымолив помощи, он еще не беглый, поскольку термин «бегство» относится не только к намерению, но и к деянию.

2. Кто ушел от хозяина по наущению другого, является беглым, хотя бы он не совершил этого без совета того, кто его уговорил.

3. Если мой раб, служащий тебе по доброй совести, убежал, зная ли, что он мой, или не зная, то он беглый, если не сделал это с намерением вернуться ко мне.

4. Сделавшим что-либо для причинения себе смерти58 является тот, кто хотел причинить себе смерть вследствие своей порочности, дурных нравов или совершенного им какого-либо бесчестного действия, а не тот, кто сделал это вследствие непереносимых телесных страданий.

5. Если кто купил раба и после того, как тот был похищен, взыскал по иску о насильно похищенном имуществе четырехкратное (возмещение), а затем возвращает раба (продавцу), то он должен будет вернуть то, что получил. Но если он, подвергшись из-за этого раба правонарушению, по поводу правонарушения подал иск, то не будет возвращать продавцу (полученное), иначе, пожалуй, чем в случае, когда покупатель подал иск, поскольку (раб) был кем-нибудь избит плетьми или в отношении него произведен допрос (с пристрастием).

6. Иногда раб должен быть возвращен продавцу, хотя мы предъявляем оценочный иск, 'то есть иск о снижении покупной цены>59, ибо если его (раба) цена60 до того ничтожна, что для господина нет никакой пользы иметь такого раба, например если он безумен или эпилептик, то хотя бы был предъявлен оценочный иск, однако в обязанности судьи входит (вынести решение), чтобы по возвращении раба была получена обратно цена.

7. Если кто-нибудь возвратил (раба), поскольку замыслил обмануть кредиторов, впрочем, возвращая (раба) лишь из желания их обмануть, то перед кредиторами за раба отвечает продавец.

8. Залог останется удержанным, даже если раб возвращен; как, например, если (покупатель) уступил раба или пользование им, не правомерно его возвращать, пока он не выкуплен обратно, и его так и возвращают свободным от залога.

9. Если человек куплен под условием, то до наступления условия бесполезно предъявлять иск о возврате, поскольку еще несостоявшаяся покупка не может быть отменена решением судьи. И поэтому, даже если иск из купли или продажи или о возврате (купленного) был предъявлен раньше, то при наступлении условия он может быть предъявлен опять.

58 См.

1 фр. I настоящего титула.

59 Согласно О. Ленелю, средневековая глосса (примеч. ред.).

60 Стоимость, пригодность.
Дигесты Юстиниана 145

10. Иногда, даже если происходит продажа без условий, из-за правового обстоятельства она остается неопределенной, например если раб, в отношении которого у одного есть пользование, у другого - собственность, что-нибудь купил: ведь пока не известно, из чьего имущества он уплачивает цену, нет ясности, для кого это приобретено, и поэтому никому из них обоих не принадлежит (иск) о возврате (купленного).

44. Он же во 2-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Эдилы справедливейшим образом не хотели того, чтобы человек (раб) являлся принадлежностью такой вещи, которая стоит дешевле, дабы не совершалось нарушение эдикта или цивильного права; как говорит Педий, (это правило установлено) вследствие человеческого достоинства; впрочем, такое же положение было и в отношении прочих вещей, ибо было бы смешно, если бы имение являлось принадлежностью туники; но при продаже человека дозволяется присоединить все, что угодно; ибо во многих случаях стоимость пекулия выше стоимости раба, и иногда помощник раба, являющийся принадлежностью, стоит дороже, чем раб, который продается.

1. Основанный на настоящем эдикте иск предъявляется к тому, кому принадлежала большая часть в проданной вещи; так как в большинстве случаев продавцы рабов образуют товарищества таким образом, что их действия рассматриваются как действия, произведенные сообща, то эдилам казалось справедливым, чтобы эдильские иски могли быть предъявлены к одному из них -тому, кому принадлежала большая часть или доля, не меньшая, чем другая любая часть, дабы покупатель не был принужден вести судебные дела со многими лицами; хотя иск, вытекающий из купли, предъявляется к отдельным лицам, которые были участниками товарищества, соразмерно с долей каждого; ибо этот род людей (продавцы рабов) более склонен к наживе, достигаемой хотя бы постыдным способом.

2. <гЛри иске о возврате либо оценке (купленного)>61 можно сомневаться, может ли (продавец), поскольку продал чужого раба, одновременно отвечать и по поводу эвикции, и, к примеру, из-за болезни либо бегства (раба): ведь, можно сказать, для покупателя не имеет никакого значения, что здоров и не беглый тот, кто подвергся эвикции. Но для покупателя ввиду (использования для) работы было важно владеть здоровым (рабом), и вследствие случившегося после не уменьшается обязательство: ведь тотчас, как раб передан, получает силу стипуляция в том, что имеет значение для покупателя.

45. Гай в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». ^Иск о возвращении продавцу купленной вещи имеет двойственное присуждение: продавец осуждается иногда в двойном размере, иногда в однократном1*62. Ибо если <продавец> не уплачивает ни цены, ни того,

61 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

62 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 147

что присоединяется к цене, и не освобождает от (обязательств) того, кто в связи с этим является обязанным, (то есть покупателя), то приказывают присудить его к уплате цены в двойном размере и (к уплате того), что присоединяется к цене; если же (продавец) возвращает цену и то, что относится к цене, или освобождает (от обязательств) того, кто в связи с этим является обязанным, (то есть покупателя), то считается, что он присуждается (к уплате) в однократном размере.

46. Помпоний в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Когда ты возвращаешь мне (раба), ты не обязан обещать, что он свободен от (исков) за кражу и ущерб, за исключением того, что он сделал по приказу твоему или того, кому ты его уступил.

47. Павел в 11-й книге «Комментариев к Сабину». Если ты отпустил на волю купленного человека, то, говорит Лабеон, тебе должно быть отказано и в (иске) о возврате, и в (иске) об уменьшении цены, подобно тому как теряет силу иск о двойном (возмещении), следовательно, также потеряет силу иск по поводу того, что противоречит сказанному или обещанному.

1. После смерти человека (раба) сохраняются эдильские иски,

48. Помпоний в 23-й книге «Комментариев к Сабину», если, однако, он умер не по вине истца, или его домашних", или его прокуратора.

1. Должен быть выслушан тот, кто, жалуясь по поводу порока или болезни раба, (тем не менее) хочет его сохранить за собой.

2. Если путем эксцепции продавца о пропуске шестимесячного срока покупатель устранен от иска о возвращении, то он может без вреда для своих интересов предъявить оценочный иск (о снижении покупной цены) в течение года.

3. К тому, кто продал раба, заключенного в оковы, по справедливости не применяется эдильский эдикт54, ибо это действие продавца65 имеет большее значение, чем заявление о том, что он (раб) был в оковах.

4. При эдильских исках справедливо, чтобы продавец был освобожден от ответственности, если он противопоставит требованию покупателя эксцепцию о том, что покупатель знал о совершении рабом побега, о заключении его в оковы и о других подобных этому вещах.

566. Эдильские иски применяются и в (интересах) наследника, и против наследника, однако (так), чтобы расследовались также действия наследников, которые произошли впоследствии и по поводу которых могли судиться.

6. Эти иски применяются не только по поводу рабов, но и по поводу всякого животного, так что они должны применяться и (в случае), если я купил узуфрукт на раба.

63Familia - см. примеч. к

1 фр. 1 и к

11 фр. 31 настоящего титула.

64 Те правила эдикта, которые устанавливают обязанность продавца заявить при продаже о том, не совершил ли раб побега, не бродяжничал ли он и т.п.

65 Заключение раба в оковы.

66 О. Ленель считает, что

5 является плохой трактовкой Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 149

7. Когда иск о возвращении предъявлен вследствие здоровья (раба)67, то разрешается предъявить иск об одном недостатке и сделать заранее оговорку, что если впоследствии будет обнаружено что-либо иное, то будет предъявлен новый иск.

8. Имеется обычай, что не происходит возвращения в случае продажи маловажных предметов.

49. Улытиан в 8-й книге «Обсуждений». Нет совершенно никаких сомнений, что в отношении проданного поместья также имеет место возврат; например, если продано зараженное поместье, оно ведь должно быть возвращено. *!! справедливо сказать, что взимание подати на будущее время после возврата в отношении покупателя отменяется>68.

50. Юлиан в 4-й книге «Из Миниция». Страдающий расширением вен - не здоров.

51. Африкан в 8-й книге «Вопросов». Если раб купил больного раба или раба, обладающего недостатками, и господин (совершившего куплю раба) предъявляет иск о возвращении купленного раба продавцу или иск, вытекающий из купли, то во всяком случае нужно рассмотреть вопрос о том, знал ли об этом69 раб, (совершивший куплю), а не вопрос о том, знал ли об этом господин и был ли куплен раб, прямо указанный в поручении или прямо не указанный, так как в любом из этих случаев добросовестность требует, чтобы раб, с которым заключена сделка, не был обманут; наоборот, деликт (раба, совершившего куплю), совершенный при заключении договора, идет во вред господину. Но если раб по поручению господина купил человека (раба), о недостатках которого знал господин, то продавец не несет ответственности.

1. Относительно личности поверенного, когда он сам же знал, что (раб) болен (или) с пороком, не нужно сомневаться, что, хотя сам он отвечает перед господином по иску из поручения либо из ведения дел, на этом основании у него ничуть не больше прав подавать иск. А когда (поверенный), сам не зная, что (раб) с пороком, купил (его) по поручению господина, который это знал, и предъявляет иск о возврате (купленного), то (Африкан) не считал, что против него должна быть выдвинута (вытекающая) из личности господина эксцепция по аналогии.

52. Марцианв 4-й книге «Правил». Если раб совершил кражу у хозяина, нет необходимости предупреждать об этом при продаже раба, и по этому поводу не имеет место возврат (купленного). Но если он скажет, что тот не является вором, то будет отвечать в той части, что сказал и обещал.

53. Яволен в 1-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». Больные перемежающейся лихорадкой или подагрой или больные эпилепсией70 не могут правильно быть названы здоровыми в те дни, когда болезнь их оставляет.

67 Вследствие болезни или телесных недостатков раба.

68 П. Крюгер предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).

69 О недостатках купленного раба.

70Comitialis morbus - комициальная болезнь. Эпилепсия получила такое название потому, что комиции (народные собрания) прекращались, если с кем-либо из присут-

' ствующих случался эпилептический припадок.
Дигесты Юстиниана 151

54. Папинианв 4-й книге «Ответов». Нет места иску о возврате, если убежал купленный при честных условиях раб, который раньше не убегал.

55. Он же в 12-й книге «Ответов». Когда для иска о возврате предоставляются шесть действительных месяцев, в течение которых была возможность подать в суд, то не будет считаться, что возможность подать в суд имел тот, кто не знал о скрытом пороке убежавшего раба. Однако по этой причине не следует оправдывать незнание покупателя из-за (собственной) небрежности.

56. Павел в 1-й книге «Вопросов». Латин Ларг: Спрашиваю, может ли раб быть возвращен поручителю купли? Я ответил: если поручитель назначен для всего дела, то, как считает Марцелл, можно вернуть (раба) этому поручителю.

57. Он же в 5-й книге «Вопросов». Если раб купил раба и господин предъявляет иск о возврате, то продавец отдаст ему (требуемое) не иначе как (в случае), если тот предоставит все, что названо в этом иске, и притом все в целом, а не только касательно пекулия: ведь также и (в случае), когда господин предъявляет иск из купли, он ничего не получает, если не заплатил всю цену.

1. А если раб или сын (что-нибудь) продал, то иск о возврате применяется в отношении пекулия, в пекулии же будет содержаться и объект возврата. И пусть нас не смущает, что, до того как его вернут, раб не входит в пекулий - ведь не может быть в (составе) пекулия раб, который все еще принадлежит покупателю, - но к пекулию причисляется объект самого возврата. Следовательно, если раб куплен за 10 тысяч (или) 5 тысяч, мы скажем, что это также входит в пекулий. Это так, если (раб) ничего не должен господину или (у него) не отнят пекулий, поскольку если он должен господину больше, то выйдет, что (покупатель) предоставит человека (раба), но ничего не получит.

58. Он же в 5-й книге «Ответов» . Спрашиваю: если у покупателя раб убежал и заявлено, что он назначен к возврату (продавцу), следует ли выдать его обратно продавцу не раньше, чем тот выплатит стоимость вещей, унесенных рабом? Павел ответил, что продавца следует принудить возместить не только цену раба, но также стоимость унесенных вещей, за исключением (случая), когда он готов оставить за них раба в качестве возмещения ущерба.

1. Также спрашиваю: если он отказывается возмещать стоимость и цену вещей, должен ли раб быть удержан (за покупателем) и должен ли быть предъявлен иск о пекулии либо о цене возвращенного раба на основании стипуляции о двойном (возмещении)? Павел ответил, что по поводу взыскания цены раба применяется также иск на основании стипуляции о двойном (возмещении). О вещах, унесенных в результате кражи, уже дан ответ.

2. Я купил раба, (заключив стипуляцию) о двойном (возмещении), который убежал, похитив вещи. Вскоре он был найден и, будучи спрошен в присутствии почтенных людей, убегал ли он и в доме продавца, ответил, что убегал. Спрашиваю: следует ли придерживаться ответа раба? Павел ответил: если у него не отсутствуют другие доказательства предыдущего побега, тогда следует поверить также ответу раба.
Дигесты Юстиниана 153

[Юстиниан]

59. Ульпиан в 74-й книге «Комментариев к эдикту». Когда проданный раб находится в такой ситуации, что должен быть возвращен, несправедливо, чтобы продавец получил цену подлежащей возврату вещи.

1. Если кто-либо купил двух рабов за одну цену и один из них находится в ситуации, что он должен быть возвращен, далее (от продавца) затребована вся цена, (против этого) должна быть выдвинута эксцепция. Однако если затребована часть цены, то скорее будет сказано, что эксцепция не препятствует (этому), если, случайно, здесь не та ситуация, при которой из-за порока одного должны быть возвращены оба раба.

60. Павел в 69-й книге «Комментариев к эдикту». После того как проданная вещь возвращена продавцу, все восстанавливается в первоначальном положении, как если бы не имели места ни покупка, ни продажа.

61. Ульпиан в 80-й книге «Комментариев к эдикту». Когда предъявляется иск о сервитуте, проигравший (продавец) должен заплатить столько, насколько меньше заплатил бы покупатель, если бы знал о наличии этого сервитута.

62. Модестин в 8-й книге «Различных комментариев». Следует сказать, что эдикт курульных эдилов не относится к дарению вещей, ибо что даритель пообещает возместить, когда не имеется никакой цены? Что же, если вещь улучшена тем, кому подарена, - неужели даритель будет привлечен к суду (за то), в чем затронуты интересы того, кто сделал ее лучше? Это вовсе не должно быть сказано, дабы в этом случае даритель не понес наказание за свою щедрость. Итак, если дарится какая-нибудь вещь, не будет необходимости обещать то, что эдилы велят обещать в отношении продаваемых вещей. Конечно, обязать себя по поводу умысла даритель и должен, и обычно делает (это), чтобы с целью обмана он не забрал обратно то, что щедро внес.

63. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Следует знать, что этот эдикт относится лишь к продажам <не только рабов, но и других вещей>71. Но представляется удивительным, почему в эдикте ничего не сказано о найме; в виде основания этого указывается или то, что никогда не было юрисдикции эдилов по этим делам, или то, что наем совершается не подобно тому, как совершается продажа.

64. Помпоний в 17-й книге «Писем». Лабеон пишет, что если ты купил многих рабов за одну общую цену и хочешь предъявить иск об одном рабе, то следует произвести оценку рабов так же, как это делается при оценке доброкачественности поля, когда предъявлен иск, основанный на произведенном отчуждении части поля.

1. Он же говорит, что если ты продал многих рабов за одну общую цену, заверив, что они здоровы, но часть этих рабов оказались больными, то правильным будет предъявить иск, вытекающий из продажи «вопреки сказанному и обещанному».

2. Так же он говорит, что скот может бродить и убегать, но нельзя предъявить иск, основанный на том, что скот является бродячим или беглым.

71 Согласно Г. Пфлюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 155

65. Венулейв 5-йкниге «Исков». Скорее пороком души, чем тела является, если, например, (раб) пристрастился смотреть игры, или усердно разглядывает картины, либо еще лжив, или (находится) во власти подобных пороков.

1. Когда упоминается серьезная болезнь, обозначается та, как говорит Кассий, которая вредит: «вредит» же, полагают, (болезнь), которая является постоянной, а не которая со временем заканчивается. Но серьезной болезнью считается та, что случилась у человека после его рождения: sontes ведь называются те, кто причиняет вред.

2. Раб может быть назван как старым, так и новым. Целий говорит, что раба следует признать старым исходя не (только) из времени его нахождения в рабстве, но и из рода свойств (его работы); ибо купленный на рынке новый раб и приставленный к какой-либо должности сразу входит в число старых рабов; раб признается новым не в силу его неопытности, но на основании его положения как раба. И не имеет значения, знает ли он латинский язык или нет; ибо он (не) является старым, если он образован в благородных науках.
Титул II. Об эвикции и о стипуляциях (об уплате) вдвойне

1. Улытан в 28-й книге «Комментариев к Сабину». Истребуется ли вся вещь или часть ее, покупатель имеет обратное требование к продавцу. Но если истребуется часть, и часть невыделенная74, то (покупатель) имеет обратное требование сообразно с величиной отсуженной части; если же отсуждено определенное место75, то обратное требование предъявляется несообразно с величиной невыделенной доли имения76, но сообразно с качеством этого места. Как быть, если истребовано то, что было в поле наиболее ценным или наихудшим? Оценивается качество места, и в соответствии с этим будет иметь место обратное требование.

2. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если не было обещано двойное77, и по этому поводу предъявляется иск, то подлежит истребованию в двойном размере.

3. Он же в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Хотя при продаже раба подразумевается, что пекулий всегда исключается, этот человек унес с собой некоторую сумму (денег) из пекулия. Если по этой причине покупателю предъявлен иск о краже, покупатель не (может) требовать у продавца компенсации на основании стипуляции о двойном (возмещении), поскольку гарантировать, что (раб) свободен от (исков) за кражу и ущерб, тот должен (только) на момент продажи, а этот иск появился позже.

72 Ср. С. 8.45.

73Stipulatio duplae - обещание продавца уплатить покупателю двойную цену в случае отсуждения вещи.

74Pro indiviso - идеальная доля.

75 Часть имения, определенная в натуре.

76 Несообразно со стоимостью соответствующей идеальной доли.

77 Не была обещана уплата двойной цены в случае истребования.
Дигесты Юстиниана 157

4. Ульпиан в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Спрашивается о том, должен ли тот, кто продал раба, дать поручителя на случай эвикции, которого обычно называют вторым гарантом. И дан ответ, что не должен, <если это особо не оговорено>78.

1. Если опекун от имени несовершеннолетнего (что-нибудь) продал, то в случае эвикции, как говорит Папиниан в 3-й книге «Ответов», против того, кто осуществлял опеку, дается иск по аналогии, но, добавляет, в отношении только того, что внесено в приход в его счетах. Но полностью ли, если опекун неплатежеспособен, - мы (еще) посмотрим, так как я склонен считать, что с опекунами плохо не поступают.

5. Павел в 33-й книге «Комментариев к эдикту». Продавец раба сказал, что будет добавлен пекулий. Если помощник раба подвергся эвикции, то, говорит Лабеон, продавец ничего уплачивать не будет, поскольку, если (раба) не было в (составе) пекулия, он не добавлен, а если был, тогда покупатель подвергся несправедливости от судьи. Иначе дело решается в случае, если (продавец) особо сказал, что добавляет раба: ведь тогда он должен гарантировать, что тот имеется в (составе) пекулия.

6. Гай в 10-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если продается имение, то нужно предоставить обеспечение на случай истребования по обычаю той области, в которой совершена сделка.

7. Юлиан в 13-й книге «Дигест». Кто у опекаемого купил раба, назначенного ему в заместители (при наследовании), может против заместителя предъявлять иски из купли и из стипуляции об эвикции, хотя против самого опекаемого он не мог иметь ни один из этих исков.

8. Он же в 15-й книге «Дигест». Продавец человека (раба) должен нести перед покупателем ответственность в размере заинтересованности покупателя в том, чтобы этот человек принадлежал продавцу79, а потому если ребенок рабыни или наследство, которое раб принял по приказу покупателя, подверглись эвикции, может быть предъявлен иск из купли. И продавец, подобно тому как обязан гарантировать, что (покупатель) может владеть человеком, которого он продал, точно так же должен гарантировать покупателю обладание тем, что могло быть приобретено с помощью этого (раба).

9. Павел в 76-й книге «Комментариев к эдикту». Если ты продал мне раба, принадлежащего Тицию, а затем Тиций оставил меня (своим) наследником, то Сабин говорит, что утрачивается ^ск, основанный на эвикции*, так как раб не может быть истребован; "чю следует прибегнуть к иску, вытекающему из купли>8°.

78 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

79 Заинтересованность в том, чтобы не произошла эвикция.

80 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана ! 59

10. Цельс в 27-й книге «Дигест». Если кому-либо принадлежало совместно с другим лицом общее имение и он, действуя, как если бы он был единоличным собственником, продал и предоставил мне право прохода и прогона81, то он несет передо мной ответственность по правилам об эвикции, ^сли прочие (собственники имения) не предоставили (мне это право)*.

11. Павел в 6-й книге «Ответов». Луций Тиций купил имение в Германии за Рейном и внес часть цены; когда к наследнику покупателя было предъявлено требование об уплате остальной части цены, он возбудил спор, говоря, что эти владения по приказу принцепса частью распроданы, частью предоставлены ветеранам в награду. Спрашиваю: может ли быть возложен на продавца риск этого дела? Павел ответил, что продавца не касаются будущие случаи отсуждения, возникшие после заключения договора, и поэтому сообразно с изложенным может быть истребована цена имения.

1. В соответствии с теми словами сти-пуляции о двойном или одинарном (возмещении), что «этот человек, о котором идет речь, свободен от (возмещения) ущерба», продавец не может быть привлечен к ответственности по поводу того ущерба, который обычно наказывается государством.

12. Сцевола во 2-й книге «Ответов». Некто, назначенный наследником из половинной доли, продал всю недвижимость, и сонаследники получили деньги; спрашиваю: в случае ее эвикции несут ли сонаследники ответственность по иску из купли? Я ответил: если сонаследники лично присутствовали и не были против, то считается, что каждый продал свою часть.

13. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Прокул правильно считал, что, когда подвергается эвикции часть (имущества), следует произвести определение ценности, которая была на момент продажи, а не эвикции:

14. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту», не в половинном размере цены;

15. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину», но если что-нибудь прибавляется позднее в результате (земельных) наносов, необходимо посмотреть на время, когда прибавляется.

1. Если эвикции подвергается узуфрукт, то оценка должна быть произведена соответственно ценности доходов. Но и если эвикции подвергается сервитут, предмет тяжбы должен быть оценен (настолько), насколько меньше из-за этого стоит имение.

16. Помпонийв 9-йкниге «Комментариев к Сабину». В случае эвикции проданной вещи должен быть подан иск из купли по поводу того, что прибавлено, точно так же, как уплачивается в одинарном (размере) в случае эвикции то, что специально прибавлено к купленному участку.

81 Соответствующие сервитуты.
Дигесты Юстиниана 161

1. Говорят, что (ответственность) по стипуляции о двойном (возмещении) наступает тогда, когда вещь возвращена истцу, либо (покупатель) осужден при оценке предмета тяжбы, либо привлеченный покупателем к суду владелец оправдан.

2. Если раба, по поводу которого мы заключили стипуляцию о двойном (возмещении), у нас отсудили, спрашивается: можем ли мы тем не менее предъявить иск из-за того, что он беглый или не был здоровым? Прокул говорит, что необходимо посмотреть, нет ли также той разницы, подвергся ли он эвикции тогда, когда (еще) не стал моим, или тогда, когда стал моим. Ведь в том случае, когда он оказался моим, тотчас для меня приобретает значение, насколько из-за этого он стал хуже, и тот иск из стипуляции, который я однажды предъявил, не отменяется ни эвикцией, ни смертью, ни отпуском на свободу, ни бегством раба, ни по другой подобной причине. Но если он не оказался в (составе) моего имущества, я ничуть не стал беднее из-за того, что он беглый, а именно, поскольку он не находится в (составе) моего имущества. В случае, если я заключил стипуляцию, что он здоров и не бродяга, то это для меня важно настолько, насколько оно касалось текущего использования (раба), хотя (это) было неизвестно, а именно, поскольку мы не знаем, как долго я буду владеть им и случится ли, что кто-нибудь истребует его либо у меня, либо у того, кому я продал или кому подобным же образом обещал. Суть же его мнения такова, что я получаю на основании этой стипуляции столько, насколько для меня важно или после стипуляции стало важно то, что этот раб не является беглым.

17. Улытиан в 29-й книге «Комментариев к Сабину». Никто не сомневается, что если продавец виндицирует вещь, которую он сам продал, то его требование может быть устранено путем эксцепции об умысле, хотя бы он приобрел собственность в силу другого права82; ибо он нечестно стремится истребовать отчужденную им вещь. Но покупатель может выбрать: если он хочет удержать вещь, (то он может) лишить силы исковое требование предъявлением эксцепции или же - лучше,- выдав вещь, требовать уплаты цены в двойном размере на основании стипуляции.

18. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Однако, если эксцепция оставлена без внимания или, хотя она была выдвинута, тем не менее (раб) подвергся эвикции, (продавец) может быть привлечен к ответственности также на основании стипуляции о двойном (возмещении) либо из купли.

19. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к Сабину». Но также, если не было бы заключено никакой стипуляции, об иске из купли мы скажем то же самое.

1. Если свободный человек, который служил по доброму согласию, продан мне Тицием, и Тиций назначил его, словно свободного, наследником, и сам он вступает со мной в спор о своем (деле), то он сам будет мне обязан относительно себя.

82 По иному правовому основанию.
Дигесты Юстиниана 163

20. Помпоний в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Я заложил свою землю, затем передал тебе; чтобы по этой причине ты не нес обязательств, если я позже ее у тебя куплю и ты предоставишь мне обеспечение относительно эвикции, с помощью гарантии должно быть исключено, что на ней лежат обязательства в мою пользу, поскольку, даже если это не исключено и на этом основании я подам иск против тебя, меня смогут отстранить посредством эксцепции о злом умысле.

21. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к Сабину». Если проданный раб умер, прежде чем он был отсужен, то стипуляция (об уплате штрафа в случае отсуждения) не приводится в исполнение, "так как никто его не отсуждает, но совершилась человеческая судьба; но он (покупатель) может предъявить иск об умысле, если имел место (злой умысел) со стороны продавца*83.

1. Поэтому Юлиан в 40-й книге дигест тонко определяет, что стипуляция об уплате двойной цены приводится в исполнение тогда, когда вещь утрачивается таким образом, что покупателю в силу самого отсуждения не дозволяется ее иметь.

2. И поэтому, говорит он, если покупатель человека (раба), в случае возбуждения против себя спора, назначил продавца поверенным и тот, проиграв (тяжбу), уплатил стоимость спорного предмета, не наступает (ответственность) по стипуляции о двойном (возмещении), поскольку этот поверенный - и одновременно продавец - не имеет иска из поручения, чтобы получить от покупателя стоимость спорного предмета. Итак, поскольку у покупателя в наличии и имущество, и деньги, не следует применять (ответственность) по стипуляции, хотя, если он сам, приняв участие в суде, был бы побежден и уплатил стоимость спорного предмета, допускается применять (ответственность) по стипуляции, как и сам Юлиан написал в той же книге. Ведь (покупателю) нельзя владеть тем, кто отнят противником, если только его стоимость кто-нибудь не отдал (противнику). Похоже, в этом случае действительно покупателю можно владеть этим (рабом) на основании второй купли, "то есть вследствие судебной оценки спорного предмета>84, а не в силу прежней (купли).

3. Тот же Юлиан в той же книге пишет: если после начала тяжбы раб убежал по вине владельца, тогда владелец будет присужден, однако он не сразу предъявит обратное требование покупателю и подаст иск из стипуляции о двойном (возмещении), поскольку все же не вследствие эвикции, но вследствие бегства он не может владеть рабом. Конечно, когда беглеца схватят, тогда применяется (ответственность) по стипуляции, говорит Юлиан. Ведь даже если бы он убежал без вины владельца, а после тот, предоставив гарантии, был бы оправдан, (ответственность) по стипуляции применялась бы не иначе как после возврата захваченного раба. Итак, когда он предоставил стоимость спорной вещи, (для применения ответственности по стипуляции) достаточно захватить (беглеца), когда же дал гарантии - не раньше, чем вернет (его).

83 Например, если смерть раба была вызвана действиями продавца. Согласно А. Пер-

нисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). мСогласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 165

22. Помпоний в 1-й книге «Из Плавция». Если опекун за вещь подопечного, которую купил, уплатил стоимость спорного предмета не из денег подопечного, но из своего (имущества), то стипуляция об эвик-ции для подопечного получает силу против продавца.

1. Если бы в отношении эвикции поместья, которое купила женщина, она получила обеспечение и это же самое поместье отдала в приданое, а затем кто-либо через суд отнял бы его у мужа, то женщина может тотчас подать иск против поручителей при покупке, словно она стала иметь меньше приданого либо даже (вообще) никакого, если муж отдал столько, сколько стоило поместье.

23. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к Сабину». Но и если (поместье) подвергнется эвикции после смерти женщины, будет предъявлено обратное требование ввиду стипуляции о двойном (возмещении), поскольку муж может вследствие обещания (приданого) подать иск против наследников женщины, и сами они могут подать иск из стипуляции.

24. Африкан в 6-й книге «Ответов». Однако из этого не следует вывод, что мы говорим о наступлении (ответственности) по стипуляции и (в случае), если (женщина), намереваясь выйти замуж за самого (прежнего) господина (раба), дала его в приданое, так как женщина так же окажется без приданого: а именно, поскольку, хотя верно, что она не может иметь раба, все-таки неверно то, что он (в данном случае) подвергнется эвикции по суду. Но против продавца женщина имеет (право) на иск из купли.

25. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к Сабину». Если ты отпустил на волю раба, по поводу которого ты заключил стипуляцию о двойном (возмещении), то ничего не можешь получить на основании стипуляции, поскольку (тот), кого ты сам ранее лишился по своей воле, не подвергается эвикции, чтобы тебе нельзя было (им) владеть.

26. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Но на том основании, что кто-либо не может отпустить (раба) на свободу, он имеет иск из продажи, если продавец знал, что он продает чужого (раба). Но также, если покупатель вынужден на основании фидеикомисса отпустить его на свободу, он будет иметь (право) на иск из купли.

27. Помпоний в 11-й книге «Комментариев к Сабину». Мы придерживаемся того правила, что, если препятствуют эксцепции, возникшие из личности покупателя, продавец перед ним не отвечает, если же они относятся к личности продавца, - наоборот. Несомненно, покупателю не принадлежит иск ни из купли, ни из стипуляции о двойном или одинарном (возмещении), если ему воспрепятствовала эксцепция, выдвинутая вследствие его собственного деяния.

28. Ульпиан в 80-й книге «Комментариев к эдикту». Но если эксцепции возникнут из личности обоих - и поручителя, и покупателя, -то будет иметь значение, вследствие какой эксцепции судья вынесет приговор против (покупателя), и таким образом либо наступит, либо не наступит (ответственность) по стипуляции.
Дигесты Юстиниана 167

29. Помпоний в 11-й книге «Комментариев к Сабину». Цельс-сын говорил: если чужую вещь, которую ты мне продал, я выкупил у хозяина, то неправильно ответил Нерва, что ты можешь получить от меня цену, подав иск из продажи, как будто мне позволено было владеть (этой) вещью, поскольку (это) не соответствовало принципу доброй совести и я владел вещью на другом основании.

1. Если заключивший стипуляцию о двойном (возмещении) из владельца стал истцом и был побежден, хотя эту вещь, когда владел бы, мог бы удержать за собой, но не сможет результативно истребовать, тогда давший обязательство о двойном (возмещении) будет защищен либо в силу самого права, либо, по крайней мере, сможет защитить себя с помощью эксцепции о злом умысле, но лишь в том случае, если владение заключившего стипуляцию о двойном (возмещении) утрачено по вине или доброй воле.

2. В любое время можно уведомить продавца, чтобы он присутствовал при ведении дела об этой вещи, поскольку в этой стипуляции не устанавливается определенный срок, только бы, однако, это не случилось почти перед самим приговором.

30. Он же в 19-й книге «Комментариев к Сабину». Если у покупателя, который заключил стипуляцию, что (раб) свободен от (исков) за кражу и ущерб, наследником стал тот, у кого раб совершил кражу, то он получает (право) иметь иск из стипуляции, точно так же, как он сам предоставил бы (возмещение) другому.

31. Ульпиан в 42-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-нибудь таким образом поклянется заключающему стипуляцию, что «(раб) здоров, не вор, не могильщик» и прочее, то (эта) стипуляция некоторым представляется бесполезной, поскольку если некий раб на самом деле не является таковым, то обещанное невозможно, если же является, то стипуляция вообще не нужна. Но я полагаю более верным, что данная стипуляция «раб не вор, не могильщик, здоров» имеет смысл: ведь она содержит то, что имеет значение, то есть обладает ли раб какими-либо качествами или не обладает. Но и если к чему-нибудь из этого добавлено «гарантируется», то стипуляция имеет гораздо большее значение, иначе стипуляция, которая устанавливается эдилами, будет бесполезной, что, во всяком случае, никакой разумный (человек) не признает.

32. Он же в 46-й книге «Комментариев к Сабину». Говорится, что поскольку стипуляция касается нескольких вопросов, постольку имеется несколько стипуляции; посмотрим, имеется ли это и при стипуляции об уплате двойной цены. Когда кто-нибудь стипулирует: «не является беглецом, не является бродягой» и о других вопросах, относительно которых должно быть дано обещание согласно эдикту курульных эдилов, то имеется одна стипуляция или несколько? И разум указывает, что имеется несколько стипуляции.

1. Поэтому применяется и то, что пишет Юлиан в 15-й книге дигест. Был предъявлен иск, говорит он, об уменьшении
Дигесты Юстиниана 169

покупной цены по причине бегства раба, затем предъявлен иск по причине болезни (раба). Нужно, говорит он, рассматривать дело таким образом, чтобы покупатель не получил выгоды85 и чтобы не была дважды взыскана (с продавца) оценка одного и того же недостатка раба. Представим себе, что раб куплен за 10 и что он был бы куплен на два дешевле, если бы покупатель знал только то, что он (раб) совершил побег. Это (скидку в размере двух) он получил по причине совершения рабом побега. Скоро выяснилось, что раб не был здоров; подобным указанному образом раб был бы куплен на два дешевле, если бы (покупатель) не находился в неведении относительно болезни; опять (покупатель) должен взыскать два. Ибо если бы он предъявил общий иск о двух недостатках, то он (покупатель) взыскал бы четыре, так как (раб), имевший болезнь и являвшийся беглецом, был бы куплен лишь за шесть. Согласно этому можно предъявить несколько исков из стипуля-ции; ибо иск предъявляется не из одной стипуляции, но из нескольких.

33. Он же в 51-й книге «Комментариев к Сабину». Если я куплю раба и его же продам, затем из-за этого буду присужден в пользу покупателя, поскольку не имел права передать того, кто подвергся эвикции, то наступает (ответственность) по стипуляции.

34. Помпоний в 27-й книге «Комментариев к Сабину». Если ты купил рабыню с тем (условием), чтобы она не подверглась разврату, и чтобы стала свободной, если будет развращена: если она получила свободу, поскольку ты поступил вопреки условию продажи, то считается, что ты сам как бы отпустил (ее) на волю, и поэтому ты не будешь иметь никакого обратного требования к продавцу.

1. Если ко мне был предъявлен иск о разделе общего (раба) и раб присужден противнику, поскольку тот доказал, что он общий, то я буду иметь иск из стипуляции о двойном (возмещении), поскольку не имеет значения, в силу какого рода иска он (раб) подвергся эвикции, (или) мне нельзя (им) владеть.

2. Стипуляция о двойном (возмещении) подразумевает применение эвикции, но не только в случае, если кто потребовал и отсудил собственность на вещь, но и в случае, если он судится по Сервианову иску.

35. Павел во 2-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Но (раб) тогда считается подвергшимся эвикции со стороны кредитора, когда, пожалуй, отнята надежда владеть (им). Итак, если он подвергся эвикции по Сервианскому иску, (ответственность) по стипуляции все же наступает, однако поскольку после уплаты должником денег (покупатель) может владеть рабом, то если после возмещения залога продавец привлечен к суду, он сможет воспользоваться эксцеп-цией об умысле.

85 Неосновательной выгоды, барыша.
Дигесты Юстиниана 171

36. Он же в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Когда куплен корабль или дом, то не считается, что куплены отдельные камни или доски, и потому продавец не несет ответственность по правилам об отсуждении, если бы была отсужена (отдельная) часть86.

37. Ульпианв 37-й книге «Комментариев к эдикту». Нужно, чтобы продавец дал покупателю обещание уплатить двойную цену, разве что состоялось иное соглашение, но не (такое), что предоставляется обеспечение, ^азве только это действие не заявлено особо>87, но что обещано (в стипуляции).

1. Однако то, что мы сказали о необходимости обещать двойное (возмещение), следует так понимать, что мы признаем это не для всякой вещи, но в отношении тех вещей, которые подороже, если продается, например, жемчужина или драгоценные украшения, либо шелковая одежда, либо что-нибудь иное не заслуживающее презрения. Посредством же эдикта курульных (эдилов) продавцу предписывается давать гарантии также в отношении раба.

2. Если покупатель по ошибке заключил стипуляцию о простом (возмещении) вместо двойного, то при эвикции вещи он, как говорит Нераций, получит по (иску) из купли (еще и то), насколько меньше (обычного) он заключил стипуляцию, если только покупатель делает все, что содержится в стипуляции. А если покупатель что-нибудь не сделал, то получит по (иску) из купли только то, что ему обещано, за вычетом не представленного им в соответствии с вышеупомянутой стипуляцией.

38. Он же во 2-й книге «Обсуждений». В отношении кредитора, который продал залог, можно рассмотреть, отвечает ли он при эвикции вещи хотя бы за то по (иску) из купли, чтобы предоставить (покупателю) тот иск, который он имеет против должника; а имеет он против (должника) иск о залоге. И есть больше (оснований), чтобы он предоставил (этот иск): кому ведь покажется несправедливым, чтобы покупатель получил, по крайней мере, хотя бы то, что будет без убытка для кредитора?

39. Юлиан в 57-й книге «Дигесг». (Некто), моложе 25 лет, продал землю Тицию, Тиций ее - Сею. Юноша говорит, что при этой продаже он был обманут, и добивается расследования не только против Тиция, но также против Сея. Сей требовал у претора предоставить ему против Тиция по аналогии (иск на основании) стипуляции об эвикции. Я считал, что он должен быть дан. Я ответил: справедливого дела требует Сей, ведь если земля при преторском расследовании будет у него отнята, то будет справедливо с помощью того же самого претора и возместить эвикцию.

1. Если твой раб купил человека (раба) и его же продал Тицию и по его поводу обещал двойное (возмещение), а ты заключил стипуляцию с продавцом раба; (далее), если Тиций истребовал раба и был побежден потому, что твой раб при передаче без твоего соизволения не имел (права) уступать собственность на человека, то будет излишним Публицианов иск, и вследствие этого для него не наступит (ответственность) по

86 Если было признано, что отдельные камни или доски не принадлежали продавцу.

87 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 173

стипуляции о двойном (возмещении). Поэтому твой продавец сможет также отказать тебе с помощью эксцепции о злом умысле, если ты предъявишь иск из стипуляции. Но в ином случае, если раб купил человека и заключает стипуляцию о двойном (возмещении), затем его продал и тот подвергся эвикции у покупателя, то, хотя в целом иск против продавца принадлежит хозяину, однако покупателю против хозяина (принадлежит), по крайней мере, (иск) о пекулии. Все же сообщить об эвикции покупатель должен рабу, а не (его) хозяину, ведь так он сможет в случае эвикции человека результативно подать иск о пекулии. Если же раб умер, тогда следует сообщить хозяину.

2. Если ты купил у меня две трети поместья, а у Тиция -треть, затем кто-нибудь потребовал у тебя половину поместья, то если половина будет затребована именно из (тех) двух третей, которые ты получил от меня, Тиций не будет отвечать. Однако если будет затребована треть, которую передал тебе Тиций, и шестая часть из двух третей, которые ты получил от меня, тогда Тиций именно за треть, а я за шестую часть будем нести ответственность перед тобой за эвикцию.

3. Отец сознательно продал своего сына, которого он имел в своей власти, покупателю, который об этом не знал88; спрашивается: несет ли он ответственность за эвикцию? Ответил: кто продает, заведомо или по неведению, свободного человека как раба, тот отвечает за отсуждение; поэтому и отец, если он продает своего сына как раба, является ответственным по правилам об отсуждении.

4. Кто передает условно свободного, постоянно несет ответственность по поводу эвикции, если не сказал, что он условно свободен.

5. Кто передает проданного раба и говорит, что узуфрукт в отношении него принадлежит Сею, хотя он относится к Семпронию, то, когда Семпроний потребует узуфрукт, он несет ответственность в той же мере, как если бы при передаче сказал, что по поводу узуфрукта он перед Сеем не отвечает. И если на самом деле узуфрукт принадлежал Сею, но таким образом завещанный, чтобы он принадлежал Семпронию, когда перестал бы относиться к Сею, то он будет отвечать, если Семпроний потребует узуфрукт, но правомерно уклонится, если иск предъявит Сей.

40. Он же в 58-й книге «Дигест». Если тот, кто получил от меня обеспечение на случай эвикции, через меня, как наследника, оставил по завещанию (кому-то) поместье, тотчас поручители будут освобождены от (ответственности), поскольку, даже если (поместье) отсудят у того, кому оно было оставлено по завещанию, нет никакого иска против поручителей.

41. Павел во 2-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Если я стал наследником того, кому я продал (раба) и обещал двойное (возмещение), когда он сам дал мне обеспечение по той же самой стипуляции, то при эвикции человека (раба) ни для какой стороны (ответственность) по стипуляции не наступает: ведь очевидно, что (раб) подвергся эвикции не для меня, так как я его продал, и не для того, кому я поручился за свое обещание, поскольку вряд ли уместно про меня сказать, что я сам себе должен предоставить двойное (возмещение).

[Юстиниан]

1 Покупатель не знал, что продается свободный человек.

Дигесты Юстиниана 175

1. Также, если покупатель стал наследником хозяина раба, не наступает (ответственность) по стипуляции о двойном (возмещении), поскольку тот не может подвергнуться эвикции в его пользу и не считается, что он требует эвикцию (раба) сам для себя. Следовательно, в этих случаях необходимо будет предъявлять иск из купли.

2. Если тот, кто купил землю и получил обеспечение на случай эвикции и эту же землю продал, стал наследником своего покупателя либо, наоборот, покупатель стал наследником продавца, то спрашивается: может ли он при эвикции земли предъявить иск к поручителям? Но я считаю, что в обоих случаях поручители ответственны, так как и (тогда), когда наследником своего кредитора стал должник, между наследником и наследством предполагается некий взаиморасчет и подразумевается, что к должнику переходит наследство большее, словно после уплаты денег, которые он был должен наследству, и что в силу этого меньше находится в имуществе наследника. И наоборот, когда кредитор стал наследником своего должника, считается, что в наследстве он имеет меньше, как будто само наследство уплатило (долг) наследнику. Следовательно, если тот, кто получил обеспечение на случай эвикции, станет наследником покупателя, которому и сам продал, или покупатель - (наследником) этого продавца, поручители будут нести ответственность. И если наследство продавца и покупателя достанется одному и тому же, может быть предъявлен иск к поручителям.

42. Он же в 53-й книге «Комментариев к эдикту». Если продана и передана беременная рабыня, то в случае истребования рожденного ею ребенка на продавца не может быть возложена ответственность за эвикцию, так как ребенок не был продан.

43. Юлиан в 58-й книге «Дигест». Покупатель коровы, если эвикции подвергается теленок, который был рожден после покупки, не может предъявить иск из стипуляции о двойном (возмещении), поскольку не подвергается эвикции ни сама (корова), ни узуфрукт (на нее). Ведь, когда мы говорим, что теленок есть плод коровы, мы обозначаем не право, но предмет, подобно тому как мы правильно называем хлеб из имений и вино плодом, хотя известно, что точно так же это неправильно называется узуфруктом.

44. Алфен во 2-й книге «Извлечений из дигест Павла». Лодка не рассматривается как (часть) корабля, ответил (Альфен), и не имеет связи с кораблем, ибо лодка сама по себе есть маленький кораблик; все же то, что связано с кораблем, например рули, мачта, реи, паруса, является как бы частями корабля.

45. Он же в 4-й книге «Извлечений из дигест Павла». Если кто-либо передал имение в 100 югеров и показал покупателю гораздо большие, (чем имеется в действительности), пределы этого имения и если что-либо будет отсуждено из этих (указанных продавцом) пределов, то покупателю должно быть дано возмещение сообразно с доброкачественностью (отсуженного участка), хотя бы оставшаяся часть имения заключала в себе 100 югеров.

Дигесты Юстиниана 177

46. Африкан в 6-й книге «Вопросов». Землю, узуфрукт на которую принадлежало Аттию, ты продал мне и не сказал, что узуфрукт принадлежит Аттию, а я ее передал Мевию, за вычетом узуфрукта. (Африкан) говорит: в случае уменьшения у Аттия правоспособности узуфрукт возвращается не ко мне, а к собственности, ведь узуфрукт не мог быть установлен (для меня) в то время, когда (земля) отчуждалась, но я могу судиться с тобой, продавцом, об эвикции, ибо справедливо, чтобы мое положение было тем же самым, каким было бы, если бы тогда узуфрукт не принадлежал другому.

1. Если ты установил для меня (право) прохода через чужую землю, ты, как говорит (Африкан), несешь ответственность по поводу эвикции: ибо в том случае (право) прохода установлено правильно, если оно было предоставлено через собственную землю установившего (это право), а в этом случае, если уступлено (право прохода) через чужую (землю), возникает обязательство при эвикции.

2. Когда я продавал тебе Стиха, я сказал, что он условно свободный, отпущенный на волю под таким условием: «если придет корабль из Азии». Но он был отпущен на волю (под условием) «если Тиций станет консулом». Спрашивалось: если сначала пришел корабль из Азии, а затем Тиций становится консулом и он таким образом через эвикцию получил свободу, несет ли (продавец) ответственность за эвикцию? (Африкан) ответил, что он не несет, ибо покупатель (в случае иска) поступает со злым умыслом, поскольку то условие возникло прежде, чем он освободил (раба) на основании эвикции.

3. Также если я сказал, что будет свободным через два года тот, кто через год получил свободу, и после двух лет (уже) на свободе он подвергается эвикции, или я сказал, чтобы обязанный дать 10 (дал) пять, и он, дав 10, получил свободу, то имеется больше (оснований), чтобы также в этих случаях я не нес ответственности.

47. Он же в 8-й книге «Вопросов». Если я куплю у тебя двух рабов по пяти и один из них подвергается эвикции, то не будет никакого сомнения, что я правомерно на этом основании подам иск из купли, хотя другой стоит 10, и не имеет значения, отдельно ли каждого я купил или обоих вместе.

48. Нераций в 6-й книге «Пергаментов». Когда поместье куплено как свободное от обязательств и недостатков и на основании эвикции какого-либо сервитута покупатель получил что-нибудь от продавца, затем эвикции подвергается все поместье, то вследствие этой эвикции должно уплатить то, что осталось от двойного (возмещения): ведь если мы будем соблюдать другое, то при эвикции каких-нибудь сервитутов и затем (самой) собственности покупатель получит больше, чем двойное (возмещение), по сравнению с тем, что он заплатил при купле.

49. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если у покупателя требуют узуфрукт, то он должен сообщить продавцу, подобно тому, у кого требуют часть (поместья).

Дигесты Юстиниана 179

50. Ульпиан в 25-й книге «Комментариев к эдикту». Если залоги продаются служащими претора89, выполняющими в чрезвычайном порядке решения (претора), то никто еще не сказал, что в случае отсуж-дения вещи дается иск против них (служащих); но если они с умыслом выбросили90 вещь за слишком низкую цену, то против них собственнику вещи дается иск об умысле.

51. Он же в 80-й книге «Комментариев к эдикту». Если покупатель вещи побежден91 вследствие отсутствия у судьи знаний или вследствие ошибки, то мы отрицаем, что (вследствие этого) должен произойти ущерб для лица, которое несет ответственность за истребование вещи. Какое имеет значение, утрачена ли вещь вследствие подкупа судьи или глупости? Противоправное действие, совершенное против покупателя, не должно касаться лица, отвечающего за истребование вещи.

1. Если Тиций продал Стиха, которого он распорядился освободить после своей смерти, затем после его смерти Стих получил свободу, имеет ли силу стипуляция, заключенная на случай эвикции? И Юлиан говорит, что наступает (ответственность) по сти-пуляции: ведь хотя в этом случае Тицию не могли сообщить насчет эвикции, однако его наследнику могли сообщить.

2. Если кто-нибудь продал участок и этот же продавец с разрешения покупателя был похоронен здесь своим наследником, то иск об эвикции утрачивает силу, ведь в этом случае покупатель утратит собственность.

3. Но не удивительно, что при эвикции раба наследник отвечает за эвикцию, хотя умерший был обязан не в той же мере, поскольку и в некоторых других случаях обязательство применяется против наследника или в пользу наследника полнее, чем применялось в отношении умершего; например, когда раб после смерти покупателя назначен наследником и по повелению покупателя принял наследство как наследник: ведь по иску из купли (продавец) должен отвечать за наследство (в случае эвикции), хотя умершему иск из купли был нужен только для того, чтобы раб был передан.

4. Если несколько (человек) в целом отвечают передо мной касательно эвикции, а затем, после эвикции, я буду судиться с одним, то, если я предъявлю иск к остальным, мне должно быть отказано через эксцепцию, как говорит Лабеон.

52. Он же в 81-й книге «Комментариев к эдикту». Следует знать, что не имеет никакого значения, по какому поводу была заключена стипуляция о двойном (возмещении), по поводу ли покупки или по другому, чтобы она могла получить силу.

89Apparitores - общее название назначаемых и оплачиваемых должностных лиц, состоящих при магистратах.

90 Поспешно продали.

91 По иску, предъявленному к покупателю третьим лицом о праве собственности на проданную вещь.

Дигесты Юстиниана 1 g j

53. Павел в 77-й книге «Комментариев к эдикту». Если <после передачи*92 часть имения отсужена и если установлена определенная цена за отдельные югеры, то следует заплатить» не сообразно с качеством (истребованной земли), но (следует заплатить) столько, за сколько были проданы истребованные югеры, хотя бы были истребованы лучшие (участки).

1. Если покупатель мог сообщить лицу, несущему ответственность за истребование вещи, и не сообщил и покупатель был побежден (в судебном споре), так как он не был снабжен всеми необходимыми доказательствами, то в силу этого он рассматривается как поступивший с умыслом и не может предъявить иск из стипуляции, (устанавливающей ответственность продавца).

54. Гай в 28-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Кто продал чужую вещь, тот перестает быть ответственным перед покупателем за эвикцию по истечении срока <длительного пользования или>94 давности.

1. Если наследник продал условно свободного, которого велено было освободить под условием уплаты денег, и сказал, что в условии названо больше денег, чем (рабу) было велено дать ему, он несет ответственность из купли, если только условие таково, что оно перешло на покупателя, то есть если рабу велено заплатить наследнику. Ведь если велено заплатить другому, то (продавец), хотя бы назвал истинную сумму денег, однако, если не предупредил, что велено заплатить другому, будет нести ответственность по поводу эвикции.

55. Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Если решение вынесено против покупателя ввиду того, что он отсутствовал, то не возникает ответственность в силу стипуляции, (устанавливающей ответственность продавца), ибо покупатель рассматривается как побежденный скорее потому, что он отсутствовал, а не потому, что его дело было плохим. Что же, если именно тот, против кого было вынесено решение, не присутствовал на суде, но присутствовал другой и вел дело: что мы скажем? Например, хотя был предъявлен иск к опекаемому, (находящемуся) под контролем опекуна, но при отсутствии опекаемого дело вел опекун и решение было вынесено против опекуна: почему мы не скажем, что наступает (ответственность) по стипуляции? Ведь ясно, что (кто-то) дело вел. И достаточно, чтобы дело вел тот, кому принадлежало право вести (дела).

1. Уведомление (о предъявлении третьим лицом к покупателю иска о праве собственности на вещь) должно быть сделано продавцу, если он присутствует; если же хотя и присутствует, но по обстоятельствам, от него не зависящим, уведомление не могло быть сделано, то возникает ответственность по стипуляции.

92 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

93 Продавец должен заплатить покупателю за отсуженную часть имения.

94 Имеется в виду давность владения на провинциальных землях. Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

Дигесты Юстиниана 183

56. Павел во 2-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Если сказано при продаже, что обещают одинарное (возмещение), либо обещано трехкратное или четырехкратное (возмещение), то можно будет судиться по постоянному иску из купли. Однако тот, кто обещает двойное (возмещение), не должен, как обычно думают, предоставить еще обеспечение, но достаточно простого обещания, <если не договорятся о другом*95.

1. Если я заключу соглашение о передаче спора96 на разрешение третейского судьи и решение будет вынесено против меня, то мне не должен быть предоставлен никакой иск к продавцу вследствие отсужде-ния; ибо я сделал это97, не будучи принуждаем к этому никакой необходимостью.

2. При стипуляции о двойном (возмещении), когда продают лишь часть (прав на) человека (раба), необходимо добавление (об эвик-ции) части, поскольку не может считаться состоявшейся эвикция раба, когда эвикции подверглась только часть (прав) на него.

3. Если покупатель, хотя мог приобрести собственность по праву давности, не приобрел, то считается, что он сделал это по своей вине: отсюда, если раб подвергся эвикции, продавец не несет ответственность.

4. Если в присутствии давшего обещание, который дал обещание по поводу эвикции, и с его ведома сообщили (его) поверенному, тем не менее давший обещание несет ответственность.

5. Подобным образом несет ответственность и тот, кто постарался, чтобы ему не смогли сообщить.

6. Но и если продавец ничего (подобного) не делал, а покупатель не мог узнать, где он находится, тем не менее наступает (ответственность) по стипуляции.

7. Признано более справедливым, как говорит Требаций, что на основании стипуляции о двойном (возмещении) можно сообщить опекаемому и без соизволения опекуна, если опекун не показывается.

57. Гай во 2-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Считается, что покупателю разрешается удерживать вещь и (в случае), если тот, кто победил покупателя при эвикции вещи, умер без наследника до того, как вещь была унесена или уведена, но так, чтобы имущество не могло ни к фиску перейти, ни частным образом быть распродано кредиторами: тогда ведь никакой иск из стипуляции к покупателю не применяется, поскольку ему разрешается удерживать вещь.

1. А поскольку это так, посмотрим, следует ли говорить, что иск на основе стипуляции не возникает также и (в случае), если тем, кто победил, вещь была покупателю подарена либо отказана по завещанию, конечно если он подарил или отказал по завещанию до того, как увел или унес (ее); впрочем, однажды примененная (ответственность) по стипуляции не может быть отменена.

95 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

96 Спора с лицом, предъявляющим требование о возвращении ему вещи, как его соб-

ственности.

97 Вступил в соглашение о передаче спора на разрешение третейского судьи.

Дигесты Юстиниана 185

58. Яволенв 1-й книге «Из Плавция». Наследник передал раба, отказанного по завещанию не персонально, и дал обещание по поводу (отсутствия) злого умысла. Затем раб подвергся эвикции. Получатель легата сможет предъявить наследнику иск на основании завещания, хотя наследник не знал, что раб чужой.

59. Помпоний во 2-й книге «Из Плавция». Если вещь, которую я купил у Тиция, через меня отказана по завещанию, то получатель легата, привлеченный к суду хозяином вещи, не может сообщать (об этом) моему продавцу, если ему не были (мной) уступлены иски ^пибо по какому-то случаю он имеет ипотечный залог>98.

60. Яволен во 2-й книге «Из Плавция». Если при продаже не указано, сколько должен уплатить продавец в случае отсуждения, то в силу отсуждения продавец не уплатит ничего, кроме цены в однократном размере <и убытков сообразно с природой иска из купли>99.

61. Марцеллв 8-йкниге «Дигест». Если то, что я у тебя купил и продал Тицию, по моей воле ты передашь Тицию, то полагают, что в случае эвикции ты отвечаешь передо мной, как если бы полученную вещь передал я.

62. Целъс в 27-й книге «Дигест». Если бы я продал тебе вещь, которая была у тебя, то, поскольку она рассматриватся как переданная, полагают, что я несу ответственность по поводу эвикции.

1. Если у того, кто мне продал, оказалось несколько наследников, то имеет место одно обязательство касательно эвикции, и уведомить (следует) всех, и все должны защищаться. Если они намеренно не явились на судебное разбирательство, но один из них довел тяжбу (до конца), то в силу уведомления и вследствие упомянутого отсутствия он за всех выигрывает или проигрывает, и я правомерно предъявлю иск к остальным, поскольку они побеждены по поводу эвикции.

2. Если участок, на который Тицию принадлежал узуфрукт, который был ему предоставлен до тех пор, пока он жив, ты продашь мне за вычетом узуфрукта, (о чем) я не знал, а у Тиция уменьшится правоспособность и Тиций предъявит иск (о том), что ему принадлежит узуфрукт, то я могу предъявить к тебе иск из стипуляции по поводу эвикции, ибо если было верно, что ты мне сказал при продаже, то я правомерно отрицал, что у Тиция есть право пользования и извлечения плодов.

63. Модестин в 5-й книге «Ответов». Геренний Модестин ответил, что подавшему иск из купли не помешает (то обстоятельство), что уведомление по поводу эвикции не состоялось, если по договору он был освобожден от необходимости уведомления.

1. Гайя Сейя купила землю у Луция Тиция и после возбуждения со стороны фиска судебного процесса указала поручителя. После состоявшейся эвикции земля была отнята и в присутствии продавца присуждена фиску. Спрашивается: если покупательница не подала апелляцию, сможет ли она привлечь продавца к ответственности? Геренний Модестин ответил, что если (земля) подверглась

98 Согласно О. Ленелю и К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

99 Согласно Э. Рабелю и К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

Дигесты Юстиниана 187

эвикции, поскольку принадлежала другому, когда ее продавали, или поскольку тогда было заложенной, нет никаких оснований, чтобы для покупательницы не имел силы иск против продавца.

2. Геренний Мо-дестин ответил: если покупатель подал апелляцию и проиграл справедливое дело вследствие собственной оплошности из-за предписания (о сроке давности), то он не может предъявить обратное требование к поручителю.

64. Папиниан в 7-й книге «Вопросов». Из 1000 переданных югеров 200 унесла река. Если затем отсуждено 200 югеров без выделения их в виде определенного участка, то по стипуляции об уплате двойной цены должна быть предоставлена одна пятая, а не одна четвертая цены100, ибо то, что погибло, является ущербом (для) покупателя, а не для продавца. Если весь участок, который уменьшен силой реки, отсужен, то согласно праву не уменьшается обязательство, вытекающее из отсуждения; так же в случаях, когда участок ухудшился вследствие отсутствия обработки или когда ухудшился переданный раб; ибо в обратном случае не увеличивается сумма, уплачиваемая в случае отсуждения, если были сделаны улучшения вещи.

1. Если же к общей площади земли, которая была передана, прибавилось 200 югеров вследствие намыва и затем была отсужена одна пятая часть без выделения в натуре, то должна быть уплачена одна пятая цены, как если бы было отсужено только 200 югеров из той 1000 югеров, которая была передана, так как продавец не несет риск в случае намыва.

2. Спрашивается: если из 1000 переданных югеров погибло 200, а затем в силу намыва к другой части участка прибавилось 200 (югеров), а затем была отсужена одна пятая часть без выделения ее в натуре, то за какую часть отвечает продавец? Я сказал: в соответствии с указанным выше следует признать, что в силу отсуждения не возникает ответственность ни за одну пятую от 1000 югеров, ни за одну четверть (от 800 югеров), но продавец несет ответственность, как если бы из 800 оставшихся югеров было отсужено 160, ибо остальные 40, которые погибли из всего поля, засчитываются в соответствующие части в счет новой площади.

3. Кроме того, когда отдельно подвергается эвикции какая-нибудь часть поместья, то, хотя передано определенное количество югеров, однако (возмещение) за эвикцию предоставляется не в соответствии с величиной, а в соответствии с ценностью (этого) участка.

4. Тот, кто имел (на общем с другим участке) только один невыделенный югер, передал (его): согласно мнениям всех, он перенес не всю собственность, но половину югера, точно так же, как если бы он сходным образом передал определенный участок или поместье.

100 Размер иска определяется исходя из одной пятой цены.
Дигесты Юстиниана 189

65. Он же в 8-й книге «Вопросов». Наследники продали унаследованную вещь, отданную в залог, и клятвенно поручились на случай эвикции в соответствии с наследственными долями; после того, как один из них двоих возместил залог в соответствии со своей долей, кредитор отсудил вещь; спрашивалось: оба ли наследника могут быть привлечены к суду? И это было признано ввиду неделимого правового положения залога. Считалось, что (здесь) нет места обжалованию, чтобы с помощью эксцепции об умысле была предоставлена (возможность) исков тому, кто отдал деньги кредитору, поскольку речь не идет о двух, ставших соответчиками. Но по этой причине полезен иск о разделе имущества: ведь какое значение имеет, полностью ли возместил залог один из наследников или же только соответственно своей доле? Тогда как нерадивость сонаследника не должна быть в убыток для другого.

66. Он же в 28-й книге «Вопросов». Когда продавец предупредил покупателя, что он предпочитает судиться по Публицианову (иску) либо по тому иску, который установлен в отношении поместья, сданного в аренду, то, если покупатель уклонился это сделать, во всяком случае его умысел повредит ему, и (ответственность) по стипуляции не наступает. То же самое не может быть рекомендовано и в отношении Сервианова иска, ибо он, хотя и является вещным иском, однако по нему отзывается одно только владение и (он) прекращается после уплаты денег продавцу. Отсюда получается, что для покупателя от его имени он не применяется.

1. Если тот, кто отсутствовал из-за общественных дел, предъявляет претензии на поместье, то для владельца касательно эвикции применяется иск по аналогии. Также если частное лицо требует от воина, то столь же справедливо будет восстановить покупателю иск касательно эвикции.

2. Если второй покупатель назначил продавца, тоже покупателя (то есть первого покупателя), поверенным в тяжбе по поводу человека (раба) и, поскольку тот не был возмещен, последовало осуждение, то, что бы ни предоставил поверенный вследствие приговора, он, как назначенный в собственных интересах, ничего не сможет взыскать (по иску) из стипуляции. Но поскольку ущерб от эвикции коснулся личности (первого) покупателя, которому ничего не получить по иску из поручения, то небесполезно будет для получения стоимости спорного предмета подать иск из продажи.

3. Если при совершении раздела между сонаследниками присутствовал поверенный отсутствующего (наследника) и господин (то есть отсутствующий наследник) одобрил (раздел), то в случае эвикции земель против господина будет дан иск, который давался против того, кто вел дело отсутствующего, чтобы истец, насколько затронуты его интересы, взыскал (это), а именно так, что в случае улучшения или ухудшения земли он уменьшит или увеличит размер стоимости, в какую она была оценена во время раздела.

Дигесты Юстиниана 191

67. Он же в 10-й книге «Ответов». Если продавец после эвикции раба, которого увел (настоящий) хозяин, со временем предоставил покупателю того же самого раба, чтобы не платить за убытки покупателя, то он защищается не должным образом.

68. Он же в 11-й книге «Ответов». Когда залог продают под тем условием, чтобы кредитор ничего не давал в случае эвикции, то, хотя покупатель не заплатил цену, но поручился продавцу, в случае эвикции он не будет иметь никакой эксцепции, чтобы не платить цену.

1. Кредитор, который предпочел потребовать вместо денег долговое обязательство должника через переход (долга), в случае эвикции залогов, которые получил прежний кредитор, не будет иметь никакого (права) на иск против того, кто освобожден (от обязательств).

69. Сцевола во 2-й книге «Вопросов». Если кто при продаже исключил возможность, что (раб) окажется свободным, то, если уже тогда, когда его передавали, этот человек был свободным либо получил свободу при выполнении условия, которое было установлено в завещании, он не будет отвечать по поводу эвикции.

1. Но (если) кто при передаче называет (раба) условно свободным, то будет подразумеваться, что он исключает только ту форму свободы, которая может иметь место по завещанию при выполнении условия из прошлого. И поэтому, если по завещанию свобода была немедленно предоставлена, а продавец объявил, что (раб) условно свободен, то он несет ответственность по поводу эвикции.

2. С другой стороны, если тот, кто передает условно свободного, объявит об определенном условии, под которым, по его словам, рабу предоставлена свобода, то окажется, что он ухудшил собственное положение, поскольку будет считаться, что он исключил не всякое основание назначенной свободы, но только то, о котором объявил. Например, если кто скажет, что человек должен дать 10, а тот получит свободу через год, то, поскольку свобода предоставлена таким способом: «Стих через год пусть будет свободен», он будет отвечать по обязательству об эвикции.

3. Что же, если кто заявит об обязанном дать 10, что он должен дать 20, разве (он) не обманывает по поводу условия? Верно, по поводу условия он также обманывает, и поэтому некоторые решили, что и в этом случае применяется стипуляция об эвикции. Но возобладало мнение Сервия, считавшего, что в этом случае имеет место иск из купли, поскольку он, по всей видимости, полагал, что тот, кто заявил о повелении рабу дать 20, исключил условие, которое было при передаче (раба).

4. Раба велено отпустить на волю после сдачи отчета; наследник передал его и сказал, что тот должен дать 100. Если ничего не осталось, что раб должен дать, и ввиду этого после принятия наследства он стал свободным, то возникает обязательство из эвикции в силу того, что свободный человек передается как условно свободный. Если он имеет 100 в недоимках, то можно считать, что наследник не обманул, поскольку под (формулировкой) «ему предписано сдать отчет» понимается: «ему предписано отдать сумму денег, которая образуется из недоимок»; соответственно этому, если он имел в недоимках меньше чем 100, например только 50, так что, когда

Дигесты Юстиниана 193

отдал эти деньги, получил свободу, в отношении оставшихся 50 применяется иск из купли.

5. Но также, если кто при продаже вскользь назвал (раба) условно свободным, однако условие освобождения утаил, он будет нести ответственность по иску из купли, если покупатель этого не знал. Ведь в этом случае устанавливается, что тот, кто назвал (раба) условно свободным и не объявил ни о каком условии, хотя и не отвечает по поводу эвикции, если после выполнения условия раб получил свободу, но отвечает по иску из купли, если утаил только условие, о наличии которого знал, подобно тому как тот, кто передает участок и, поскольку он знает, что (на нем) лежит определенный сервитут, вскользь сказал: «(То), к чему прилагаются права прохода, права прогона скота и как они есть, приобретается надлежащим образом», хотя и освобождается на случай эвикции, но, поскольку ввел покупателя в заблуждение, отвечает по иску из купли.

6. Когда в проданном участке не хватает до заявленной величины (площади), берется часть из цены, которая вся должна быть составлена из (цен) всех названных югеров.

70. Павел в 5-й книге «Вопросов». По истребовании вещи иск из купли имеет своим предметом получение обратно не только цены, но и (возмещение) убытков (покупателя). Поэтому если вещь уменьшилась в своей цене, то это идет в ущерб покупателю.

71. Он же в 16-й книге «Вопросов». Отец для дочери дал в приданое поместье. Небезосновательно сомневаются, наступает ли в случае его эвикции (ответственность) <из купли или>101 по стипуляции о двойном (возмещении), как если бы отец потерпел ущерб: ведь нельзя сказать, что приданое принадлежит отцу так же, как женщине, и от него не требуется, пока сохраняется брак, передать братьям предоставленное от себя приданое. Но посмотрим, не вернее ли сказать, что в этом случае также наступает (ответственность) по стипуляции: ведь для отца важно иметь дочь с приданым и надежду когда-нибудь получить приданое обратно, по крайней мере если она находится под его властью. А если она освобождена из-под (отцовской) власти, то едва ли можно будет утверждать, что немедленно получает силу стипуляция, поскольку (лишь) в одном случае приданое может вернуться к нему. <Итак, неужели же только тогда он может предъявить иск, когда после (смерти) дочери, скончавшейся в браке, смог потребовать назад приданое, если поместье не подверглось эвикции?>|02 Или же и в этом случае, (при эвикции), для отца важно иметь дочь с приданым, чтобы он тотчас мог подать в суд на того, кто поручился (своим) обещанием? К этому больше побуждает отцовское чувство.

101 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

102 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

Дигесты Юстиниана 195

72. Каллистрат во 2-й книге «Вопросов». Когда продали несколько поместий отдельно и персонально при составлении одного акта купли, в любом случае одно поместье не считается частью другого, но одной куплей охватывается много поместий. И точно так же, если кто продал вместе много рабов при составлении одного акта купли, "^иск об эвикции>|03 рассматривается в отношении каждого раба отдельно. Подобно тому как (в случае, если) совершена одна покупка некоторого количества других вещей и при этом составляется один акт купли, но об эвикции имеется столько исков, сколько имеется отдельных вещей, которые объединены покупкой, так и в предложенном случае при эвикции одного из этих поместий покупателю вовсе не будет запрещено судиться с продавцом оттого, что, купив много поместий, он объединил (их) в одном договоре купли.

73. Павел в 7-ой книге «Ответов». Сейя дала в приданом Мевиево, Сеево и другие поместья; этими поместьями при жизни Сейи без споров владел (ее) муж Тиций; затем, после смерти Сейи, Семпрония, наследница Сейи, решила возбудить судебный процесс по поводу собственности на землю. Спрашиваю: может ли Семпрония, поскольку сама она является наследницей Сейи, по праву возбуждать спор? Павел ответил, что хотя и по собственному праву, а не по наследственному, Семпрония, которая стала наследницей Сейи, о которой идет речь, может возбуждать спор о поместьях, но при эвикции земли (в ее пользу) та же Семпрония, наследница Сейи, может быть привлечена к суду <или может быть отстранена в силу эксцепции о злом умысле>104.

74. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из права». Если стороны условились, что в случае эвикции должно быть дано больше или меньше, чем было дано в виде цены, то это соглашение должно быть соблюдено.

1. Если принятый повелением судьи по поводу решенного дела залог при помощи служебного персонала был продан, а затем подвергся эвикции, то (иск) из купли против того, кто (его) ценой освобожден от (обязательств), будет дан не касательно всех убытков, но только относительно цены и процентов с нее с учетом доходов, конечно если (покупатель) не был должен их (убытки) возместить тому, кто отсудил.

2. Когда возбужден спор105, то пока спор длится, к продавцу может быть предъявлен иск не с целью возвращения им цены, но с целью привлечь его для защиты дела106.

3. Кто продал долговое требование таким, каким оно было107, тот отвечает лишь за то, что это требование существует, а не за то, что (покупатель) может что-либо взыскать, и отвечает <за умысел*.

103 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

104 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

105 Предъявлен иск третьим лицом о праве собственности.

106 Для отстаивания интересов ответчика - покупателя.

107 Без ручательства за то, что по этому требованию будет получено удовлетворение.

Дигесты Юстиниана 197

75. Венулей в 16-й книге «Стипуляций». Касательно сервитутов земельных участков, если они без оглашения перешли (вместе с поместьем) и другой претендует (на них), Квинт Муций и Сабин считают, что продавец не может отвечать вследствие эвикции: ведь по поводу эвикции никто не отвечает в отношении того права, что обычно присоединяется без оглашения, если только поместье не передано как свободное от обязательств и недостатков, ибо тогда следует гарантировать, что оно свободно от любого сервитута. Если же покупатель требует право прохода либо право прогона скота, продавец не может отвечать, если он особо не сказал, что будет добавлено право прохода либо право прогона скота: тогда ведь отвечает тот, кто так сказал. И верным является мнение Квинта Муция: тот, кто передал поместье, свободное от обязательств и недостатков, гарантирует (только) то, что оно свободно, а не еще то, что оно обязано другими сервитутами, <если это особо им не добавлено*108.

76. Он же в 17-й книге «Стипуляций». Если ты передашь мне чужую вещь и я ее брошу, то признается, что я утратил право требования к продавцу, <то есть не могу предъявить иск, основанный на эвикции*.
Титул III. Об эксцепции, основанной на том, что вещь продана и передана

1. Ульпиан в 76-й книге «Комментариев к эдикту». Марцелл пишет: если ты продашь чужое имение и затем, когда оно сделается твоим, предъявишь требование о его возвращении, то твое требование будет основательно устранено этой эксцепцией 109.

1. То же следует сказать, если собственник имения стал наследником продавца.

2. Если кто-либо продает мою вещь по моему поручению и я буду виндицировать проданную вещь, то мне идет во вред эта эксцепция, разве что было бы доказано, что, согласно данному мной поручению, вещь не должна быть передана, пока не будет уплачена цена.

3. Цельс говорит: если кто-либо продал мою вещь за цену меньшую, чем цена, указанная в моем поручении этому лицу, то вещь не считается отчужденной, и если я предъявлю требование об этой вещи, то для меня не станет препятствием эта эксцепция; это правильно.

4. Если раб купил товары за счет пекулия, затем господин распорядился в завещании, прежде чем получил собственность на (эти) вещи, освободить его и особо завещал ему пекулий, а продавец стал требовать от раба (эти) товары, то будет иметь место эксцепция по поводу содеянного, поскольку он был рабом тогда, когда совершил (сделку).

108 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

109 Данный текст почти идентичен цитате Ульпиана из Юлиана: D. 44.4.4.32 (примеч. ред.).

Дигесты Юстиниана 199

5. Если кто-либо купит вещь, но она не будет ему передана и тем не менее он приобретает владение, не имеющее порока, то он имеет экс-цепцию против продавца, разве что на стороне продавца была основательная причина, в силу которой он виндицирует вещь; ибо если продавец и передаст владение, но будет налицо основательная причина для виндикации, то продавец может против эксцепции использовать опровержение.

2. Помпоний во 2-й книге «Из Плавция». Если ты купишь у Тиция имение, которое принадлежало Семпронию, и это имение будет тебе передано, а по уплате цены Тиций станет наследником Семпрония и то же имение он продаст <и передаст*110 Мевию, то Юлиан говорит: более справедливо защитить тебя как имеющего первенство, так как если бы сам Тиций требовал от тебя имение, то его требование было бы устранено путем эксцепции, а если сам Тиций владел имением, то ты предъявил бы требование путем Публицианова иска.

3. Гермогениан в 6-й книге «Извлечений из законов». Эксцепция по поводу вещи проданной и переданной будет полезна не только тому, кому вещь передана, но также его наследникам и второму покупателю, даже если вещь тому не передана: ведь для первого покупателя важно, чтобы вещь не подверглась эвикции в пользу второго.

1. Равным образом (эксцепция) причинит вред также наследникам продавца, ^наследуют ли они все (имущественные) права или только эту вещь*'".

110 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

111 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

.

[Юстиниан]

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks.../digest/22.php
Титул I. О процентах и плодах и о принадлежностях, и обо всем том, что присоединяется к вещи, и о просрочке
Титул II. О морских процентах (на занятый капитал)
Титул III. О доказательствах и презумпциях
Титул IV. О достоверности доказательств и об утрате их
Титул V. О свидетелях
Титул VI. О незнании права и факта
Титул I. О процентах и плодах и о принадлежностях, и обо всем том, что присоединяется к вещи, и о просрочке

1. Папиниан во 2-й книге «Вопросов». Когда рассматривается иск, основанный на доброй совести, то по усмотрению судьи устанавливается размер процентов на основании обычая той области, где заключен договор, <с тем, однако, чтобы не произошло нарушения закона*.

1. Если участник договора товарищества был присужден (к уплате) потому, что деньги, являющиеся совместной собственностью товарищей, (он) присвоил или обратил.на свои нужды, то в любом случае (им) должны быть предоставлены проценты, даже если нет просрочки.

2. Однако неправильно судья по иску, основанному на доброй совести, будет приказывать предоставить гарантии того, что если присужденный к исполнению на основании судебного решения (положенное) предоставит с промедлением, то на будущее время (из этого) будут проистекать проценты, так как во власти истца добиваться исполнения судебного решения. Павел отмечает: ведь каким образом обсуждение будущего времени относится к обязанностям судьи после вынесения приговора по делу?

3. Папиниан (там же): относительно отчета опекуна об управлении имуществом в пользу несовершеннолетних было дано более широкое толкование; ведь сейчас никто не сомневается, что если судья принимает (отчет), то в день вынесения судебного решения, или если без судьи дается отчет об опеке, то в тот день, в который (опекун) предоставил отчет, должны быть предоставлены проценты. Конечно если, не желая тягаться перед судом относительно опеки, опекун со своей сторон согласится (с требованиями истца) и предложит (выплатить) деньги и их в запечатанном виде отдаст на хранение, с этого времени проценты он не должен будет предоставлять.

2. Он же в 6-й книге «Вопросов». Общепринято, что хотя бы был предъявлен личный иск, все же после засвидетельствования спора (истцу) предоставляется предмет спора; отчет о его оценке (также) представляется, потому что каким он является в момент предъявления иска, таким он должен быть отдан, и так как собранные после этого момента плоды и рожденный приплод подлежат возврату (истцу).

3. Он же в 20-й книге «Вопросов». Император Марк (Аврелий) Антонин приказал, чтобы при истребовании фидеикомисса, когда после вынесения судебного решения наследник допустил просрочку (его исполнения), фидеикомиссарий получил причитающееся ему (из доходов за время) до вынесения судебного решения, без учета законного времени,

1 Ср. С. 4.32 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 203

предоставляемого присужденным (для исполнения судебного решения). Должно принять, что это определено таким образом (на случай), если до вынесения судебного решения не было просрочки. Хотя иногда может случиться, что (дело) передается в суд при отсутствии предшествующей просрочки, однако, например, по закону Фальцидия (в этом случае) применялся расчет (по обязательству). Впрочем, если до передачи дела в суд наследник допустил просрочку, а затем был принужден к выдаче плодов, то на каком же основании, при том что и судебным решением он побежден, он освободится от (обязанности выдачи) плодов в течение установленного законом срока, хотя эта приостановка времени должна дать присужденному отсрочку, а не принести прибыль?

1. Также в тех исках, которые не являются основанными на усмотрении судьи (арбитрарными) или исками, основанными на доброй совести, после засвидетельствования спора предмет тяжбы должен быть представлен истцу в тот день, в который выносится судебное решение; верно то, что с момента вынесения решения по делу доходы не должны выплачиваться.

2. Иногда случается, что, хотя доход от наследства или процент с денежной суммы поименно не завещаны, тем не менее (они) должны быть выплачены. Как, например, если кто-либо (как наследник) получил завещательное распоряжение после его собственной смерти передать Тицию что бы ни осталось из имушеств (полученных им по наследству), чтобы даже те доходы, которые были добросовестно издержаны на основании фидеикомисса, не брались (в расчет), если были издержаны на ту же цель, что и остальное имущество, так что то, что останется из плодов, должно будет быть возвращено по праву волеизъявления завещателя.

3. Так как Поллидий, назначенный наследником его родственницей, получил (от нее) распоряжение вернуть дочери (этой) женщины, когда девочка достигнет определенного возраста, что бы ни перешло к нему из ее имущества, и мать изложила в завещании, что она потому предпочла это, чтобы имущество было предоставлено не опекунам дочери, но лучше родственнику, и она распорядилась, чтобы этот Поллидий удержал за собой земельный участок (из состава наследства), я рекомендовал префектам претория, что плоды, которые были добросовестно получены Поллидием от имущества умершей, должны быть (им) возвращены, как потому, что ему вдобавок был оставлен такой большой земельный участок, так и потому, что мать предпочла скользкому пути опекунства лекарство фидеикомисса.

4. Обычно обсуждается, должна ли производиться денежная оценка процентов, если, после того как посредством фидеикомисса было оставлено (завещателем) золото или серебро, имела место просрочка. Разумеется, если это вещество он завещал с тем, чтобы после его продажи и по получении денег (от нее) были выплачены деньги, причитающиеся по фидеикомиссу, или были предоставлены средства к существованию (определенному лицу), надо дать ответ, что не нужно, чтобы промедление осталось безнаказанным; но если, может быть, он
Дигесты Юстиниана 205

потому завещал, чтобы фидеикомиссарий пользовался этими предметами утвари (из серебра или золота), бесстыдно было бы истребовать проценты (за просрочку), и поэтому они не истребуются.

4. Он же в 27-й книге «Вопросов». Разум подсказывает, что если тебе дано стипуляционное обещание, что дается вещь и передается свободное владение ею, на основании последних (из вышеуказанных) слов ты должен будешь приобрести плоды, полученные после этого, посредством иска из стипуляции относительно точно не определенного требования. Должно быть рассмотрено, может ли быть дан тот же самый ответ относительно приплода рабыни. Ведь что касается вышеизложенных слов, содержат ли они факт обещания вещи или результат передачи права собственности посредством традиции, приплод (ими) не охватывается; однако же, если покупатель таким образом получил стипуляционное обещание от продавца с намерением обновить (существующее обязательство), он рассматривается как получивший обещание осуществления передачи (приплода), поскольку неправдоподобно, что продавец ранее пообещал больше, чем он принуждается предоставить в судебном разбирательстве относительно купли. Но, однако, из-за этих слов, (а именно) что «свободное владение передается», может быть сказано, что приплод также принимается в расчет при стипуляци-онном обещании неопределенного: ведь приплод, родившийся после того, как рабыня была передана путем традиции, кредитор по стипуляции мог бы иметь в своем имуществе.

1. Если после заключения купли, но до установления стипуляции был рожден приплод или через раба было приобретено в пользу продавца нечто такое, что не сможет быть приобретено (покупателем) на основании стипуляции, (то это) приобретается по иску из купли: ведь то, что не переносится в предмет нового договора, может истребоваться по прежнему, (ранее существовавшему) праву.

5. Он же в 28-й книге «Вопросов». Надлежит заметить общим образом, что иск, основанный на доброй совести, не включает в себя предоставление, о котором заявлено требование вопреки добрым нравам.

6. Он же в 29-й книге «Вопросов». Император Антонин указал, что проценты должны выплачиваться, когда подается иск относительно обогащения за счет подвластных лиц против наследника отца или господина (подвластных) и поднимается вопрос о процентах, потому что эти (проценты) сам господин или отец задолго до того обязался предоставить.

1. Наш император Север приказал выдать из фиска дочери Флавия Атенагора, чье имущество было отобрано в казну2, 10 сотен в качестве приданого, так как она сослалась на то, что ее отец уплачивал проценты на приданое3.

2Publicata - конфисковано.

1 Из факта уплаты процентов вытекает, что приданое уже было обещано.
Дигесты Юстиниана 207

7. Он же во 2-й книге «Ответов». Должник, обязанный платить проценты, предложил кредитору деньги4 и, так как кредитор не хотел их получить, опечатал эти деньги и сдал на хранение; с этого дня не ведется счет процентов. Если же после предъявления требования об уплате должник допустил просрочку, то с этого времени деньги не станут бесплодными3.

8. Он же в 7-й книге «Ответов». Когда по фидеикомиссу завещаны лошади, (их) потомство, (рожденное) после просрочки, также будет предоставлено (кредитору) в качестве плодов, но (только) потомство, причитающееся (кредитору) как составная часть доходов, (которые он потерял вследствие того, что не владел вещью), как, например, приплод женщины (рабыни).

9. Он же в 11-й книге «Ответов». Я ответил (на запрос), что от денег, данных под проценты, когда по стипуляции обещана выплата (процентов) в двойном размере, после того, как долг не выплачен в определенный срок, (кредитор) приобретает вдвойне против прежнего, (но) не выше размера установленных законом процентов; отчего сти-пуляция будет иметь силу за вычетом излишка за какой-либо промежуток времени.

1. Стипуляция о процентах совершается даже при несогласии должника. Представляется небесполезным стипуляционное обещание уплаты (предельного размера) установленных законом процентов, принятое с условием: «если меньшие проценты не будут выплачены в срок». Однако по справедливому расчету обещается не штраф, а более высокий процент на основной капитал. Однако, если после смерти кредитора не было никого, кому могли бы быть выплачены деньги, установлено, что просрочка этого времени является невиновной. Поэтому, если истребуются проценты больше прежних, небесполезно (для должника) противопоставить (этому требованию) эксцепцию о наличии злого умысла.

10. Павел во 2-й книге «Вопросов». Ответчик должен вернуть приплод, родившийся после судебного засвидетельствования спора; он не должен его возвращать, если тот уже был рожден (к моменту), когда подавался иск относительно матери, <за исключением (случая), когда и относительно того специально ранее был подан иск>6.

11. Он же в 25-й книге «Вопросов». Гай Сей, управляющий делами общины, дал взаймы общественные деньги под обычные проценты, и существовал обычай, что если в течение известного времени проценты не будут вноситься, то начисляются проценты в большем размере; некоторые должники прекратили уплату процентов, другие внесли больше, и получилось так, что внесенное в качестве процентов восполнило

4 Капитальную сумму долга.

5 Должны быть начисляемы проценты.

6 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 209

и то, что должны были внести прекратившие уплату процентов. Спрашивается: то, что было взыскано с некоторых свыше (установленных по договору процентов) сообразно с обычаем в качестве штрафа, идет ли в пользу самого Сея или же предоставляется в доход общины? Я ответил: если Гай Сей стипулировал получение процентов от должников, то только те проценты следует предоставить общине, которые по правилам подлежат истребованию от должников, хотя бы не все долговые требования были хорошими'.

1. Что, если раб, принадлежащий общине, приобрел в пользу общины процентное обязательство? Равным образом, хотя проценты полагаются общине в силу самого права, однако за долговые требования против несостоятельных должников происходит зачет более высоких процентов, если только община не готова принять имущество всех должников (в уплату). Почти то же самое Марцелл8 сообщает относительно опекунов.

12. Он же в 4-й книге «Ответов». (Женщина) Сейя взяла взаймы деньги у Септиция: о процентах договорились таким образом: «Если в каждый свой (назначенный) день (платежа) или после третьего месяца (с момента установления обязательства) вышеуказанные проценты не уплачиваются, тогда Сейя обязывается на выплату более высоких процентов, и затем дальше по каждому платежу, если проценты в соответствии с указанным условием не уплачиваются, это условие соблюдается (в части увеличения процентов), до тех пор пока вся сумма задолженности не будет выплачена». Я спрашиваю, относятся ли слова: «...затем дальше по каждому платежу, если проценты в соответствии с указанным условием не уплачиваются, это условие соблюдается (в части увеличения процентов)», к тому, что хотя, быть может, первая стипуляция вступила в силу, однако нельзя согласиться (на выплату) большего количества процентов, чем (полагается) на основании того платежа, который вышел за рамки установленного срока? Павел ответил, что многие условия содержит в себе эта стипуляция, которая присоединена (к основному договору) по поводу предоставления (должником) более тяжелых процентов, то есть принимается во внимание условие, (касающееся) неуплаты вовремя более низких процентов по каждому отдельному платежу, и поэтому можно избежать штрафа по последующим платежам.

13. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Тот, кто пообещал выплачивать 6% годовых, много лет спустя предоставил меньшие проценты; наследник кредитора, (не приняв их), требует 6% годовых. Когда от должника не зависело, что он не выплатил меньшие проценты, спрашиваю: мешает ли (взысканию процентов за такую просрочку) эксцеп-ция о наличии злого умысла или соглашения? Я дал ответ, что если со

7 Не по всем требованиям могли быть взысканы проценты.

8 Ср. D. 26.7.16 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 211

стороны должника не было просрочки в отношении (выплаты) тех процентов, которые должны быть выплачены по обычаю за такой большой промежуток времени, то он может противопоставить эксцеп-цию против (тех претензий), которые выставляются ему тотчас после этого.

1. Был задан вопрос: должен ли тот, кто вел дела другого лица, по иску из ведения чужих дел без поручения или (по иску) из договора поручения предоставить проценты за деньги, не отданные в рост, когда их хозяин никаких денег под проценты не давал? Он ответил, что если тот, кто вел чужие дела, имел эти деньги в качестве отданных на хранение и сделал это по обыкновению доверителей, он не должен что-либо предоставить в связи с выплатой процентов.

14. Павел в 14-й книге «Ответов». Павел дал ответ, что, после того как допущена просрочка в выдаче фидеикомисса, приплод рабынь также должен быть возвращен.

1. Наследнику было указано (завещателем) после своей смерти возвратить наследство (другому наследнику) без (полученных им) доходов; был задан вопрос: должны ли быть возвращены дети рабынь, даже рожденные при жизни (первого) наследника, в соответствие со словами завещания, в которых завещатель выразил желание единственно относительно вычета дохода (в пользу наследника)? Павел ответил, что потомство рабыни, рожденное до (наступления) срока уступки фидеикомисса, не включается в состав фидеикомисса. Нераций в 1-й книге таким образом советует тому, кто получил сходное распоряжение: чтобы он возвратил женщину, а ее потомство он не должен принуждаться возвращать, если оно не было рождено в то время, когда он допустил просрочку в возвращении фидеикомисса (другому наследнику). И я считаю, что нет разницы, является ли предметом фидеикомисса специально одна рабыня или же наследство в целом.

15. Он же в 16-й книге «Ответов». Он дал ответ, что не должны быть предоставлены проценты ни с тех плодов, которые после засвидетельствования спора по решению судьи подлежат возвращению (истцу), ни с тех, которые, будучи получены (от вещи ответчиком) ранее, истребуются у него, как у недобросовестного владельца, кондикцион-ным иском.

16. Он же в 1-й книге «Декретов». С пожертвований, совершенных в пользу государства, не взыскиваются проценты9.

1. Если к лицу, купившему имение у государственной казны, предъявлено требование об уплате процентов на покупную цену и покупатель отрицает, что ему передано владение, то согласно постановлению императора несправедливо истребовать проценты от того, кто не извлекал плодов

17. Он же в единственной книге «О процентах». Когда некое лицо условилось, что оно будет предоставлять ежегодно 5% годовых и если в

9 Если пожертвованная сумма еще не передана органам государства.
Дигесты Юстиниана 213

какой-то год не уплатит (их), тогда будет уплачивать со всей суммы со дня получения займа 6% годовых, и, так как проценты были возвращены через несколько лет, затем вступила в силу (эта) стипуляция, божественный Марк Фортунат таким образом ответил (на запрос по этому поводу): «Обратись к президу провинции, который стипуляцию, о несправедливости которой ты спрашиваешь, уменьшит до размеров правомерного взыскания». Это постановление указало на ограничение размера взыскания. Каким же образом? Дело должно быть по справедливости устроено таким образом, чтобы только на время начиная со дня просрочки увеличивались проценты.

1. Божественный Пий указал таким образом: «Не по праву ты домогаешься процентов за предшествующий период, от которых ты ранее отказался, (как) показывает долгий промежуток времени, в течение которого ты, конечно, чтобы быть более заслуживающим признательности должника, не считал нужным их истребовать».

2. Всякая выгода от фидеикомисса, составленного тайным образом (в нарушение закона), должна быть изъята у наследника и предоставлена государственной казне, указал божественный Пий: следовательно, и выгода от (получения) процентов изымается у наследника.

3. Божественный Пий указал, что если не имеющему опекуна малолетнему не может быть выплачен фидеикомисс, то не представляется, что просрочка наступила по вине наследника. Следовательно, нет долга (за просрочку) и тому, кто не мог истребовать, так как имел законное препятствие (для истребования), потому ли, что представлял интересы государства, или по какой другой признанной правом причине, по которой дозволяется реституция. Ведь что можно приписать тому, кто не мог уплатить, даже если бы захотел? Может показаться несходным (с этим то), что установлено, что несовершеннолетним оказывается содействие даже в отношении (получения) этих (процентов), которые они не приобрели: ведь проценты не для выгоды домогающихся (их), но вследствие просрочки выплачивающих налагаются.

4. Из договора найма тот, кто заключил договор, если только он не согласился с тем, что позднее он должен (выплатить) проценты на уплаченные деньги, не должен предоставлять проценты, кроме как в случае просрочки.

5. Фиск не уплачивает проценты по заключенным им договорам, но сам получает проценты: например, от съемщиков общественных уборных, если эти съемщики слишком поздно вносят деньги (наемную плату); так же при (просрочке уплаты) налогов. Когда же (фиск) является преемником частного лица, то обычно он уплачивает (проценты);

6. Если должники, платившие проценты в размере меньшем, чем 6% в год, стали должниками фиска10, то они обязаны уплачивать 6% годовых с того времени, как требование против них перешло к фиску.

7. Достаточно известно, что лица, к которым

10 Если к фиску перешло право требования.
Дигесты Юстиниана 215

предъявляется иск, вытекающий из управления ими делами гражданских общин, должны уплачивать проценты. То же соблюдается в отношении деятельности попечителей, если у них на руках остались деньги. Но они освобождаются от уплаты процентов с денег, которые они дали подрядчикам, хотя бы допустили при этой выдаче небрежность. Но это11 имеет место в том случае, когда они не обвиняются в обмане; иначе на них налагаются проценты.

812. Если лицо, предоставившее легат для сооружения статуи или изображения, не установило срок (выполнения распоряжения), то срок устанавливается наместником, и если (в течение этого срока) наследники не осуществят сооружение, то они уплачивают проценты общине в размере до 4% годовых*13.

18. Он же в 3-й книге «Ответов». Если при заключении договора купли было установлено, что в случае отсуждения полей продавец возвращает цену, то после отсуждения (продавец) должен предоставить проценты, хотя покупатель (уже) со времени начала судебного дела о собственности возвращает противнику плоды: ибо невыгоды за промежуточное время14 являются ущербом покупателя.

1. После передачи владения, если продавец умер и наследник неизвестен, за промежуточное время должны быть уплачены проценты на цену, которая не была внесена на хранение.

19. Гай в 6-й книге «Комментариев к закону 12 таблиц». Посмотрим, присуждается ли ответчик в случае истребования у него всех вещей также к выдаче плодов? Ведь что, если серебряную посуду, или платье, или другую похожую вещь (истребовал истец); кроме того, что, если он истребовал право узуфрукта или собственность без права пользования, в то время как узуфрукт принадлежит другому лицу? Ведь и при голой собственности, которая (только) по названию относится к собственности, не может считаться плодом что-либо, и наоборот, узуфрукт неразумно будет причислять к плодам. Итак, что, если будет истребована голая собственность? Стоимость плодов будет оценена (для присуждения в пользу истца) при подаче иска с того времени, когда фруктуарий (ответчик) лишился (права) узуфрукта. Так же Прокул утверждает, что если истребуется узуфрукт, (ответчик) присуждается (к выдаче) полученных (им от вещи) плодов. Кроме того, Галл Элий считает, что если истребованы платье или сосуд, к плодам должно быть причислено то, что могло быть приобретено в качестве наемной платы при сдаче внаем этих вещей.

1. Также если будет истребовано право прохода, прогона скота и проезда, едва ли могут быть оценены (для выдачи истцу) какие-либо плоды, кроме того случая, если кто-то

" Освобождение чиновников от уплаты процентов.

12 Содержание

8 идентично D. 50.10.5 (примеч. ред.).

13 Согласно Ж. Куяцию, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

14 Со времени начала судебного спора и до отсуждения.
Дигесты Юстиниана 217

причислит к плодам доход, который получил бы истец, если бы в то самое время, когда он подал иск, ему не было запрещено проходить, проезжать или прогонять скот: это следует допустить.

20. Павел в 12-й книге «Комментариев к Сабину». Установлено, что запрещенные законом проценты, смешанные с основным капиталом, без основного капитала не взыскиваются, а в остальном задолженность по основному капиталу не теряет силы.

21. Ульпиан в 34-йкниге «Комментариев к эдикту». Надо знать, что не все то, что ради отсрочки (исполнения обязательства) по вполне разумной причине происходит, должно считаться просрочкой: ведь что, если должник изыскивает друзей, которых надо привлечь или для покрытия долга, или в качестве поручителей? Или если будет ссылка на какую-либо эксцепцию? (Тогда) не представляется, что произошла просрочка,

22. Павел в 37-й книге «Комментариев к эдикту», если только это самое не изображается ради обмана.

23. Ульпиан в 34-й книге «Комментариев к эдикту». Но если лицо вынуждено внезапно уехать по делам государства, так что оно не имеет возможности поручить кому-либо защиту своих интересов, то оно не рассматривается как допустившее просрочку; или же если это лицо заключено в оковы и попало во власть врага.

1. Иногда признается, что просрочка наступает сама собой15, если, например, отсутствует тот, к кому предъявлен иск.

24. Павел в 37-й книге «Комментариев к эдикту». Хотя бы (должник) допустил просрочку в исполнении, (но) если он готов принять участие в судебном споре, то он не рассматривается как допустивший просрочку, но это при том условии, что он основательно требовал судебного рассмотрения.

1. Если допускает просрочку ответчик16, то несет ответственность и поручитель.

2. Просрочка считается учиненной в отношении кредитора, если она совершена в отношении его самого или в отношении его поверенного или того, кто вел его дела; и в этом случае не признается наличие приобретения через свободное лицо, но имеется выполнение обязанности (поверенным или ведущим дела), подобно тому как если лицо, ведущее мои дела, схватит лицо, совершающее у меня воровство, то иск, вытекающий из воровства, предоставляется мне; также когда прокуратор требует исполнения от поручителя за другого человека, он делает стипуляцию (должника) неизменной.

25. Юлиан в 7-й книге «Дигест». Если кто-либо знает, что имение принадлежит ему совместно с другим лицом, то плоды, которые он извлекал из имения против воли или без ведома товарища", он делает своими в части не большей, чем та часть, в которой он является

15In re - без действий кредитора.

16 Главный должник.

17 Собственника.
Дигесты Юстиниана 219

собственником имения. И не имеет значения, он производил посев, или его товарищ, или и тот и другой, так как плоды извлекаются не в силу права на семена, но в силу права на почву; и подобно тому как если кто-либо владел целиком заведомо чужим имением, то он не делал бы плодов своими ни в какой части, каким бы образом ни был произведен посев, так же и владеющий общим имением не делает плодов своими в той части, в какой имение принадлежит его товарищу.

1. В чужом имении, которое Тиций добросовестно купил, я посеял пшеницу: делает ли добросовестный покупатель Тиций извлеченные плоды своими? Я ответил: в отношении плодов, извлекаемых из имения, следует понимать дело таким образом, что они очень близко стоят к тому, что рабы приобретают своим трудом, так как при извлечении плодов более принимается в соображение право на тот предмет, из которого извлекаются (плоды), чем (право на) семена, из которых плоды произрастают, и так как никто и никогда не сомневался в том, что если я в моем имении посею твою пшеницу, то посевы и все, что будет собрано путем жатвы, становится моим. Далее, добросовестный владелец имеет при извлечении плодов такое же право, какое предоставлено собственникам имений. Кроме того, так как извлекающему плоды принадлежат плоды вне зависимости от того, кто произвел посев, то тем более это следует признать в отношении добросовестных владельцев, которые имеют большее право на извлечение плодов. В то время как извлекающий плоды не делает (плоды своими) раньше, чем он извлечет их, плоды принадлежат добросовестному владельцу, каким бы образом они ни были отделены от почвы; также плоды становятся принадлежащими тому, кто снял в аренду государственную землю, как только они отделены от земли.

2. Добросовестный покупатель произвел посев, и до того, как он собрал плоды, он узнал, что имение является чужим; спрашивается: делает ли он плоды своими в силу извлечения (плодов)? Я ответил: в отношении извлечения плодов добросовестный покупатель должен быть признаваем таковым, пока имение не будет отсужено; ибо и чужой раб, которого я добросовестно куплю, до тех пор приобретает для меня18, используя мое имущество или свой труд, пока он не будет отсужен от меня.

26. Он же в 6-й книге «Из Миниция». Он" отрицал, что охота20 является плодами имения, разве что плоды имения состояли (лишь) из охоты.

27. Африкан в 8-й книге «Вопросов». Когда просрочка была допущена в отношении домовладыки, уже в отношении его наследника

18 То, что приобретает раб, становится моим.

" Миниций. Данный фрагмент заимствован из сочинения Юлиана, посвященного работам Миниция 20 Добыча, полученная на охоте.
Дигесты Юстиниана 221

вопрос о просрочке не поднимается: ведь тогда она принадлежит жайшему наследнику, и поэтому затем также переносится на остальных (наследников).

28. Гай во 2-й книге «Повседневных дел». В плоды скота входят приплод, молоко, волос и шерсть; поэтому ягнята, и козлята, и телята немедленно по полному праву принадлежат добросовестному владельцу и лицу, извлекающему плоды.

1. Ребенок же рабыни не входит в число плодов и потому принадлежит собственнику21; ибо рассматривалось как абсурд то положение, что человек входит в число плодов, ибо для людей природа приготовила все плоды вещей.

29. Марциан в 14-й книге «Институций». Установлено, что если кто-либо заключил стипуляцию о получении процентов выше установленного (законом) размера или процентов на проценты, то недозволенные добавления рассматриваются как не имеющие места, и можно требовать (лишь) дозволенные (проценты).

30. Павел в отдельной книге «Правил». Даже на основании голого соглашения общинам должны быть уплачены проценты на взятые у них взаймы деньги.

31. Ульпианв 1-й книге «Ответов». Если в стипуляцию внесено такое добавление: «и проценты, если таковые причитаются», то это (добавление) не имеет силы, поскольку к нему не присоединено указание на точный размер (процентов).

32. Марциан в 4-й книге «Правил». Считается, что просрочка наступает не сама по себе, но в силу действий22, "^то есть если должнику сделано напоминание в подходящем месте и должник не заплатил>23; это составляет предмет исследования у судьи: ибо, как писал и Помпоний в 12-й книге «Писем», определение этого предмета трудно24. И божественный Пий дал Туллию Бальбу такой рескрипт: должно ли быть признано, что наступила просрочка, - этот вопрос не может быть решен ни на основании какой-либо конституции, ни путем исследования (мнений) ученых юристов, ибо (этот вопрос) более относится к факту, чем к праву

1. И не служит доказательством просрочки, если рабу отсутствующего должника было сделано уведомление (относительно уплаты долга) кредитором или его прокуратором, хотя бы он (раб) утверждает, (что) самому господину было сделано уведомление. Впрочем, после этого, когда (должник) получает возможность (исполнения), но (кредитором) утеряно рвение в отношении взыскания долга, не считается, что должник немедленно оказывается в состоянии просрочки.

21Dominus proprietatis - хозяин собственности. Ребенок рабыни принадлежит собственнику рабыни.

22 Non ex re, sed ex persona - букв. « не из дела, но из лица».

23 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

24 Трудно дать абстрактные указания, надо исследовать каждое дело.
Дигесты Юстиниана 223

2. По контрактам, основанным на доброй совести, в силу просрочки должны быть уплачены проценты.

3. Итак, что, если (имеются) и подвластный сын, и отец, от имени которого возникает обязательство (будь то по его приказу заключен договор или (обогащение от сделки подвластного сына) обращено в имущество отца или в пекулий), - чья персона будет принята во внимание в связи с просрочкой? И если при этом только отец призывается к ответу, он не обязывается по поводу своей просрочки; <однако в отношении сына будет предоставлен иск для того, чтобы сын предоставил столько, насколько меньше (положенного) получит от отца истец>25; а если сын допустил просрочку, тогда истец будет иметь (тяжбу) либо с ним самим относительно целого, либо с отцом только в размере пекулия.

4. Но если есть два (равных) должника, просрочка одного не вредит другому.

5. Равным образом если один только поручитель допустил просрочку, он не обязывается, как, например, если он убил обещанного раба Стиха; но в этом случае будет дан иск по аналогии.

33. Ульпиан в единственной книге «Об обязанностях куратора государства». Если государственные деньги помещены надежно, то должников не следует беспокоить в отношении уплаты ими капитала, в особенности если они уплачивают проценты; если же не уплачивают, то наместник провинции должен заботиться о сохранности государственного имущества26, но не должен проявлять себя жестоким взыскателем или поступать оскорбительно, но должен действовать умеренно и соединять деятельность с милостью и ревность в выполнении своих обязанностей с человечностью: ибо имеется большое различие между небрежной надменностью и беспристрастной рачительностью.

1. Кроме того, (наместник) должен заботиться о том, чтобы государственные деньги не давались взаймы без надежных залогов или ипотек.

34. Он же в 15-й книге «Комментариев к эдикту». Проценты занимают место плодов и по справедливости не должны быть отделяемы от плодов, и таким образом по доброй совести соблюдается и в отношении легатов и фидеикомиссов, и в связи с иском об опеке и в отношении других тяжб. Итак, то же самое я сказал бы и о других прибытках.

35. Павел в 57-й книге «Комментариев к эдикту». После засвидетельствования спора проценты текут.

36. Ульпиан в 61-й книге «Комментариев к эдикту». Наемная плата за городские участки признается плодами.

37. Он же в 10-й книге «Комментариев к эдикту». И при обратном иске о взыскании издержек того, кто вел чужие дела без поручения, проценты подлежат выплате, если я занял деньги, чтобы уплатить твоему кредитору, поскольку он или должен был быть введен во владение твоим

25 Согласно Луциньани (Luzignani), интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

26Rei publicae securitatis - букв, «о безопасности государства».
Дигесты Юстиниана 225

имуществом, или продать предмет залога. А что, если, имея собственные деньги, я с той же целью их уплатил? Я считаю, что по справедливости должно быть сказано (в этом случае), что если я избавил (тебя) от большого убытка, проценты подлежат выплате, а именно те, которые обычно встречаются в данном регионе, как установлено при рассмотрении исков доброй совести; но если я отдал (деньги твоему кредитору), взяв взаймы, подлежат выплате те проценты, которые я сам плачу, во всяком случае если я предоставлю тебе выгоду больше, чем содержат в себе те обычные проценты.

38. Павел в 6-й книге «Комментариев к Плавцию», Посмотрим вообще, когда при личном иске даже плоды подлежат истребованию.

1.Так вот, если имение было дано для определенной цели, например в качестве приданого, и узы свойства были расторгнуты, плоды также подлежат возвращению, во всяком случае те, которые были получены в то время, когда существовала надежда на продолжение отношений свойства, но также и те, которые были получены в дальнейшем, если имела место просрочка в отношении (возвращения) вещи, чтобы во всяком случае они подлежали возвращению со стороны того, кто должен вернуть (имение). Но и если зависит от женщины, чтобы брачные узы не соединились, скорее всего, она должна получить плоды назад: расчет здесь состоит в том, что если жених не обязывается возвращать плоды, ему будет позволено не заботиться о состоянии имения>27.

2. Также, если я по несуществующему обязательству освободил участок и (теперь) требую его назад, я также должен требовать назад плоды.

3. И то же самое, если поместье было подарено (хозяином) ввиду (приближающейся) смерти и тот, кто дарил, выздоровел, и также при таких обстоятельствах рождается кондикционный иск.

4. При Фабиановом иске и Павлиановом (иске)28, по которому истребуются назад вещи, отчужденные во вред кредиторам, плоды также возвращаются, ведь претор имел в виду, чтобы все было так, как будто ничего не было отчуждено; что справедливо, (ведь29 и выражение «восстановить в первоначальном состоянии», которое претор употребил в этом отношении, имеет широкое значение), так как плоды тоже должны быть возвращены назад.

5. И поэтому, когда претор хочет, чтобы дело возвратилось в первоначальное положение, как, например, при интердикте о насилии, даже плоды должны быть возвращены.

27 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

28 Фабианов иск - преторский штрафной иск, позволявший, в частности, патрону опротестовать завещание своего вольноотпущенника, не учитывавшее законной наследственной доли патрона. Павлианов иск - иск времени Юстиниана, предназначенный для защиты интересов кредиторов от ущемляющих их злонамеренных действий должника {примеч. рем.).

2' Начиная со слова «ведь» до конца предложения = D. 50.17.173.1 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 227

6. Также, если я <передам>3° (другому лицу) вещь под влиянием насилия или угроз, мне представляется, что он возвращает ее не иначе как вместе с плодами, и просрочка (в принятии вещи) с моей стороны не лишает меня чего-либо.

7. Если я имею иск для истребования того, что мне не принадлежало, как, например, (иск) из стипуляции, я не истребую плоды, даже если произошла просрочка (со стороны должника). Но если иск был оспорен, тогда, (как) считают Сабин и Кассий, по справедливости должны быть предоставлены (истцу) плоды, чтобы, после того как иск был оспорен, был возвращен (весь) предмет спора, что, (как) я считаю, говорится ими правильно.

8. Даже на основании покупки плоды должны быть переданы (покупателю).

9. Но в товариществах плоды подлежат разделу.

10. Если я возвращаю фактическое владение вещью, а право собственности остается моим, рассмотрим вопрос о плодах. И в самом деле, при (договоре) хранения или ссуды плоды также должны быть предоставлены, как я сказал.

11. Также при интердикте о насильственном или тайном (завладении) есть больше оснований к тому, чтобы были возвращены (прежнему владельцу) всякий предмет спора и плоды (его).

12. Также плоды, полученные до (заключения) брака, становятся (частью) приданого, и вместе с ним возвращаются назад (при разводе).

13. Тот же расчет действует и в отношении плодов городских недвижи-мостей.

14. Также, если я хочу разделить с тобой имение, (а) ты не захочешь, и я его обработаю, подлежат ли разделу плоды за вычетом (моих) издержек? И я считаю, что они подлежат разделу.

15. Также при (рассмотрении) остальных исков доброй совести плоды во всяком случае предоставляются.

16. Если приданое будет предоставлено в качестве легата, плоды, полученные (от него) до свадьбы, входят в состав легата.

39. Модестин в 9-й книге «Различий». Когда по фидеикомиссу завещаны лошади, после просрочки наследника (в исполнении) фидеико-мисса приплод (от них) также является предметом обязательства. А когда по легату завещан конный завод, приплод засчитывается в доход от табуна, даже если просрочка не имела места.

40. Он же в 4-й книге «Правил». В тот день, когда кредитор распродал заложенные вещи, согласно закону происходит исчисление процентов.

41. Он же в 3-й книге «Ответов». Опекун, против которого вынесено решение, затянул исполнение решения путем принесения апелляции; Геренний Модестин дал такой ответ: если рассматривающий апелляцию заметит, что апелляция принесена неосновательно, для затяжки дела, то (опекун) должен быть присужден к уплате процентов и за промежуточное время.

1. Луций Тиций был должен 100 и проценты за некоторое время и запечатал меньшую сумму денег, чем он был должен31; спрашиваю: не должен ли Тиций уплатить проценты на деньги,

30 Согласно О. Ленелю, Юстиниан заменил словом «передам» (tradam) прежнее «дам в манципий» (mancipio dederim).

31 Очевидно, речь идет о таком случае: Луций Тиций предложил частичный платеж и ввиду отказа кредитора принять этот платеж опечатал деньги и сдал их на хранение.
Дигесты Юстиниана 229

которые он запечатал? Модестин ответил: если деньги были даны взаймы без оговорки о том, что разрешается уплачивать и по частям, то уплата процентов на весь долг не может быть отложена, если при готовности кредитора получить все должник, не уплативший всего, положил на хранение (лишь часть).

2. Гай Сей получил от Авла Аге-рия некоторую сумму денег взаймы и выдал такой документ: «Я написал, что получил, и получил от него взаймы наличными 10, которые я отдам ему в ближайшие календы с процентами, о которых между нами имеется соглашение». Спрашиваю: могут ли быть истребованы проценты на основании этого документа и какие? Модестин ответил: <если не ясно, о каких процентах заключено соглашение, то>32 нельзя их истребовать.

42. Он же в 11-й книге «Ответов». Геренний Модестин дал ответ, что плоды, которые приобретаются из земли после приобретения права собственности (на нее) по фидеикомиссу, принадлежат фидеикомисса-рию, пусть даже говорится, что большая часть года прошла до дня передачи фидеикомисса.

43. Он же в 18-й книге «Ответов». Геренний Модестин дал ответ, что с того времени, которое прошло после того, как государственная казна получила (причитающийся ей) долг, тот, кто ведет тяжбу по искам, уступленным ему государственной казной, не может истребовать проценты, которые не были сделаны предметом стипуляции.

44. Он же в 10-й книге «Пандектов». Никто не может совершить стипуляцию об уплате вместо процентов штрафа, величина которого превышает дозволенный размер процентов.

[Юстиниан]

45. Помпоний в 22-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Извлечением плодов от подаренной вещи жена или муж делают (их) своими, однако (только) те, которые приобретают своими трудами, как, например, с помощью посева: ведь если древесный плод сорвет или срубит в лесу, он не становится принадлежащим ему (или ей), подобно тому как не становится принадлежащим какому-либо добросовестному владельцу, поскольку этот плод рождается не в результате его действий.

46. Ульпиан в 62-й книге «Комментариев к эдикту». То, что израсходовано на собирание плодов, несомненно должно быть вычтено из самих плодов.

47. Сцевола в 9-й книге «Дигест». Был дан ответ, что тот, кто готов защищаться против иска, не представляется допустившим просрочку, если его противник не явился в суд к определенному сроку.

48. Он же в 22-й книге «Дигест». Супруг завещал своей жене в форме легата узуфрукт в отношении третьей части (доходов от его имущества) и, когда у нее будут дети, право собственности (на все наследственное имущество); эту женщину наследники обвинили в подлоге

32 И.С. Перетерский считает, что здесь имеет место интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 231

завещания и других преступлениях, и эта тяжба воспрепятствовала истребованию легата; между тем у этой женщины родился сын, и тем было исполнено условие (предоставления) легата. Был задан вопрос: должны ли быть предоставлены женщине также плоды, поскольку, как стало известно, завещание не является фальшивым. Было отвечено, что они должны быть предоставлены.

49. Яволен в 3-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». Плодами вещи является то, что вещь разрешается дать в залог.
Титул II. О морских процентах (на занятый капитал)

1. Модестин в 10-й книге «Пандектов». Морской заем34 есть заем, который везут через море; если же он потребляется в том же месте, (где деньги даны взаймы), то не будет морского займа. Но следует рассмотреть, распространяются ли правила (о морском займе) на товары, закупленные на эти деньги. И (в данном отношении) имеет значение, перевозятся ли эти товары с возложением риска на кредитора; в последнем случае совершается морской заем.

2. Помпоннй в 3-й книге «Из Плавция». Лабеон утверждает, что, если нет никого (из свидетелей), кто бы мог быть вызван в суд по поводу морского займа со стороны должника, на основании свидетельских показаний должен быть сделан именно тот вывод, что это (соглашение о процентах) входит в состав иска.

3. Модестин в 4-й книге «Правил». При морском займе35 риск возлагается на кредитора с того дня, в который на основании соглашения корабль должен отплыть.

4. Папиниан в 3-й книге «Ответов». Нет никакой разницы, принят ли договор о морском займе вообще без возложения риска на кредитора или только после (наступления) обусловленного срока и исполнения условия (договора) риск кредитора отсутствует. Итак, в том и другом случае проценты выше установленных законом не должны будут выплачиваться, однако же в первом случае всегда, а в другом - по расторжении (соглашения о возложении) риска (на кредитора); и на основании залога или ипотеки более высокие проценты не будут приобретаться.

1. Морские проценты, причитающиеся в благодарность за труд раба, что было оговорено в форме стипуляции, должны (быть выплачены) не более чем в двойном размере (установленной законом процентной ставки), (но) не сверх 12% годовых. В стипуляцию о процентах, отдельно совершенную после (истечения) срока (соглашения о

33 Ср. С. 4.33 (примеч. ред.).

34Traiecticia pecunia - букв, «перевозимые деньги», т.е. деньги, данные взаймы, с тем чтобы на них за морем были закуплены товары.

35Nautica pecunia - синоним traiecticia pecunia.
Дигесты Юстиниана 233

возложении на кредитора) риска, с помощью другой стипуляции в отношении услуг будет добавлено то, чего в ней недостает из установленных законом (размеров) процентов.

5. Сцевола в 6-й книге «Ответов». Вознаграждение за риск имеет место и (в том случае), если ты, хотя и при отсутствии (в договоре) условия о штрафных санкциях, примешь и то, что ты дал, и сверх того нечто кроме (этих) денег, если только эта сделка не подпадает под понятие «рисковой»: как, например, (рисковыми сделками считаются) те, из которых обычно возникают кондикционные иски, (сделки, заключенные так), чтобы (ты был обязан), «если не сделаешь это», «если не отпустишь подвластного на волю», «если я не выздоровлю» и тому подобное. Ты не усомнишься (в действительности сделки), если рыбаку, намеревающемуся понести издержки на приготовления (к ловле), я дам большую сумму денег (с тем условием), чтобы, если приобретет (улов), он отдал (их), или если атлету (я дам то), на что он будет себя содержать и тренироваться, (с тем условием), чтобы он, если победит, отдал назад (полученное).

1. Во всех же этих случаях и неформальное соглашение (без совершения) стипуляции достаточно для возникновения обязательства.

6. Павел в 25-й книге «Вопросов». Ростовщик в связи с передачей взаймы денег под морской процент принял в залог какие-то товары на корабле, (и также на случай), если из их стоимости не сможет быть выплачен весь долг, он принял в залог из товаров, погруженных на другие корабли и заложенных своим собственным (финансировавшим эти корабли) ростовщикам, то, что осталось бы (после погашения долгов первым залогопринимателям). Было спрошено: будет ли после гибели того заложенного корабля, из которого весь (долг) мог быть выплачен, (этот) ущерб относиться к кредитору, если корабль был потерян в течение обусловленного (договором) срока, или (ущерб) может быть отнесен к излишку (стоимости товаров) с других кораблей? Я ответил: хотя в других случаях уменьшение заложенного имущества относится к ущербу должника, а не кредитора, однако, так как морской заем предоставляется таким образом, чтобы право его истребования принадлежало кредитору не иначе, как (в том случае), если в установленное время невредимый корабль прибудет (в порт), представляется, что обязательство в отношении самого кредита не имеет места, когда не исполняется (это) условие, и поэтому право истребования залогов перестало существовать даже в отношении и тех (залогов), которые не утрачены. <Если корабль погиб в течение установленного срока и условие стипуляции представляется отсутствующим, по этой причине нет основания подавать и иск относительно залогов, которые были на других кораблях>3«. Итак, когда же кредитор мог обратить взыскание

36 Согласно Г.Ф. Хушке, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 235

на эти залоги? Конечно, тогда, когда исполнилось бы условие (существования) обязательства и залог был бы утрачен при других обстоятельствах, как, например, продан дешевле (условленного), или если корабль погиб после того, как истек установленный ранее срок (возложения) риска (на кредитора).

7. Он же в 3-й книге «Комментариев к эдикту». В некоторых договорах даже проценты становятся предметом долга, например посредством стипуляции. Ведь если я дам 10 (тысяч) в морской заем, чтобы, когда корабль (прибыл) невредимый, я вернул назад основной капитал с определенными процентами, надо сказать, что я имею право получить назад основной капитал с процентами.

8. Ульпиан в 77-й книге «Комментариев к эдикту». Сервий утверждает, что не может быть истребована неустойка на основании морского займа, если от кредитора зависело бы то, что он не принимает ее в течение определенного, установленного (договором) времени.

9. Лабеон в 5-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Если обещана неустойка из морского займа, как это обычно бывает, то хотя бы в тот день, который был (определен) первым для уплаты денег, не было в живых никого, кто одалживал эти деньги, однако так же неустойка может быть приведена в исполнение, если у должника есть наследник.
Титул III. О доказательствах и презумпциях

1. Папиниан в 3-й книге «Вопросов». Всякий раз, когда производится следствие о том, относится кто-либо к определенному роду или народу или нет, нужно, чтобы он доказывал (свои утверждения).

2. Павел в 69-й книге «Комментариев к эдикту». Доказывание возлагается на того, кто утверждает, а не на того, кто отрицает38.

3. Папиниан в 9-й книге «Ответов». Когда (исполнение) фидеико-мисса, составленного тайно, возлагается на того, кто как в первом, так и во втором завещании в этой же части (наследства) либо впоследствии в большей части назначается наследником, доказывание того, что воля (наследодателя) изменилась, должно падать на того, к кому предъявляется иск, поскольку разумное основание втайне осуществленного (замысла) по большей части убеждает собственников имущества обозначать наследниками таким образом тех, кому они вверяют осуществление фидеикомисса.

4. Павел в 6-й книге «Ответов». Был дан ответ, что покупатель должен доказывать (то, что) тот раб, относительно которого идет тяжба, сбежал до того, как он его купил.

37 Ср. С. 4.17 (примеч. ред.).

38 Возможно, начало текста у Павла было проще: «Доказать должен тот, кто...»
Дигесты Юстиниана 237

5. Он же в 9-й книге «Ответов». Та из (спорящих) сторон, которая утверждает, что ее противник лишен какого-либо права в силу специального указания закона или конституции, должна это доказать.

1. Он же (Павел) дал ответ, что если кто-либо отрицает правильность произведенного освобождения из-под отцовской власти, то он сам должен представить доказательства этого.

6. Сцевола во 2-й книге «Ответов». Патрон должен с очевидностью доказать, что он что-либо дал вольноотпущеннику себе в убыток, чтобы он мог отозвать назад часть того, что было передано во вред (себе).

7. Павел во 2-й книге «Сентенцию^. Когда отсутствуют доказательства совершенного ранее (рабом) побега, то следует верить показанию раба, данному с применением пытки; ибо дело представляется таким образом, что он (раб) допрашивается о себе самом, а не в пользу господина или против господина.

8. Он же в 18-й книге «Комментариев к Плавцию». Если сын отвергает то, что он находится во власти отца, претор производит следствие так, чтобы первым доказывал (свое утверждение) сын, поскольку это должно быть установлено и из-за почтения, которое нужно оказать отцу, и так как он некоторым образом утверждает перед судом, что он является свободным (от власти отца): потому ведь и тот, кто претендует на статус свободного, обязывается первым представить доказательства.

9. Цельс в 1-й книге «Дигест». Если состоялось соглашение, в котором нет упоминания о наследнике, спрашивается: имелось ли в виду то, что только личность самого (участника соглашения) этим устанавливается? Но хотя верно то, что возражение должен доказывать тот, кто возражает, однако тот, кто выставил возражение (такого рода), не должен доказывать, что истец ранее договаривался только о нем самом, а не о его наследнике, поскольку по большей части мы заботимся о наших наследниках так, как о себе самих40.

10. Марцелл в 3-й книге «Дигест». Сенат установил, что ценз41 и государственные акты имеют большее значение, чем свидетели.

11. Цельс в 11-й книге «Дигест». Нет необходимости для несовершеннолетнего (находившегося под опекой) доказывать, что поручители, предоставленные за опекуна, в то время как они принимались (в

39 = Paul. Sent. II. 17.13 (примеч. ред.).

40 О. Ленель предполагает, что это предложение может быть интерполяцией Юстиниана (примеч. ред.).

41Census. Римские граждане вносились цензором в списки (по трибам) с указанием кроме прочего принадлежащих каждому имений. На основании этих данных определялось состояние каждого гражданина, и эти данные определяли его налоговое обложение ( WillemsP. Le droit public romain. Louvain, 1910. P. 254). В данном фрагменте, вероятно, имеются в виду данные, внесенные в цензовый список.
Дигесты Юстиниана 239

качестве таковых), были имущественно несостоятельны: ведь доказательство должно быть истребовано у тех, в чьи служебные обязанности входило заботиться о том, чтобы интересы несовершеннолетнего соблюдались.

12. Он же в 17-й книге «Дигест». Тебе оставлено по завещанию в качестве легата 500; то же написано в кодициллах42, составленных позднее; возникает вопрос: хотел ли (умерший) удвоить легат или повторить (в кодициллах распоряжение, сделанное в завещании), и не сделал ли он это (упоминание в кодициллах), забыв, что он установил легат по завещанию? От кого следует потребовать доказательства по этому делу? На первый взгляд представляется более справедливым, чтобы истец доказал то, что является предметом его требования; но, конечно, некоторые доказательства требуются и от ответчика. Ибо если я требовал бы (возвращения) данного взаймы и он (ответчик) ответил бы, что деньги уплачены, то он сам обязан это доказать. Поэтому и в данном случае, когда истец предъявит два документа, а наследник заявит, что позднейший документ не имеет значения, сам наследник должен доказать это судье.

13. Он же в 30-й книге «Дигест». Для случаев, когда возникает спор о возрасте человека, наш цезарь дал следующий рескрипт: «Когда возникает спор о чьем-либо возрасте и имеются различные показания, то сурово и несправедливо признавать преимущественно то, что идет во вред (интересам лица, о возрасте которого производится исследование), но по исследовании дела необходимо дознаться истины и произвести подсчет годов, главным образом на основании того, что представляется более правдоподобным и заслуживает наибольшего доверия».

14. Ульпиан во 2-й книге «Об обязанностях консула». Относительно того, кто называет себя родившимся от свободных родителей из юридического состояния вольноотпущенника, надо принять во внимание, кто выступает в роли истца; и если он был в юридическом положении вольноотпущенника, без сомнения, он сам должен будет вести дело относительно (своего) юридического статуса свободного человека и доказывать, что он свободнорожденный; если же на самом деле (ответчик) будет в юридическом положении свободнорожденного и о нем говорится (другим лицом), что он вольноотпущенник, (под этим) разумеется (вольноотпущенник) того, кто возбуждает тяжбу, то тот, кто называет его своим вольноотпущенником, должен это доказывать: ведь какая разница, ведет ли кто тяжбу относительно своего раба или вольноотпущенника? Если же кто-либо для получения доверия к своей свободнорожденное™ по своей инициативе примет на себя доказывание для того, чтобы получить судебное решение, подтверждающее свободнорожденность, ^о есть,

42 Кодициллами римляне называли письменные дополнения (или изменения) к основному завещанию (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 241

чтобы было официально объявлено, что он свободнорожденный*4', или что ему должен повиноваться (подвластный), его дело может быть рассмотрено. И я не считаю несообразным, что ему позволяется доказывание того, что он свободнорожденный и что по этому поводу должно быть вынесено судебное решение, поскольку никакой обман не существует по праву.

15. Модестинв 12-йкниге «Ответов». Некто, как будто прижитый Гаем Сеем от (женщины) Сейи, в то время как Гай имел братьев, завладел наследством Гая и его же братьям, как бы по поручению умершего, выплатил фидеикомисс и принял документы (удостоверяющие получение ими денег); затем, после того как выяснилось, что он не являлся сыном их брата, они стали доискиваться, не могут ли они судиться с ним относительно наследства брата, поскольку расписка была ими выдана ему как будто сыну. Модестин ответил, что документальным удостоверением выплаченного фидеикомисса правовое положение того, кто может быть изобличен братьями умершего в том, что он не является сыном умершего, ничуть не подтверждается, но само это должно доказываться братьями.

16. Теренций Клемент в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Даже свидетельство матери в отношении сыновей принимается: но и (свидетельство) деда должно приниматься.

17. Цельсв 6-йкниге «Дигест». Когда идет разбирательство по закону Фальцидия, наследник обязан доказать, что имеет место (действие) закона Фальцидия: ведь если только он не может доказать (этого), заслуженно будет присужден (к выдаче наследственных отказов).

18. Ульпианв 6-йкниге «Обсуждений». Всякий раз как истребуют-ся услуги от вольноотпущенника, доказательства требуются от того, кто называет себя патроном; и поэтому Юлиан писал, что хотя бы в процессе предварительного разбора дела представляется, что владелец (вещи) является патроном (того, кто ее требует), однако в роли истца должен выступать не вольноотпущенник, а тот, кто утверждает себя перед судом в качестве патрона.

1. Кто утверждает, что нечто совершено с умыслом, хотя бы это утверждение было высказано путем экс-цепции, должен доказать, что (противник) виновен в умысле.

2. Доказывание факта, (полученного в результате) допроса, должно возлагаться на истца, то есть на того, кто в первой стадии процесса сказал, что допрошенный ранее (ответчик) ответил, что он является единственным наследником. Или, если о допрошенном говорится, что он хранил молчание, равным образом также надо сказать, что обвинение в бездоказательности возложено не на того, кто возразил, что он ранее не давал ответ, но на истца.

43 Согласно Г.Ф. Хушке, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 243

19. Он же в 7-й книге «Обсуждений». Следует сказать, что при предъявлении эксцепции ответчик должен занять положение истца и он сам должен предъявить доказательство возражения, как если бы это было исковое требование; например, если он пользуется эксцепцией о том, что имеется договор, то он должен доказать, что договор был заключен.

1. Если кто-либо дал обещание явиться в суд и (затем) заявил, что он отсутствовал по делам государства и потому не мог явиться в суд, или что (он не явился) вследствие совершенного противником злого умысла, (или) что препятствием явилась болезнь или непогода, то он должен это доказать.

2. Но и если кто-либо предпринимает оспаривание процессуальных правомочий прокуратора тем, что, мол, противнику в процессе не было дозволено назначать прокуратора или становиться им, это нужно доказывать встречной эксцепцией.

3. То же надо сказать и если ис-требуется сумма, о которой говорится, что она погашена в результате зачета.

4. Более того, если говорится относительно того, что сейчас является предметом тяжбы, (что это) является предложенным условием (исполнения) судебного решения или присяги, или утверждается, что это акт, проведенный на условиях риска неосуществления намеченного, нужно, чтобы (говорящий так) представил доказательства.

20. Юлиан в 43-й книге «Дигест». Если кто-либо захватил силой свободного человека, держал (его) в оковах, тот в высшей степени недостойно стремился к преимуществу владельца, поскольку не могло быть доказано, что в то время, когда изначально начинался процесс, (этот) человек был на свободе.

21. Марциан в 6-й книге «Институций»**. Я оцениваю так, что вернее, что сам тот, кто подает иск, <то есть легатарий*, должен доказывать то, что умерший знал, что он оставляет в качестве легата вещь чужую или заложенную, а не наследник должен доказывать, что (тот) не знал, поскольку необходимость доказывания всегда возлагается на того, кто предъявляет требование.

22. Ульпиан в 1-й книге «Ответов». Тот, кто говорит, что воля изменилась, должен это доказать.

23. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Прежде всего следует доказать, что между истцом и должником состоялось соглашение о том, чтобы (вещь) была отдана в залог или ипотеку, но и если это докажет истец, он должен также представить доказательства того, что вещь принадлежала должнику или тому, по чьей вине была установлена ипотека (на нее), в момент заключения договора.

24. Модестин в 4-й книге «Правил». Если долговое обязательство было перечеркнуто, то *хотя в силу презумпции* должник рассматривается как освобожденный (от обязательства), <однако к должнику

44 = Just. Inst. II.20.4 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 245

может быть правильно предъявлен иск в той сумме, в отношении которой кредитор представит ясные доказательства, что она ему причитается*45.

25. Павел в 3-й книге «Вопросов». Когда исследуется вопрос о платеже недолжного, то кто должен доказать, что долга нет? Дело должно быть устроено таким образом, что если лицо, про которое говорили, что оно получило недолжно вещь или деньги, это отрицает, а тот, кто дал их, подтвердил законными доказательствами платеж, то без всяких различий лицо, отрицавшее получение им денег, если оно хочет быть выслушанным, принуждается представить доказательства, что оно получило деньги, являвшиеся предметом долга; ибо было бы абсурдным, если бы тот, кто сначала отрицал получение денег, а затем был уличен в получении их, требовал от противника доказательства, что было уплачено недолжное. Если же лицо с самого начала признает получение денег, но утверждает, что ему было уплачено не недолжное46, то никто не сомневается, что имеется презумпция в пользу того, кто получил (деньги); ибо тот, кто производит платеж, никогда не является столь беззаботным, что выбрасывает свои деньги и растрачивает их при отсутствии долга, и в особенности если тот, кто утверждает, что он уплатил недолжное, является старательным человеком и трудолюбивым отцом семейства, легкомысленная ошибка которого является невероятной. И потому тот, кто утверждает, что он уплатил недолжное, должен представить доказательства того, что в силу умысла получившего или вследствие какой-либо основательной причины заблуждения уплаченное им явилось недолжным, и если он не покажет этого, то он не получит никакого возвращения47.

1. Но если тот, кто жалуется на (то, что уплатил) недолжное, будет или несовершеннолетний, или малолетний, или женщина, или, может быть, хотя и мужчина нормального возраста, но солдат или земледелец и неопытный в судебных делах, или в других (отношениях) известный простотой и предавшийся небрежности, тогда тот, кто принял деньги, доказывает, что принял их добросовестно и были выплачены (деньги), причитающиеся ему, а если не докажет, возвращает их.

2. Но так обстоит дело, если тот, кто дал деньги, утверждает, что вся выплаченная сумма являлась недолжной. Но если же частично обжалует (то), что часть выплаченных денег являлась недолжной, или что изначально долг в самом деле имел место, но он после погашения долга, не зная (о погашении), опять уплатил, или что он, защищенный эксцепцией, по своей (собственной) ошибке

45 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

46 Что он имел право на получение этих денег.

47 В конце этого титула (после фр. 29) в некоторых рукописях имеется фрагмент, принадлежащий, по всей вероятности, Ульпиану (Lenel О. Palingenesia iuris civilis. Lip-siae, 1889. P. 1018): «Упоминание в долге о деньгах, которые должны быть уплачены в силу иного основания, не имеет силы обязательства».
Дигесты Юстиниана 247

уплатил деньги, (тогда) во всяком случае он сам доказывает это: или что больше должного заплатил, или что уже заплаченные деньги по ошибке уплатил при повторном платеже, или что защищенный эксцеп-цией, не зная (о том), выбросил свои деньги, следуя общему правилу, которое требует, чтобы те, которые утверждают, что есть эксцепции, которые должны быть противопоставлены (истцу), либо настаивают, что уже ранее уплатили должное, эти утверждения доказывали.

3. А во всех случаях, которые мы представили выше, тому, на кого легло бремя доказывания, должна быть предоставлена возможность принести присягу своему противнику относительно истинности (фактов) дела, ранее самому присягнув в юридической обоснованности иска, чтобы, таким образом, судья, доверившись присяге, мог сформулировать свое решение, при сохранении за ним права отказа от присяги.

4. Но это (действует) там, где стоит вопрос об уплате недолжного. Но если заявляется, что ненадлежащим образом выдана расписка и (в ней) не ясно говорится (о содержании обязательства), тогда тот, на чье имя выдана расписка, принуждается доказывать, что он сделал предметом расписки существующий долг, кроме случая, когда сам тот, кто выдал расписку, специально разъяснит причины, по которым он эту же (расписку) подписал: ибо тогда нужно, чтобы он признал свою вину, кроме как если яснейшими доказательствами, имеющимися в письменном виде, он будет готов доказывать, что он ранее недолжным образом это пообещал.

26. Папиниан в 20-й книге «Вопросов». (Женщина) Прокула причитающийся ей от брата большого размера фидеикомисс после его смерти захотела зачесть при расчете с наследниками, а с другой стороны, (ими) приводился довод, что никогда, пока брат был жив, это им не было решено, хотя в силу разных причин часто со счета Прокулы платилось по счету брата; божественный Коммод, когда узнал об этом деле, не допустил зачета, будто фидеикомисс был составлен братом тайно, (в обход закона).

27. Сцевола в 33-й книге «Дигест». Тот, кто составил завещание, определил в форме легата дозволенную часть (наследства) тому, кто мог приобретать (наследство) только вплоть до определенного предела, (а) затем высказался таким образом: «Тицию даю и завещаю 100 (тысяч), которые он мне предоставил; которые я потому не обеспечил ему (распиской), что все богатство и имущество, если какое я получил от (его) матери, я имел под своей опекой без какого-либо документального обеспечения. Также я желаю, чтобы тому же Тицию было передано и предоставлено из моего (собственного) имущества 150 (тысяч), которые я из прибытков его имений, доход из которых я сам приобрел и растратил, также (из долгов) по долговой книге, если таковую заполучил от матери Тиций, обратил в свою пользу». Спрашивается: может ли Тиций истребовать это? Ответ: (только в том случае), если Тиций
Дигесты Юстиниана 249

сможет доказать, что с его собственного счета к завещателю перешло вышеописанное, (оно) истребуется (им); ибо представляется, что из-за того, что больше (положенного) тот не может приобрести, в обман закона это добавил в завещание (наследодатель).

28. Лабеонв 7-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Если третейский судья должен выяснить, существует ли память о сделанной работе, им должно быть исследовано, помнит ли кто-либо, что эта работа была сделана. Павел: даже когда при рассмотрении дела третейским судьей исследуется, существует ли память относительно сделанной работы или нет, исследуется не то, помнит ли кто-нибудь, в какой день или при каком консуле она была сделана, но может ли быть доказано каким-либо образом то, когда вообще эта работа была сделана; и это то, что по-гречески именуется «в целом». Ведь эти детали могут не удержаться в памяти: например, работа сделана в течение года, хотя, между тем, нет никого из тех, кто вспомнил бы, при каких консулах он это видел, но когда общее мнение состоит в том, что они не слышали и не видели, когда появился этот результат труда, и не слышали (об этом) от тех, кто видел и слышал; и эта вышеизложенная ситуация вообще оказывается подобна (той ситуации), когда не существует памяти о сделанной работе.

29. Сцевола в 9-йкниге «Дигест». Императоры Антонин и Вер Августы Клавдию Аполлинарию отписали рескрипт в таких словах: «Установлено, что доказательства, которые предоставляются относительно (происхождения) детей, состоят не только в утверждениях свидетелей, но и в письмах, посланных женам, на которые ссылаются (в качестве) доказательств, а если стоит вопрос об их (жен) верности, некоторые (письма) имеют (доказательную) силу документов».

1. Отвергнутая мужем беременная женщина, после того как она родила сына, в отсутствие мужа засвидетельствовала (сына) в документах как незаконнорожденного. Было спрошено: будет ли он во власти отца, и после смерти матери, не оставившей завещания, может ли (она) принять по его приказу материнское наследство, и не мешает ли (этому) засвидетельствование, сделанное разгневанной матерью? Он ответил, что истинное положение дел окажется сильнее (ложного свидетельства).
Титул IV. О достоверности доказательств и об утрате их

1. Павел во 2-й книге «Сентенций». Под доказательствами понимается все то, с помощью чего может быть объяснено'19 дело; и потому как свидетельские показания50, так и лица занимают место среди доказательств.

48 Ср. С. 4.21 (примеч. ред.).

49 Павел сближает слова instrumentum (доказательство) и instrui (быть устроенным, быть объясненным, изученным).

50 Вероятно, имеются в виду письменные показания.
Дигесты Юстиниана 251

2. Он же в 5-й книге «Сентенций»*1. Тот, к кому фиск предъявляет иск, должен быть привлечен к ответу не на основании выдержек из какого-либо документа или копии, но на основании подлинного документа, (и притом) таким образом, что может быть показана достоверность контракта; неправильно, чтобы клеветнический документ получил силу на суде.

3. Он же в 3-й книге «Ответов», (Павел) ответил, что на самом деле после пересмотра срока (исполнения обязательства) в сторону увеличения не должно было предоставляться обеспечение, но что касается тех, кто на это (предоставление) согласился, не представляется совершенным обман, поскольку дело было рассмотрено между присутствующими, сошедшимися в одном месте, и больше провинился должник, нежели кредитор.

4. Гай в единственной книге «О формуле ипотечного иска»12. Касательно вещи, обремененной ипотекой, не имеет отношения к делу, какими словами (она будет установлена), подобно тому как это имеет место в отношении тех обязательств, которые заключаются простым достижением согласия между сторонами; и поэтому если и без документальной записи договорились об установлении ипотеки и можно это доказать, то вещь, о которой договорились, будет считаться обремененной (ипотекой). Ведь документальные записи об этих (делах) происходят, чтобы с их помощью легче могло бы быть доказано то, что было совершено (сторонами); но и без них то, что совершено, имеет силу, если имеет доказательство (своего совершения), как, например, и свадьба, хотя бы свидетельствование (о ней) имело место без письменной фиксации.

5. Каллистрат во 2-й книге «Вопросов». Если совершенное выявляет свою истинность и без составления письменных документов, то это не имеет меньшей силы вследствие того, что нет никакого документа.

6. Ульпиан в 50-й книге «Комментариев к эдикту». Когда дело идет о внесении завещания на хранение и возникает сомнение, кому следует передать его на хранение, то мы всегда предпочитаем старшего младшему, человека, пользующегося почетом - низшему, мужчину -женщине и свободнорожденного - вольноотпущеннику.
Титул V. О свидетелях

1. Аркадий, он же Харизий, в единственной книге «О свидетелях». Использование свидетельских показаний является частым и необходимым, и свидетельские показания должны быть истребованы

51 = Paul. Sent. V.I2.11 (примеч.ред.).

52 = D. 20.1.4 (примеч. ред.).

53 Ср. С. 4.20 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 253

преимущественно от тех лиц, честность которых является непоколеб-ленной.

[Юстиниан]

1. Свидетели могут быть привлекаемы не только по уголовным делам, но и по денежным спорам, когда этого требует дело, (причем в качестве свидетелей могут быть привлекаемы) лица, которым не воспрещено давать свидетельские показания и которые не освобождаются от свидетельствования в силу какого-либо закона.

2. Хотя по некоторым законам установлено весьма большое количество свидетелей, (которые могут быть привлекаемы), однако согласно конституциям принцепсов эта свобода сведена к (вызову) такого числа свидетелей, которое является достаточным; поэтому судьи определяют (число свидетелей) и дозволяют вызывать лишь такое число свидетелей, которое они считают необходимым, чтобы при неограниченной возможности причинять людям неприятности54 не приводилось излишнее множество свидетелей.

2. Модестин в 8-й книге «Правил». При показаниях свидетелей следует исследовать достоинство, честность, нравственность, серьезность (свидетелей), и потому свидетели, которые вопреки честности колеблются в своих показаниях, не должны быть выслушиваемы.

3. Каллистратв 4-й книге «О судебных расследованиях». Честность свидетелей должна быть тщательно исследуема. Поэтому в отношении личности их следует выяснить: прежде всего положение каждого - являлся ли он декурионом или плебеем; ведет ли он честную и безупречную жизнь или же замечен (в позорных поступках) и заслуживает порицания; является ли он богатым или бедным, так что (в последнем случае) он легко может допустить (неправду) ради получения выгоды; не является ли он врагом того, против кого дает показание, не является ли другом того, в пользу кого дает показание. Ибо свидетель должен быть допущен, если показания его не внушают подозрения: не внушает подозрения лицо, дающее показания, когда это лицо честное, и не внушает подозрения содержание показания, когда показание дается не ради выгоды, не по дружбе, не вследствие вражды.

1. Поэтому божественный Адриан дал рескрипт Вару, легату Киликийской провинции, о том, что лицо, являющееся судьей, может лучше знать, какое доверие может быть оказано свидетелям.

2. Об исследовании достоверности свидетельских показаний существует рескрипт того же принцепса Валерию Веру. Слова рескрипта таковы: «Никаким определенным образом не может быть точно установлено, какие доказательства и в каком объеме достаточны для того, чтобы какое-либо дело явилось доказанным. Хотя и не всегда, но часто и без государственных документов может быть уяснена истинность каждого

54Ad vexandos homines - эти слова могут также означать «мучить людей» и относиться к свидетелям рабам, которые допрашивались с применением пытки, а последняя могла отразиться на их ценности и тем нанести ущерб собственнику.
Дигесты Юстиниана 255

дела. Достоверность исследуемого дела подтверждается то числом свидетелей, то их достоинством и авторитетностью, то, например, общей согласной молвой. Поэтому я могу написать тебе только общим образом: не следует во всех случаях сразу связывать исследование одним видом доказательств, но ты должен на основании мнения твоей души оценить, чему ты веришь или же что ты считаешь недостаточно доказанным».

3. Поэтому божественный Адриан проконсулу Македонии Юнию Ру-фину отписал в рескрипте, что тот должен верить свидетелям, а не свидетельским показаниям. Слова письма, относящиеся к этой теме, следующие: «Поскольку Александр Апр предъявил обвинения в моем присутствии и так как не доказывал (их) и не представлял свидетелей, но желал воспользоваться свидетельскими показаниями, которых у меня еще не было (ведь я обязан допрашивать этих свидетелей лично), я отослал его к наместнику провинции, чтобы тот выяснил относительно добросовестности свидетелей, и если не будет доказано (то), в чем он предъявил обвинение, то он будет отправлен в ссылку».

4. Тот же принцепс дал Га-бинию Максиму рескрипт, составленный в таких выражениях: «Сила показаний присутствующих свидетелей иная, чем показаний, которые прочитываются; поэтому обсуди55 сам, но если ты хочешь их (свидетелей) задержать, то ты должен возместить им расходы».

5. Законом Юлия о насилии предусмотрено, что по делам, возбужденным на основании этого закона, не допускались к свидетельствованию против обвиняемого: тот, кого он (обвиняемый) или его родитель отпустили из рабства на свободу, или несовершеннолетние, или тот, кто осужден государственным (уголовным) судом и не восстановлен в первоначальном положении, тот, кто содержался в оковах или в государственной тюрьме, или тот, кто нанялся для борьбы с дикими зверьми (в цирке), или явно занимающаяся или занимавшаяся проституцией, или тот, кто осужден либо привлечен (к ответственности) по причине получения (им) денег за то, чтобы дать (ложные) свидетельские показания или не давать показаний.

6. Свидетели не должны быть неосновательно вызываемы издалека, и в еще меньшей степени должны быть отзываемы для свидетельствования от своих знамен или занятий воины, и об этом дал рескрипт божественный Адриан. Но и Божественные братья дали рескрипт: «Что касается необходимости вызова свидетелей, рачительности судящего свойственно исследовать, какой обычай существует в той провинции, в которой он судит». Ведь если будет доказано, что в иной общине часто и многие вызывались ради дачи свидетельских показаний, не надо сомневаться, что должны быть вызваны те необходимые (свидетели, которых) привлечет непосредственно к судебному разбирательству тот, кто судит.

55 Очевидно, обсуди вопрос о том, можно ли записать показания свидетелей для использования их на будущем процессе, или же необходимо задержать свидетелей до процесса.
Дигесты Юстиниана 257

4. Павел во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Законом Юлия о государственных судах предусмотрено, что никто не должен быть вызываем против своей воли для свидетельствования против тестя, зятя, отчима, пасынка, двоюродного брата, двоюродной сестры, двоюродного племянника и тех, кто находится в более близкой степени (родства или свойства), и что не должны быть принуждаемы давать свидетельские показания патроны против вольноотпущенников и вольноотпущенники против патронов.

5. Гай в 4-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». В законах, которыми делается исключение (из общего правила), чтобы зять или тесть не принуждался против воли свидетельствовать, также установлено, что наименованием зятя охватывается обрученный жених дочери, равным образом (наименованием) тестя - отец обрученной невесты.

6. Лициний Руфин во 2-й книге «Правил». Не считаются пригодными свидетелями лица, которым может быть приказано, чтобы они сделались свидетелями.

7. Модестин в 3-й книге «Правил». Ответу раба можно верить тогда, когда нет иного доказательства для открытия истины.

8. Сцевола в 4-й книге «Правил». Не принуждаются к свидетельст-вованию против их воли: старики, или больные, или воины, или лица, которые вместе с магистратом отсутствуют по делам государства, те, которые не имеют возможности явиться (в суд).

9. Павел в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Не является пригодным свидетелем отец сыну или сын отцу.

10. Помпоний в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Никто не признается пригодным свидетелем по своему делу.

11. Он же в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Для необходимого удостоверения совершенного юридического действия даже не подвергшийся допросу свидетель считается (таковым).

12. Ульпиан в 37-й книге «Комментариев к эдикту». Когда не присоединено указание на число свидетелей, то достаточно и двух; ибо когда говорится во множественном числе, то довольно и двух56

13. Папиниан в 1-й книге «О прелюбодеяниях». Я знаю, что был предложен вопрос: могут ли давать свидетельство в государственном (уголовном) суде осужденные государственным (уголовным) судом за сутяжничество? Но им (это) не возбраняется по Реммиеву закону. И закон Юлия о насилии, и о взятках, и о казнокрадстве не запретил, чтобы эти лица свидетельствовали. Однако правильно, что опущенное в законе не будет опущено совестью судьи, в обязанность которого входит оценивать достоверность их свидетельства (исходя из свидетельства), которое дал бы человек непорочной репутации.

56 Имеется в виду, что если в каком-либо законе сказано общим образом «свидетели», то достаточно и двух свидетелей.
Дигесты Юстиниана 259

14. Он же в 1-й книге «О прелюбодеяниях». Я знаю, что обсуждался вопрос о том, может ли быть привлечено (в качестве свидетеля) к составлению завещания лицо, осужденное за прелюбодеяние; конечно, исполнение обязанностей давать показания правильно возбраняется ему. Поэтому я считаю, что по цивильному праву недействительно завещание, составленное при участии такого свидетеля; так же и по преторскому праву, которое следует за цивильным правом, так что (в силу такого завещания) не может быть ни приобретено наследство, ни предоставлено (претором) владение (наследственным) имуществом.

15. Павел в 3-й книге «Сентенций». Осужденный за взяточничество не может быть привлечен ни к (засвидетельствованию) завещания, ни к свидетельствованию.

1. Может ли быть привлечен к завещанию (в качестве свидетеля) гермафродит, - этот вопрос решается в зависимости от качества одушевляющего его пола".

16. Он же в 5-й книге «Сентенций»5*. Лица, которые дают ложные или разноречивые показания либо высказываются в пользу обеих сторон, <наказываются судьями соответствующим образом*59.

17. Ульпиан в отдельной книге «Правил». Отец и находящийся в его власти сын, а также два брата, которые находятся под властью одного отца, могут вместе явиться свидетелями "^по одному завещанию или по одной сделке5, так как нет никаких препятствий привлекать нескольких свидетелей из одного дома к посторонней сделке.

18. Павел во 2-й книге «О прелюбодеяниях». Из того факта, что закон Юлия о прелюбодеяниях запрещает осужденной женщине давать свидетельские показания, выводится заключение, что (в других случаях) женщины имеют право давать в суде свидетельские показания.

19. Ульпиан в 8-й книге «Об обязанностях проконсулов». Вопреки их желанию не могут быть привлечены к свидетельствованию: публиканы60, а также тот, кто уехал не в целях уклониться от свиде-тельствования, и тот, кто взял какой-либо подряд для войска.

1. Но невозможно, чтобы приглашались к свидетельствованию несовершеннолетние.

20. Венулей во 2-й книге «О государственных судебных процессах». Обвинитель не должен привлекать к свидетельствованию того, кто явится обвиняемым в государственном (уголовном) суде или кто не достиг двадцатилетнего возраста.

57 Если в нем имеет преимущество мужской пол, то он может быть свидетелем. Ср. D. 3.5.10.

58 = Paul. Sent. V.I5.5; Coll. VIII.3 (примеч. ред.).

59 У Павла было сказано, вероятно, так: или подвергаются высылке, или ссылаются на остров, или удаляются из курии (т.е. подвергаются исключению из муниципального сената).

60Publicani - откупщики податей.
Дигесты Юстиниана 261

21. Аркадий, он же Харизий, в единственной книге «О свидетелях». Осужденный за составление клеветнического пасквиля не способен быть свидетелем.

1. Несомненно, что, если этого требует дело, в качестве свидетелей выступают не только частные лица, но и магистраты, если они присутствуют61. Также сенат установил, что претор должен дать свидетельское показание в суде по делу о прелюбодеянии.

2. Если дело такого рода, что мы вынуждены привлечь в качестве свидетеля того, кто борется на арене, или подобное ему лицо62, то без пытки его показанию не придается веры.

3. Если все свидетели являются лицами одинакового достоинства и пользуются одинаковым уважением и обстоятельства дела и убеждения судьи подтверждают их показания, то надлежит следовать свидетельству всех; если же некоторые из этих лиц высказываются иначе, хотя бы число их не было равным", то надлежит верить тому, что соответствует природе сделки, и если притом нет подозрений, что это (то есть данные показания) внушено враждой или дружбой; и судья подтверждает движение своей души64 доказательствами и свидетельскими показаниями и тем, что представляется более сообразным с делом и более близким к правде; ибо следует принимать во внимание не множество (свидетелей), но искреннюю достоверность свидетельских показаний и свидетельства, которые ближе к свету истины.

22. Венулей во 2-й книге «Об обязанностях проконсула». Магистраты каждой местности65 должны заботиться о том, чтобы желающим совершить сделку при свидетелях66 были предоставлены свидетели из числа их самих (магистратов) и другие свидетели либо лица, прилагающие печати67, дабы таким путем сделки совершались быстрее и дабы было обеспечено доказательство совершенных дел.

23. Он же в 1-й книге «О государственных судебных процессах». (В пользу ответчика) не может быть привлекаем свидетель, который ранее свидетельствовал против того же ответчика.

24. Павел в 5-й книге «Сентенцию?*. Установлено, что не могут быть допрашиваемы свидетели, которых обвинитель привел из (своего) дома.

25. Аркадий, он же Харизий, в единственной книге «О свидетелях». Мандатами (принцепсов) установлено, что наместники должны смотреть за тем, чтобы адвокаты не давали свидетельских показаний по делу лица, чьи интересы они защищали. *Это следует соблюдать и в отношении лиц, которые управляли (чьими-либо) делами*.

61 Находятся в том месте, где происходит суд.

62 В частности, раб.

63 Хотя бы их было меньшинство.

64Motus animi - в смысле «внутреннее убеждение».

65 Вероятно, имеются в виду муниципальные должностные лица.

66Testari. Возможно, здесь имеется в виду совершение завещания.

67Signatores - свидетели при сделке прилагали свои печати.

68 = Paul. Sent. V. 15.1 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 263
Титул VI. О незнании права и факта

1. Павел в 44-й книге «Комментариев к эдикту». Бывает незнание или факта, или права.

1. Ибо если кто-либо не знает, что умерло лицо, наследство70 которого открывается в его пользу, то начало срока (для принятия наследства) для него не наступает; но если он знает, что умерший был его когнатом, но не знает, что в силу близости (родства) наследство открылось в его пользу, или если он знает, что он назначен наследником в завещании, но не знает, что претор обещает предоставить владение имуществом назначенным в завещании наследникам, то срок (для принятия наследства) течет, так как он заблуждается в отношении права. Так же, если единокровный брат умершего думал бы, что мать (умершего) имеет преимущество.

2. Если кто-либо не знает, что он является когнатом, то это лицо иногда заблуждается в отношении права, иногда - в отношении факта. Ибо если он знает, что он является свободным, и знает, кем он рожден, но не знает, что ему принадлежат права, вытекающие из когнатского родства, то он заблуждается в отношении права. Но если он, будучи подкидышем, не знает, кто его родители, и, может быть, он даже служит кому-нибудь, считая себя рабом, то он более заблуждается в отношении факта, чем в отношении права.

3. Также если кто знает на самом деле, что другому предоставлено (претором) владение имуществом, но не знает, что для него ранее наступило время владения, ошибается относительно факта. То же происходит, если он считает, что тот ранее принял владение имуществом. Но если знает, что тот не требовал (владения) и что для него ранее наступил срок, но не знает, что ему самому в порядке преемства лиц принадлежит право на владение имуществом, уступает срок тому (другому), поскольку ошибается относительно права.

4. То же мы скажем, если наследник, назначенный для наследования в целом, не считает, что он может истребовать владение имуществом до обнародования завещания; а если он не знает о наличии завещания, заблуждается в отношении факта.

2. Нераций в 5-й книге «Пергаментов». Во всяком случае заблуждение в праве не должно занимать того же места, что незнание факта, так как право может и должно быть определенным, а объяснение фактов часто смущает и мудрейших людей.

3. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Сабину». В высшей степени важно, не знает ли кто о деле и факте, связанном с другим лицом, или он пребывает в неведении относительно своего права.

1. Но Кассий сообщает, что Сабин считал, что неведение должно быть принято таким образом у человека не развратного и (по натуре) слишком беспечного.

69 Ср. С. 1.18 (примеч. ред.).

70Bonorum possessio - переход наследственного имущества по преторскому эдикту.
Дигесты Юстиниана 265

4. Он же в 13-й книге «Комментариев к Сабину». Отрицают, что незнание права может принести пользу в отношении давности, но известно, что незнание факта приносит пользу.

5. Теренций Клемент во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Представляется в высшей степени несправедливым, чтобы кому-либо осведомленность другого вредила как своя или незнание одного другому приносила пользу.

6. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Незнание, обусловленное небрежностью, не должно быть прощаемо лицу, не знающему факта, причем (от этого лица) не должно требоваться точнейшее исследование; знание должно быть оцениваемо таким образом, что не является извинительной грубая небрежность или излишняя беспечность, (но) и не требуется пронырливости доносчика.

7. Папиниан в 19-й книге «Вопросов». Незнание права не приносит пользы тем, кто желает приобрести, но не вредит тем лицам, которые требуют своего.

8. Он же в 1-й книге «Определений». Заблуждение в отношении фактов не отражается на мужчинах в отношении вреда или выгоды, заблуждение же в отношении права не приносит пользы и женщинам в отношении выгоды; в других случаях заблуждение в праве никому не приносит вреда в отношении ущерба, проистекающего из потери своей вещи.

9. Павел в единственной книге «О незнании права и факта». Имеется правило: незнание права вредит каждому, незнание факта не вредит. Рассмотрим поэтому, в каких случаях (это правило) может применяться, и предпошлем (этому рассмотрению) указание на то, что лицам, не достигшим 25 лет, дозволяется не знать права. То же говорится в некоторых случаях о женщинах по причине слабости (их) пола; и потому им не причиняется ущерб в тех случаях, когда нет деликта, но имеется незнание права. На этом основании, если несовершеннолетний, не достигший 25 лет, дал взаймы подвластному сыну, ему на помощь приходит (то обстоятельство), что он не знает, что одолжил подвластному.

1. Если подвластный сын - солдат, назначенный сотоварищем по военной службе наследником (по завещанию), и он не знает, что ему дозволено по конституциям принцепсов приобретать наследство без (соизволения) отца, он может не знать (этого) права, и по этой причине для него наступает срок принятия наследства.

2. Но незнание факта лишь в том случае не вредит лицу, если это лицо не может быть обвинено в высшей небрежности. Ведь как быть, если все в общине знают то, чего не знает он один? И правильное определение дает Лабеон: знание не следует оценивать ни с точки зрения любопытнейшего человека, ни с точки зрения небрежнейшего, но (знание должно быть оцениваемо) с точки зрения того, кто при заботе об этом деле мог бы узнать (о факте) путем внимательного исследования.
Дигесты Юстиниана 267

3. Но (правило о том, что) незнание права не приносит выгоды, по мнению Лабеона, следует применять тогда, когда (лицо) имело возможность обратиться к юристу или было осведомлено в силу своей опытности, так что кому нелегко было узнать, тому не наносится ущерб; что изредка должно приниматься.

4. Если кто-либо не знал того, что продавец является собственником (вещи), то это более относится к существу дела, чем к оценке, делаемой умом; и потому, хотя бы лицо считало, что оно покупает не у собственника, оно, однако, становится собственником, если (вещь) передается ему собственником.

5. Если кто, не зная права, не воспользовался законом Фальци-дия, (это) идет ему во вред, гласит рескрипт божественного Пия. Но и императоры Север и Антонин в следующих словах дали рескрипт (по этому поводу): «То, (что) было дано на основании фидеикомисса как недолжное, если не по ошибке было уплачено, не может истребовать-ся назад. Вследствие чего наследники Гаргилиана, которые, после того как они по его завещанию выплатили деньги, оставленные на сооружение водопровода для общины города Цирты, и не только не истребовали письменного удостоверения сделки, которое должно предоставляться, чтобы декурионы отдали то, что получили сверх того, что по закону Фальцидия дозволялось (получить), но даже приняли стипуляционное обещание, что эта денежная сумма не будет обращена на другие нужды, и, зная (о праве) и будучи опытными в делах, допустили, что эти деньги издерживаются на сооружение водопровода, напрасно требуют, чтобы им были возвращены (деньги) общиной Цирты, поскольку больше должного они будто бы отдали, так как было бы несправедливо и то и другое, и чтобы деньги, которые были даны на сооружение водопровода, истребовались, и чтобы община из своей имущественной массы тратила (средства) на то дело, которое целиком предоставляет славу щедрости другого (лица). Если бы поэтому они считали, что имеют (право на) истребование тех денег, так как они не воспользовались благодеянием закона Фальцидия, введенные в заблуждение из-за незнания (его), пусть знают, что приносит выгоду незнание факта, но не права, и что необходимо, чтобы оказывалось содействие не невеждам, но ошибающимся».

6. И хотя в этом рескрипте упоминается муниципальная община, однако и в отношении какого угодно другого лица то же будет соблюдаться. Но надо сказать, что то, (что представляется действующим) в отношении сооружения водопровода, не представляется действующим в отношении оставшихся денег, (и) только в этом случае дозволяется истребование (их) назад. Ведь начало конституции является общим: оно показывает, что, если не по ошибке был выплачен фидеикомисс, который являлся недолжным, (платеж) не может быть истребован назад; также и та часть (конституции) равным образом является общей, (где говорится), что те, кто не воспользовался
Дигесты Юстиниана 269

благодеянием закона Фальцидия из-за незнания права, не могут истребовать назад (уплаченное): так что соответственно этому даже может быть сказано, что если деньги, которые были оставлены по фидеи-комиссу и которые были уплачены, были оставлены не на другое дело (кроме постройки водопровода) и хотя бы они не истрачены, но находятся у того, кому уплачены, то (уплатившему) предоставляется право истребования (их назад).

10. Папиниан в 6-й книге «Ответов». Признается, что несовершеннолетние, действующие без опекуна, ничего не могут и не знают.