*187. Это прорыв. Надо только уточнить - куда

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/m.../11376491.html
Опубликовано 26.01.2016

Михаил Ходорковский и Общественное движение «Открытая Россия» оказали материальную помощь очередным семьям политических заключенных – В. Парфёнова, А. Соколова и моей. Надеюсь, что подойдёт и очередь К. Барабаша, жена которого с двумя маленькими детьми особенно нуждаются в деньгах.

Судя по слухам, Соколов этих денег не желает брать, в чём нет ничего удивительного. Участие в организации референдума не предполагает для участников референдума единства взглядов на жизнь и политику, посему Соколов и имеет взгляды, отличные от моих. Я же принимаю эту помощь от Ходорковского с особым удовольствием, мало этого, принял бы её, даже если бы и не нуждался в помощи, по следующим причинам.

Да, у меня цели и видение будущего России диаметрально противоположно явным целям М. Ходорковского. И на мой взгляд, нынешний фашизм в России был установлен ещё до того, как этот фашизм отбарабанил на шкуре самого Ходорковского, поэтому российский фашизм и Ходорковскому обязан в полной мере. Да, не понятно, осознаёт ли Михаил этот факт.

Но Ходорковский и «Открытая Россия», оказывая нам помощь, не ставят нам никаких условий её принятия, даже не потребовали от нас благодарности. И именно этим они дают возможность их помощь принять.

И я им за это признателен.

Но это не всё. Деньги нам на помощь направляются из-за рубежа в Россию - это российские деньги. Не принять эти деньги означало бы оставить их за рубежом, что, по моему мнению, глупо. Почему? Потому, что у меня за рубежом нет ни товарищей, ни хозяев, тем более таких, которым я бы хотел сделать приятное этими деньгами.

Поэтому я искренне и чистосердечно благодарю Ходорковского и движение «Открытая Россия» за эту помощь.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/m.../11429598.html
Опубликовано 09.02.2016

Вообще-то, конечно, речь не только о несчастном шоумене Сергее Шнурове, а и вообще о миллионах несчастных организмов мужского пола, обсевших Интернет как мухи портрет императора Франц-Йосифа.

Хотя, понятное дело, мои сожаления никому из этих организмов и даром не нужны.

Но почему Шнур?

Уже много лет я не читаю художественную литературу, не смотрю художественные фильмы, тем более, не трачу время на слушания попсы. Но так уж случилось, что в своё время меня убедили просмотреть ролик группы «Ленинград» с песней «Ехай нах…й!», а недавно, пытаясь понять, о каких неведомых мне «ла Путенах» идёт речь, несколько раз пощёлкал и по ролику с песней «На лабутенах-нах…». Заодно узнал, что небритого мужичка, игравшего режиссера в первом ролике, зовут Сергей Шнуров. Поискал информацию о Шнурове и прочёл «11 фактов из жизни Шнура и его третьей жены». http://fishki.net/1832364-10-faktov-...s-udivjat.html

Так вот, у меня от этих роликов двойственное чувство. С одной стороны музыка в этих услышанных песнях Шнурова имеет право так называться, и я думаю, что в моё время песни на такую музыку вполне могли петь после того, как первый раз отваливались от выпивки и закуски праздничного стола. То есть, Шнур как бы выпадает из толпы расплодившейся бесталанной попсы. Но, с другой стороны, мужчине эти ролики смотреть оскорбительно, поскольку мат в песнях Шнура оскорбителен в первую очередь для мужчин.

Поэтому начнём с мата.

Я о мате писал уже не один раз, но надо повторить, что изначальная суть мата – это брань, бранные слова, то есть слова, применяемые в брани, в драке, в бою. Матеря противника, ты, во-первых, возбуждаешь сам себя тем, что оскорбляешь противника и этим уверяешь себя, что тебе не страшно его оскорблять, следовательно, не страшно будет и драться с ним. Матом ты отрезаешь себе пути к отступлению, поскольку оскорблённый противник не простит тебе оскорбления. (Ну, и есть некая надежда (о которой лучше не думать), что противник струсит, видя твой решительный настрой, и убежит или будет драться неуверенно).

Поскольку функции защиты женщин, детей и всего общества в целом лежат на мужчинах, то, культурный мужчина, разумеется, знать и использовать мат обязан. (Напомню, что культурный человек это тот, кто может использовать максимальное количество знаний, накопленных человечеством). Соответственно, в обществе мужчин мат естественен, как естественно и оружие. Не хочешь использовать мат – не используй, никто тебя не насилует, но и корчить рожу святоши тоже ни к чему, поскольку в мате нет ничего противоестественного для мужчины, наоборот, противоестественен мужчина, избегающий мата и уверяющий, что мат это удел «некультурных» людей. Соответственно, мужчины могут использовать мат и в ситуациях вне брани, вне драки, - для разговора между собою.

Во-первых, для передачи эмоций всех оттенков. Во-вторых, как шутку, в которой именно мат создаёт шутку, то есть, такую шутку, которая без мата не будет смешной. И есть ещё один нюанс, в котором нужно осуждать не мат, а его причины.

Дело в том, что в мате точное значение слов исчезает, слова мата становятся универсальными и могут приобретать любые значения в зависимости от контекста. Поэтому, если у человека мал запас слов, но все образы ситуации у него в голове имеются, то при трудности с описанием этих образов точными словами, такой малокультурный человек будет использовать слова мата с приданием им понятий, применительно к данной ситуации. Ну, это что-то вроде слова «Ой!». Ведь это слово может выражать и испуг, и радость, и разочарование и что угодно, но в отличие от мата оно бедновато для обеспечения нити разговора во всех ситуациях.

Возьмём такой гипотетический пример. Бригадир грузчиков всё утро в конторе заполнял наряды, а когда вернулся на рабочее место, то увидел, что ввиду своей лени и отсутствия контроля, грузчики его бригады сложили мешки в штабель с полным нарушением технологической инструкции складирования грузов и правил техники безопасности. Естественно, что грузчик даёт бригаде команду разобрать штабель и сложить его заново. Но вот чтобы вот поставить задачу грузчикам, как я выше написал, нужно, во-первых, бригадиру все эти слова знать, во-вторых, иметь их в оперативной памяти, а она подводит, если человек взволнован. И чтобы не томить бригаду ожиданием, пока он вспомнит все нужные слова, и показать своё возмущение глупой надеждой грузчиков на то, что он согласится с таким штабелированием груза, бригадиру допустимо выразить свою мысль примерно так: «Нах…я х…йню наху…ярили х…еплеты х…евы?! Расх…яривайте нах…й и х…ярьте без х…йни!!». Поскольку и бригада образно представляет ситуацию, то из этой речи бригадира каждый грузчик безусловно понял, что сделанный бригадой брак принят не будет и его нужно исправить, иначе разозлённый бригадир может и наказать.

Не мудрено, что те, кто слушал записи переговоров наших лётчиков во время воздушных боёв Великой Отечественной войны, утверждают, что эти записи содержат сплошной мат – в условиях быстротечности боя у лётчиков не было времени вспоминать и подбирать нужные слова, чтобы описать ситуацию в воздухе.

Там, где люди заняты делом, а не болтовней, такое использование мата допустимо, хотя, понятное дело, желательно, чтобы и бригадир грузчиков, и лётчики имели в оперативной памяти нужный запас слов и описывали ситуацию точными словами, а не универсальными словами мата.

Мне уже приходилось цитировать воспоминания приёмного сына Сталина Артёма Сергеева о том, чему Сталин учил его и сына Василия: «Вообще изучению русского языка и литературы Сталин уделял особое внимание. Говорил нам, зная о нашем выборе: «Вы будете военными. А какой предмет для военного самый главный?» Мы наперебой отвечали: математика, физика, физкультура. Он нам:«Нет. Русский язык и литература. Ты должен сказать так, чтобы тебя поняли. Надо сказать коротко, часто в чрезвычайных условиях боя. И сам ты должен понять сказанное тебе. Военному выражаться надо ясно и на письме, и на бумаге. Во время войны будет много ситуаций, с которыми в жизни ты не сталкивался. Тебе надо принять решение. А если ты много читал, у тебя в памяти уже будут ответ и подсказка, как себя вести и что делать. Литература тебе подскажет»».

Если говорить иными словами, то Сталин добивался, чтобы его дети могли быстро и точно выражать сложные мысли, не используя мат для подмены им слов, которые они не могут быстро вспомнить.

Теперь вопрос о том, когда можно пользоваться матом, а когда нет.

Люди, которые имеют небольшой запас слов, не имеют права общаться с большим количеством людей, в силу того, что они своей убогой речью будут оглуплять тех, с кем общаются. Думаю, что это понятно.

То есть, люди, которые вещают со сцены, с экрана или со страниц, должны понимать или чувствовать, что использование мата в ситуациях, когда они не имеют специального умысла кого-то оскорбить, это, прежде всего, признак слабого умственного развития матерящегося, поскольку это признак недостатка у него слов. Ещё можно понять, когда Киркоров при сжатом времени на реакцию посылает нах…й надоедливую корреспондентшу (хотя и это уже слишком), но использовать мат в песне??

Ведь песню пишут много дней, и есть время обдумать каждое слово. Зачем нужен мат? Даже если в песне передаётся ситуация, в которой мат необходим по смыслу. Скажем, у Высоцкого: «Ты ж жалеешь мне рубля, ах ты тля!». Нашёл же Высоцкий замену мату? Да, конечно, такой запас слов, какой имел Высоцкий, мало какому поэту снился даже тогда! (А уж сегодня!) Тем не менее, и поэтам над собой работать надо!

Таким образом, если вы не имеете специальную цель оскорбить слушателя или читателя, то для культурного человека (а только таких и можно допускать к общению с неограниченным кругом людей), мат недопустим в речи, которую есть время обдумать (есть время подобрать слова), тем более, в письменной речи, даже если эта речь эмоциональна.

Но это всего лишь, во-вторых.

А, во-первых, важно то, что мат это изначально слова для брани! И это у мата невозможно отнять. Однако мужчина по своему жизненному предназначению является защитником и покровителем женщин и детей, и является потому, что умнее их. Без осознания себя таким защитником, без осознания себя умнее, мужчина лишь фаллоиммитатор, идентичный натуральному. Поэтому, как же настоящему мужчине материться при женщинах и детях? Ведь это ему, защитнику, смотреть на них не как на объект защиты, а как на объект брани. Как на врагов! Да ещё и как на врагов, равных себе по уму.

Поймите, речь не о том, что материться в присутствии женщин и детей не культурно – мало чему вас будут учить эти интеллигентствующие пидарасы ума. Материться в присутствии женщин это самому выводить себя из общества мужчин и переводить себя в класс фаллоиммитаторов. Вот в чем дело!

Соответственно, если кто-то, невзирая на вас, мужчину, матерится в присутствии женщин и детей (особенно если эти женщины и дети официально находятся под вашей защитой), то это оскорбление вам! Он вас не считает мужчиной, он вас считает всего лишь фаллоиммитатором, он считает, что и вы не имеете обязанности по защите женщин и детей.

С другой стороны. О детях говорить не будем - им по малости лет нельзя участвовать в настоящей брани, посему нельзя и браниться настоящими бранными словами. Но мат женщины в присутствии мужчины, даже если этот мат и не обращён бранью к этому мужчине, это сигнал, что эта самка в защите этого мужчины не нуждается – в её глазах этот мужчина настолько ничтожен, как мужчина, что защитить её всё равно не способен, и она будет защищаться сама. Да и в своём умственном развитии он ниже её.

Это оскорбление мужчины в его мужской основе. Ещё подчеркну, дело не в мате, поскольку, повторю, мат для мужчины обязателен, а дело в том, что мат женщины в присутствии мужчины это унижение данного мужчины - эта женщина не видит в нём того, кто способен защитить женщину, не видит в нём лидера.

Как–то раньше никто ничего подобного не объяснял, но люди это чётко понимали – «нутром». Ведь тогда мат никто не запрещал и в мужской или мальчишеской компании можно было материться сколько угодно, но при приближении женщины или девушки мат немедленно прекращался без каких-либо напоминаний. Я говорю об обществе обычных рабочих, крестьян, инженеров. Я не знаю, как оно было в кругу «интеллигенции» - поэтов, артистов, писателей, - но среди нормальных людей было так. Никто не пытался умствовать на тему, почему нужно вести себя с женщинами и детьми именно так, но все вели себя именно так. Неразумных детей могли даже незнакомые люди оттаскать за уши за матерное слово, а у женщин хватало ума не унижать мужчин матом. Ведь для женщин унижать мужчин – себе дороже.

Сейчас официально запрещают материться, и даже законы на эту тему издают. Придурковатые дебилы. Мат это составная часть русского языка и не может быть язык под запретом. Другое дело, что матерящийся человек не имеет права жаловаться, если ему за мат дадут в морду. Не оскорбляй!

Вот и вернёмся к песням Шнурова. Мог он вложить в песню слова: «Дальше! Ехай дальше!»? Мог. Но ведь почему-то вложил: «Нах…й! Ехай нах…й!». Мог он вложить в песню слова: «На лабутенах-ах и в изумительных штанах»? Мог. Но ведь почему-то вложил: «На лабутенах-нах и в ох…ительных штанах». Почему?

Какой бы ответ на это вопрос ни следовал, но причина будет одна – Шнур употребил этот мат, чтобы поразить слушателей. А кого именно поразить? Мужчин? А как их матом поразишь? Ещё бы Шнур поразил мужчин тем, что взял и помочился стоя. Это же для мужиков такая невидаль!

И благо, если бы он пел в сугубо мужской компании, но ведь он поёт свои песни всем, мало того, он на сцене вкладывает мат и в уста женщин. И вот этот несущийся со сцены или экрана мат в присутствии слушающих женщин и от женщин, унижает мужчин, тоже вынужденных слушать эти песни Шнура. А слушающих женщин этот мат унижает вдвойне – тем, что их перестают считать женщинами, и что в их присутствии унижают их мужчин.

Тогда кому адресовано творчество Шнурова?

Восторгающимся Шнуром инфантилам. Организмам, по виду взрослым, но с психическим и моральным развитием ребёнка. Ведь для ребёнка мат – это удальство! Напиши на заборе слово: «Х..й», - станешь совсем герой. А тут Шнур прямо со сцены! В глазах дебильного инфантила это же подвиг!!

И сколько бы ни было инфантилов в поклонниках Шнурова, а мне не завидно – мне Шнура жаль. Уже чуть ли ни всю жизнь прожил, а создать что-то дельное - создать для взрослых людей, - так и не смог. Всю жизнь в песочнице…

И ещё вопрос деликатный – о женщинах Шнура. Как следует из помянутой рекламной статьи о нём «11 фактов из жизни Шнура и его третьей жены», Шнуров уже 10 лет живёт с третьей женой, детей у них, как я понял, нет. И автор статьи соплями захлёбывается от восторга тем, насколько Сергей Шнуров счастлив с этой женой. Но если детей нет, то о каком счастье речь идёт? Правда, это вопрос для взрослых мужчин и женщин, а в деле со Шнуровыми речь идёт о счастье инфантилов - о детском счастье. Ведь Шнуровы же могут сношаться, как взрослые. Чем не счастье?

Не стал бы об этом писать (вдруг отсутствие детей у Шнуровых это болезнь, это несчастье), но покоробило то, как жена Шнура, Матильда, похвасталась автору статьи процессом знакомства с Сергеем: «Второй раз Сергей с Матильдой встретились на концерте «Ленинграда», сразу после которого музыкант спросил: «Где ты живешь? Поехали к тебе». И на вопрос, зачем, девушка получила прямой конкретный ответ: «Как зачем? Е…ся!». После чего романтических свиданий от этого человека Матильда больше не ждала...».

В моё время были и девушки лёгкого поведения, и близости с ними искали. Природа требовала! Однако и эти девушки требовали к себе уважения, то есть, скорее всего, ушли бы, если бы ты начал материться в их присутствии – стал унижать их отказом видеть в них женщину, и отказом быть их мужчиной.

В те годы встречались и лахудры - толи больные, толи вконец опустившиеся женщины, такие, которым действительно можно было предложить: «Пошли е…ся!». Но ведь предложить им это – это было вконец унизить себя! Неужели ты такое ничтожество, что ни одной настоящей женщине понравиться не можешь и у тебя один свет в окошке – эта лахудра??

Не, как говорится, - мы столько выпить не могли!

Вот и ещё причина пожалеть Шнура – жизнь прожил, а женщин так и не видел! Нет, женского мяса вокруг него было много, а вот женщин Шнуров так и не встретил, раз уж даже третьей жене предложил то, что предлагают только лахудрам.

Ну, и как его не пожалеть?

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/m.../11504720.html
Опубликовано 29.02.2016

Незаметно проскочили два сообщения судебного характера, которые ещё раз требуют обратить внимание на известные подвиги Собянина. Но я писал, что для всех читателей будет полезно, если любую статью о судебных решениях предварять справкой о том, кто такие судьи в России. Иначе будет трудно понять, что же у нас происходит в области права.

Итак.

В нарушение статьи 3 Конституции РФ судебная власть в России народом не избирается, а назначается президентом, причём, цинично попирает статью 3 незыблемых Основ конституционного строя статья 128 Конституции, которая уже 23 года не приводится Думой в соответствие с Основами Конституции. Мало этого, реально кандидатов в судьи подбирают и назначают лица, далеко не бескорыстные. К примеру, руководители судебного департамента Москвы, которые подобрали очень многих нынешних судей Москвы, сейчас арестованы за воровство из бюджета 300 миллионов рублей, якобы пошедших на оплату в судах Москвы переводчиков. Но как они могли украсть эти деньги на переводчиков без соучастия в этом воровстве большинства судей Москвы?

Проведенные социологические исследования http://www.enforce.spb.ru/images/ana...ormsValues.pdf показали, что судьями России являются очень молодые (65% судей России стали судьями до 35 лет, из них 36,5% - до 30) женщины (66% судей). Причём, именно судьи из всех российских юристов наиболее малограмотны и умственно наименее развиты, поскольку набираются не из числа, к примеру, способных самостоятельно практиковать адвокатов, а из молоденьких работниц следственных органов, МВД и прокуратур, но особенно много (29% всех судей) - из технических работниц судов. Более половины всех судей не сумели сдать экзамены на очные отделения юридических факультетов и в связи со своей малограмотностью закончили вечерние (10,7%) и заочные (43,9%) отделения.

Говоря прямо – в судьи специально набирают не грамотных и опытных юристов, а глупых куриц, которые за неправосудное решение и взятку не потребуют (поскольку не будут понимать, какое решение правосудное, а какое нет), и будут слушать всех начальственных петушков сугубо из-за личной тупости.

Вот теперь давайте посмотрим на интересное следствие того, что произошло в России с юристами, как таковыми, после того, как вместо обличённых доверием народа судей, судебные акты в России начали подписывать тупые курицы, способные только на ублажение начальства.

Смотрите, по идее в России должны быть законодательная власть (выдумывающая и принимающая законы) и исполнительная (исполняющая их). Но соответствуют ли Конституции выдуманные депутатами законы и исполняются ли законы чиновниками исполнительной власти, должны устанавливать судьи. И если судьи в государстве есть, то и депутаты законодательной власти, и чиновники исполнительной власти обязаны будут знать юриспруденцию – чётко знать все законы. Ведь иначе судьи, отменяя принятые законы и распоряжения, доставят этой отменой массу неприятностей и депутатам, и чиновникам, – судьи будут компрометировать их.

А если судей нет? А если вместо судей глупые курицы, ничего не понимающие в рассматриваемых делах и тупо подписывающиеся под любым решением чиновников, то тогда, что будет?

А тогда знание законов (юриспруденции) становится никому не нужным - ну зачем кому-то из чиновников (не важно – прокуратуры, полиции, всяких государственных служб) знать законы, если тупая курица в суде и так примет то решение, которое чиновники ей скажут? Даже адвокатам нет необходимости знать законы, ведь тупая курица всё равно их не слушает.

Но тогда это не может не привести к падению юридических знаний всего государственного аппарата – никто не будет знать, как поступать по закону. И если внутри страны (благодаря тем же курицам в судах) это не будет видно, то это сразу станет видно при рассмотрении судебных дел за рубежом.

И вот пара свежих примеров того, к чему приводит юридическое слабоумие государства Russia.

Уже мало кто помнит, как судьи веселились, осуждая Ходорковского, как самыми выдающимися умами Мосгорсуда состряпали текст приговора Ходорковского, чтобы его зачитал осудивший Ходорковского как бы районный судья. Молодцы!

По закону, при оценке доказательств судья обязан руководствоваться законом и совестью. Понятно, что в России в судьи уже давно отбирают людей полностью без совести, но люди мало понимают, что без совести можно вынести неправосудный приговор, но при этом ФОРМАЛЬНО СОБЛЮДАЯ законы. Вот ты судья все процессуальные законы соблюл до точки, но у тебя две группы доказательств – за и против. Совесть тебе скомандовала бы – за! Но совести у тебя нет, и ты выбираешь «против»! Однако, никакой другой суд к твоему приговору не подкопается – ты законы соблюдал!

Но для нынешних бессовестных судей и чиновников проблема в том, что для соблюдения законов, законы надо знать.

И смотрите, что происходит. Вот в Европе делом Ходорковского (ЮКОСа) занялись настоящие судьи. Настоящие не потому, что честные и беспристрастные, а только потому, что не тупые курицы, а люди, знающие юриспруденцию. Посмотрели они на работу российских судебных куриц, покачали головами на издевательство российского судьи над законами, и в 2014 году мы прочли, что Третейский суд в Гааге обязал Россию выплатить акционерам ЮКОСа 50 миллиардов долларов в качестве компенсации. Не отстал от Гааги и Европейский суд по правам человека, который присудил бывшим акционерам этой компании 1 миллиард 860 миллионов евро в качестве компенсации по их жалобе против России. Если считать, что в России всего 140 миллионов граждан, то тупые курицы в качестве судей обеспечили своей тупостью возложение на каждого гражданина России, включая младенцев и стариков, выплатить акционерам ЮКОСа по 370 долларов.

Нет, те люди в правительстве, которых в России считают юристами, начали суету, суету, суету – типа «мы тоже юристы», но сегодня мы можем прочесть результаты их суеты: «Бывшие мажоритарные акционеры ЮКОСа, добивающиеся взыскания с России $50 млрд. по решению третейского суда в Гааге, впервые назвали стоимость российского имущества, арестованного во Франции в счет долга. Они оценивают ее в €1 млрд., то есть около 86 млрд. руб., следует из пресс-релиза GML (холдинговая компания, представляющая бывших акционеров ЮКОСа), распространенного сегодня.

Среди замороженных активов — деньги, которые хранятся на счете во французской «дочке» ВТБ в интересах МИА «Россия сегодня» и ФГУП «Госзагрансобственность» (управляет российским госимуществом за рубежом), сообщила GML, не раскрыв заблокированных сумм. Кроме того, под арестом находится задолженность французского спутникового оператора Eutelsat перед ФГУП «Космическая связь», а также акции Eutelsat (более 3%), принадлежащие «Космической связи». Ранее РБК сообщал, что во Франции по «делу ЮКОСа» арестованы платежи французских компаний Arianespace, Eutelsat и Air France, причитающиеся их российским контрагентам; после публикации РБК это подтверждал российский Минюст.

Кроме того, акционеры ЮКОСа пытаются обратить взыскание на финансовые гарантии, предоставленные банком Societe Generale «Рособоронэкспорту» в связи с расторжением контракта на поставку кораблей-вертолетоносцев типа «Мистраль»…».

То есть, деньги за пресловутые «Мистрали», о возврате которых так много говорили СМИ, в Россию не переведутся, поскольку тогда их оставили во французском банке, а теперь их отдадут ЮКОСу.

Вот, что значит иметь тупых куриц вместо судей, а государство без реальных юристов.

Ещё характерное сообщение.

«Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение по делу «Кировлеса», обязав Россию выплатить оппозиционеру Алексею Навальному более 56 тысяч евро. Об этом говорится в документе, опубликованном на сайте суда во вторник, 23 февраля.

В ЕСПЧ пришли к выводу, что во время рассмотрения дела «Кировлеса» в 2013 году были нарушены права Алексея Навального и Петра Офицерова. В частности, Ленинский районный суд Кирова, должен был критически отнестись к показаниям бывшего главы «Кировлеса» Вячеслава Опалева, считают в Страсбурге». Заметьте, что речь идёт не о том, виновен или нет Навальный в воровстве, а о тупом хамстве судьи, проигнорировавшем доводы Навального и принявшего за святую истину показания только нужного свидетеля.

Однако я, в данном случае, хотел бы, чтобы адвокаты России (которые ещё пытаются знать юриспруденцию) обратили внимание на то, из чего состоит сумма компенсации:

«В вердикте сказано, что Россия должна выплатить Навальному и Офицерову по 8 тысяч евро за нанесенный моральный вред. Решение принято шестью голосами «за», один человек высказался против. Кроме того, суд постановил компенсировать судебные издержки Навального (на сумму более 48 тысяч евро) и Офицерова (около 23 тысяч)».

То есть, 16 тысяч евро - жертвам (Навальному и Офицерову) и 71 тысяча – адвокатам. Не хило, прямо скажем, суд ценит адвокатов! Ну и, так сказать, последний аккорд: «Компенсации должны быть выплачены фигурантам дела в течение трех месяцев, в противном случае будет начислен штраф, отмечается в решении».

А вот теперь о снесённых Собяниным киосках и магазинчиках.

Кстати, разрушенных с явной целью загнать покупателей в крупные магазины, которые платят огромные аренды, а эти аренды уже сами по себе сказываются на ценах в этих магазинах. Вот, к примеру, перед Курским вокзалом, на том месте, где раньше парковались москвичи, приезжающие на своих машинах проводить или встретить гостей, построен огромный торговый центр. Который, во-первых, перекрыл вид из вокзала на Садовое кольцо, и с Садового кольца на этот достаточно красивый вокзал. Во-вторых, не знаю как там сейчас, но я однажды в этот торговый центр зашёл из-за опоздания поезда. И тогда поразили меня не только цены, но и практически полное отсутствие покупателей, чего нельзя было сказать о множестве киосков, работавших в то время вокруг площади. У них покупатели были.

Теперь о подвигах Собянина вопрос ребром: как оно по закону - может ли Собянин без решения суда что-либо снести? Ответ однозначен – ни в коем случае!

Что тут нужно понять и что можно понять безо всяких юристов.

Закон (в данном случае статья 222 Гражданского кодекса) не даёт самовольному застройщику прав собственности на самовольную постройку – это так. И даёт право власти снести самовольную застройку – это тоже так. Однако часть 3 этой статьи даёт право самовольному застройщику обратиться в суд с исковым заявлением, чтобы его признали собственником этой самовольной постройки.

Признает суд или не признает его собственником, это дело суда. Но, подчёркиваю, по статье 222 ГК РФ (на которую и ссылается Собянин) у застройщика ЕСТЬ ТАКОЕ ПРАВО! А теперь смотрите: если эту самовольную постройку кто-то разрушил без решения суда, то её владелец уже не сможет обратиться в суд с иском признать его собственником – ему уже не о чем будет просить суд – его лишат доступа к правосудию! Ну, сами посудите, как вот эти владельцы снесённых магазинов и киосков теперь могут обратиться в суд, чтобы суд признал их право собственности на эти киоски и магазины, если Собянин эти магазинчики уже уничтожил? Нет там уже никаких киосков – там чистое место.

В судебных решениях это оформлено так.

«9 декабря 2010 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обобщил судебную практику по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ («Самовольная постройка») и проинформировал арбитражные суды о рекомендациях, которых нижестоящим судам следует придерживаться при рассмотрении схожих дел.

…Принудительный снос самовольной постройки может осуществляться только на основании судебного решения, которым удовлетворен иск о сносе. Статья 222 ГК РФ не предусматривает административного порядка сноса самовольных построек.

Апелляционная инстанция отметила, что право собственности на самовольную постройку может признаваться судом при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ. В случае принудительного сноса во внесудебном порядке лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, не сможет через суд требовать признания права собственности на свой самострой».

То есть, по закону Собянин должен был сначала обратиться в суд, а уж потом ломать магазины, имея на руках решение суда о сломе. А теперь он пудрит СМИ мозги: «Мэрия пыталась (уговорить владельцев самими снести свою собственность) не один год, но это оказалось бесполезно, написал Сергей Собянин. И добавил, что снос происходит строго в рамках Гражданского кодекса, и предприниматели вправе оспорить все действия, с которыми они не согласны, в суде». Собянин, видите ли, уговаривал. А зачем тратил время на уговоры, если мог в суд обратиться и не уговаривать? Сам Собянин чиновников в суд не послал, а теперь, видите ли, посылает в суд разорённых им предпринимателей. Сходить туда им, конечно, надо, но по мысли Собянина, что они должны там делать? Ведь Собянин уже их лишил собственности, наплевав на статью 35 Конституции: «3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».

То есть, Собянин (в лучших традициях «братков» 90-х) физической силой госорганов разорил конкурентов больших торговых центров и магазинов, причём, уже нанес этим конкурентам убытков на 60 миллиардов рублей.

А вот теперь вопрос - мог он всё это сделать не так нагло? Не так, чтобы в Собянине все воочию увидели пахана, дорвавшегося до власти? Без проблем!

У него чиновников в 6 раз больше, чем их было в СССР. Пошли этих чиновников в суд с исками о сносе этих киосков (у него же этих чиновников, небось, штук по 40 на каждый киоск) и курицы в судах в момент все эти иски признали бы. И Собянин вывесил бы эти как бы судебные решения на доске объявлений перед киосками, и открыто, а не как «тать в нощи», снёс бы их.

Что помешало ему пройти этот указанный законом путь?

Юридическая малограмотность! Как его собственная, так и его аппарата. А что же ещё?

Диплом об окончании какого-нибудь юридического факультета у них у каждого, наверное, есть, к примеру, сам Собянин окончил Ульяновский филиал Всесоюзного заочного юридического института и даже кандидат юридических наук – учёный, однако. Но ни у кого не было необходимости доказывать что-то в судах, посему и не было реального юридического опыта, следовательно, у них с реальными юридическими знаниями проблема. Прочёл какой-то аппаратный умник Собянина в этой 222 статье ГК РФ про то, что можно сносить самострой, но ума не хватило понять, что только после решения суда. Ну и обрадованный Собянин погнал волну.

Да, но я ведь неспроста показал в деле Навального, каков гонорар адвокатов.

Сейчас нужно, чтобы лучшие адвокаты проявили инициативу и нанялись бы к потерпевшим предпринимателям Москвы для организации рассмотрения в суде Страсбурга дел о нанесении им убытков Собяниным. Благо, что эти предприниматели уже объединяются в Ассоциацию.

Для Европейского суда по правам человека законом является Конвенция «О защите прав человека и основных свобод», а статья 1 Протокола 1 этой Конвенции называется «Защита собственности» и она требует: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права». Так, что с юридической точки зрения тут всё в порядке – суд в Страсбурге заставит народ России компенсировать предпринимателям произвол Собянина.

Такую компенсацию, как Ходорковский, бывшие владельцы киосков и магазинов, конечно, не получат, но и совсем без денег Суд их не оставит. А адвокаты предъявят счёт и суд этот счёт оплатит. Правда, повторю, тоже за счёт России, за счёт нас.

В СССР неуклонно работало такое понятие, как «регрессный иск», - это когда за нанесенный тебе убыток сначала платило государство, но потом государство взыскивало убытки с того, кто конкретно нанёс убыток. И была бы у нас Россия, то Россия, разумеется, оплату этих убытков возложила бы на Собянина. Ну и на тех, кто поддерживает его произвол. А так, что же тут поделать, – будем все платить. Не хотим иметь своё государство, нужно платить путинскому.

Но я ещё раз хочу подчеркнуть мысль, с которой начал.

Обратите внимание, даже Европейская Конвенция не запрещает лишать людей собственности. Мог Собянин разрушить эти магазинчики, мог! Но по закону! А для лишения по закону нужны юристы. А для того, чтобы в стране были юристы, а не кретины с дипломами, в стране нужны судьи, а не тупые курицы.

Круг замкнулся.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/m.../11542267.html
Опубликовано 10.03.2016

Формально это будут размышления о победе над исламским терроризмом, а фактически затронем капитальнейшую проблему.

Понятное дело, что терроризм базируется на множестве факторов, скажем, есть все основания считать, что без активного участия СМИ любой терроризм очень быстро сошел бы на нет.

Безусловно, что все государства являются террористическими, поскольку используют террор для достижения своих целей. И терроризм всяких там ИГИЛ бледнеет и исчезает при сравнении его с терроризмом мировых держав, скажем, с терроризмом тех же США, если, к примеру, вспомнить войну: судьбу Дрездена во Второй мировой или Ханоя во время войны во Вьетнаме.

Кстати, раньше необразованному дураку достаточно было показать палец, и дурак начинал радостно смеяться. А сейчас дураку с образованием пальца мало, ему нужно сказать умное слово типа «экстремизм» или «терроризм» и этот дурак обмочится от страха и сам лишит себя остатков собственной свободы.

Но в данном случае я не об этом. Я хочу обратить внимание на один очень неброский, но определяющий аспект так называемой «войны с терроризмом» - эта война ведётся только «горячими» методами, то есть только попытками арестовать или убить самих террористов.

И хочу обратить ваше внимание на то, что не делается ни малейших попыток победить террористов морально, идеологически. А как же можно победить социальное явление, не победив его идеологию?

Ведь даже если речь идёт не о терроризме, а просто о победе над любым противником, то как противника победить, не сломав его морально? Наоборот – сломить противника морально и победить без выстрелов, – можно. Случай, когда идеология побеждает без насилия, мы, к примеру, видели в победе Запада над СССР – в победе «200 сортов колбасы» над будущим советских детей. Правда, для этой победы правящая элита СССР сначала сумела превратить советский народ из людей в «двадцать метров кишок с остатками секса», а Запад сумел своей идеологией «рынка» набить эти «кишки» мечтами о немеряном количестве разнообразной колбасы, которая будет получена на халяву за счёт продажи за бесценок принадлежащих и детям ресурсов СССР. И этой идеологией правящая элита СССР и Запад превратили советский народ в стадо овец, а мощнейшее государство в свою колонию. Но, тем не менее (и как вы помните), уничтожен был СССР без выстрела.

Или вот, скажем, в 30-е годы прошлого века в Германии схватились две политические силы – коммунисты и нацисты. Разумеется, между нацистами и коммунистами были и физические столкновения, но гражданской войны стремились избежать обе стороны, и их главным оружием были идеи. Простые люди плохо понимают и поэтому не любят заумь политических теорий, посему Геббельс для простых людей разницу сформулировал предельно просто: марксизм-ленинизм – это коммунизм для всех народов, а нацизм – это коммунизм для немцев. А остальные народы будут у немцев в рабстве. Идея проста, как колбаса! И немецкому обывателю нацизм, как и потом 200 сортов колбасы советскому обывателю, пришёлся по душе. Нацизм в Германии на какое-то время победил.

Однако в дальнейшем выяснилось, что как ни были немцы талантливы, храбры и трудолюбивы, но содружество советских народов оказалось, по меньшей мере, ещё храбрее и трудолюбивее немцев. Идея избранности немцев пала, пала идеология нацизма, а вместе с нацисткой идеологией пало и нацистское государство. От немецкого нацизма ничего не осталось – ни партизан, ни подпольщиков, ни идейных последователей. Карикатурные неонацисты были и есть (у нас таких называют «ряженные»), но нацизма, как идеи, уже нет, и её не реанимировать.

Да, сейчас в мире вызывают страх организации, добивающиеся победы террором, скажем, ИГИЛ, но ведь такие организации для мира не в диковинку. Вот, к примеру, организация, которая пару десятков лет назад была в новостном топе, - Красные бригады. Красные бригады поставили себе цель терроризмом добиться победы марксизма-ленинизма, и если сегодня ИГИЛ насчитывает на Ближнем Востоке до 60 тысяч боевиков, то и Красные бригады насчитывали в Европе до 25 тысяч членов. То есть, численности Красных бригад и ИГИЛ сравнимы, но нужно учесть, что Красным бригадам и не надо было больше, поскольку Красные бригады, в отличие от ИГИЛ, не отвоевывали себе собственное государство, а имели целью повернуть на путь марксизма-ленинизма имеющиеся государства Европы. И в плане достижения своей цели, Красные бригады совершили 14 000 актов насилия (драки, партизанские действия, уничтожения имущества и убийство видных политиков и деятелей от бывшего премьер-министра Италии до простых полицейских). Тем не менее, к началу нашего тысячелетия марксизм-ленинизм, как общественная теория, дискредитировал себя начисто, и Красные бригады сами сошли на нет. Не стало ИДЕЙНОГО ОБОСНОВАНИЯ ТЕРРОРА – не стало и самого террора.

Однако вернёмся к современному мусульманскому терроризму. Итак, есть проблема в виде государства ИГИЛ, а до этого ИГИЛ была некая, созданная США, Аль-Каида, кроме того, для полноты проблемы надо бы вспомнить и палестинцев. Какова особенность тех мусульманских организаций и государств, которых «цивилизованные» страны называют террористическими? Эта особенность бросается в глаза: эти организации и государства утверждают себя самоотверженностью своих граждан. Это значит, что граждане этих государств и члены этих организаций гибнут в боях и террористических акциях во имя своего государства или во имя своей организации. А раз они гибнут добровольно, то ведут их на смерть не деньги, а идеи. Это трудно понять?

А теперь посмотрите на борющийся с этими террористическими организациями «цивилизованный» мир – этот мир борется с террористическими организациями (если борется) исключительно оружием! Вот это удивительно и характерно - весь «цивилизованный» мир вообще не борется с теми идеями, которые лежат в основе существования его противников. В новейшей истории мира масса государств и организаций объявлены террористическими и стали объектами нападения «цивилизованного» мира, но этот «цивилизованный» мир даже не попробовал бороться с идеями этих государств!

Вот, скажем, не так давно этими «цивилизованными» государствами была объявлена террористической и уничтожена Ливия Каддафи. У Каддафи была своя философия, изложенная им в «Зелёной книге», была своя идеология. А теперь вспомните, «цивилизованные» страны хотя бы попробовали побороться с идеологией Каддафи? И не думали! Только бомбами, и только издалека, и только чужими руками – руками купленной «пятой колонны»!

А в чём же тогда заключается цивилизованность этих «цивилизованных» стран?

Если вы присмотритесь, то «цивилизованные» страны на сегодня настолько НЕМОЩНЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО, что в идеологической борьбе не способны противопоставить никакому идейному противнику ничего, кроме удушения свободы слова – кроме замалчивания его идеологии. А ведь так может быть только в случае, когда собственная идеология «цивилизованных» государств крайне гнусная и не привлекательная для народных масс.

Вот чисто российский пример. В начале этого века по требованию евреев в России, под соусом борьбы с неким «экстремизмом», была уничтожена свобода слова. И для предметного показа пользы от этих вонючих борцов за народное счастье в Государственной Думе, книга Гитлера «Моя борьба» была запрещена. То есть, принятием закона «О противодействии экстремистской деятельности» депутаты Госдумы представили народ России животными, находящимися на столь низком уровне развития, при котором русским даже о своей истории можно знать только то, что им евреи разрешат. Издевательством было и то, что книга Гитлера «Моя борьба» больше нигде в мире не была запрещена, скажем, в том же Израиле её изучают в университетах. А недавно закончились авторские права купившего у Гитлера «Мою борьбу» издательства, и в самой Германии «Моя борьба» начала издаваться с перспективой изучения её в школах.

То есть, русским запрещено то, что весь мир может свободно читать!

И теперь народ России (эта трусливая толпа обывателей Russia), которых Дума законом «О противодействии экстремистской деятельности» уже представила обезьянами по интеллекту и морали, стала некой свихнувшейся бандой, которая прочитав «Мою борьбу» Гитлера, тут же запишется в нацисты и начнёт делать что-то нехорошее. Настолько нехорошее, чего даже придумать нельзя, поскольку ни экстремизм, ни нацизм, ни фашизм, как идеологии, Конституцией РФ не запрещены. И на вопрос, почему так, ответ один: государственная идеология самой Russia настолько мерзкая, что не способна противостоять даже мёртвой идеологии немецкого нацизма.

Но вернёмся к терроризму.

Хотя число погибших от мусульманских терактов пока не достигает числа гибнущих в шахтах мира шахтёров, но и такой терроризм это ненужная человечеству проблема, которую желательно решить, даже если дебильным журналистам СМИ и не о чем будет писать. Но, как сказано выше, для победы над организациями, добивающимися своей цели террором, нужно победить их идейно. А для этого нужно знать их идеологию, чтобы можно было противопоставить ей что-то более привлекательное или ценное. А вот это почему-то никого в мире не интересует. Я, к примеру, так и не смог найти государственную идеологию ИГИЛ – в чём привлекательность этого государства для его сторонников? Почему уже более 2000 граждан России решили отдать жизнь за это государство? Почему уехали воевать за ИГИЛ 800 граждан ФРГ?

Но, как вы видите, идеология ИГИЛ в «цивилизованных» странах никого не интересует, бороться с ней никто не собирается. Принцип борьбы с ИГИЛ всем указан из США и безоговорочно принят к исполнению – бомбить и бомбить, убив как можно больше людей!

Почему так?

На мой взгляд, тут два варианта ответа. Во-первых, «борцуны с терроризмом» на самом деле не заинтересованы в победе над терроризмом. Во-вторых, нынешние интеллектуалы в «цивилизованных» странах не способны создать идеологию, которая была бы для людей более привлекательной, нежели идеологии террористических организаций. Да и какую идеологию для «цивилизованных» государств вы придумаете, если её принципы не выходят из рамок «человек человеку – волк» и «деньги не пахнут»?

Суммируем выше сказанное - с мировым терроризмом нет реальной борьбы, и доказывается это тем, что нет реальной борьбы с его идеологией.

А вот вопрос о том, что именно можно противопоставить идеологии конкретного мусульманского терроризма, рассмотрим в окончании работы.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/m.../11572133.html
Опубликовано 18.03.2016

Да, Илюхин был убит. А медэксперты, сообщившие, что смерть Илюхина наступила в результате «обширного затяжного инфаркта», не знали, что Илюхин как раз накануне закончил проходить диспансеризацию, и ее итоги показали, что он абсолютно здоров по всем статьям. Инфаркт ведь не возникает за один день, это прекращение обеспечения сердечных мышц кровью ввиду засорения коронарных сосудов сердца. И это засорение накапливается годами, и если не предупреждает об инфаркте болями в грудине, то уж, безусловно, легко определяется при медицинском исследовании, которое Илюхин прошёл без каких-либо замечаний.

В.И. Илюхин последний год своей жизни занимался фальшивыми документами, на основании которых СССР, а с ним и Россия были обвинены неправительственными и правительственными подлецами в убийстве тех польских офицеров, которые в 1939 году укрылись в плену в СССР от своей обязанности защищать Польшу. Эти документы были сфальсифицированы и подброшены в архивы России, а Илюхин (генерал-лейтенант юстиции и доктор юридических наук), установив это, обратился в Генпрокуратуру с требованием расследовать данное преступление и наказать виновных. Но, как вы понимаете, прокуратура преступление против России за преступление не считала и не считает.

Ну, а те подлецы-работники архивов, которые воровали из архивов подлинные документы и меняли их на фальшивки, разумеется, категорически отказывались признавать и своё участие в этом преступлении, и сам факт того, что из их архивов могло что-то пропасть и быть туда подброшено.

Тогда СМИ молчали о разоблачении Илюхина, обеспечивая перекрытие народу всех каналов информации о развитии этого дела, и попытался отбрехаться только журнал «Огонёк», который пригласил для этого Рудольфа Пихою, а этот тип заслуживает напоминания о себе.

На момент того интервью и по сей день Пихоя - заведующий кафедрой истории российской государственности Российской академии госслужбы. Но в первой половине 90-х историк из захолустья Пихоя был земляком и доверенным собутыльником Ельцина, и тот поставил его во главе всех архивов России. А это, как вы понимаете, были архивы СССР. И Пихоя на этой должности сумел сфабриковать по Катынскому делу настолько глупые фальшивки, что они не выдержали даже поверхностной критики не то, что в Конституционном суде в 1992 году, но даже в Басманном в 2009, и даже после их «исправления». И говоря о фальшивках,подброшенных в архив, Илюхин говорил именно об этих документах – о преступлении Пихои. И тот подтвердил, что он действительно преступник, а подтвердил это тем, что даже не попытался заставить Илюхин ответить за свои слова в суде.

Но вернемся к тогдашним ответам Пихои «Огоньку».

Ему задают вопрос: «За всю вашу работу как главного архивиста России вы когда-либо слышали хотя бы об одной успешной попытке фальсификации исторических документов в истории России?». Вопрос, конечно, глуп (но ведь это «Огонёк»): если фальсификация удачная, то, как ты о ней услышишь? Однако оцените ответ Пихои: «Нет. Профессиональная историческая наука на протяжении последних трех столетий российской истории не знала ни одной попытки фальсификации документов».

То есть, Пихоя вам ответственно заявил, что в архивах всё в порядке, – ничего не пропадало и никто не менял там подлинных документов на фальшивки!

Но вот оцените сообщение от 26.02.2016: «…как стало известно «Ъ», на следующей неделе состоится похожее мероприятие — только возвращать ценности будут уже России. 3 марта в резиденции посла США в Москве (Спасо-хаус) пройдет торжественная церемония, в ходе которой российским властям будут переданы 28 ценных исторических документов. Эти артефакты были похищены из российских архивов в начале 1990-х годов и впоследствии обнаружены сотрудниками следственной службы Министерства внутренней безопасности США».

Сначала забегу несколько вперёд. То, что архивы СССР разворовываются, было известно уже в начале 90-х, поскольку уже в те годы попался некий Владимир Фрайберг, предлагавший украденные в архивах СССР документы коллекционерам Запада на сумму в 24 миллиона долларов (самосвалами вывозил?). Генпрокуратура сделала ленивые жесты, типа хочет привлечь Фрайберга к ответственности, но, само собой, Израиль его в Россию не выдал. А Фрайберг, обратите внимание, вывозил документы из архивов России как раз в то время, когда архивы были во владении Пихои. Разумеется, говорить об участии Пихои в этом разворовывании неприлично, тем более, что тут запутаны евреи.

Кстати, о документах и о евреях. Сейчас ведь все знают, что во времена Холокоста в Освенциме были отравлено в газовых камерах 4 миллиона евреев. Но очень мало народа знает, что евреи в Освенциме работали на заводах, производящих взрывчатку и искусственный бензин для того, чтобы немцы могли убить на Восточном фронте как можно больше советских людей. Поэтому немцы выглядят как-то нелогично – и заставлять евреев работать на военном предприятии, и одновременно их уничтожать?? Что-то тут не так, не так ли?

И уж совсем единицы помнят, что Освенцим освободили советские войска, и все архивы Освенцима, включая книги убыли заключённых, перекочевали в архивы СССР. В перестройку в эти архивы допустили журналистку Э. Максимову, и она в статье «Пять дней в особом архиве» («Известия», №49, 1990), не подумавши, как это понравится «общественности», успела сообщить следующее: «Но дожили мы, слава богу, до гласности. Прошлым летом были извлечены из недр архива, правда, с превеликим трудом освенцимские Книги смерти с фамилиями семидесяти тысяч узников из двадцати четырех стран, погибших в лагере уничтожения». То есть, за пять лет существования, в системе трудовых лагерей Освенцима умерло всего 70 тысяч человек всех национальностей - это в пределах естественной смертности города с населением около 1 млн. человек. А это число, сами понимаете, как-то плохо вяжется с числом в 4 миллиона только умерщвлённых в Освенциме евреев, которое повторяет и повторяет «общественность». Поэтому думаю, что и архив Освенцима из архивов России тоже исчезли. Неплохо было бы проверить, на месте ли те документы, которые в 90-м году изучала Э. Максимова, не так ли?

Но это вскользь. А заинтересовало меня вот это: «Ряд документов из числа 28 возвращаемых был обнаружен американскими правоохранительными органами не по запросу российских государственных структур. …Вышеупомянутый «Именной указ Петра I от 3 апреля 1715 года о выплатах содержания иноземным офицерам на российской службе» был обнаружен непосредственно сотрудником следственной службы Министерства внутренней безопасности США в одной из частных галерей штата Нью-Гемпшир. Выяснилось, что человек, передавший этот документ галерее для выставки, не имеет свидетельства о его приобретении. Американские правоохранители обратились через посольство США в Москве в российский Минкульт: их интересовало, числится ли такой документ среди пропавших. Из Министерства культуры этот вопрос был переадресован РГВА, однако там ответили, что указ из фонда не пропадал. И лишь после проверки выяснилось, что в фонде на протяжении многих лет хранилась подделка, в то время как оригинал находился в США».

Оцените, какой бизнес во времена Пихои организовали работники архивов России – они воровали документы и передавали их для продажи, а взамен подшивали в папки фальшивки!

А Пихоя и соучастники его преступления нас уверяют, что фальшивки по Катынскому делу, исполнитель которых признался Илюхину в том, что он их сфальсифицировал для архива, подлинные.

А как тогда объяснить, что подлинные документы и по иным делам уплыли на Запад, а в архивах вместо них хранятся фальшивки?

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/m.../11720021.html

Опубликовано 27.04.2016

Когда-то я написал статью «Анонимы Интернет дебилизируют» о том, что если материалы на сайте отбирают сами пользователи сайта, то очень скоро эти материалы будут отбирать только дебилы, и уровень сайта скатится до дебильного.

То есть, материалы сайта будут переполняться кошечками, женскими попками, но ещё хуже, когда дебилы отбирают темы, которые действительно могут быть интересными. Ведь в силу умственной убогости глупцы на эти темы отбирают материалы с содержанием самого низкого, буквально детского уровня, поскольку не способны понять значение мало-мальски сложного материала и понимают только убогие писульки, только сплетни.

Но почему глупцы берут власть в Интернете, если не только дебилов, а и просто неумных людей не очень много? Если нормальных людей подавляющее большинство?

Объясняется это тем, что умные люди по жизни достаточно заняты. На работе они отдают силы работе, у них семья, у них увлечения, у них друзья. Они тоже пользователи Интернета, они посещают и развлекательные сайты, но могут ли они торчать в Интернете часами, даже если они на пенсии? А вот глупые люди работу ненавидят - работают и плохо, и мало, - семья им в тягость, жена и дети их презирают, дебильные друзья ничего интереснее не предложат, чем нажраться пива в пятницу, требующих ума и времени увлечений у глупца нет. Он уже на работе сидит в Интернете, а придя домой, и не выходит из него. В жизни его никто не уважает, а спрятавшись за ником, дебил мудр и остроумен (как ему кажется), и, главное, он имеет тут власть, выраженную в возможности поставить лайк любому. У него есть силы и время заниматься отбором материалов для развлекательных сайтов, у него есть силы и время для комментариев.

Часто вспоминаю, что Бернард Шоу, дядька с юмором, говорил, что не любит посещать аристократические тусовки потому, что на них ведутся только примитивные разговоры о спорте и женщинах. Нет бы – поговорить о боге! – сетовал Шоу. Но дело в том, что в отличие от Шоу, дебилу о боге всё давно известно: если все утверждают, что бог есть, то дебилу надо в церкви лоб разбить, если все утверждают, что бога нет, то и дебил отчаянный атеист. Поэтому для дебила материал о боге раздражает – дебил пришёл на сайт «отдохнуть», а тут начинают говорить о том, чего дебил понять не способен, и этим обсуждением явственно дают дебилу понять, что он дебил. Поэтому дебил не просто не станет читать и пропустит такой материал для тех, кому он интересен, – дебил будет минусовать это материал - будет делать всё, чтобы его не прочли и не начали обсуждать люди с нормальным умственным развитием. А если обсуждение начато, то дебил тоже примкнёт к полемике, но, не понимая сути, не будет обсуждать тему, а будет лить дерьмо на автора – раз автор плох, то и материал негоден!

И вот недавно я этому выводу получил подтверждение. Один из пользователей развлекательного ресурса «Я плакал» взял и разместил сокращённый вариант этой моей статьи на этом ресурсе. Была интересная динамика. Сначала статью начали читать обычные умные люди, которые поняли, о чём статья, и статью начали плюсовать, дойдя до 10. Но затем статью увидел дежурный дебил, созвал остальных дебилов и неравная борьба умных с дебилами, менее чем через час, закончилась счётом минус 12, и администратор с радостью перевёл статью «в утиль». http://www.yaplakal.com/forum35/st/0...#entry47294000

За это время к статье было дано 26 комментариев, в которых (за редким исключением) все комментаторы дружно подтвердили, что они не поняли статью совершенно: практически никто не обсуждал её суть и выводы – убрать с интернета анонимность (этот вывод заметил только один комментатор). Но, как я и написал в той статье, все дебилы начали старательно поливать дерьмом меня! Мало этого, не поленились найти в Интернете и длиннющую справку обо мне, начиная с: «Приговором от 18 июня 2009 года Савеловского районного суда г. Москвы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ…»

Надо же!

Понять, почему такой способ дискуссии является дебилизмом – ты им о боге, а они тебе о тебе, – дебил не способен. Дебил уверен, что это и есть высокоинтеллектуальное обсуждение и полить дерьмом оппонента это признак его, дебила, ума. Если речь идёт не о котиках и женских попках, то дискутировать по-другому дебил не способен, поскольку, повторю, просто не способен понять даже элементарного.

Вот смотрите, в моей статье написано: «И вот эти тупые, которых едва ли 5% от посетителей Интернета, определяют, что именно должны читать остальные посетители!». Что в этой мысли сложного? А комментатор, даже как будто согласный с моими выводами, пересказывает статью так: «но посыл «есть мнение, что 95% населения идиоты и я то уж точно из оставшихся 5%, поднадоел». А где у меня этот посыл, чтобы он вам поднадоел? Там был посыл - назовите свою фамилию, и тогда то, что вы пишите, быстро надоест вам самим. Надоест потому, что и ваши знакомые начнут смотреть на вас, как на дебила.

Это вот и есть нынешнее дебильное прочтение отбираемых на сайтах материалов – что написано в статье дебил не понял, но понял, что автора нужно заминусовать.

Так, что спасибо дебилам этого сайта – они действительно доказали, что если на интернет-ресурсе отбор тем ведётся пользователями, то этот ресурс быстро дебилизируется в силу того, что умным людям некогда пастись в Интернете часами, а дебилам и заняться больше нечем.

И тогда всем остальным приходится читать то, что отобрали для них дебилы.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/m.../11737798.html
Опубликовано 02.05.2016

Прочёл заметку «Первомай. Принуждение к празднику» с выводом: «Первого мая на шествие в Москве выйдут около ста тысяч человек. Сколько из них отправятся утром выходного дня на Красную площадь удовольствия ради, сказать сложно. Наверное, далеко не все. Массовость, как это бывало, обеспечат сотрудники бюджетной сферы. И в этом, пожалуй, то самое редкое сходство между российской и советской традицией. Принуждение к празднику так и осталось неизменным».

И решил кое-что рассказать молодому поколению о советских принуждениях к празднику. Правда, если уж говорить о принуждении, то может ли хоть один ветеран вспомнить о каком-либо наказании тех, кто не являлся на демонстрации? Это бла-бла-бла про принуждения типа того, что «советские крестьяне без паспортов были крепостными и никуда выехать не могли». И при этом никто не вспомнит ни одного крестьянина, который бы не мог переселиться в город из-за отсутствия паспорта. Но при принципиальной похожести «принуждения к демонстрации» и «принуждения к жизни в колхозе», с демонстрациями дело обстоит несколько по-иному.

Я буду рассказывать о демонстрациях на 1 мая и 7 ноября второй половины 60-х – первой половины 80-х годов. То есть, время было уже не сталинским, но ещё и не горбачёвским.

В те годы те, кто на демонстрацию не являлись, вызывали у меня искреннее недоумение. И даже много лет после перестройки у меня этих праздников, как праздников, без демонстрации не существовало. Это просто пьянка по непонятно какому поводу. Ведь оказаться слитым с тысячами, а в масштабах родного в юности Днепропетровска – с сотнями тысяч человек, - это же непередаваемое чувство! Надо понять, что от Сталина шло требование единения советских людей, стремление соединить их вместе – люди должны были видеть, как их много и какие они все свои. Это сейчас уроды у власти боятся скопления обычных людей, а тогда этого и не боялись, и приветствовали.

Надо понимать, что изначальный замысел сталинских демонстраций был не в том, чтобы демонстрировать что-то кому-то на трибунах, - кому это надо? Люди должны были демонстрировать сами себя своим согражданам, и от увиденного веселиться – ведь это праздник! Половина народу шла в колоннах, а вторая половина стояла вдоль улиц и глазела на первую половину. Ну, пусть не половина на половину, пусть сорок на сорок, но как оставаться в квартире, когда все на улице? И, кстати, в те послесталинские времена никто не стеснялся «подогреть» это веселье.

Движение колонн рассчитывали и организовывали военные комиссары города, поскольку военные руководили их прохождением. Милиция в парадной форме тоже вся была на улицах – в опасных местах она выставляла заграждения, чтобы одни толпы людей не пересеклись с другими и не возникла давка. Надо думать, что опробованный вариант движения людей во время демонстрации повторялся из года в год, поскольку двухчасовое (в Днепропетровске) движение к трибунам осуществлялось, чуть ли не с точностью до минуты. Не было необходимости запасаться выпивкой, поскольку мы точно знали, что через 15 минут от начала движения колоны нашего института мы для пропуска колонн по перпендикулярным улицам будем минут 10 стоять у гастронома, в котором всё купим. А ещё минут через 5 наша колонна остановится у одного старого дома, во дворе которого нас ждут старушки со стаканами и с мешками под пустые бутылки, иногда даже с кусочками солёного огурца на закуску (за пустые бутылки - 12 коп за 0,5 и 17 коп за 0,75 и бутылки из-под шампанского). Здесь мы разливали портвейн по стаканам, выпивали и дальше шли весёлые и с песнями. Тогда ходило масса анекдотов на эту тему - типа муж возвращается с демонстрации и жалуется: «Демонстрация проклятая, все руки оттоптала!».

Интересно, что когда я приехал в казахстанский Ермак, то там в первые годы ещё застал эти реликты сталинского времени. Ермак – город маленький, как по нему ни ходи, а через 10 минут окажешься у трибуны, и демонстрация закончится. За такое время человек не успеет опьянеть и развеселиться. И то, что в Днепропетровске было самодеятельностью, в Ермаке в те годы организовывало начальство: уже за час до демонстрации в месте сбора колонн заводов и ГРЭС ОРСы (отделы рабочего снабжения) расставляли столики в качестве прилавков и разливали водку в бумажные стаканчики вообще без каких-либо наценок. (В остальные дни, водка на разлив не продавалась нигде, кроме единственного в городе ресторана, и то – с наценкой).

Кстати, если в обычные дни милиция, подобрав пьяного и поместив его в вытрезвитель, потом выставляла ему счёт в 15 рублей и сообщала об этом по месту работы для наказания по месту работы, то в праздники вытрезвление шло, так сказать, «за счёт заведения» - денег милиция не брала и никому об этом не сообщала.

Пожалуй, необходимо сказать пару слов о советской милиции. Милиционеры служили всему народу, а не деньгам или начальству, и даже по их внешнему виду это было сразу заметно. К примеру, увидеть милиционера даже с оружием самозащиты – с пистолетом, было очень трудно, поскольку, даже патрулируя, они были безоружны, редко, кто-то один из патруля мог иметь пистолет. Они служили народу и эта служба их и защищала – при появлении милиционера все безобразия прекращались и милиция занималась разбором происшествия и составлением протокола. А милиционера с оружием нападения – с дубинкой, мы не могли себе представить даже в страшном сне. Мы же не на Западе – это там люди скоты и позволяют себя бить. А мы свободные советские люди – кто посмел бы нас бить?! Что интересно, в 1966 году, одновременно с выходом Указа об усилении борьбы с хулиганством, дубинки были поставлены на вооружение милиции и, тем не менее, я никогда их не видел у советского милиционера.

В те годы в Днепропетровске была пара народных возмущений, я помню, что как-то на Южмаше быстро собралась многотысячная толпа. Милиция, конечно, на такие случаи выезжала, но уж точно безо всякого оружия. Дело в том, что народные выступления были смертельны для партийного и советского начальства – его за это гнали с должностей. Посему эти толпы успокаивали лично самые высокие начальники, клятвенно обещая немедленно во всем разобраться и решить конфликт по справедливости.

Но вернемся к праздничным демонстрациям.

В Москве они были, на мой взгляд, избыточно заорганизованы для показа по телевидению всей стране – уже то, что москвичи шли под один оркестр, немало удивляло провинциала. Ведь в остальных городах и весях всё было попроще и веселее, и не только из-за свободной выпивки. Скажем, в 60-70-х не то, что каждый завод и мало-мальски крупное учреждение, но и каждая средняя школа имели духовой оркестр именно для таких случаев, и «живая» музыка гремела повсюду. Она была живой не только потому, что не была «фанерой», но и потому, что дули в трубы не профессиональные «лабухи», а свои же коллеги по работе или старшеклассники.

Итак, распевая (а может, горланя) песни, мы шаг за шагом продвигались к месту нашей главной хохмы – к трибуне с руководителями города. Дело в том, что подходили мы к ней по проспекту Карла Маркса, а он разделён газоном. По ближней к трибуне стороне проезжей части, шли мы, колона металлургического института, а по дальней – колона медицинского училища – несколько сот симпатичных девушек в белых халатах. А на площади перед трибуной наши колонны бок о бок сходились в одну, и мы шли рядом. Я говорил, что вариант движения колонн не менялся, и так было каждый праздник. Не менялся и список здравиц на трибуне – они тоже всегда были одни и те же. Сначала, увидев нашу колону, с трибуны неслась здравица советским металлургам, после нашего «ура!» – здравица советским медикам, которым мы тоже кричали «ура!» с удовольствием, затем шла здравица советской молодёжи, тут уж поорать сам бог дал, но затем трибуна отдавала дань девушкам, и кричала здравицу советским женщинам. Но по-украински здравица «Да здравствует советская женщина!» звучит как «Хай жывэ радянська жинка!», что в дословном переводе звучит, как «Пусть живёт советская женщина!», с чем наша колонна радостно соглашалась, хором заорав (по-украински): «С кем хочет!» Поскольку всё это было известно, то к этому моменту шедший впереди наш замдекана, следивший за нашей дисциплиной, Никита Саввич Худолей уже шёл боком, грозя снизу кулаком передним рядам студентов, чтобы заткнуть нам рот, но не помогало – это «З кым хочэ!» звучало от демонстрации к демонстрации, причём мы позаимствовали эту хохму у старшекурсников. Я думаю, что так хохмили и после нас. Интересно, что здравицы звучали поочередно на двух языках, и если бы трибуна захотела, то произнесла бы здравицу женщинам на-русском, сорвав нам хохму. Но к нашему удовольствию, от демонстрации к демонстрации металлургов поздравляли по-русски, а женщин – по-украински. Ладно.

Ну и чем заменишь эти пару часов веселья с коллегами в кругу десятков тысяч не знакомых, но радостных и весёлых лиц? В кругу СВОИХ! Какой-нибудь попсой, прыгающей на экране?

Так, что дело не в принуждении, а в том, к чему принуждали.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/m.../11762369.html
Опубликовано 09.05.2016

Очередная победа накануне Дня Победы!

8 мая СМИ Russia чуть ли ни целый день держали эту новость в начале всех новостей и массово захлебывались соплями от восторга: «Президент России Владимир Путин занял шестую строчку в ТОП-10 самых уважаемых людей в мире. В рейтинге он поднялся вверх сразу на пять позиций — год назад Путин занимал 11 место. Таковы данные опроса, проведенного социологической службой YouGov». При этом путин не только сравнялся с руководителем компании «Facebook Inc» Марком Цукербергом, но и самого Далай-ламу чисто «по очкам» обогнал! Во!

Правда, в том топе «YouGov» речь идёт не об уважении, которым должны пользоваться политики, а о восхищении (admired это не respect), поэтому, скажем, и Джеки Чан в области admired далеко впереди путина, а ведь этого восхитительного комика-каскадёра так уж сильно уважать-то как бы и не за что. Так, что в области восхищения путину ещё нужно над собою работать и работать (грим, дикция, хождение по канату, фокусы с амфорами и журавлями).

Ведь даже на своей шестой строчке со своими 4,4% путин как-то ещё очень-очень далеко не только от Билла Гейтса с его 11,3%, но даже от Барака Обамы с его 7,1%. Мало этого, по процентам восхищения путина опережает не только Анжелина Джоли, со своими 9,1%, и Хилари Клинтон, со своими 5,8%, но даже Мишель Обама – у неё 4,5%. https://twitter.com/YouGov/status/72...rc=twsrc%5Etfw

Так, что (между нами говоря) путин в области охвата мира восхищением пока ещё только до бабы Обамкиной добирается.

Но Далай-ламу-то уже достал!! Есть от чего ликовать? Есть!

Тем более, что в Russia больше и ликовать-то не от чего

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/power/11804787.html
Опубликовано 20.05.2016

Хочу обратить внимание читателей на несколько промелькнувших сообщений, которые или вообще не оставили следа, либо были обсуждены очень слабо, хотя если в них всмотреться, то они довольно примечательны.

Но начну с общего вопроса – с чего кто-то взял, что у власти в России патриоты во главе с путиными? Простите, но ведь это всё те же либералы, всё с того же гнезда, что и покойный Немцов, что и Касьянов, что и Навальный с другими. «Те же яйца, только вид сбоку». А то, что они дерутся между собою, так в этом «смертельном бою подушками» нет ничего удивительного. Вон на Украине тоже дрались, а что – Янукович был сильно лучше Порошенко? Просто воровал раньше клан Януковича, а теперь обворовывать Украину будет клан Порошенко. Тот же Янукович, только «вид сбоку». Как говорится, «в сьёмках этого «р-р-революционного кино» ни один олигарх не пострадал».

Конечно, Навальный в данный момент лучше кремлёвских паханов, поскольку от него идёт чуть больше правды, а это уже хоть что-то.

А то ведь Кремль, воспользовавшись масштабной дебилизацией населения, уж как только над этой правдой не издевается. Вот, к примеру, проскочило сообщение, что в этом году туристов в Крым приедет на четверть меньше: «Как информирует Kommersant, продажи авиабилетов упали за последнее время на 25% со стороны самостоятельных туристов». Как видите, данные вроде объективны, поскольку «Коммерсант» поинтересовался продажей билетов. А причина? Почему упал поток туристов? Ответ у «Коммерсанта» есть: «Русские туристы переключаются с Крыма на Сочи». Замечательно, но с чего вы это взяли? По данным увеличения продаж билетов в Сочи? Нет, про билеты в Сочи «Коммерсант» молчит, про переключение туристов на Сочи «Коммерсант» вам просто так соврал - забесплатно. И это понятно: не писать же, что благодаря мудрому руководству в Кремле, обнищание граждан России уже привело к резкому падению числа туристов. Нет у граждан России денег ездить ни в Крым, ни в Сочи. Но многие ли читатели это поняли и не приняли «привлекательность Сочи» за чистую монету?

А вот на Хованском кладбище устроили побоище две этнические группировки в несколько сот человек каждая, причём, вооружённые огнестрельным оружием, в итоге, только застреленных трое. В этом деле интересно то, что в нашем деле – в деле ИГПР ЗОВ, - ментовская мразь вела подслушивание телефонов, запустила в организацию агента, храбро выбивала двери и проводила обыски у Парфёнова, Соколова и Барабаша, меня храбро скрутили голого на пляже, - прямо красавы! А тут огромные этнические банды, причём, вооружённые банды, а менты ни обысков у них не делали, ни агентов к ним не запускали, в результате ничего не знали и даже не пытались предотвратить события. В чём дело? А дело в том, что на Хованском кладбище ведь были настоящие преступники-экстремисты, а преступники, мало того, что всех ментов покупают, так ещё и обидеть могут – в имение ментовское заявятся, да всю семью черенками лопат и перебьют. С этническими экстремистами ментам Управления «Э» связываться страшно! И драка на Хованском кладбище ещё раз показала и так понятное - ментовские сцыкливые твари только над честными гражданами издеваться и способны.

Когда-то в Национальной Ассамблее мы были хорошо знакомы с либералом Е. Ихловым, я публиковал в «Дуэли» его статьи. А сейчас я под арестом, а мои товарищи вообще в тюрьме за организацию референдума, но по статье об экстремизме. И вот либерал Евгений Ихлов на ФОРУМ.мск даёт статью «Дубинка антиэкстремизма» с обзором доклада либерального Центра экономических и политических реформ «Борьба с экстремизмом в современной России: правоприменительная практика». И в его статье ни слова обо мне или о нашем деле!

Ну, хорошо, положим, Ихлов в своей статье уж сильно теоретизировал, а дело ИГПР ЗОВ это практика. Поэтому я взял и просмотрел этот либеральный доклад http://cepr.su/wp-content/uploads/20...0%BE%D0%BC.pdf

Доклад длинный, в нём множество конкретных примеров арестов и возбуждения дел об экстремизме, даже таких, о которых уже можно было бы не писать. Скажем:«30 октября 2015 директору «Библиотеки украинской литературы» в Москве Наталье Шариной было предъявлено обвинение по 282.2 УК РФ («Возбуждение национальной ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства»). Основанием для возбуждения дела стало наличие в библиотеке книг украинского писателя Д. Корчинского». Но ведь это дурацкое обвинение в экстремизме уже давно снято с Шариной, и ей (чтобы оправдать её арест) теперь предъявляют обвинение в нецелевом расходовании средств. Но она всё равно присутствует в докладе об экстремизме.

Но о нашем деле – о деле ИГПР ЗОВ - ни слова!

Почему?

Потому, что основным оружием либералов в борьбе с политическими противниками является ЗАМАЛЧИВАНИЕ. А люди, стремящиеся вернуть власть НАРОДУ России, это враги либералов всех мастей – и кремлёвских, и оппозиционных. Вот нас либералы и замалчивают.

Но вот когда речь идёт о либералах, то тут с пиаром проблем нет.

Вот, казалось бы, Навальный, страшный враг пропутинских пацриотов, - замалчивайте его! Ан нет, Навальному всё время делается пиар. Возьмите информационное агентство РБК. Журналист РБК А. Соколов, который ничего не украл, никого не убил, сидит в тюрьме, но у РБК о нём практически ничего нет. Такая вот у РБК журналистская солидарность. А Навальный и не журналист РБК, и украл, зато любой шорох о Навальном РБК незамедлительно освещает.

Причём, Навальному делают пиар такого рода, от которого не только противники Кремля будут голосовать за Навального, но и нынешние сторонники Кремля! Вот посмотрите на сообщение, которое 17 мая целый день простояло в топе всех СМИ:

«В Анапе неизвестные, одетые в казачью форму, совершили нападение на оппозиционера Алексея Навального и его коллег по Фонду борьбы с коррупцией. Об этом сообщила в Twitter пресс-секретарь ФБК Кира Ярмыш.

По ее данным, неизвестные избили самого Навального, директора ФБК Романа Рубанова и Артема Торчинского у аэропорта Анапы. Известно, что Торчинский получил травму головы.

Сам Навальный сообщил, что в нападении участвовали около 30 человек, в числе которых было около 10 людей в парадной казачьей одежде. «Налетели, не дав снять рюкзаков, повалили. Били и мужчин, и девушек», — пишет оппозиционер. «Все это время нас снимают на камеры. Полиция вмешалась, только когда Артема повалили и на земле стали бить ногами», — сообщил он».

«Пацриотические» СМИ радостно перепечатали эту новость: а как же! Казаки! Навального бьют! Уря, уря уря!! «Кубанское козлячество восстало, в Анапе совершен переворот и т.д.».

Но напрягитесь и представьте, что вы не майдаун Russia, за деньги служащий сегодня Кремлю, а завтра Штатам или Польше, а нормальный человек, но, правда, благодарный Кремлю за приятные чувства, связанные с возвращением России Крыма. То есть, вменяемый сторонник Кремля. И вот вы прочли это сообщение о Навальном. Какие мысли вас посетят? Бьют человека, борющегося с коррупцией в России, бьют явно по заданию Кремля. И кто бьёт? Две самые презренные страты российского общества – менты и «возрождённое козлячество», которое никто не называет иначе, нежели «ряженные». Вот вы после прочтения этого сообщения, за кого голосовать будете – за путиных или за Навального?

Вот в том-то и дело! Либералы есть либералы – это одна банда с объединяющей их ненавистью к народу России, и поддерживающая своих членов в борьбе с народом России, даже если с этими членами декларируется вражда.

[Анатолий Баранов]

Конечно то, что в доклад Центра экономических и политических реформ не попал прецедент с арестом Юрия Мухина и его коллег по ИГПР ЗОВ - это безобразие. Но давайте зададимся вопросом в чисто "мухинском" стиле: говорит ли это о злокозненности либералов как класса или о конкретном раздолбайстве авторов доклада кудринского центра, пусть и авторов "либеральной национальности"?

И вот зная подлинные способности "лучшего министра финансов", замечу, что я больше склоняюсь к варианту раздолбайства. Или проще говоря непрофессионализма.

По существу, весь доклад сделан "на отъе...сь", что вполне в стиле этой экспертной организации. Но сказать, что в примерах, приведенных в докладе, только либералы, было бы полностью неправдой - там полно националистов, причем радикальных, и даже есть члены КПРФ.

Трудно обвинять и Е.Ихлова, который, анализируя доклад, не написал о том, чего в нем нет. Сказать, что Ихлов совсем не упоминает Мухина, было бы неправдой.

С другой стороны, сказать, что технологии замалчивания не существует, было бы уже "квадратической" неправдой. Еще как существует, но она не является приметой исключительно либерального лагеря. Еще в древнем Египте, когда он был, естественно, не древним, после смерти "еретического" фараона Эхнатона упоминания о нем были сбиты со всех каменных стел египетских храмов, в том числе и построенных этим самым Эхнатоном. Древние евреи, во времена, когда они еще не знали либерализма, появился обычай орать в синагоге при упоминании имени врага еврейского народа Амана, так, чтобы не было слышно его имени. А имени Понтия Пилата мы не знаем и до сих пор, оно убрано изо всех источников еще в древности.

По существу, технология замалчивания является признаком авторитарной системы, когда есть возможность осуществлять контроль за всем медиа-пространством, то есть осуществлять эффективное замалчивание - когда есть, например, возможность распространаять по всем телекомпаниям "темники", в которых указано, чье имя можно упоминать в эфире, а чье нельзя. Но это является приметой не исключительно либеральной, а любой авторитарной системы. Но и либеральной - в том числе.