*1357. Похвальное слово маргиналам

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59A7B840D4E4D

Кирилл Серебренников Фото: interview-so-zvezdoi.ru

31-08-2017 (10:33)
Почему требовать надо только прекращения дела по реабилитирующим обстоятельствам

! Орфография и стилистика автора сохранены

Кириллу Семёновичу Серебренникову предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (очевидно к суду ближе определятся - через ч. 3 либо ч. 4 ст. 33 УК РФ).
Поскольку ст. 159 УК находится в Особой части УК, то на осужденных по ней распространяется норма ст. 47 УК - временное ограничение на занятие должностей или профессий, даже если это не предусмотрено прямо как следствие обвинительного приговора.

Поэтому даже условное наказание лишит Серебренникова права занимать любые руководящие должности, поскольку в любом обвинительном приговоре будет признано использование должностного положения при совершении преступления в составе организованной группы с разделением ролей. Кириллу Семёновичу очень повезёт, если его не сочтут организатором...

Это я к тому, что надеющиеся на путинскую милость в самом лучшем случае получат только физическое лицо, обязанное отмечаться у инспектора, и годами обречённое терзаться, думая об остальных своих коллегах, которых специально отправят на подольше в зону, и каждый день читать в глазах у каждого собеседника - ты то, знаменитость, на воле, а они за тебя чалятся...

Вывод: требовать надо только прекращения дела по реабилитирующим обстоятельствам.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?...=49887513ED2D1
31-08-2017 (21:08)
О человеке, который спас человечество, и о других героях и антигероях

! Орфография и стилистика автора сохранены

I. Не помнит мир спасенный

31 августа 1983 года советский летчик-истребитель майор Геннадий Осипович двумя ракетами подряд (после попадания первой самолет не развалился в воздухе) сбил вышедший из воздушного пространства СССР авиалайнер Boeing 747-230B южнокорейской авиакомпании Korean Air Lines (KAL), который выполнял международный рейс KE007 (позывной — KAL 007) по маршруту Нью-Йорк—Анкоридж—Сеул. На его борту находились 23 члена экипажа и 246 пассажиров, включая конгрессмена США Ларри Макдональда.

Советское руководство, уже почти месяц пребывающее в "лунатическом" состоянии после отказа почек у Андропова (возможно, следствие февральского покушения на него бывшего министра Щелокова, за год до этого пытавшегося выполнить приказ Брежнева об аресте второго секретаря ЦК и бывшего главы КГБ) решило показать демонстративную твердость и сбить самолет, который сочли шпионским, даже над нейтральными водами.

Вот цепочка отдачи команд в обратном порядке.
1). Майор Геннадий Осипович, выполнивший итоговый приказ.
2). Капитан Титовнин, Центр боевого управления — Истребительная авиационная дивизия.
3). Подполковник Майстренко, исполняющий обязанности начальника штаба истребительной авиационной дивизии авиабазы Смирных, который подтвердил Титовнину приказ на уничтожение:
Титовнин: "Вы подтверждаете приказ?"
Майстренко: "Да".
4). Подполковник Герасименко, исполняющий обязанности командира 41-го истребительного авиаполка.
Герасименко (Корнукову): "Задание принял. Уничтожить цель 60-65 ракетным огнём. Принять управление перехватчиком из Смирных".
5). Генерал Анатолий Корнуков, командир авиабазы "Сокол".
Корнуков (к Герасименко): "Я повторяю задание, огонь ракетами, огонь по цели 60-65. Уничтожьте цель 60-65… Примите в управление МиГ-23 из Смирных, позывной 163, позывной 163. Сейчас он позади цели. Уничтожьте цель!.. Выполняйте задание, уничтожьте её!"
6). Генерал Валерий Каменский, командующий противовоздушной обороной Дальневосточного военного округа.
Корнуков (Каменскому): "…просто уничтожить (цель) даже если он на нейтральных водах? Приказ уничтожить его на нейтральных водах? Хорошо".
Каменский (Корнукову): "Задействованы средства поражения, средства поражения уполномочены на высшем уровне. Иван Моисеевич уполномочил это. Алло, алло", "Повторите снова", "Вас плохо слышно", "Он дал приказ. Алло, алло, алло", "Да, да", "Иван Моисеевич дал приказ, Третьяк", "Вас понял, вас понял", "Средства поражения уполномочены по его приказу".
7). Генерал армии Иван Третьяк, командующий Дальневосточным военным округом.
8). Министр обороны маршал Дмитрий Устинов или начальник Генштаба СССР маршал Николай Огарков (делавший потом официальное заявление).

[Судя по намёкам посла Джона Теффта о немедленном вскрытии в июле 2014 года информации о виновниках трагедии малайзийского "Боинга", в распоряжении США не менее полная картина передачи команд 17 июля, чем была 34 года назад]

По всем тогдашним международным понятиям, произошедшее было вполне "казус белли". И это поняли в Москве и были в страшном напряжении. В ноябре 1983 года натовские учения "Опытный лучник" были восприняты как подготовка к войне и советские стратегические силы были приведены в боеготовность "карибского уровня". (Через год, когда аппаратчики вновь оттеснили вояк и чекистов, Горбачёва срочно послали к Тэтчер - мириться).

Но я обещал про спасенный мир.

На пике Сахалинского психоза, когда "империи зла" (т.е. Мордору) Рейганом было обещано "пепелище истории", в ночь на 26 сентября 1983 года оперативный дежурный в командном пункте системы предупреждения о ракетном нападении войск ПВО "Серпухов-15", штабной аналитик подполковник Станислав Петров, который был "брошен" на оперативное дежурство точно также как на гражданке кандидатов и докторов наук "бросали" перебирать на овощебазах гнилую картошку, решил проигнорировать показания автоматики о запуске из США по территории СССР пяти межконтинентальных баллистических ракет "Минитмен" с десятью ядерными боеголовками каждая.

Специалист по стратегическим вооружениям Петров отлично понял, что пять ракет слишком мало для первого удара в войне, он, как привыкший с самостоятельности офицер, объявил тревогу ложной и оказался прав: произошел сбой системы оповещения (солнечный отсвет от высотных облаков был принят советским спутником системы раннего оповещения "Око" за огни пуска с одной из американских баз).

Ни наград, ни орденов, ни возвеличивания, даже стандартного повышения в звании на одну ступень перед отставкой (уже в следующем году) Станислав Евграфович не удостоился. Это лучше всего говорит о подспудном недовольстве его действиями военной корпорацией. Это также говорит о фальши советской генеральной установки о борьбе за мир и предотвращение ядерной войны. Человек, спасший человечество, не стал национальным героем.

Я же полагаю, что в той безумной обстановке взять на себя ответственность отменить тревогу (рискуя расстрелом за саботаж инструкций), которую, кстати, не раздумывая бы объявил обычно дежуривший у пульта капитан или майор, безвылазно сидящий в бункере и пропитанный психозом постоянного ожидания войны, требовала не меньше мужества, чем от космонавта при полуторачасовом полете внутри баллистической ракеты.

II. Творческие подражатели

31 августа 1939 года в небольшом немецком (теперь польском) городке Гляйвиц была проведена операция "Консервы": шестерых заранее умерщвленных инъекциями заключенных концлагеря переодели в форму польских гусар и красиво выложили во дворе радиостанции, якобы ненадолго захваченной польским отрядом. Это был долгожданный "казус белли" для Гитлера, который только что по согласованию со Сталиным перенес дату нападения на Польшу с 26 августа на 1 сентября. Туфта саморазоблачилась из-за жадности немецких каптернамусов: уланам полагались роскошные кожаные сапоги до бедер, однако тела отравленных заключенных распухли и натянуть на них сапоги, не разрезая их, было невозможно, поэтому "захватчиков" оставили в лагерных чоботах. Однако, когда ехидные комментарии увидевших это корреспондентов вышли в печати, на польскую землю уже падали бомбы. (Чем-то это напомнило мне "птичкопад" Гиркина).

Сталин, тогда первый раз обманувший Гитлера (вместо совместного с вермахтом вступления на землю "уродливого детища Версаля", Красная Армия двинулась только спустя 16 дней и как защитница белорусского и украинского народов от вермахта), урок создания убедительных предлогов к войне усвоил, и перед следующей своей агрессией - против Финляндии, - советская артиллерия накрыла свою же погранзаставу у городка Майнила.

Через полгода, начиная в мае 1940 года наступление на Голландию, Бельгию, Люксембург и Францию, Гитлер отбомбился по собственному городку Фрайбург - с большим по тем временам количеством жертв (57 мирных жителей). Для простоты заморачиваться и самолеты во французские перекрашивать не стали - просто министр культуры и пропаганды Геббельс сказал, что это французы замаскировались под немецкие. На жертвы Фрейбурга Гитлер ссылался, утюжа 14 мая Роттердам (что очень поспособствовало быстрой капитуляции Бельгии и Нидерландов и подставило под удар выдвинувшихся для защиты Бельгии англичан в Дюнкерка). И еще в декабре 1940 года, осознавший свой провал в "битве за Англию" в бессильной злобе Гитлер обвинял Черчилля в терроризме, ссылаясь на "жертвы Фрайбурга", хотя тогда премьером еще был лорд Чемберлен.

Это я не только про поход Басаева и Хаттаба на Дагестан на машинах с поднятыми капотами (знак для авиации - не бомбить), но и про фальшивку про убийства якобы украинскими радикалами участников митинга около Верховной рады Крыма 26 февраля, давшей предлог для санкционирования ввода российских войск на территорию Украины.

Осталось только отметить роль "правозащитника" Максима Шевченко, который как якобы симпатизант мусульманам, уговорил Меджлис прекратить митинг около Рады. Как известно, как только это произошло, в здание тут же ворвался российский спецназ, под дулами которого и произошли все голосования по статусу Полуострова и по "референдуму".

III. Стратегический детерминизм (погоня за целым рядом зайцев)

В эти дни под Танненбергом завершился разгром 2-й армии Северо-Западного фронта генерала Самсонова. Потери: 6 тыс. убитых, ранено около 20 тыс. (почти все попали в плен), и здоровых пленных — 30 тыс. (итого — 50 тыс.), захвачено 230 орудий, убиты 10 генералов (Самсонов застрелился 30 августа), 13 - взяты в плен. Общие потери 2-й армии убитыми, ранеными и пленными — 56 тысяч человек. (Немецкие потери, убитыми и ранеными составили 30 тысяч человек, что довольно высокое значение для обороняющейся стороны). 2-й армия (1-й, 6-й, 23-й корпуса и остатки, попавших в окружение, 13-го и 15-го корпусов) отступила за реку Нарев.

Очень много гадостей говорят про имевшего конфликт с Самсоновым генерала Реннекампфа, 1-ая армия СЗФ которого была "правой клешней" в операции по окружению немецких сил в Восточной Пруссии - якобы не помог, не поспешил на помощь. Но в той российской армии такое было невозможно, это только в апреле 1945 года Жуков своими истериками заставил Сталина приказать Коневу отойти от южного Берлина, чтобы сохранить Маршалу Победы монополию на занятие бывшей столицы рейха (30 апреля она была перенесена во Фленсбург и ждала своего возвращения 45 лет) и возможность потерять в уличных боях две гвардейские танковые армии.

Все было и проще, и сложней. Ставка приказала 1-й армии притормозить натиск на кайзеровскую армию, чтобы она не выскользнула из формирующегося котла в укрепрайон Кёнигсберга (слишком красив был замысел генерала Жилинского "двойных Каннов", почти также красив и также нелеп, как и немецкий "план Шлиффена (в редакции Мольтке)", чтобы от него быстро отказаться). А потом, по логистике, идущий от Мемеля (Клайпеды) на Кёнигсберг Реннекампф никак не мог экстренно перебросить части под Алленштейн (т.е. - назад и вокруг всей Восточной Пруссии). Тем более, что на его левый фланг был "под шахом" и отвод части сил привело бы только к тому, что вместо катастрофы 2-ой армии в учебниках была бы катастрофа 1-й.

Из-за плохой связи переговоры российских командиров не шифровались (а чего шифровать - мат-перемат), и все действия противника были для немцев как под лупой. Поэтому первоначальный триумфальный августовский успех российских сил мгновенно превратился в разгром.

Единственный, кто мог помочь Самсонову, это генерал-губернатор Варшавы генерал Жилинский, но тот был отнюдь не Ланрезак (и у него не было столько такси для экстренной переброски подкреплений), поэтому мы знаем Чудо на Марне, а вот Чудом на Висле называют сражение, произошедшее 6 годами позже.

Кроме того, сам Жилинский оказался "под шахом" из-за того, что другие "Канны" - Лодзинские - не удались генералу Рузскому, и выбор российского командования был суров: разгром в первые недели войны наступления на реке Нарев или потеря Варшавы, что превращалось уже в настоящую катастрофу. Здесь напомню, что потеря "русской Польши" годом позже привело к фактическим перехватом госуправления у царя либералами (земством и военно-промышленной олигархией). Попытки же гвардии полковника Романова в феврале 1917 года вернуть себе самодержавность как раз и привели к его отстранению от власти генеральской хунтой, организованной - да-да - именно генералом Рузским (совместно с неугомонным интриганом Гучковым и со спикером Думы Родзянко).

Встает вопрос, почему сильная в наступлении на открытых пространствах российская армия была брошена в генеральное наступление в дефиле Мазурских болот? А по поговорке "человек предполагает, а бог - располагает". Как известно, в 1891-92 годах Российская империя стала военной союзницей Франции в её борьбе со Вторым рейхом. За это Франция дала госгарантии российским бонам и допустило IPO российских бумаг, вышвырнутых Бисмарком с биржи берлинской, на парижском финансовом рынке (американские банки в Российскую империю не шли из-за политики государственного антисемитизма).

В апреле 1905 года царь получил новые огромные кредиты от Франции - под секретное обязательство (о, эти тайные протоколы, открывающие дорогу войнам!) в случае германо-французской войны на 15-й день мобилизации, т.е. кадровой армией до полного развертывания, начинать наступление на Второй рейх. Так государь император, самодержец Всероссийский стал французским кондотьером.

В июне 1911 года на совещании генштабистов в Петергофе французы нарисовали своим наемникам стрелочки их будущих наступлений, в т.ч. на Алленштейн. Причем, никакой эрцегерцог еще никуда, кроме своего замка под Прагой, не поедет три года. В 1912 году "российские" планы наступления на ничем не провинившуюся Германию были окончательно утверждены генералом Жилинским и маршалом Жоффром.

Солженицын старательно выводит крах монархии и большевизацию из разгрома армии Самсонова. Но винит почему-то "образованное общество" (либералов-западников - франкофилов и англоманов), не захотевших идти на диалог с монархом и его министрами. А с кем там было договариваться? С союзниками и с генералами договорились - и достаточно...

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?...=49887513ED2D1
01-09-2017 (19:24)
На ни в чем, в сущности, не виноватых детей упал тысячелетний пассионарный ядерный реактор

! Орфография и стилистика автора сохранены

Он - супер!

Выйдя к ярославским детям с просветленным лицом, Владимир Путин соообщил о трех потрясающих открытиях.

Первое. Что российский народ существует "более тысячи лет".

Второе. Что у этого "нашего народа, нашего русского, российского человека существует внутренний* ядерный реактор".

Третье. Этим реактором является "некая пассионарность", которая "толкает нашу страну вперед". Причем было подчеркнуто, что речь идет именно о пассионарности** в понимании Льва Гумилева...

Вот что значит когда начальству поссывают бодяжить!

* "... - Внутре! - прошелестел старичок. - Внутре смотрите, где у нее
анализатор и думатель... <...> Старичок словно взорвался.
- Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! - провозгласил он. - Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания..." (А. и Б. Стругацкие "Сказка о Тройке")

** Из статьи Г.С. Померанца тридцатилетней давности: "...Когда я послал одну свою работу, где, в частности, затрагивалась концепция Л.Н. Гумилева, в журнал "Диожен" ["Диоген", Париж], то редактор г-н Кайюа ответил, что статью в целом он напечатает, но изложение и критику теории этносов просит опустить: она неинтересна западному читателю. Я задумался: в чем причина такой разницы восприятия? Причин оказалось несколько.
Во-первых, для нас этносы были отдушиной в абстрактном схематизме производительных сил, производственных отношений и подобных категорий. Запад такого обязательного схематизма не знал, потому не знал и эффекта освобождения от него, окунанья в страсти готов и гуннов, викингов и монголов.
Во-вторых, теория этносов – попутчик распада империи, а Европа стремится к интеграции. Этносы пришлись впору там, где возникло желание уйти в сторону от наследия последних десятилетий, сбросить его на чужие плечи. В Европе такого побудительного начала не было.
В-третьих, мы не знаем Макса Вебера, а на Западе это классика, и ядро гумилевской теории пассионарности воспринимается как парафраз веберовской теории харизмы..."


Приложение

"Владимир Александрович Кореняко — кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Государственного музея искусства народов Востока (г. Москва).

К критике концепции Л.Н. Гумилева

"Предложенный здесь краткий анализ идеи “космического фактора” как квинтэссенции “пассионарной теории этногенеза” обнаруживает такой уровень дилетантизма Л.Н. Гумилева, который, возможно, в другое время или в ином обществе навсегда похоронил бы репутацию ученого".

Обзор критики "пассионарной теории этногенеза". Имеющиеся в литературе замечания можно сгруппировать по основным направлениям.

1. Недостатки фактической базы и методическая слабость (Артамонов 1971: 76; Клейн 1992: 229—231; Шнирельман, Панарин 2000: 8, 10—12, 18—20, 28). Они настолько явны и о них так много писали, что вполне понятно удивление Л.С. Клейна: "Странно видеть профессионального ученого, столь приверженного дилетантскому образу мышления".

2. Отсутствие ясного, непротиворечивого определения этноса как исходного понятия концепции (Клейн 1992: 231—237; Козлов 1974: 74; 1990: 96—98; Шнирельман, Панарин 2000: 12, 14—15, 17; Янов 1992: 109). Особняком стоит мнение И.М. Дьяконова:

"...Л.Н. Гумилев глубоко прав, когда утверждает, что этнос не связан ни с расой, ни с языкам, ни даже... с религией. Этнос является ситуацией или, точнее, процессом, на который воздействуют экологические (и, несомненно, социально-психологические) импульсы, приводящие к делению человечества на этносы, т.е. группы “наших”, которым противостоят все остальные, как “не наши”" (Дьяконов 1992: 225).

Невнятность и противоречивость данного определения вполне очевидны.

3. Гиперболизация природного фактора в этнической истории, отождествление этносов и биологических популяций, соответственно — приуменьшение роли социальных культурных, религиозных и других небиологических факторов (Артамонов 1971: 76 Бромлей 1973: 26, 31, 122—123, 154, 163, 165, 261; Бромлей 1981: 10; 1988а: 230—231 1988б: 17—18; Ефремов 1971: 79—80). Наиболее настойчиво писал об этом Ю.В. Бромлей, но и симпатизировавший Л.Н. Гумилеву Ю.К. Ефремов счел необходимым написать:

"Л.Н. Гумилев различает внешние и внутриэтнические причины развития и гибели этносов, выделяет четыре фазы их бытия... Но ведь фазы, продемонстрированные... на примерах этносов римлян, византийцев и тюрков, проявились при столь сильной роли социально-политических факторов (войны, религиозные конфликты, экономическая конкуренция) и при столь малой увязке с историей ландшафта, что утверждение о первостепенном этногенном значении природно-биологических факторов теряет убедительность...".

4. Многочисленные ошибки в рассуждениях Л.Н. Гумилева о связи этногенеза с ландшафтами (Артамонов 1971: 76; Бромлей 1973: 165; 1981: 247; Ефремов 1971: 79; Козлов 1971: 71; 1974: 81; 1990: 99, 102; Шнирельман, Панарин 2000: 21). Жесткая связь "один ландшафт — один этнос" выдерживается далеко не всегда: один этнос может расселяться в разных ландшафтах, а в одном ландшафте могли жить разные этносы. По мнению Л.Н. Гумилева, "подлинными месторазвитиями этногенеза являются территории сочетания двух и более ландшафтов". Из этого "правила" также много исключений, когда этногенетические процессы локализовались в однородных ландшафтах. Таких "незаконнорожденных этносов" сотни — они никак не учитывались автором. По этой и другим причинам на картах в его книгах "белые пятна" охватывают огромные территории, практически вплоть до континентов.

5. Вся "квантифицирующая" часть "пассионарной теории этногенеза", втискивающая этническую историю в прокрустово ложе 1200—1500 лет с разбивкой на четыре фазы, по выражению Л.С. Клейна, "построена на песке" (Клейн 1992: 237—238; Козлов 1990: 102—104, 108; Померанц 1990: 191; Шнирельман, Панарин 2000: 23—25; Янов 1992: 110—112).

6. Отождествление событий политической и этнической истории (Козлов 1990: 102— 103, 108; Шнирельман, Панарин 2000: 14—15, 22—24; Янов 1992: 110—111). Наиболее ярко это проявилось в объявлении выдающихся политиков и реформаторов (от Александра Македонского до Лютера) "пассионариями", якобы игравшими главные роли в "этногенезе". К тому, что уже написано критиками Л.Н. Гумилева, добавлю, что вряд ли он был наивным путаником, не способным различить факты политической и этнической истории. Отождествление такого рода, вероятно, понадобилось ему для того, чтобы создать иллюзию "квантифицируемости" этнической истории и тем самым "поднять" этнологию до естественнонаучного уровня.

7. Ошибочность или недостаточность определения "пассионариев" как "мутантов", приобретших повышенную способность "абсорбировать энергию биосферы", живущих в соответствии с особой этикой (точнее было бы сказать "этосом") и поэтому играющих главную, стимулирующую роль в "этногенезе" (Артамонов 1971: 77; Ефремов 1971: 79; Клейн 1992: 238; Козлов 1971: 72; 1974: 79; Померанц 1990: 192; Шнирельман, Панарин 2000: 23—24). Г.С. Померанц пишет о том, что "ядро гумилевской теории пассионарности воспринимается как парафраз веберовской теории харизмы", а В.А. Шнирельман и С.А. Панарин отмечают "поразительное сходство" "пассионариев" с "идеалистами" К. Гюнцля. Эти наблюдения, сделанные походя, говорят о том, что "пассионарность" — "деревянный велосипед", изобретенный Л.Н. Гумилевым, который не был знаком с литературой по социологии и психологии. К сути дела ближе всех подошел Л.С. Клейн: "Попросту говоря, пассионарность — это сильный темперамент и маниакальное стремление к реализации цели, мания". С точки зрения психологии и психиатрии, действительно, в обрисованных Л.Н. Гумилевым "пассионариях" нет ничего загадочного — это психотип с выраженным маниакальным тонусом. Совпадение здесь полное, вплоть до корреляции маниакального тонуса с хорошо известной способностью подолгу бодрствовать, обходиться малым количеством сна (Вер 1993: 45—49). Это усиливает справедливость тех критиков, которые считали более важным изучение не самих "пассионариев", а обществ или социальных ситуаций, в одних из которых люди данного психотипа становятся лидерами, а в других подвергаются остракизму.

8. "Космический фактор", или "фактор х", не был в центре внимания критиков и оценивался скептически (Клейн 1992: 238—239; Козлов 1990: 102, 106; Шнирельман, Панарин 2000: 25; Янов 1992: 107—108). Кажется, с "космическим фактором" случилось то же, что и с "пассионарностью" — в обоих случаях критике не хватило доскональности, она отделалась общим скептическим впечатлением и не попыталась дать внятный ответ на вопрос: что такое "космический фактор" и существует ли он вообще?

Если "пассионарность" — стержневая идея концепции Л.Н. Гумилева, то "космический фактор" — последнее слово, венец этой концепции. В сущности, это представление о внеземном энергетическом импульсе, порождающем "пассионарный толчок", или "микромутацию, вызывающую появление пассионарного признака в популяции и приводящую к появлению этнических систем в тех или иных регионах" (Гумилев 1976: 608).

Л.Н. Гумилев неоднократно писал, что ему удалось установить и локализовать на карте первичные зоны этногенеза, или "зоны пассионарных толчков" — "узкие, до 300 км шириной, полосы, тянущиеся в меридиональном или широтном направлении на 0,5 окружности планеты и похожие на геодезические полосы" (Гумилев 1990: 14—18; 1994: 552—553; 1997а: 123—125, 403; 1976: 412—416).

В одном интервью Л.Н. Гумилев рассказал, что не мог самостоятельно дать "космическое объяснение фактора икс". Но он оказался на некоем "втором космо-антропоэкологическом конгрессе". Здесь астрофизики Чечельницкий и Бутусов подсказали ему, что на земную поверхность воздействуют "частицы от солнечного ветра — заряженного потока плазмы и звездного ветра, сталкивающихся на орбите Плутона" (Гумилев, Балашов 1993: 145).

Несмотря на консультации у астрофизиков, Л.Н. Гумилев имел путаное представление о "космическом факторе пассионарных толчков". Он колебался между двумя источниками "получения Землей энергии" — "от Солнца" и "от рассеянных пучков энергии в Галактике".

Что касается "солярной гипотезы", то в одной части работы "Конец и вновь начало" он мог написать, что ее "сразу можно отбросить..., ибо Солнце освещает одновременно целое полушарие, а не узкую полосу шириной в 200—300 км" (Гумилев 1997а: 405—406). В другом месте той же публикации он возвращался к "солярной гипотезе" и утверждал, что большинство "пассионарных толчков" совпадает с "максимумами солнечной активности" (Гумилев 1990: 26—28; 1997а: 406).

В другой работе, а именно в "Этногенезе и биосфере Земли", имеется прямо противоположное утверждение: "Все датированные пассионарные толчки хронологически совпадают с минимумами солнечной активности либо с периодами ее спада" (Гумилев 1997б: 578, 583). Из этого противоречия автор пытался выпутаться с помощью "каких-то космических лучей", "вариабельного космического облучения", "отдельных квантов или пучков космического излучения". Эти лучи то ли воздействуют на земную поверхность после образования "турбулентных завихрений" на орбите Плутона при встрече с "солнечным ветром" (тогда нужна высокая солнечная активность), то ли обретают способность достигать земной поверхности при снижении "защитных свойств ионосферы" (но тогда необходимы спады солнечной активности).

В общем, мы наблюдаем муки дилетанта, вторгшегося в далекую от него научную область и сразу же заблудившегося в ней. Л.Н. Гумилеву, как литератору и гуманитарию, были куда ближе конкретные образы вроде гиперболоида инженера Гарина или стрельбы из револьвера по глобусу в романе А.Н. и Б.Н. Стругацких "Пикник на обочинe" (Стругацкие 1993: 7). Он так примерно и писал:

"Когда рассматриваешь ареалы пассионарных взрывов, то создается впечатление, будто земной шар исполосован неким лучом, причем с одной лишь стороны, а распространение пассионарного толчка ограничивалось кривизной планеты" (Гумилев 1997б: 391—392).

Такие представления не имеют ничего общего с азами астрофизики. Абсолютно невозможно представить источник направленного излучения, кумулятивно и без девиации оставляющий на земной поверхности "зоны воздействия" шириной 200—300 км. Подобным источником не может быть Солнце, имеющее диаметр в 109 раз больше диаметра Земли и находящееся от нашей планеты на расстоянии 150 млн км. Что касается "солнечного ветра", то составляющие его протоны и электроны, проникнув в магнитное поле Земли, собираются на высоте 4000 и 16000 км в радиационные пояса Ван Аллена. Эти пояса имеют размытые границы и ширину, не сопоставимую с размером Земли, а внешний пояс Ван Аллена вообще превосходит эти размеры в несколько раз.

Совершенно ясно, что и солнечная энергия, и звездная космическая энергия несолярного происхождения не способны "полосовать" земной шар в пределах 300 км по ширине.

Предложенный здесь краткий анализ идеи "космического фактора" как квинтэссенции "пассионарной теории этногенеза" обнаруживает такой уровень дилетантизма Л.Н. Гумилева, который, возможно, в другое время или в ином обществе навсегда похоронил бы репутацию ученого.

9. Критика концепции "химерных" этносов и суперэтносов, экзогамии, "антисистемных идеологий" и "этнопаразитизма" как деструктивных факторов велась наиболее активно и поэтому хорошо известна (Бромлей 1988а: 230; 1988б: 18; Кедров и др. 1982: 88—91; Клейн 1992: 239—242; Козлов 1974: 77—79, 82—83; 1990: 104—109; Тюрин 1992: 223—225; Шнирельман, Панарин 2000: 9—11, 17, 20—21, 26—27, 29, 32; Янов 1992: 115—116).

10. Несколько авторов сочли возможным писать о моральных изъянах концепции Л.Н. Гумилева (Бромлей 1988а: 230; 1988б: 18; Клейн 1992: 242; Шнирельман, Панарин 2000: 30). В.А. Шнирельман и С.А. Панарин указывали на "принципиальный исторический аморализм Гумилева". Точнее было бы говорить об имморализме, этот термин лучше соответствует обычномy ответу Л.Н. Гумилева на вопрос, как он может оправдывать все случаи захватов, агрессий и геноцидов, творившихся "пассионариями" по отношению к менее "пассионарным" современникам: "это не плохо и не хорошо".

11. Об отрицательных последствиях распространения взглядов Л.Н. Гумилева наиболее подробно писали В.А. Шнирельман и С.А. Панарин (Шнирельман, Панарин 2000: 24—25, 28—30, 32—33; Кореняко 2000: 44). Таких основных последствий два: а) стимуляция дилетантизма и квазиисториографической графомании, б) введение в историческую науку этнонационалистического дискурса.

12. Причины популярности "пассионарной теории этногенеза" охарактеризованы довольно подробно (Клейн 1992: 242—243; Мещеряков 2001: 158; Померанц 1990: 191—192; Шнирельман, Панарин 2000: 5, 31; Янов 1992: 112—114).

13. Напротив, на факторы, определившие стиль интеллектуального творчества Л.Н. Гумилева, критики обращали внимание редко и характеризовали их явно фрагментарно (Клейн 1992: 244—245; Козлов 1990: 109; 1992: 174—175). Вероятно, причина в отсутствии объективной и полной биографии Л.Н. Гумилева — человека и интеллектуала. Имеющиеся несколько биографий написаны авторами-панегиристами, противоречащими друг другу и самим себе. Вышедшие до сих пор сборники мемуаров и других биографических материалов также противоречивы и далеко не полны. Но в целом имеется большой опубликованный материал, нуждающийся в объективной критике и систематизации".

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59ABACA4E1E75
03-09-2017 (10:39)
Гитлеровские расчеты обрушились - западные демократии вдруг взяли и выполнили обещание Варшаве

! Орфография и стилистика автора сохранены

В эти утренние часы ровно 78 лет назад официально началась Вторая мировая война, сделавшая Великую войну 1914-18 годов всего лишь Первой. Великая Британия (а также суверенные части империи Австралия и Новая Зеландия*) и Франция объявили войну Великогермании**, а затем и Словакии, за два дня до этого атаковавшим*** Польшу.

Это стало шоком для Гитлера, который надеялся на новый компромисс с Западом, а вовсе не на новую общеевропейскую войну, поскольку его терзали большие сомнения по поводу ее итоговых перспектив.

Тем более, что "вечный миротворец" Муссолини, как и за год до этого, предложил мирную конференцию и свое посредничество. Гитлер для начала отказался, но это теперь называется - "обеспечивал сильную переговорную позицию".

Союзники, давшие 1 апреля гарантии Польше и Румынии, два дня тянули с объявлением войны агрессору, надеясь, что отхватив требуемое накануне кризиса - Данциг, часть Силезии и Польский коридор, - Берлин угомонится. Но Гитлер не мог остановиться 2 сентября, поскольку героически держались окруженные польские гарнизоны, что лишало его возможности "согласиться на перемирие", контролируя на этот момент все, что ему было нужно для объявления о восстановлении доверсальских границ на востоке.

К тому же, тут его первый раз крепко подставил Сталин, который не выступил синхронно, хотя ему была в принципе обещана даже Варшава**** - ведь теоретически планировалось восстановление карты "четвертого раздела" Польши 1815 года.

Как я понимаю, когда 23 мая 1939 года Гитлер, еще опасавшийся присоединения***** Сталина ко Второй Антанте, объявил приближенным о подготовке польского похода, назначенного на конец августа, то предполагалось передвижение границ и превращение урезанной Польши в вассала рейха.

Главной задачей похода было получение остро необходимой плодородной земли (т.е. картофельных полей Поморья и Восточной Силезии*****) и очевидное принуждение Варшавы к снабжению Великогермании продовольственными контрибуциями. О защите прав сотен тысяч "немецкоязычных" Польши не говорилось.

Но все эти гитлеровские расчеты обрушились из-за того, что западные демократии вдруг взяли и выполнили свое обещание Варшаве. Причем ведь весной 1939 года Польша сама о защите не просила, и можно было "передумать", как, в частности, советовали, многие умные люди вроде Бернарда Шоу (пусть, дескать, фрицы подавятся поляками - как и вы, англичане, подавились нами - ирландцами).

Примите это все как притчу о событиях 2014 года. Тем более, что 3 сентября исполняется 3 года провалу наступления "сторонников федерализации"******* на Мариуполь, вынудившее Путина согласится на Минск-1.

___________

* Следом в общий ряд встали Канада, Ньюфаундленд, Южно-Африканский Союз и Непал.

** Рейх - это просто "держава" (однонациональная империя), Веймарская Германия также считалась рейхом. После присоединения Острейха (Австрии), ставшей Остмарком, т.е. Восточной <Германской> "Украиной", как в раннем средневековье, Германия стала называться Великой наряду с Британией.

*** Официально Гитлер не объявлял войну 1 сентября, речь шла только об "активной обороне от польской агрессии" (Гляйвиц).

**** Августовский Пакт, разделивший империумы двух тоталитарных держав, не предполагал автоматического захвата всех территорий, так что Литва, первоначально вошедшая в "область госинтересов" рейха, вовсе не стала объектом атаки вермахта. Потом Гитлер ее просто продал Сталину за остро необходимое его дефолтной экономике золото, взяв лишь немецкий Мемель (Клайпеду). Впрочем, Сталин за это также переуступил партнеру район Варшавы. Кстати, передача СССР необычайно важной для обороны Восточной Пруссии Литвы означало, что Гитлер тогда вовсе не боялся внезапного удара от своего новоиспеченного союзника.

***** Впрочем, сторонника антигитлеровской "коллективной безопасности" Литвинова-Валаха уже 3 мая сменил Молотов-Скрябин, что точно указывает на желание Сталина радикально сменить внешнеполитическую ориентацию.

****** Вот как бедные оголодали при национальном социализме.

******* Как мне нравится этот термин Лаврова!

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59AD207C61264
04-09-2017 (12:47)
Надо пройти все этапы десакрализации нашей по-византийски обожествляемой власти

1. О легитимности. Кроме различных законнических рассуждений о правовых нарушениях, делающих выборы незаконными (отметим, что никто из констатирующих это не согласится с отменой выгодной ему гражданско-правовой сделки или от судебного выигрыша только из-за того, что сделка проведена согласно норме, принятой "нелегитимной" Думой, или изданной "нелегитимными" президентом или правительством, судьи назначены "нелегитимным" президентом), есть ещё и морально-политическая легитимность власти в глазах большинства населения. С этой точки зрения власть в России легитимна. В этом её отличие от власти свергнутого 38 лет назад диктатора Сомосы в Никарагуа, когда за пару лет общество самоорганизовалось в параллельное "повстанческое государство".

Однако "коса <исторической> инверсии" беспощадна, и очень возможно, что скоро 86% дружно встанут за нынешнюю оппозицию (включая и нынешние 14%, т.е. политически переместится 72%) и лишь 14% останутся верны путинизму — как очередному "доброму старому времени". Сейчас же идёт период становления послепутинской системы, и по странным историческим законам выбранные нынешние оппозиционеры легитимны, а "выбранные" адепты режима или их подставные фигуры — нелегитимны.

Это как с Сахаровым. В принципе, ведь помещение в состав законодательной ассамблеи с учредительными функциями (это так по науке Съезд народных депутатов назывался) представителей по квотам от корпоративных ("цеховых") организаций — это архаика, Земский Собор, Генеральные штаты, т.е. несоответствие нормам конституционного права конца 20 века, но Сахаров по академической квоте был легитимен — потому что в его поддержку в феврале 1989 года митинговали учёные, заставившие Президиум АН СССР переголосовать состав делегации. В революцию легитимность создаёт воля революционного движения.

2. О выборах муниципальных депутатов. В 1917 году Поместный собор Русской церкви (Российской греко-православной церкви — так это было тогда) решал сложнейший вопрос о праве священников участвовать в выборах. Было решено, что участие в исполнительной власти для священников душевредительно (власть над телами людей), но допустимо участие во власти представительной, поскольку она даёт возможность "печаловаться о людях". На сегодняшнем сленге — выполнять "правозащитные функции".

Поскольку у муниципальных депутатов, особенно в столице, нет властных функций в понимании возможности нормотворчества, но есть возможности "правозащитить". В этом смысле те оппозиционные депутаты, которым удастся проскочить сквозь "угольное ушко" в муниципальные советы, будут морально-политически легитимны — именно и только как "делегаты гражданского общества". Одновременно их оппоненты, избранные в результате прямых и косвенных манипуляций власти, морально-политически легитимны не будут, поскольку станут лишь декорацией собянинской властной системы. Поэтому советую сходить на выборы — голосуя за любую оппозицию, стабильность режима не укрепляешь.

3. О Навальном. Как человек он меня отталкивает — и не только своим имморализмом, но и мелким масштабом личности, отличающим его, например, от Ельцина, но сближающим с Путиным.

Но Алексей Анатольевич уже и не человек почти, он уже — "мясная перчатка" на руке "демона" — покровителя будущего русского национального государства, сокрушающего путинизм — как последнюю инкарнацию российской "цивилизационной империи". (Предлагаю рассматривать эту фразу как лаконичное поэтическое переложение исторических процессов, подобно тому, как в видениях последовательности пожирающих друг друга монстров, еврейские пророки описывали последовательную смену империй-гегемонов Восточного Средиземноморья).

Навальный — плоть от плоти того нового протестного движения, которое сегодня является ядром будущего — послепутинского (после-послеавгустовского) этапа русской истории — следующей цивилизационной матрицы России ("эона").

Речь не о том, что, вознесённый революционной волной на пост главы страны, Навальный внутренне будет даже не путин-2000, а путин-2003, но в том, что сопутствующий этому слом нынешней квазифеодальной (сословно-деспотической) системы даст возможность всем остальным общественным и политическим силам страны по-новому создать демократические органы власти, восстановить гражданское общество хотя бы до уровня 1991-99 годов.

Поэтому я и призвал — в пустоту — остальные либеральные силы, не поддерживающие Навального, создать альтернативный ему антипутинистский альянс — не для борьбы с угрозой Навального, а чтобы дать возможность "политически упаковаться" тем, кто за "Нашим Лёшей" не пойдёт никогда, посмотреть немного дальше марта 2018 года.

4. О президентских выборах. Тут все вопросы нужно решать именно исходя из революционной целесообразности. Прежде всего, ни один из соперников Путина, включая Навального и Явлинского, не соответствует тому типажу деятеля, который мог бы получить одобрение честного относительного большинства избирателей в качестве возможного главы государства. Ровно по той же причине, почему Дмитрий Гудков (в отличие от его отца) кардинально не соответствует тому представлению о типаже главы столичного мегаполиса, который сложился на сегодня у подавляющего большинства москвичей.

Отдельно необходимо отметить, что, несмотря на то что Явлинский ведёт избирательную кампанию как бы совершенно самоубийственно — фактически призывая к безоговорочной внешнеполитической капитуляции перед Западом (что, очевидно, резко ограничивает его электоральную поддержку), это совершенно не делает его мишенью "ура-патриотической" пропаганды.

Поскольку при деспотиях любая нефейковая политическая оппозиционность — акт революционный, надо понимать, что борьба за право Навального быть зарегистрированным кандидатом и его гипотетическое выдвижение кандидатом и его участие в выборах — это революционный протест.

Регистрация Навального будет означать, что он становится таким же респектабельным участником политической борьбы, как, например, Явлинский. Участие Навального в выборах будет означать такую же победу над системой, как выдвижение Сахарова от академиков, а Ельцина — от Москвы, а не от родной Свердловской области, что угрожало вновь превратить его в провинциального политика.

Совместное участие Навального и Явлинского в президентских выборах не будет средством их дополнительной легитимации (этим средством будет скрупулёзное соблюдение властью не только закона, но и приличий: отсутствие гонений на активистов и отсутствие государственных кампаний травли, достойный допуск на телеэкраны...), а новым актом революционного движения.

Явлинский привлечёт голоса тех, кто никогда не проголосует за Навального и кто потом станет базой поддержки антинавальнианской оппозиции в будущем Учредительном Собрании.

При нарушениях закона властями совместное заявление Навального и Явлинского о нелегитимности итогов выборов будет очень много значить для мировой демократической общественности, что бы потом ни твердила официальная пропаганда.

Другое дело, что в этом случае и Навальный, и Явлинский должны будут прямо говорить, что идут на выборы только и исключительно для возможности агитации и политической мобилизации демократических сил.

Если Навальный вдруг окажется кремлёвской "подставной уткой" и его гипотетическое участие в выборах окажется заказной профанацией, то новое протестное движение отвернётся от него, как от очередного лжемессии, и найдёт себе новых вождей.

Ведь никакие словесные выкрутасы о "легитимности" мартовских выборов 2018 года не остановят последующий протестный взрыв, участники которого будут рассуждать совершенно по-чапаевски: "Вот што надо делать: на все, што болтали, плюнуть и забыть...". Точно так же как август 1991 года полностью перечеркнул мартовский референдум о сохранении Союза, на четверть века оставшийся лишь предлогом для ритуального разлития желчи у имперцев.

Фантазии "свидетелей Явлинского" о том, что голосование за него — это способ мирной смены власти, следует оставить на их партийной совести. Это, разумеется, не отменяет того, что оппозиционная агитация партии "ЯБЛОКО" в (и)тоге внесёт свою "лепту вдовицы" в будущий протестный взрыв, но самозабвенно полагать, что он реализуется в виде мирной эволюционной смены власти — это предельный уровень социального оптимизма.

Однако участие Явлинского в выборах, на которые не допущен Навальный, без того, чтобы Навальный стал его представителем, будет означать только то, что Григорий Алексеевич решил завершить свою политическую карьеру в малопочтенной роли путинской декорации.

Именно участие Навального в президентских выборах отделяет унылый тоталитарный спектакль, клоунский номер, отбываемый для Запада, от сдвига режима к "гибридной демократии" под давлением движения протеста.

Легитимность выборам придаёт их честность, и никакого иного критерия в реальности не существует.

Дело в том, что общество "взрослеет" постепенно. Стадию упований на "доброго царя" избежать нельзя. Точно так же нельзя избежать стадии политической мобилизации, проводимой исключительно в рамках "системных партий" и "системных предвыборных кампаний". Гражданское неповиновение и создание "параллельного гражданского государства" — это всё потом.

И, самое главное, общество отвергает слишком авангардных политиков, которые пытаются звать на непримиримую борьбу из своей внутренней эмиграции и создавать идеологически дистиллированные "политические секты".

Вспомним, как были быстро и технично оттеснены из политики герои-диссиденты, проигравшие в 1990-92 годах соревнование с сонмами "демократических" ренегатов из КПСС. Ригоризм отталкивает.

К сожалению, надо пройти все этапы десакрализации нашей по-византийски обожествляемой власти.

26 марта сотни тысяч по стране требовали, чтобы Путин приказал расследовать коррупцию Медведева.

12 июня они же требовали ухода не только Медведева, но и его покровителя. "Надо только выучиться ждать... надо быть спокойным и упрямым..."

[Евгений Ихлов]

04-09-2017 (23:06)
Если завтра Путину поднесут терминал искусственного интеллекта, его некуда будет подключить

! Орфография и стилистика автора сохранены

Философ Игорь Моисеевич Клямкин парировал путинские мечты о российском искусственном интеллекте (ИскИн) констатацией того, что в условиях нынешнего отечественного консервативного деспотизма новые технологии такого уровня создать нельзя. Поэтому власть над миром Путину не грозит. Ему грозит участливый профессор, деликатно выспрашивающий, давно ли он почуствовал внутри себя ядерный реактор, и не полагает ли он, что эта идея связана с новостями из Кореи, его очень взволновавшими...

Но давайте разберем перспективы появления российского ИскИна спокойно. По сути, ИскИн - это очень мощный и очень быстродействующий компьютер и очень хорошее программное обеспечение, позволяющее пройти "тест Тьюринга" (такая осмысленность и импровизационность при ответах, при которой собеседник не может отличить машины от человека).

Суперкриокомпьютеры можно купить даже в Китае. Программы напишут те, кто пишет их сейчас в Кремниевой долине, если их уговорить остаться или даже вернуться. Таланты русская цивилизация не устает порождать и в более смрадные и страшные времена. Тут вопрос времени и денег. Например, побить (больно) Не-Димона и его спонсоров, все отобрать, продать - и даже с учетом дисконта будет достаточно для работы...

Но тут мы попадаем в то, что я называю "ловушка "Сколково". Идея кинуть много бабла и создать в уютном уголке Подмосковье мегашарашку - вполне в отечественных традициях. Но куда девать плоды ее достижений? В оборонку - нельзя (имели доступ иностранцы). Мирных российских высокотехнологических производств просто больше нет. Остается только торговля патентами. Принцип "Сколково" был испытанный - петровский (переманить обильным финансирование и завидным статусом западные кадры). Но такая технология делает получающиеся патенты очень дорогими, а всю затею - трудноокупаемой: ведь надо создавать лаборатории лучше прославленных западных и платить прославленным ученым больше, чем на Западе.

Мой любимый пример. Американцы, разрабатывая лунные скафандры, изобрели липучку, чем вернули многое из затраченного. Если даже в СССР разработчиков скафандров заставили бы достаточно быстро снять секретность с липучки, то внедрение ее (вместо шнурков, пуговиц и молний) стоило бы огромных усилий и затрат, а советская обувь и одежда так и валялись бы за неказистостью и дороговизной (липучку сделать и вставить - не пуговки пришить). Отбить же расходы можно было бы, только поставляя на валютный экспорт, а это было невозможно...

Но вот проходит лет пять, и потратив миллиард-другой евро, в Сколково создают ИскИн. Входит в зал, где все стены в перемигивающих лампочках и экранах, Путин в белом халате и в защитной каске (изнутри оклеенной фольгой - вдруг чем-то станет облучать мозги) во главе свиты, наполовину состоящей из мундирных, а наполовину - из партикулярных. И задает какой-то вопрос о судьбах отечества: надо ли переизбираться в пятый раз, придумать ли себе пост главноуправляющего государством, или - на пенсион, щук ловить...

Полученный ответ может дать консилиум из пяти социологов, трех настоящих (а не авгуроподобных) политологов и пары юристов-конституционалистов, причем, это обойдется в 100.000 раз дешевле. И так везде.

ИскИн - это не значит умнее человека, это значит такой же умный, как человек-специалист. Вовсе не гений... Раньше в понятие ИскИн входила возможность неограниченного и быстрого доступа к огромным базам данным. Теперь есть программы-поисковики и возможность мгновенной связи с коллегой на другой стороне планеты. Уж на что субъективной областью считалось вождение машин, а уже пошли на поток кибершоферы, даже отечественные и даже для пассажирского транспорта.

ИскИн, как подразумевается, это - супермозг, способный принять решение как человек и в интересах своих создателей, понимая их. Причем, этот супермозг должен принимать решения очень-очень быстро и контролировать сферу, где требуется одновременный учет множества быстро меняющихся параметров. Таких - немного: война, космос, ядерная энергетика, субконтинентальные энергетические сети. Нигде больше не требуется принятие ответственных решений за миллисекунды с учётом десятков тысяч факторов.

Но современная Россия не имеет таких масштабных космических программ. Ее военная активность не требует ИскИна - бомбишь себе сирийскую пустыню из стратосферы или посылаешь батальон "вагнеровцев" в Хомс или Марьинку - тут и штабной полковник справится даже без гаджетов. И с коптящим "Кузей" справится хороший каперанг. А координировать одновременные действия трех авианосных групп и батарей противоракет на двух континентах, как это придется делать американцам при финальной разборке с чучхе, "Арбатскому Пентагону" не придется. Про остальное - тем более. Тут верх достижений - автономные системы оружия: дроны-роботы, танки-роботы, миниподлодки-роботы...

Поэтому, если завтра Путину поднесут в красивом ноутбуке терминал ИскИна (и заведут второго адьютанта для него, наряду с носителем атомного чемоданчика), то его просто некуда будет подключить. Он может быть использован только для ответов на сакраментальное: "свет мой, зеркальце, скажи..."

Общий же технологический уровень современной России совершенно не требует ИскИна. И этот уровень достиг своего потолка в рамках нынешнего застойного режима.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59AF9ED09217E
06-09-2017 (10:31)

О "мирном плане" и о высказывании об аресте Серебренникова

! Орфография и стилистика автора сохранены

I. "ЛЖЕЦ И ОТЕЦ ЛЖИ" (ИОАН. 13:10)

Путин предложил новый квазимирный план. Византизмом его идеи я восхищен! Вы хотели, тов. украинцы, миротворческие силы ООН в ОРДЛО, три года бесперечь требуете, и вот, в третью годовщину мною попранного Минска-1, я вас полностью поддерживаю. Но!

Некоторые детали:

а) миротворческие силы располагаются только на линии прекращения огня ("линии тишины"), а госграница на оккупированной территории остается открытой для российских проникновений;

б) взаимный отвод тяжелых вооружения означает лишь временный отвод "купленной в военторге" бронетехники и артиллерийских и ракетных систем от взгляда будущего миротворческого контингента, но лишает возможность ВСУ оперативно парировать атаки, поскольку международные силы по путинскому плану будут небольшими - только охрана миссии наблюдателей, - и остановить агрессию не смогут;

в) Киев будет обязан вступить в прямые переговоры с главарями террористических образований в ОРДЛО, тем самым, с точки зрения международного права, переведя их из разряда террористов и пособников оккупантов в разряд "вооруженной оппозиции", которая ведет тяжбу с центральным правительством об уровне прав и полномочий своей будущей автономности.

По сути этот изощренный вариант (узнаю почерк Суркова) увековечивает оккупацию, гарантируя ее международными силами, блокирует прием украинского закона об оккупированных территориях и одновременно лишает Киев любых рычагов давления на Москву в вопросе оккупации, потому что окончательно формально переводит ее из статуса агрессора и оккупанта в статус гаранта мирного процесса. Как это произошло с Милошевичем по итогам Дейтонских соглашений ноября 1995 года.

******

II. ВСЕРОССИЙСКИЙ ВЕРТУХАЙ

"...кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои" (Екл. 1:6)... "Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас." (Екл. 1:10)

Андрей Донатович Синявский вспоминал, что когда его арестовали (5 ноября 1965 года) и доставили в СИЗО КГБ "Лефортово", то старичок-надзиратель во время шмона и помещения в камеру его утешал: "Да не волнуйтесь вы так, может, разберутся и выпустят".

Писатель потом рассуждал: было ли это проявлением человеческого сочувствия или входило с сценарий чекистской игры - для расслабления воли...

Я лично считаю, что возможно и сочувствие.

Установок кошмарить не было, а ветеран вертухайской службы явно за последние 12 лет столько раз повидал как его забитые в кандалы узники вновь обретали увешанные ордена мундиры или в шевиотовых костюмах возвращались в президиумы, что сооброжаловки не портить отношений с новым подопечным у него могло хватить... Вдруг на верху что-то опять перешёлкнет, и писатель из "вредителя" опять станет даже не просто "инженером человеческих душ", но как бы и не "главным конструктором". И ведь такой ход мысли был бы справедлив - только на дистанции в четверть века.

Это была - преамбула. Амбула куда короче:
"Москва. 5 сентября. INTERFAX.RU - Домашний арест режиссера Кирилла Серебренникова не означает, что он в чем-то виноват, заявил президент РФ Владимир Путин.

"Несмотря на то, что он (Серебренников - ИФ) находится под домашним арестом - это не значит, что он в чем-то виноват. Виноват он или нет, может определить только суд", - сказал он на пресс-конференции во вторник в китайском Сямэне".

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59B0204D40500

Сергей Удальцов на митинге в Пензе. Фото: Александр Воронин, Каспаров.Ru

06-09-2017 (19:38)
"Ах, злые языки страшнее пистолета!" Чекистская ловушка захлопнулась

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Пьяный воздух свободы сыграл с <Удальцовым>... злую шутку": только откинувшись с кичи, он немедленно разоблачил на пресс-конференции коварные замыслы некоторых лидеров протеста в мае 2012 года: "Некоторые из оппозиции вели себя странно. [Илья Владимирович] Пономарев бегал и говорил, что надо прорывать. За день до этой акции Навальный предлагал посадить людей перед кинотеатром "Ударник" <...> 6 мая были явно провокаторы. Кто-то кинул бутылку с зажигательной смесью. Ясно, что люди туда были специально запущены".

И вот Сергея Станиславовича вызывают на 8 сентября в СКР как раз по "Болотную делу". И там ему предстоит драматический выбор.

Либо сказать, мысленно вспомнив беднягу Плейшнера, "пьян был, гражданин начальник, нёс пургу - по мотивам личной неприязни...". Тогда его ждет репутация завистливого пустомели и пара недель ехидных насмешек.

Но он может повторить все сказанное им в середине августа под протокольную запись. Тогда Навального очень легко превратить в подозреваемого по делу об организации массовых беспорядков.

Строго юридически тяжесть такого обвинения позволяет избрать имеющему две судимости меру пресечения в виде домашнего ареста, похоронив его раскрученную политическую кампанию. По принципу: снявши Серебренникова, по Навальному не плачут!

Тем более, что Большая палата ЕСПЧ как раз решает вопрос с неисполнением решения по "Кировлесу" и того гляди отменит второй приговор, сделав для Навального возможным участие в президентских выборах. Вот Сережу и "дернули к живоглоту". А "фильтруй базар, фраерок"!..

И Илье Пономареву, кроме "экономической" статьи, довесить "политическую", чтобы уже точно никакая амнистия не помогла. И требовать у Интерпола красную карточку в отношении "экстремиста".

Вот как после этого будет жить Удальцов? Или решит, что удачно расчистил поле для новой левой идеи? Так Бухарин "защищал НЭП", убирая руками Сталина* и Ягоды левую оппозицию.

Но, может быть, после этого хотя бы заткнутся (временно) сторонники версии, что Навальный - "проект Кремля".

* "...Чего они хотят? Они хотят крови Бухарина! Не будет им крови Бухарина! (бурные продолжительные аплодисменты). Бухарчик – наш теоретик! ...А я и не знал, что у нас в партии до сих пор пещерные люди есть!" (Стенограмма XIV съезда Всесоюзной коммунистической партии (большевиков), Москва 18-31.12.1925 г.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59B27DD667470
08-09-2017 (14:26)

"Русский мир" летел рейсом MH17, а "Русская система" сидит в одной судебной клетке с Улюкаевым...

Я пишу это в трогательной надежде, что, может быть, кому-то из моих читателей придётся в недалёком будущем если не "перестраивать" и "обустраивать" Россию, то по крайней мере живо, душой участвовать в этом, морально поддерживая, или, напротив, психологически толкая под руку взявшихся за это деятелей.

В последние дни на Каспаров.Ru появилось несколько интересных, хоть, как пишут маститые профессора про публикации молодых доцентов, "небесспорных" историософских рассуждений о русской нации, "русской системе" (власти) и русской судьбе в целом. Не вступая в прямую полемику, хочу поделиться своим взглядом на эти "вечные" и "проклятые" "вопросы", заранее извинившись за многочисленные самоповторы. Я понимаю, что радикальной аудитории больше всего нравится читать про то, что Россия навечно обречена на деспотизм, шарахаясь от мрачной тирании к гниению застоя, и, одновременно, что Россия обречена на распад до уровня областей (номов) в самом скором времени. Постараюсь пойти наперекор этим представлениям.

1. Действительно, сейчас ещё нет русской нации в том понимании, которое вкладывает в это понятие современная социология. По очень простой причине: нация — европейское (западное) понятие конца 18 — середины 19 века. В средневековом обществе наций не бывает, а российский социум ещё во многом находится на феодально-сословной стадии, а в наиболее архаической своей части, ментально — даже на стадии догосударственной, языческой, раннесредневековой... Но сорвавшийся ровно век назад обратно вглубь истории процесс модернизации (в буквальном значении слова — фронтальный переход в Новое время) давно возобновлён и, несмотря на пробуксовку эпохи "среднего и позднего" путинизма, неумолимо продвигается. Поэтому русская нация неизбежно сформируется. Разумеется, поскольку русские стали этнической базой для средневековой империи, то именно русское этнонациональное сознание формировалось с запаздыванием, тем более, что оно сдерживалась имперскими властями. Сейчас мы переживаем третий цикл формирования русской этнонации. Первый начался где-то 140-150 лет назад. Первым шагом к этому стало учение Данилевского о культурно-исторических типах, попытавшегося обосновать необходимость цивилизационного дистанцирования и цивилизационной чуждости России и Запада, взгляды которые перед этим два века были совершенно маргинальными. Славянофильская калька с немецкого национал-романтизма за такой шаг я засчитать не могу, поскольку они сами не могли понять, чем они отличаются от Европы, потому что не разделяли культ мистического абсолютизма (самодержавия), который им потом предложит Уваров как основу "теории казённой народности" (калька с французского "государственный национализм"). Консервативно-романтического восхищения последующих времён зациклившимися восточными цивилизациями они разделять не могли, поскольку слишком часто тогдашняя Империя сталкивалась с подобными социумами — Турецкой и Персидской империями. Особенно высоко первая волна русской национальной идентичности поднялась при государе императоре Александре Александровиче и затем при его сыне. Как раз тогда в Европе устоялось наименование для этнонации — "раса" (т.е. просто "порода" в значении "племя"). Были очень модны рассуждения о противостоянии "галльской" и "германских" "рас". Потом появилась тема "арийской" и "семитской" "рас", противостояния "германизма" и "славянства". Идея "русской расы" достигла кульминации в движении "истиннорусских людей": "Союз русского народа", "Союз Архангела Михаила" и прочее. Параллельно в Германии росло Пангерманское движение.

Прерву рассуждения для небольшого отступления. Как не называй Россию рубежа веков — Русской дочерней цивилизацией или субцивилизацией, или Русской локальной цивилизацией (субэкуменой), цивилизационное отличие от Европы было не меньше, чем у обоих Америк. Политически средневековая (и древняя) цивилизация может быть организована либо как империя, либо как конгломерат враждующих или союзных государств. Поэтому пока Россия средневековый (традиционалистский) социум, она может быть только в трёх агрегатных состояниях — как империя, как зона феодальной раздробленности ("эпоха воюющих царств") или как часть империи более высокого уровня — Орда или несостоявшийся вариант Славяно-балтийско-скандинавской империи (северный противовес империи Габсбургов) в случае воцарения в Москве Владислава Вазы.

Перестав быть средневековой, Россия-цивилизация может получить шанс стать демократической федерацией (гипотетические Соединённые Штаты России) или полигосударственным культуро-экономическим альянсом — неким Российским союзом.

Понятно, что подъём русского этнического самосознания, превращавший подчинение русскому царю в подчинение русской "расе", и сопровождающийся принудительной русификацией, вызвал 120 лет назад опережающий рост национализма меньшинств.

Второй шаг к русскому этническому национализму начался во время советско-германской войны (значимый компонент гражданской войны внутри неё делает применение понятия "Отечественная" некорректным) и был развит послевоенной антикосмополитской кампанией. Он был приостановлен старым большевиком Хрущёвым, решившем, вновь как и Ленин, попытаться создать советскую политическую нацию, мобилизованную на футурологический утопизм, и потому вновь стал поощрять имперско-мессианский культурный универсализм.

Третий шаг к формированию русской этнонации начался с конца шестидесятых, когда стало окончательно ясно банкротство коммунистического проекта, и продолжается по сей день. Одним из следствием этого процесса стало почти безболезненное восприятие распада СССР в массовом сознании 26 лет назад. Радикальным его отличием от двух предыдущих стало не подчёркивание дистанцирования от Западной Европы, а, напротив, стремление стать ещё одной европейской этнонацией, вроде немцев и французов.

От этого такая острая реакция на "исламизацию" Европы — турки в Берлине и алжирцы в Париже проецируются на Москву, на "оккупированный" проспект Мира... Безусловно великий русский народ, создатель культуры мирового класса, вдруг выбирает себе в качестве образца (паттерна) малые народы с обострённым этническим обособлением — сербов, израильских евреев, абхазцев.

Поэтому современным русским (включая русифицированных немцев и евреев) очень трудно понять современных немцев и французов, которые ведут себя как советские русские — интернационалисты 30-х и 50-60-х годов. Дело в том, что в Западной Европе возобновился прерванный 112 лет назад (первым Марокканским кризисом) процесс формирования Соединённых Штатов Европы.

Одновременно с Российской империей рубежа веков сложный выбор встал перед Вторым рейхом. Был огромный немецкоязычный ареал — с эльзасцам, онемеченной частью латышей и чехов, евреями центральной и восточной Европы (включая Черту оседлости) — около 90 млн. Это без фламандцев, голландцев и немцев Швейцарии и евреев Западной Европы. Можно было создать Немецкий мир. Сказав приблизительно то, что сейчас говорят "цивилизованные русские националисты": русские — это те, кто считает своей русскую культуру. Но националисты в эту формулу добавляют ещё "немного" подразумеваемого — отрицание Запада, отказ от либерализма, сталинизм, монархизм, православие, веру в "особый путь России". Но ведь немцы могли не идти по принципу: "2 — пишем, 3 — в уме", а просто признать всех приверженцев германской культуре (а не "тевтонскому духу") немцами. Если проблема была в двух династиях, не желавших объединения, то вопрос мог решиться по французскому рецепту.... Но германские ультранационалисты увидели в евреях внутреннего врага, австрийских немцев сочли не вполне настоящими из-за выдуманной метисизации со славянами... Так из германской субцивилизации была выкроена (северо)немецкая этническая нация. Травма поражения заставила этот национализм пройти путь эскалации вплоть до нацизма. Я говорю об этом так подробно только потому, что русский этнический национализм в изводе "союзников" был, скорее всего, обречён пройти тот же путь. Возможно, такова общая закономерность трансформации цивилизационной идентичности в этническую.

Век назад ситуацию перевернуло воплощение большевизма в виде очередной Русской идеи и превращение большей части Империи Романовых в марксистский псевдохалифат. Демарксизация России заново включила оба прерванных исторических процесса — уменьшения цивилизационной дистанции с Европой и кристаллизация русского этнического самосознания.

Я должен сразу успокоить тех, кто боится (с нетерпением ждёт) распада национальной России — национальные государства не распадаются. Конечно, данное правило не исключает откола части имперских "благоприобретений".

Нация как "раса" (как племя) действительно рассматривает себя как Большую семью. Но это совершенно не гарантирует внутренний мир. Вполне этнически консолидированная Венгрия пережила две гражданских войны — 1919 и две недели осенью 1956 года. Тлеющая гражданская война шла с января 1919 по ноябрь 1923 года во вполне национального осознающей себя Германии.

И это понятно: любой крестьянин расскажет о страшной вражде внутри семей при спорах о наследстве, например, или из-за снохачества.

Между прочим, Украине страшно повезло — кризис 2014 года возник когда в России было ещё маловато русского этнического самосознанию. Либеральная интеллигенция изображала имперскую аристократию, которой романтические свободолюбивые майданцы симпатичнее недоразбомбленных воронежцев, а последних интересовало только окончание очередного сезона "бомбардировок". Если бы события происходили лет через ...надцать, на фазе подъёма не быстро выдохшейся имперско-реваншистской мобилизации, а русской этнической (не к ночи будь помянутой "пассионарности"), и будь Крымский кризис и "Русская весна" — не цепочкой провокаций российских спецслужб и парамилитарных банд, а спонтанными выступлениями русских национал-интегристов, конфликт мог принять куда более страшный масштаб...

Отличие нации от сообщества имперскоподданных в том, что нация воспринимает террор против себя как нападение на род. Поэтому в России поклоняются Ивану Грозному и Сталину, а для евреев династия Иродов — проклята. Недавно в Израиле нашли печати царя Ахава — гонителя священников Иеговы [запрещён Верховным судом на территории Российской Федерации] и Ильи-пророка. Его подлинное имя было — Ахиав, но его изменили, чтобы сохранить возможность использовать в последующем.

Для имперскоподданных жертвы репрессий — кирпичи в основании пирамиды державного величия, поэтому не может быть и мысли о том, чтобы винить тирана за жертвы. Тут парадоксальным образом объединилось восприятие либералов-космополитов и правых ("белых") русских националистов, считающих Сталина величайшим преступником. Либералы проецируют Россию на европейские демократические ценности. Националисты видят в сталинизме машину для истребления родины. А вот левые ("красные") националисты — имперцы и жрецы коммунистической "церкви", для них погубленные советской властью её возвеличивают как принесённые Молоху на всесожжение.

2. Так от темы формирования русской этнической нации мы плавно перешли к русской деспотии. Она получила название "Русская система". Возникла гипотеза, что вся история Руси-России — нескончаемая последовательность тираний тоталитарного типа.

Одновременно жарко обсуждается вопрос о преемственности досоветского и советских периодов русской истории. Здесь диапазон от формулы Солженицына — Советская власть имеет такое право на историю России как убийца, присвоивший паспорт своей жертвы, на его имя, до концепции, построенной на том, что коммунизм — это реинкарнация империи царей.

Я не намерен вновь погружаться в дискуссии о том, что в средневековье тоталитаризма не бывает, поскольку тоталитаризм — это искусственное средневековье, выстроенное для разрушения демократии современного (новоевропейского) типа, поэтому с учётом ряда общих черт готов пользоваться определением "тоталитарного типа" — "фашизм" Торквемады, "социализм" Цинь Шихуанди...

Рядом с "Русской" системой были "Персидская", "Турецкая", "Китайская"... Сравнение с ними делает вполне очевидным европейские черты "Русской".

Но давайте поищем сравнения с другой стороны. Начиная с Людовика XV во французской политике чётко прослеживается нарастание бюрократической регламентации, широкая сеть осведомительства ("внутренний шпионаж"), системность коррупции, демонстративное великолепие и произвол власти... Прослеживая дальше — через Робеспьера, обоих Наполеонов, маршала Петэна и генерала де Голля — мы можем получить схему "Французской системы". Более того, родоначальником этой системы можно считать Людовика XI — современник Ивана III, которому приписывают создание "матрицы" "Русской системы". Юмор в том, что, например, Александр Янов считает тот период — первой попыткой вестернизации Руси и чуть ли не примером первого в Европе либерализма.

Вся загадка нашей "оптики" в том, что мы изучаем средневековую историю России из конца её средневековья (которое всё длится и длится). Поэтому для нас, подобно историкам времён Ренессанса она — сплошные Тёмные века: воинственные князья перетекают в жестоких царей, те — в деспотических императоров, которые, в свою очередь, передают эстафету монстрообразным генсекам... Это потом медиевисты скажут, что с Тёмными веками "не всё так однозначно". Я сейчас говорю не об апологетов тирании, которым эта череда правлений "тоталитарного типа" по сердцу, но о тех, кто искренне не видит разницы между опричниной и петровской гвардией.

Точнее, так: нам дают выбор между пафосом "централизации", когда предлагается оценивать успешность политики строителей "Северовизантийской" империи, и "правозащитной оптикой" страдающего маленького человека ("белые приходят — грабят, красные приходят — грабят"), для которого и погром Великого Новгорода, и зачистка Стрелецкой слободы — массовая резня обезумевших тиранов... (хотя строго говоря — так оно и есть). Вымышленный поборник концепции "Французской системы" мог бы рассуждать о преемственности политики маршала де Ре, создателя Gens d'armes (буквально: королевской лейб-гвардии, от этого "жандармерия") и якобинца Сен-Жюста...

Дело в том, что оставаясь более восточным, чем западным, российский феодализм, тем не менее, очень часто давал возможность для мощного проявления личной инициативы со стороны элит, чего совершенно не могло быть в соседних "Турецких" и "Персидских" "системах". Если мысленно перенести русский 19 век во французский 18, "совместив" Льва Толстого и Руссо, то 1905-й оказывается нашим 1789-м. И сразу всё очень логично и понятно. Можно домыслить, что Николая Романова сделали страстотерпцем на 10 лет раньше (там набегало "по совокупности содеянного" побольше чем у несчастного Капета), а где-то в середине тридцатых успешная (пятая по счёту) англо-германская интервенция восстанавливает на российском престоле младшую ветвь Ольденбургов. Тогда у нас сейчас французский Fin de siècle и Серебренников — наш очередной Дрейфус, а Навальный — молодой пылкий оппозиционный социалист — что-то среднее между Жоресом и Муссолини.

Французу из 1869 года могло казаться, что вся история его страны — это сменяющие друг друга деспотии, с небольшими прогалинами революционных бурь. А спустя 10 лет, когда обсуждалось объявление 14 июля общенациональным праздником, национальная история уже становилась хроникой борьбы за свободу.

"Русская система" позволяла и сопротивляться диктату, и проводить довольно успешную модернизацию. Рядом так же тянулись к модернизации "Турецкая", "Персидская" и "Китайская" "системы". Нынешний Пекин абсолютно не сравним с Пекином полвека назад — эпохи Великой Пролетарской Культурной революции. Но это не просто колебания в рамках одной Системы, это колебания в рамках одного маоизма. Дальше — это уже диалектика "полуполного стакана". Можно говорить, что каждый период открытости и развития завершается срывом в архаику, репрессии, одичание и застой, и высчитывать, что при всех исторических бифуркациях Россия делала антилиберальный выбор. Но, можно, напротив, подсчитать, что периоды "оттепелей" и реформ (в хорошем смысле слова) составляли не менее трети всего "романовского" и "послеромановского" исторических периодов. Это значит, что очередная эпоха "тоталитарного типа" близится к естественному завершению и Россия опять получит очередное Великое Десятилетие (извиняюсь, что украл удачный термин у Виктора Суворова), которое даст шанс "доделать" Августовскую (буржуазно)демократическую революцию. Между прочим, если вернуться к нашему французскому примеру, то амнистия и реабилитация Дрейфуса происходили на фоне полного разгрома промонархических кругов и клерикализма и прихода к власти "настоящих либералов" (в духе Латыниной).

Парадоксальность русской истории в том, что она делится не просто на очень резко отличающиеся друг от друга периоды (я их назвал "эонами"), но тем, что пафос каждого периода — это борьба с предыдущим. Московское царство тщательно искореняло все следы Киевской и Владимирской Руси. Петербургская монархия сражалась со "Святой Русью". Советская власть — с досоветской эпохой. Ельцинские и путинские реформаторы — каждый со своей стороны — выкорчёвывали "совок". И почитывающий Вольтера и Дидро екатерининский вельможа был совершенно не похож на живущего в ожидании конца света боярина из окружения первых Романовых. Хотя со своими крепостными боярин обходился куда гуманнее.

Это к спору о преемственности. Строго говоря, Сталин решал "задачи Петра Великого" методами Ивана Грозного. Более того, он был на это обречён, потому что Ленин, разрушив цивилизационную матрицу Петербургского периода, вызвал нарастающую социальную архаизацию таких масштабов, что обрекали на рецепты 16 века любого его преемника, желающего восстановления империи-цивилизации. И после февраля 1953 года, когда Сталину, соединившему в "деле врачей" "охоту на ведьм" с эпидемическим страхом перед "оборотничеством", действительно удалось развязать в стране настоящий средневековый психоз, вся задача последующих отечественных правителей было постепенно преодолевать эту архаизацию. Что и происходило до недавнего времени, пока агонизирующий путинизм вновь не начал эксперименты с исторической контрамоцией. Но это новое перелицовывание "уваровщины" уже скорее комично, чем страшно...

Средневековье в России заканчивается, и его может пролонгировать только новый катастрофический срыв в архаизацию, вроде превращения страны в "Донбасс". Это значит, что завершается и имперский период, и возможность установления нового деспотического правления. Что не исключает периода революционной диктатуры. Но такой режим появится, только если будет санкционирован массовым движением.

Сегодня можно даже отойти от споров: укрепил ли сталинизм империю или уничтожил "историческую Россию". (Это как с османами — уничтожили Византию и создали грандиозную империю на всю Восточное Средиземноморье). В прошлое безвозвратно уходит тот русский традиционализм, к которому "крепились" и Иван Грозный, и Пётр с Екатериной, и Сталин, и Ленин. В России возможны Пилсудский или Муссолини, но не возможны ни Гитлер (уже), ни де Голль или Рузвельт-мл. (ещё).

"Русский мир" летел рейсом MH17, а "Русская система" сидит в одной судебной клетке с Улюкаевым... Российское общество не хочет ни новой мессианской утопии, ни державной мобилизации... (Кто-нибудь сейчас помнит про "Изборский клуб", который готовили как мозговой трест такой мобилизации?) Вот разработчика очередного извода "русской идеи" Бориса Якеменко сейчас запускают на президентские выборы в качестве очередного "кошмара на улице Вязов"...

Это будет, как говорил в знаменитом советском анекдоте моряк, посмотревший квазистриптиз, устроенный ему женой (для экономии инвалюты, чтобы не тратил командировочные на злачные места): "правильно твердит нам замполит — отвратительное, унижающее человеческое достоинство зрелище"...

Нынешняя популярность Сталина — это уже не державная ностальгия, а психологический фон для обещаний Навального "всех посадить". Сталина уносит издыхающая империя, как издыхающий коммунизм унёс в историческое небытие Ленина. Если напоследок вернуться к нашей условной "Французской системе", то Наполеона окончательно унесло позорным финалом голлизма.

Говоря словами Григория Померанца ("Сны земли"), на смену "имперскому сну" вновь приходит "сон о справедливом возмездии", и противники Собянина переосмысливают столичный герб как слоган "бей гадов!"...

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59B626C3040E7
11-09-2017 (09:18)

Все это уже было, или марш по граблям...

! Орфография и стилистика автора сохранены

"И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет" (Откр. 21:1)

I. The battle of the three stations

После выборов на Съезд народных депутатов РСФСР в марте 1990 года в газете "Русская мысль" (Париж, глав. ред. Ирина Иловайская) был заголовок "МАРШ ВЕРБЛЮДОВ ЧЕРЕЗ ИГОЛЬНОЕ УШКО".

Первое следствие из произошедшего - для демократической оппозиции в столице больше нет "муниципального фильтра" (но он теперь есть для КРПФ).

Второе следствие - соперником Собянина через год будет выдвиженец партии "ЯБЛОКО", имеющей право на выдвижение кандидата и достаточное число мундепов, Осталось самой партии решить будет ли это Митрохин или Гудков-мл. Вот это - серьёзный и чреватый вопрос.

Третье следствие - зюгановцы теперь в столице как в старом анекдоте ("это вы у себя в Жмеринке ребе, а в Одессе вы - еле-еле поц"), именно едросовцы как фанаты советской истории, псевдорусского стиля и державного величия, как раздаватели пенсионерам ништяков окончательно заняли нишу посткоммунистов... и, соответственно, огребли как 1990-м.

II. Всё это уже было, или марш по граблям...

Составляя избирательный закон для выборов в Думу (сперва - законосовещательную, по проекту обер-шенка Булыгина) в 1905 году, ставку сделали на "исконно-посконного мужика" - и деревня дважды дружно голосовала за кадетов и эсеров, обещавших аграрную реформу в интересах крестьян... Поэтому на третий раз потребовалось, нарушая всё и вся, менять конституционный закон императорским указом ("столыпинский переворот 3/16 июня 1907 г.")

В ноябре 2003 года Саакашвили взял парламент с цветком розы в руках (от этого события и пошла "Розовая революция"). Шеварднадзе вывел какие-то воинские части, даже выкатили пару БТРов, но все было кончено, и герой перестройки постыдно бежал в Москву.

В 2013 году выборы мэра старательно назначили на начало сентября - и "собянинские бабушки" остались на дачах.

III. Викторина: кто по итогам событий 10 сентября выигрывает конкурс на звание Самый Большой Чудак Вселенной - Порошенко или Собянин?