*82. Ведомости. От редакции

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...akcii-priplyli

29 июля 2002, 00:00

В пятницу "Ведомости" написали о скандальных поправках к закону о недрах. Комиссия под руководством замглавы президентской администрации Дмитрия Козака предлагает оставлять природные ресурсы в госсобственности и после добычи. А компаниям, извлекающим сырье по концессии, возмещать "нормативно и технологически обусловленные затраты" плюс "нормальную прибыль". В тот же день правительство отмежевалось от инициативы Козака, довольное случаем показать себя защитником бизнеса. Да и сам Козак заявил "Интерфаксу", что о национализации речи нет. Хотя в пояснительной записке к законопроекту, отправленному в ведомства на согласование, ясно говорится: "Добытые полезные ископаемые должны оставаться в федеральной собственности, за исключением общераспространенных... ". Отбор собственности в пользу государства не обязательно называть национализацией. Можно, например, экспроприацией. Но мы спорить с Козаком не будем. Тем более что он до сих пор признает: недропользование предлагается реорганизовать на основе концессий.

Концессия - это уступка права собственности или, чаще, права пользования ею. Собственность передается на ограниченный срок и на жестких условиях. По сути, замечает экономист Андрей Конопляник, это просто договор подряда. Концессии очень любил Ленин - на них он выстроил НЭП. Послушайте вождя: "[Концессии - это] договор государства с капиталистом, который берется поставить или усовершенствовать производство. [Он] становится арендатором, но не собственником". Вот куда мы приплыли - к "экономической вольнице" 1920-х, легко свернутой Сталиным. Комиссия Козака занималась разграничением полномочий органов власти, а передел природных богатств - это так, побочный продукт. Но близость Козака к президенту, а предложенных поправок - к идеям путинского учителя, ректора Горного университета Владимира Литвиненко, - дает основания опасаться, что питерская команда всерьез думает над чем-то подобным.

Конечно, до выборов 2004 г. отъем сырьевой базы невозможен - Путину нужно остаться на второй срок. Не дай бог, однако, избрать его во второй раз - и убедиться, что он только этого и дожидался, чтобы уничтожить крупнейшие российские компании, а заодно и инвестиционную привлекательность страны. Если что-то подобное на самом деле случится, Россия пустится догонять не Португалию, а Венесуэлу с Саудовской Аравией, где нефть добывают по концессии. Может быть, туда из Питера ближе, но идти по этой дорожке все равно не хочется. Как вам Путин в роли Уго Чавеса?

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...leznaya-pomeha

30 июля 2002, 00:00

Дмитрий Козак, которого только что стали называть врагом частной собственности, теперь превратился в настоящего героя-правозащитника. Благодаря разработанному под руководством Козака новому УПК в следственные изоляторы стало попадать меньше людей: следователи неохотно идут в суд, чтобы доказать, что тот или иной подозреваемый должен быть арестован.

Оппоненты судебной реформы, в основном в прокуратуре, считают, что Козак - герой только в глазах преступников. Пока следователи собирают доказательства для суда, уголовники могут скрыться. "За сутки можно собрать материал только по очевидным преступлениям", - говорил "Ведомостям" сотрудник московского ГУВД. Лишенная прежней гегемонии в судебной системе прокуратура может проиграть значительно больше дел подготовленным адвокатам. Сажать преступников станет сложнее.

Возможно, это действительно так. Но это не страшно, если иметь в виду, что до сих пор прокуратура отправляла за решетку непонятно кого. В России уже сидят более миллиона человек, приблизительно 30% из них еще ждут приговора в СИЗО. По тюремному населению (690 "сидельцев" на каждые 100 000 жителей) Россия опережает почти весь мир (за возможным исключением США). По данным за 2000 г., аналогичная цифра в Англии - 125, а в Германии - 95. Причем раскрываемость преступлений в России - часто благодаря "чистосердечным признаниям" - обеспечивается в основном в СИЗО, где сама опасность заразиться туберкулезом и ужасающие условия равнозначны пыткам.

Российские суды выносят меньше 1% оправдательных приговоров. Это говорит не столько о профессионализме обвинения, сколько о вероятном количестве невиновных в заключении. В США и Европе процент оправдательных решений от 30 до 50.

Раз правоохранительные органы привыкли так работать, хорошо, если новый УПК им помешает. Спасение даже нескольких невиновных людей - не говоря уже о тысячах - того стоит. А если преступники гуляют на воле, пусть это останется на совести прокуратуры. Надо учиться работать как в свободной стране.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-v-menshinstve

30 июля 2002, 00:00

Вячеслава Фетисова - пожалуй, единственного из российских спортивных чиновников - никто никогда не заподозрит в мздоимстве. "Первую зарплату [министерский оклад в 5775 руб.] я честно, до копейки, принес домой. Правда, потом выяснилось, что в тот же день жена на рынке была, потратила больше. Я ей сказал: "Живешь не по средствам", - не без иронии говорил "Спорт-Экспрессу" один из лучших защитников в истории НХЛ. Однако в последнее время начинает казаться, что глава Госкомспорта слишком растягивает линию обороны. Мало того что он пытается подчинить весь российский спорт своему ведомству, сведя к минимуму влияние Олимпийского комитета - теперь создано еще и добровольное спортивное общество "Спортивная Россия". Оставим спекуляции на политические темы. Всем ясно, что в качестве отдельной партии новое ДСО на выборы не пойдет. Даже если бы его вообще не было, включение того же Фетисова или, например, Евгения Кафельникова в избирательный список "Единой России" прибавило бы "партии власти" голосов. Нас больше интересует экономический аспект деятельности "Спортивной России".

Основатели общества хотят, чтобы оно издавало газету и журнал, а еще владело кабельным спортивным каналом. Фетисов сообщает, что уже договорился с некоторыми крупными компаниями о спонсорстве. В высший совет "Спортивной России" вошли гендиректор "Норникеля" Михаил Прохоров и главный финансист "Газпрома" Борис Юрлов. Иначе говоря, новая структура создана как посредник между крупным капиталом и спортом, в том числе массовым. Тем временем государственные деньги, выделяемые на физкультуру и спорт, будут канализироваться через Госкомспорт. То есть все финансовые потоки, направляемые на нашу новую национальную идею - воссоздание спортивного могущества России, - пойдут через две структуры, возглавляемые Вячеславом Фетисовым. К сожалению, новый спортивный министр - не финансист. Чего стоит хотя бы его предложение освободить инвестиции в спорт от налогов. С этого года отменена такая же льгота для киноиндустрии. Благодаря льготе крупные компании некоторое время оптимизировали налоги (последний пример - "инвестиции" "Славнефти", $24 млн, в создание научно-популярных фильмов), а хорошего российского кино больше не становилось.

Стремление Фетисова получить личный контроль над спортивными деньгами понятно: бывший второй тренер New Jersey Devils хочет, чтобы эти деньги перестали разворовывать. Но один человек физически не может уследить за приходящими с разных сторон и расходуемыми по множеству направлений суммами. Кто сейчас играет с Фетисовым в одной команде, непонятно. В высший совет "Спортивной России" вошло несколько функционеров, результаты работы которых призван исправлять Фетисов. В таком меньшинстве - один на площадке размером с Россию - не умеет играть даже этот великий чемпион.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...dan-ajeroflota

31 июля 2002, 00:00

По сравнению с результатами других авиакомпаний за 2001 г. показатели "Аэрофлота" выглядят просто прекрасно. Главный перевозчик России показал $21,9 млн прибыли по международным стандартам, тогда как его европейские конкуренты после 11 сентября залезли в убытки.

Картина эта, однако, обманчива. И дело не в каких-то бухгалтерских трюках, а в том, что у "Аэрофлота" есть уникальная статья дохода. Еще в советское время наше государство заставляло иностранных перевозчиков платить "Аэрофлоту" за право летать над территорией СССР. И теперь "Аэрофлот", уже на 49% частный, остается получателем этих платежей. Компания официально не раскрывает их размер. Но, по данным Ассоциации европейских авиалиний, выплаты в 1997 г. составили $225 млн, а с тех пор только увеличились. То есть "Аэрофлот" получает около 20% всех своих доходов в виде дани от конкурентов. Правда, часть этих денег компания отдает Государственной службе гражданской авиации, но, по разным оценкам, у перевозчика остается "воздушная подушка" не менее чем в $100 млн в год. У других авиакомпаний таких преимуществ нет, хотя "Трансаэро" - естественно, с помощью государства - уже удалось заключить подобный договор с национальным перевозчиком Тайваня.

Эта ситуация раздражает европейцев. Ссылаясь на правила Всемирной торговой организации, в которую Россия собирается вступать, они жестко требуют прекращения выплат за пролет над нашей территорией до конца этого года. Российские переговорщики вполне могут выторговать исключение из правил - жаль все-таки отказываться от доходов. Но в этом случае все деньги за использование российского воздуха следует вложить в инфраструктуру, нужную всем авиакомпаниям, а не дарить часть получаемой платы "Аэрофлоту".

Чтобы довести российскую систему управления воздушным движением до международного уровня - например, установить системы слежения, которые позволяют авиадиспетчерам отслеживать не только положение самолета в пространстве, но и его скорость и траекторию, - нужно примерно $650 млн. Если отобрать у "Аэрофлота" платежи за пролет, эту сумму можно собрать за шесть лет. Европейцы вполне могли бы согласиться на такой вариант. Конечно, "Аэрофлоту" - который все же на 51% принадлежит государству - от этого будет хуже. Но ему уже пора бы приучиться к конкурентной борьбе на равных.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...ta-prav-mertva
Статьи, описывающие наказание за нарушения гражданских и политических свобод, работают гораздо реже других
30 ноября 23:57

Ведомости

Каждая девятая статья современного Уголовного кодекса (УК) России – мертвая. За предусмотренные ими преступления за последние четыре года не было вынесено ни одного приговора. Еще 35 статей применяются крайне редко – количество осужденных за эти четыре года не превышает 10–12 человек. Итого не работает каждая пятая из 348 статей УК, описывающих конкретные преступления. Чаще других не используются вовсе или применяются крайне редко статьи, описывающие нарушение конституционных – гражданских и политических – прав граждан, экологические и военные преступления. Но если отсутствие осужденных по статьям «Пиратство», «Геноцид» или «Ведение агрессивной войны» скорее радует, то нули или считанные единицы приговоренных за нарушение прав и свобод граждан удивляет.

Статьи, описывающие составы преступления в виде нарушения конституционных и гражданских прав граждан, собраны в 19-й главе УК. Их 18, из них по четырем – «Нарушение равенства прав и свобод» (ст. 136), «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования» (ст. 149), «Отказ в предоставлении гражданину информации» (ст. 140 ) и «Нарушение правил финансирования избирательной кампании» (ст. 141.1) – за четыре года не осужден ни один (!) человек. Еще по шести статьям – в их числе «Фальсификация итогов голосования (ст. 142.1) и «Воспрепятствование законной деятельности журналиста» (ст. 144) – число осужденных не превышает 10–12. Итого из 18 статей главы совершенно или почти не действуют 10, т. е. более половины. Интересно, что думают об этом десятки или даже сотни россиян, обратившихся в Европейский суд по правам человека с заявлениями на нарушение своих базовых прав.

А вот результаты борьбы за чистый спорт. В 2013 г. начали действовать санкции за подкуп участников спортивных соревнований (ст. 184), но осужденных нет: надо думать, с тех пор в стране не было договорных игр и подозрительного судейства. Посмотрим, как заработает вступившая в силу в ноябре 2016 г. статья, карающая за склонение спортсменов к употреблению допинга (ст. 230.1).

0 приговоров вынесено по статьям:

статья 136 – Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина
статья 140 – Отказ в предоставлении гражданину информации
статья 141.1 – Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума
статья 149 – Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них
статья 184 – Подкуп участников спортивных соревнований
статья 227 – Пиратство
статья 230.1 – Склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте (с ноября 2016 г.)
статья 243.1 – Нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации

Единицами исчисляются приговоры за воспрепятствование предпринимательской деятельности (ст. 169), провокацию взятки и подкупа (ст. 304), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299) и заведомо неправосудный приговор (ст. 305). Любопытно, что после бодрых отчетов спецслужб о множестве разоблаченных агентов и иностранных шпионов число осужденных за шпионаж (ст. 276) и измену родине (ст. 275) невелико. Также за последние четыре года не было осужденных за применение запрещенных методов войны. По недавно появившейся «исторической» статье «Реабилитация нацизма» (ст. 354.1), к которой приравняли и публичное неуважение к дням воинской славы, осуждены пять человек. Десять осужденных за наемничество (последние – в 2015 г.) и участие наемниками в боевых действиях (ст. 359): разумеется, наемники сражаются на стороне зла, а на стороне добра – добровольцы и «отпускники».

Мертвые и малочастотные статьи по редким или ушедшим в прошлое преступлениям присутствуют в уголовном законодательстве многих стран, отмечает научный руководитель Института проблем правоприменения при Европейском университете в Петербурге Вадим Волков. Но в России порядок и частота применения уголовного наказания определяются политической целесообразностью и защитой интересов бюрократии. При нарушениях чиновников или сотрудников правоохранительных органов система рефлекторно включает механизм бездействия, чтобы предотвратить или смягчить наказание.

Нули напротив статей о нарушении прав и свобод граждан не должны вводить в заблуждение – мол, с их соблюдением в России все идеально. Наоборот: это значит, что добиться привлечения нарушителей к ответственности за такие преступления в России практически невозможно.

[Павел Аптекарь]

Как совместить высокую явку со здравым смыслом
https://www.vedomosti.ru/opinion/art...visokuyu-yavku

14 декабря 2017 01:09

Теперь, когда президент Владимир Путин объявил о намерении участвовать в очередных выборах президента, пространство интриги сократилось до технических подробностей: сколько человек придет на избирательные участки в день голосования. Социологи аккуратно предрекают невысокую по сравнению с прошлыми выборами явку – возможно, она станет самой низкой за все путинские кампании: есть риск, что в пересчете на всех избирателей страны Путин может стать президентом политически не слишком внушительного меньшинства.

Для власти это не новый, но по-прежнему непростой выбор – между стерильной победой и убедительными результатами. Администрация президента отрицает задание регионам получить 70% голосов, поданных за главного кандидата при 70% явки, которые должны сделать Путина президентом убедительного большинства россиян. Пока Кремль делает ставку не на красивый результат, а на тщательное соблюдение законных процедур, борьбу с нарушениями в предвыборной кампании и фальсификациями результатов по образцу прошедших осенью 2016 г. парламентских и региональных выборов, отмечает политолог Николай Петров.

Сочетать прозрачность избирательных процедур с максимально возможной без нарушений и жесткой мобилизации явкой на практике будет крайне непросто, полагает политолог Александр Кынев. В столицах, крупных городах и регионах с высокой политической конкуренцией, где развито общественное наблюдение, местные чиновники вряд ли рискнут пойти на серьезные нарушения, чреватые скандалами и отстранением от должности. Явка и поддержка Путина по регионам традиционно резко отличаются друг от друга в зависимости от качества общественного контроля и местных политических традиций. Так, разница между максимальной и минимальной явкой на уровне отдельных регионов на выборах 2008 г. была меньше, чем на выборах 2012 г., за счет того, что минимум снизился, и эта тенденция подтверждается статистикой выборов 2016 г. Сползание нижнего предела явки в отдельных регионах дальше вниз – это результат в том числе усиления общественного контроля за чистотой выборов.

По его мнению, чиновники в регионах, где не активны наблюдатели, будут действовать по привычке и инерции, завышая явку за счет фальсификаций и мобилизации. Они знают, что их не накажут за умеренные перегибы на местах, зато могут уволить, если они не покажут нужный результат, считает Кынев. Как и в 2012 г., вероятно, избрание действующего главы государства обеспечат прежде всего голоса депрессивных регионов с архаичной социальной и политической культурой – они традиционно дают высокую явку и большой процент. При этом победа с «кавказским» процентом при общей низкой явке плохо сочетается со статусом «президента всех россиян», отмечает Петров: если это произойдет, Кремлю придется изобретать новую, вождистскую легитимность Путина.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...na-sotsiologii
По данным опроса ВЦИОМа, явка на президентские выборы и доля голосов за Путина достигли 70%
05 февраля 00:10

Ведомости

Высокая явка и убедительно высокий процент поддержки на выборах действующего президента Владимира Путина достигнуты – правда, пока только в соцопросах государственного ВЦИОМа. Как следует из обнародованных на днях результатов свежего опроса, уже сейчас, за шесть недель до дня выборов, гарантирует свое участие в голосовании 71% опрошенных, еще 10% «скорее всего» придут на выборы. 11% не определились, 6% точно или скорее всего на выборы не пойдут. 69,9% всех опрошенных ВЦИОМом проголосовали бы на выборах в ближайшее воскресенье за Владимира Путина. Таким образом, данные ВЦИОМа почти совпали с контрольными цифрами явки и голосования за Путина, негласно установленными в Кремле. Сам факт установки таких показателей для регионов публично опровергала администрация президента, но ряд косвенных признаков подтверждают стремление региональных администраций достичь таких показателей за счет различного рода мобилизаций.

По сравнению с серединой декабря 2017 г. (уже после объявления Путиным своего решения участвовать в выборах) доля давших ответ «точно приму участие» выросла на 8%, а доля не планирующих идти на выборы сократилась на 2% (за несколько дней до заявления Путина социологам «Левада-центра» о намерении «совершенно точно» и «скорее всего» участвовать в выборах сообщили 58% респондентов). При этом доля объявивших ВЦИОМу о возможном голосовании за Путина в январе 2018 г. даже несколько снизилась по сравнению с 76,8% в декабре 2017 г. Рост желающих проголосовать можно объяснить массированным информированием избирателей: сейчас точную дату выборов знает около 95% опрошенных, поясняет руководитель практики политического анализа и консультирования ВЦИОМа Михаил Мамонов. Кроме того, декларируемая явка всегда отличается от реальной, отмечает Мамонов: опрошенные понимают, что участие в выборах – это социально одобряемая норма, и дают «правильный» ответ.

Разница между декларируемой и реальной явкой может достигать 15%. В частности, в конце 2007 – начале 2008 г. об «обязательном» и вероятном участии в выборах президента заявило 85,3% респондентов ВЦИОМа и 75% «Левада-центра», реальная явка, по данным ЦИК, составила 69,6%. В декабре 2011 г. о готовности голосовать в марте 2012 г. заявило 69% опрошенных «Левада-центром», к урнам в марте 2012 г. пришло 65,2%. Сейчас «Левада-центр», данные которого далеко не всегда разительно отличались от данных ВЦИОМа, лишен права проводить предвыборные опросы по закону об иностранных агентах, а снизившаяся конкуренция в этом сегменте исследований стимулирует появление выгодных Кремлю показателей.

Власть, привыкшая апеллировать к высоким рейтингам собственной популярности, хотела бы подтвердить их социологией. Результаты последнего опроса ВЦИОМа могут отражать внутреннюю борьбу между отдельными группами в администрации президента, одна из которых настаивает на соблюдении процедур и честном подведении результатов, а вторая не намерена стесняться в средствах, чтобы подтвердить высокий уровень поддержки президента, считает политолог Михаил Виноградов.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...du-korruptsiei
Российские власти, считают граждане, хотят, но не могут с ней справиться
15 марта 00:27

Ведомости

Уровень коррупции в России в последние годы в глазах большинства простых граждан повысился, причем все меньше людей верят в возможность успешной борьбы с мздоимством. Это следствие выхода из послекрымской эйфории и расследований общественных активистов

Во вторник на встрече с представителями общественности Дагестана Владимир Путин заявил, что коррупция характерна не только для этой северокавказской республики. «И на севере, и на востоке у нас такие события происходят, к сожалению, или на юге – где угодно», – посетовал президент. Путин рассчитывает, что ситуация изменится после прихода в Дагестан нового руководства, не связанного «ненужными обязательствами» в республике.

Однако такие методы едва ли универсальны, к тому же большинство граждан скептически оценивают результаты прошлых антикоррупционных кампаний, следует из опубликованного в среду опроса фонда «Общественное мнение». Уровень коррупции в России сейчас высокий, считают 75% опрошенных (в конце 2014 г. так думали 66%), только каждый шестой назвал его низким (в 2014 г. – каждый пятый). Динамика тоже не радует: в конце 2014 г. 22% опрошенных считали, что уровень мздоимства растет – сейчас таких уже 38%. Доля тех, кто видит признаки сокращения масштабов коррупции, за это время мало выросла – с 12 до 15%, для 50% опрошенных в 2014 г. и 35% в 2018 г. ее уровень не изменился.

Перспективы борьбы с коррупцией противоречивы. С одной стороны, пять лет назад больше половины россиян не надеялись на изменения к лучшему (оптимистов было 22%), сейчас пессимистов стало несколько меньше – 45%, а оптимистов – больше, 37%. Но на полное искоренение мздоимства россияне не надеются. В 2012 г. не веривших и веривших в ее ликвидацию было почти поровну: 45 и 40% соответственно, а в 2018 г. – уже 56 и 36%. Государство хочет, но не может бороться с коррупцией – это самое популярное объяснение таких результатов (31%), правда, почти столько же (29%) уверено в обратном – что возможность-то есть, но нет желания. Каждый седьмой отказывает властям и в возможности, и в желании справиться с коррупцией.
Российские студенты не доверяют политикам и чиновникам

Результаты опроса показывают, что представления россиян об уровне коррупции и успехах борьбы с ней зависят не столько от реальных действий, сколько от отношения к власти, считает гендиректор «Трансперенси-интернешнл Россия» Антон Поминов. Люди не заметили принятия антикоррупционных новелл в 2010–2012 гг., зато после Крыма поверили, что власть в целом стала работать лучше. Когда эйфория прошла, люди ощутили, что ситуация мало изменилась. Громкие показательные процессы против министров и губернаторов порождают у части обывателей надежду на частные успехи в борьбе с коррупцией, но жизненный опыт подсказывает им, что глобальной победы ждать не стоит.

[Владимир Рувинский]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...shnie-sanktsii
Ожидания немедленных жестких санкций Лондона против Москвы не оправдались, но опасно само расширение пространства неопределенности
15 марта 00:25

Ведомости

Анонсированные в среду британским премьером Терезой Мэй санкции против Москвы в связи с отравлением в Солсбери экс-офицера ГРУ Сергея Скрипаля могут показаться не такими жесткими, как ожидали эксперты. Да, на моментальное жесткое обострение Лондон пока (анонсировано еще одно выступление Мэй в понедельник) не пошел, но и такой ответ расширяет пространство неопределенности в отношениях с Москвой, а в политический водоворот гипотетически могут попасть тысячи россиян, имеющих те или иные связи с российским государством.

Практические меры названы две – обе простые в исполнении. В течение семи дней Лондон вышлет 23 российских дипломата, которых считает сотрудниками разведки, а члены правительства и королевской семьи не приедут на чемпионат мира по футболу в России. Концептуально же Мэй обозначила куда больше: приостановку всех запланированных двусторонних контактов, усиление контроля частных самолетов и грузовых перевозок и самое важное – потенциальную заморозку российских госактивов, которые могут быть использованы «с угрозой для жизни или имущества граждан или жителей Великобритании».

Формулировка последнего пункта столь расплывчата, что пока понять, что и почему гипотетически подпадает под это определение, довольно сложно. Но угроза от этого не становится менее серьезной: это задел для юридического расширения санкций на госинвестиции в Великобритании, считает политолог Тимофей Бородачев из Центра комплексных европейских и международных исследований ВШЭ. Это несет и новые риски для россиян, живущих в Англии или имеющих там собственность. В 2017 г. был принят Criminal Finance Act для противодействия использованию доходов, полученных незаконным путем, упростивший процедуру проверки чистоты активов российских бизнесменов и чиновников, – он может применяться активнее, что лишит Лондон статуса привычной тихой гавани для олигархов. По разным оценкам, в Англии живет порядка 300 000 русскоязычных, а по данным Knight Frank, примерно пятая часть элитной недвижимости в Лондоне принадлежит русскоговорящим. Аналог акта Магнитского и вовсе может лишить десятки статусных россиян права въезда в королевство.

Размытость мер можно объяснить и ограниченностью времени на их детальную разработку. С момента отравления Скрипаля до заявления Мэй на заседании COBRA прошла всего неделя – после отравления Александра Литвиненко в 2006 г. COBRA собралась через три недели. Кроме того, речь пока идет о чисто британских санкциях, координация действий с ЕС осложнена Брекзитом. Нечеткость формулировок в сочетании с жесткой риторикой оставляет Лондону возможность вводить чувствительные санкции не одномоментно, а постепенно, по ходу расследования – это отчасти может купировать и обвинения в огульном применении наказания до завершения следствия.

[Владимир Рувинский]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...eet-statistika
Искажение статистики на местах делает заведомо неэффективной госполитику в области здравоохранения
09 апреля 00:01

Ведомости

Манипуляции с медицинской статистикой ради хорошей отчетности и выполнения спущенных сверху показателей не только искажают картину реальных угроз, но и обессмысливают стратегию борьбы с теми или иными заболеваниями в масштабе государства.

Показательный случай произошел в Белгороде. В январе в области прошло закрытое совещание медиков с участием замминистра здравоохранения Татьяны Яковлевой. По его итогам местные СМИ сообщили об успехах областного здравоохранения, но, как выяснилось из попавшей в марте к журналистам аудиозаписи фрагмента заседания, в действительности как минимум часть успехов объясняется манипуляциями с медицинской статистикой (достоверность записи региональный департамент здравоохранения не опроверг). Так, областные медики отчитались о снижении смертности трудоспособного населения благодаря улучшению работы с больными онкологическими и сердечно-сосудистыми заболеваниями, на деле же, заявила Яковлева, общая статистика улучшилась из-за снижения смертности в ДТП. А часть тех, кто умер от рака и проблем с сердцем, включили в статистику смертности «по старости». Липу замминистра увидела и в отчете по смертности младенцев: на бумаге она снижается, но реальные цифры прячут за показателем мертворождаемости, который растет. Количество коек и стационаров в районах сокращается «от балды». «Вы что думаете, что идиоты в Минздраве сидят? И самое главное, вы кого обманываете? Себя и свое население», – заявила Яковлева. Но похоже, что белгородская история – только фрагмент большой «нарисованной» картины. В феврале 2018 г. аналитики РАНХиГС обнаружили, что начиная с 2012 г. россияне стали реже умирать от причин, на которых Владимир Путин поручил сосредоточиться в майских указах (сердечно-сосудистые заболевания, рак, младенческая смертность), и чаще – от редких болезней и неустановленных причин.

Проблемы со статистикой действительно есть, признают врачи. Медучреждениям выгодно лечить то, за что больше платят, и скрывать то, за что наказывают. Но главное – система мотивации в здравоохранении не поощряет предоставление достоверной статистики с мест. Минздрав спускает сверху показатели, которые нужно выполнять, говорит президент Лиги защиты врачей Семен Гальперин, а потом сам же отчитывает за искажение: в итоге – вдвойне противоречивые сигналы.
Где найти деньги на здравоохранение

Достоверная статистика – это основа принятия правильных решений в системе здравоохранения; на показателях смертности и заболеваемости строятся стратегические решения и определяются приоритеты, говорит руководитель Высшей школы организации и управления здравоохранением Гузель Улумбекова. Ориентация на ложные данные делает невозможной действительно эффективную борьбу с теми или иными массовыми заболеваниями – ведь на бумаге проблема уже решена. Метафорически проблему неверной информации иллюстрирует пример из авиации: 11 февраля 2018 г. под Москвой разбился Ан-148 – причиной крушения стала ошибка экипажа, вызванная неверными и противоречивыми сигналами датчиков скорости. Ошибка стоила жизни 71 человеку.