*6472. Marcus Porcius Cato vs ГП РФ

[Marcus Porcius Cato]

В Тверской суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Генеральная прокуратура РФ,
125 993, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 15 а

Административный иск на отказ в возбуждении административного дела.

Я обжалую решение об отказе возбуждать административное дело в отношении председателя Совета судей прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Ю.С. Ивановой от 22.06.2016 №72/1-858-1996.
Я обратился к Генеральному прокурору с заявлением о привлечении судьи к административной ответственности так как на него законодательство возлагает такую обязанность. Мое заявление взялась рассматривать г-жа Иванова. И она отказалась возбуждать дело. Причем основания привела просто таки смехотворные. Она пишет, что «Генеральная прокуратура Российской Федерации не наделена полномочиями по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, судьями, органами судебной власти и органами судейского сообщества.» Это мягко выражаясь неправда. Я же написал в своем заявлении соответствии какой статьей я обратился к Генеральному прокурору. В соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ "О статусе судей в РФ". Или у нас Генеральный прокурор не знает о наличии этой статьи. Ну в таком случае я прошу суд напомнить Генеральному прокурору о его обязанностях.
А вот г-жа Иванова не указала конкретную норму закона, которой она руководствовалась приходя к выводу о том, что ГП РФ не наделена полномочиями по надзору за соблюдением законов судьями. Что для работника генеральной прокуратуры непозволительно. Ведь ФЗ "О прокуратуре" обязывает прокуроров давать мотивированные ответы и при этом ссылаться на норму закона которой они руководствуются. Забыла наверное об этом г-жа Иванова. Или не знала. Прошу суд и в этом случае напомнить прокуратуре ее обязанности.
Также прошу вынести в отношение Генерального прокурора частное определение о ненадлежащем оформлении отказа о привлечении к административной ответственности. В таких случаях КоАП обязывает прокуроров выносить процессуальные документы, а именно определения об отказе в возбуждении административного дела.

Мои требовании таковы:

1. Прошу суд признать, что статья 5.59 КоАП РФ распространяется и на судей.
2. Прошу суд признать, что г-жа Иванова при рассмотрении моего заявления о привлечении судьи к административной ответственности руководствовалась принципами скотизма (по Оруэллу), а не законами РФ.
3. Прошу суд признать ответ прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Ю.С. Ивановой незаконным и необоснованным
4. Прошу суд обязать Генерального прокурора рассмотреть мое заявление от 15 июня 2016 года о привлечении судьи к административной ответственности по новому и в соответствии с нормами КоАП РФ.
5. Прошу суд вынести в отношении Генерального прокурора частное определение о ненадлежащем оформлении отказа в возбуждении административного дела.

Копии прилагаемых документов:
1. Копия иска для ответчика и суда
2. Ксерокопии ответа из генпрокуратуры и моего заявления

Шрифтом 36 специально для судьи Ореховой пишу, что это иск не в рамках КоАП РФ на отказ в возбуждении административного дела, а административный иск на отказ рассматривать в рамках КоАП РФ мое заявление о возбуждении административного дела. Вот когда ГП РФ рассмотрит мое заявление в рамках КоАП РФ, только тогда я получу возможность обжаловать в рамках КоАП РФ.

25 августа 2016 года