*3081. Мудакафрения

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29166
5 ЯНВАРЯ 2016,

В минувшем году я опрометчиво обещал в каждой «Медиафрении» сообщать о чем-то положительном в российском медийном пространстве. Получалось не всегда, а иногда эти хорошие новости выглядели, прямо скажем, несколько вымученными и натужными. Но вот под конец года «Новая газета» напомнила о действительно замечательном событии, о подлинном украшении российской журналистики.

Публикация «И кстати о погоде» от 25.12.2015 Марины Токаревой посвящена новосибирской журналистке Марии Лондон, которую «Новая» назвала «человеком года». Если коротко охарактеризовать то, что делает в новосибирском эфире эта женщина, то это аналитика Пионтковского, приправленная сарказмом Шендеровича, и спрессованная в 3,5 минутный еженедельный эфир.

Отсылка к знаменитому «ну, а теперь о погоде», которое воспринималось на советском ТВ как удивительное проявление жизни, пробившейся сквозь казенный асфальт, фактически как диссидентство, это лишь малая часть фирменного стиля Марии Лондон. Пожалуй, можно согласиться с автором «Новой газеты» в том, что «если бы страна могла ее слышать, погода в ней изменилась бы».

Что же касается фигурантов основной части медиа и публичной политики, то создалось впечатление, что они все задались целью вывалить «под ёлочку» все гадости и глупости, на которые способны.

Причем, удивительны не сами гадости и глупости, а их откровенность и бесстыдство. Главный редактор «России-24» Евгений Бекасов в интервью «КоммерсантFM» рассказал о своем понимании сути журналистской профессии и в частности объяснил, почему Навальный не появляется в эфире вверенного ему телеканала. Вот его профессиональное кредо:

– Навальный пытается создать свою повестку, которая не соответствует повестке страны, или повестке, диктуемой сейчас исполнительной властью. В связи с этим он не попадает в наши «Новости».

– С какого рожна, извините, мы должны показывать просто критикующего Каспарова из Лондона, или Пономарева.

– Наш главный месседж – в донесении правды до широких масс – порем правду-матку… мы делаем это для достижения идеальной мировой справедливости.

– Россия вошла в боксерский клинч с евро-атлантической цивилизацией… Люди делятся на своих и чужих в зависимости от их отношения к внешней и внутренней политике. Определяем, кто свой, кто чужой, анализируя социальные сети…

Новизна и некоторый легкий налет сенсационности процитированных слов главреда «России-24», конечно, не в том, что кто-либо не знал об изложенных им принципах работы средств государственной пропаганды. Просто обычно так четко и ясно их излагают критики, те, кто осуждает засилье госпропаганды. А тут сам, со всей путинской прямотой. Сыворотку правды ему там, на «КоммерсантFM» вкололи, что ли?

Ну, и рекорд госглупости в последние часы уходящего 2015-го года поставил ВЦИОМ, который в момент, когда били куранты, спрашивал жителей Крыма, согласны ли они вернуться в состав Украины при условии поставок украинской электроэнергии и готовы ли они потерпеть некоторые перебои с электричеством непродолжительное время.

Поскольку все возможные шутки на эту тему уже пошучены, ограничусь не вполне риторическим вопросом: можно ли ждать каких-либо серьезных заявлений от тех представителей социологического сообщества, для которых вроде бы профессиональная репутация не совсем пустой звук? Хотелось бы услышать по этому поводу голоса не только журналистов Бабченко и Вишневского, они свое слово по данному вопросу сказали, но и позицию, например представителей Левады-центра, например, Льва Гудкова и Алексея Левинсона.

Публичная внутрицеховая критика в таких ситуациях крайне необходима, поскольку, если никто из сообщества не отделяет себя публично от тех, кто по факту уже своими действиями вывел себя за пределы сообщества (в данном случае ВЦИОМ и его директор Валерий Федоров, несомненно, за пределы социологии улетели бесконечно далеко и безвозвратно), то возникает проблема репутации всего цеха.

Да и с точки зрения практических последствий таких публичных протестов все не так безнадежно. Федоров все-таки не Ротенберг. Не далее как полтора года назад российская социология избавилась от запредельного позора в виде Александра Дугина, который некоторое время исполнял обязанности заведующего кафедрой социологии международных отношений социологического факультета МГУ. После того, как сей видный социолог публично призвал украинцев «убивать-убивать- убивать», последовал такой вал возмущения, что даже Садовничий был вынужден уволить Дугина из МГУ.

Дугин, естественно, не изменился, и уже в новом, 2016-м году отметился публикацией призыва уничтожить Саудовскую Аравию: «Русско-шиитский альянс не просто геополитика», - сообщил этот крупный российский мыслитель, – «это глубокое родство религиозного типа. Саудовская Аравия должна быть уничтожена. Это – евразийская фетва».

Дугин как был фашистом так им и остался. Но когда он, будучи фашистом, исполнял обязанности заведующего кафедрой МГУ, это создавало репутационные проблемы для всех ученых и преподавателей этого вуза. После увольнения фашистские речи Дугина уже перестали быть проблемами МГУ, оставшись проблемами государства и общества.

Федоров, это, конечно, не Дугин, убивать и уничтожать никого не призывает. Но с точки зрения дискредитации профессии Федоров сопоставим с Дугиным, а возможно и превосходит безумного евразийца. Публичное отделение себя от федоровского ВЦИОМа позволит профессиональным российским социологам сохранить репутацию. Хотя бы для будущего.

КАРАБАС И ЕГО КУКЛЫ

Среди удивительных событий, случившихся под Новый год в российских СМИ, особняком стоит новый жанр, введенный в теорию и практику журналистики главным редактором «Эха Москвы» Алексеем Венедиктовым. Вернее, это даже не новый жанр, а вообще новая идеология эфира, когда журналист, ведущий эфир в диалоге с гостем, должен быть готов к тому, что по прихоти главного редактора формат передачи может быть изменен в любую секунду. В разгар диалога, когда журналист слушает гостя и одновременно думает над следующим вопросом, а гость формулирует свои мысли, вот в этот момент в студию может ворваться кто угодно и по воле главного встрять в разговор.

Премьера этого нового жанра состоялась на «Эхе Москвы» 30.12.2015 во время «Особого мнения» польского журналиста Вацлава Радзивиновича, которого незадолго до этого лишили аккредитации и объявили о том, что он должен покинуть Россию. Польский журналист успел ответить на несколько вопросов ведущей Татьяны Фельгенгауэр, в том числе вполне вразумительно объяснил причины расширения НАТО на Восток тем, что гарантии не расширяться были даны стране, которая вела себя несколько иначе со своими соседями. Потом Вацлав Радзивинович назвал главный провал года, которым, по его мнению, стал конец идеи Новороссии.

На этом его «Особое мнение» закончилось, поскольку в студию ворвалась представитель МИД Мария Захарова. Вот как это было:

Фельгенгауэр: «Сейчас, это вот неожиданно… Да, здравствуйте!»

Захарова: «А я пришла!» (Эту фирменную цирковую реплику пожилого коверного Захарова произнесла с непередаваемой интонацией тещи, застукавшей зятя с любовницей).

Фельгенгауэр: «Вы позволите мне все-таки объяснить, что происходит в студии. Мария Захарова – официальный представитель российского МИДа каким-то образом…».

Захарова (перебивает ведущую): «Я ехала мимо. И мы включили радио и тут мы услышали г-на Радзивиновича в эфире «Эха Москвы». И так или иначе разговор шел про российскую внешнюю политику. И здесь совпало все: с одной стороны была просьба от вас или желание встретиться…».

Фельгенгауэр: «Я прошу прощения, когда была просьба встретиться, в этом эфире была просьба встретиться?»

Захарова: «Нет, не в этом эфире. Она была какое-то время назад, неделю назад. И мне показалось, что это просто надо. И я позвонила Алексею Алексеевичу Венедиктову. И он просто сказал: «Бегом, быстрее!» Вот и я тут».

Радзивинович: «Мария Владимировна, я очень рад, что мы встретились, но я не просил о встрече».

На секунду отвлекусь от этого увлекательного разговора, чтобы зафиксировать факт: Захарову никто не только не приглашал на эту передачу, польский журналист вообще не просил ее о встрече. То есть, официальный представитель МИД Мария Захарова, во-первых, соврала, а во-вторых, самым беспардонным образом вперлась (простите, все остальные подходящие слова намного грубее) в студию формально негосударственной радиостанции, не спросив разрешения ни у ведущей, ни у гостя и фактически разрушила эту передачу.

Это стало возможным, естественно, благодаря весьма своеобразным представлениям Алексея Венедиктова о журналистике и о том, что такое хорошо и плохо в этой профессии. Уже в Новом, 2016 году, отвечая на вопрос радиослушателя, как вообще стал возможен этот скандальный эпизод, Венедиктов ответил, что удивлен этим вопросом, поскольку считает, что «для радиостанции это чрезвычайная журналистская удача».

Чтобы был понятен масштаб журналистской удачи, приведу еще пару реплик из этого эфира:

Фельгенгауэр (пытаясь как-то вести эфир в предложенных ААВ обстоятельствах): «Вацлав не может обжаловать свое выдворение, я правильно понимаю?».

Захарова: «Ну, почему нет?». (Отметим, что этот ответ в чистом виде глумление, поскольку польскому журналисту уже объяснили официально, что обжаловать он ничего не может).

Радзивинович: «Мне сказали ваши люди две недели назад, когда отнимали у меня аккредитацию…».

Захарова: «Отнимали?»

Радзивинович: «Да».

Захарова: «Нет, у вас никто не отнимал аккредитацию. Вас просто пригласили, сказали о том, что есть какое-то решение, сказали, что она у вас аннулируется. У нас, наверное, трудности перевода. У нас в русском языке есть разница между словами «аннулировать», попросить вернуть – и «отняли».

Слова «отнять» и «аннулировать» означают одно и то же, как с точки зрения процесса, так с точки зрения результата. «Что в лоб, что по лбу». А то, чем занималась Мария Захарова, называется троллинг. Официальный представитель МИД Мария Захарова ворвалась в эфир формально негосударственной радиостанции с единственной целью: троллить польского журналиста и не позволить российской аудитории услышать его мнение. Именно так действуют «эксперты» по вызову на федеральных телеканалах и ольгинские тролли в социальных сетях. Марию Захарову можно понять, это ее работа, именно этим она занимается в МИДе. Собственно, вся российская внешняя политика это сплошной троллинг окружающего мира.

У Алексея Венедиктова формально другая работа, и казалось бы, должны быть другие интересы. Возможно, когда-то они и были другими. Но с какого-то момента отношения Венедиктова с аудиторией «Эха» свелись к хамской формуле, которую он в очередной раз предъявил в своем первом эфире в новом, 2016-м году в ответ на пожелания слушателей: «И будете слушать, и не денетесь никуда, потому что мы лучшие».

Тотальное отсутствие зависимости от аудитории превратило Венедиктова в пустого самодура. Путин выжег для него все конкурентное поле, и теперь он просто развлекается, пускает пузыри. Целый год мучил своих сотрудников, гостей и слушателей своей помощницей. Теперь вот придумал посреди эфира запустить в студию базарную бабу при должности. Завтра для оживления эфира парочку дохлых крыс в студию закинет. Или кипятком обольет. И ведь стерпят, куда денутся.

Карабас-Барабас делает со своими куклами все, что пожелает. А те смирно висят на гвоздиках с интеллигентными лицами. Посмотрите, с каким профессиональным достоинством закончила ту самую передачу ведущая: «Эфир для вас пыталась вести Татьяна Фельгенгауэр». А может, стоило напоследок сказать большое журналистское «спасибо» ААВ за то, что не дал услышать мнение польского журналиста и самым хамским образом разрушил передачу?

Мы научились давать отпор троллям в социальных сетях. В реале труднее, но общий принцип тот же: игнор и бан. В ряде случаев это бывает эффективно.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29332

16 ФЕВРАЛЯ 2016,

Из множества хороших новостей минувшей недели особняком стоят две, которые можно назвать отличными и даже превосходными. Российский сенатор Вадим Тюльпанов придумал, как помочь беде тех нескольких миллионов россиян, которые привыкли отдыхать на курортах Турции и Египта. Он уже практически договорился с руководством Туркмении, чтобы россиян пускали на курорты этой солнечной страны, которые расположены на берегу Каспийского моря. Этой своей идеей сенатор Тюльпанов, правда, вступает в конкуренцию с Рамзаном Кадыровым, который уже довольно давно убеждает россиян, что лучший отдых в Чечне.

Кадыров в российской табели о рангах стоит выше Тюльпанова. Но у того есть важное конкурентное преимущество. Глава Чечни предлагает россиянам отдых только в своей республике, а сенатор Тюльпанов сегодня договорился с туркменским диктатором, а завтра может предложить Ким Чен Ыну организовать туры на побережье Желтого и Японского морей или создать с сомалийскими пиратами совместное агентство по ознакомлению с красотами Аденского залива и берегов Индийского океана. Причем такое экстремальное импортозамещение, несомненно, послужит укреплению патриотизма россиян, которые, приехав из упомянутых стран, будут рассказывать не о том, как за границей хорошо, как это бывает при посещении стран Европы и той же Турции, а, наоборот, как нам всем повезло, что мы живем в России, а не в КНДР, Сомали или Туркмении.

Еще одна превосходная новость поступила от руководителей четырех парламентских партий: «Единой России», КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России». Они близки к заключению предвыборного соглашения, которое позволит им не бороться друг с другом в ходе выборов в Госдуму в сентябре 2016 года. Суть соглашения в том, чтобы не выставлять друг другу конкурентов в 40 округах и тем самым гарантировать прохождение в Думу самых ценных депутатов из числа нынешнего состава. Ведь россияне могут не пережить, если в следующем составе парламента не окажется Яровой, Железняка, Исаева или, не дай бог, представителя ЛДПР Дегтярева.

Политолог Дмитрий Бадовский уже объяснил, что этим своим соглашением парламентарии создают новый уровень культуры в политической системе, а также закрепляют «крымский консенсус». Политолог Бадовский, конечно, прав, упомянув в связи с этим соглашением слово «Крым». Но он не прав, утверждая, что это новый уровень культуры. Отнюдь. В отечественной истории этот уровень культуры был достигнут давно и воплощался, например, в законах круговой поруки, т.н. воровского братства, которые, впрочем, не являются российским изобретением, а успешно применялись в виде принципов омерты итальянской мафии. Любое большое преступление сплачивает соучастников. Кража Крыма — преступление, несомненно, выдающееся. Поэтому «крымский консенсус» будет сплачивать всех соучастников до тех пор, пока они не окажутся на скамье подсудимых. В этом смысле соглашение четырех парламентских партий есть положительная новость, поскольку может служить дополнительной уликой для будущего трибунала.



Камеди-бес в телевизоре и в жизни

В социальной сети промелькнуло мнение, что «Воскресный вечер» Соловьева надо показывать по всем мировым СМИ. Считаю это предложение очень правильным и своевременным. Это будет намного более эффективным, чем сайт с «обзором дезинформации» в российских СМИ, который недавно запустил ЕС. Ибо с серьезным видом разоблачать все то, что появляется в российском телевизоре и в иных российских медиа, значит ставить себя в нелепое положение человека, который пытается объяснить анекдот или пересказать комедию положений.

Жителям Европы и США, а также Австралии, Канады и Японии важно показывать некоторые сюжеты российского ТВ без всяких комментариев, лишь с хорошим переводом, для того чтобы они понимали, с кем имеют дело в России. Раньше, для того чтобы понять «загадочную русскую душу» они читали Достоевского, Толстого и Чехова. Сейчас для этого надо смотреть Киселева, Соловьева и Гордона.

В «Вестях недели» от 14.02.2016 Дмитрий Киселев посвятил несколько сюжетов рассказам из жизни мировых лидеров. Особенно веселый сюжет получился о лидере Турции Эрдогане. Он так и назывался — «Алло, Эрдоган?». Оказывается, российские пранкеры Вован и Лексус позвонили этому Эрдогану и, представившись, соответственно президентом Украины Порошенко и премьером Яценюком, спровоцировали доверчивого турка на откровенность. Они ему предложили дружить против России, а этот турецкий лошара возьми и согласись, да еще заявил, что извиняться за сбитый самолет не собирается. Вот умора!

Передача Дмитрия Киселева называется не «Камеди-клуб», а «Вести недели». Она не юмористическая, а, наоборот, информационно-аналитическая. Ирония и юмор в таких передачах уместны, но только в тех случаях, когда дурацкий розыгрыш хотя бы был в реальности, а не являлся с начала и до конца выдумкой двух балбесов. Источник в турецкой администрации уже объяснил, что невозможно просто так позвонить главе Турции и поболтать с ним. Нет никаких сомнений, что Киселев, как и любой взрослый человек, это знал и без турецкого источника. И, тем не менее, разместил дурацкий фейк в прайм-тайм главного государственного канала и пригласил свою аудиторию посмеяться над придуманной историей из жизни Эрдогана.

Если попытка посмеяться над Эрдоганом обернулась простой глупостью, то потуги Киселева уязвить Ангелу Меркель, предпринятые неоднократно в том же выпуске «Вестей недели», смотрелись уже как мерзость со стороны ведущего. Как известно, у нынешнего канцлера ФРГ нет детей. В одном из интервью Ангела Меркель говорит: «Я не исключала такой возможности, но не получилось. А когда занялась политикой, мне было 35 лет и я уже не задавала себе этот вопрос».

Один из сюжетов киселевских «Вестей недели» назывался «Приемные дети Меркель». В этом сюжете Киселев, сально ухмыляясь, объяснил заботу канцлера ФРГ о детях беженцев тем, что «Ангела Меркель готова мыслить категориями лишь приемных детей». Нормальному мужчине не надо объяснять, почему нельзя смеяться над тем, что женщина не имеет детей, даже если эта женщина тебе неприятна. В мозгу Дмитрия Киселева нет участков, в которых подобное понимание может возникнуть. Остается надеяться, что муж Меркель, Иоахим Зауэр, когда-нибудь случайно встретит Киселева и найдет доступные для него способы объяснения.

Эпидемия утробного смеха над вещами, над которыми обычно смеются лишь идиоты, в минувшую неделю захватила и тех представителей прикремлевских медиа, которые обычно старались в своих пасквилях сохранять некий вкус и респектабельность. В «Известиях» от 10.02.2016 опубликована колонка Максима Соколова «Так кончился пир их бедою», в которой известинский колумнист весело хихикает над тем, как в лидера ПАРНАСа Михаила Касьянова кинули тортом.

Это же классический сюжет голливудской комедии, добродушно посмеиваясь в бороду, объясняет колумнист Соколов. «М.М. Касьянов готовился стать героем возвышенной трагедии, а оказался действующим лицом грубой комедии», — назидательно объясняет своим читателям Соколов. А главное, это ведь очень хорошо для самого Касьянова. Потому что «История не знает случая, чтобы человек, ставший жертвой тортометания, претерпевал впоследствии более серьезные покушения».

Колумнист Максим Соколов человек обстоятельный. И вряд ли мог не знать, что убитый год назад сопредседатель ПАРНАСа Борис Немцов до убийства постоянно подвергался подобным «голливудским шуткам»: то его обольют чем-то, то в глаза прыснут, то унитаз на машину кинут. Чем кончились такие «шутки», известно. Так что история именно что «знает случай», причем «случай» этот произошел недавно и именно с товарищем Михаила Касьянова. И только глубочайшая нравственная патология автора может объяснить смешки Соколова над этим происшествием.

Скажи мне, как и над кем ты смеешься, и я скажу, в каком обществе ты живешь. В тоталитарных обществах нельзя смеяться над начальством, в то время как начальство может смеяться над всеми. Невозможно представить себе сюжет российского ТВ, в котором кто-то смеется над Путиным. И даже самый смешной персонаж современной политической сцены, Дмитрий Медведев, никогда не заставляет расслабить в улыбке сведенные в державной судороге лицевые мышцы российских пропагандистов.

А уж он-то как старается, как пытается рассмешить! Вот, например, из последнего, про отмену санкций: «Мы ничего просить не будем. Вы прекрасно знаете нашу литературу. У Булгакова есть хорошая фраза в книге “Мастер и Маргарита», когда Воланд говорит, что никогда никого не просите, сами придут и сами все дадут». То есть человек, возглавляющий правительство России и при этом неоднократно объявлявший себя православным христианином, публично заявляет, что Россия будет следовать рекомендациям Дьявола.

Но настоящее «Камеди-Воланд» — это, несомненно, «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым. Все персонажи этой передачи всего лишь пародируют героев великого романа Булгакова. Роль Азазелло поочередно пытаются исполнять Евгений Сатановский, Авигдор Эскин и Семен Багдасаров. В роли Фагота Коровьева кривляется Ж. Американский политолог Злобин подрабатывает Котом Бегемотом. Функции Берлиоза в студии «Воскресного вечера» поочередно исполняют либералы по вызову, от Сергея Станкевича и Бориса Надеждина до специально отобранных для пинания ногами украинских политологов. Впрочем, некоторые из них, например, Вячеслав Ковтун и Павел Жовниренко, своим трогательным простодушием больше годятся на амплуа Ивана Бездомного. Сам Соловьев, несомненно, хотел бы, чтобы его считали Воландом.

В «Воскресном вечере» от 14.02.2016 были разыграны следующие сцены. Сначала пророссийский депутат Европарламента от Эстонии Яна Тоом, пытаясь угодить российской аудитории и ведущему, сообщила, что она заказала опрос, в соответствии с которым 73% жителей Эстонии не боятся войны с Россией. И это стало тем спусковым крючком, после которого Фагот Ж. включил режим управляемого сумасшествия. «Зря не боитесь!» — брызгал слюной Ж. — Мы должны были оккупировать всю Грузию! Всю Украину оккупировать, как Крым! Что, Нарва чей город?! Нет никакого латвийского правительства! Прибалтика стоит на русских землях!». Конец цитаты.

Оба пророссийских депутата Европарламента (а в студии кроме Яны Тоом из Эстонии был еще депутат Андрей Мамыкин из Латвии) побледнели и стали испуганно жаться поближе друг к другу. Соловьев понял, что может потерять ценных гостей, готовых всегда засвидетельствовать, что «народы Европы за Россию», и решил их успокоить: «Пусть спокойно спят прибалты, все будет нормально». И на всякий случай в воспитательных целях добавил: «Если будут хорошо себя вести».

Вид испуганных депутатов Европарламента привел в неистовство востоковеда Евгения Сатановского, и он решил начать свою персональную войну с Америкой. «Что вы ко всем лезете?! — заорал он на Майкла Бома и Николая Злобина. — Сидите там на своем острове, пока вас не трогают!».

Соловьеву эта агрессивная истерика его свиты доставила несказанное удовольствие. Со сладкой улыбкой на устах он сообщил, что знает, как установить мир во всем мире. «Надо на 20 минут назначить Ж. во главе МИДа, а Багдасарова во главе Министерства обороны. И мир сразу воцарится». Соловьева буквально распирало от удовольствия, когда он представил себе последствия этих кадровых назначений.

А пока назначения не случилось, эксперт Семен Багдасаров решил продемонстрировать свой боевой потенциал, причем сделал это в самый подходящий момент, а именно, когда обсуждали встречу понтифика и патриарха и по этому случаю в студии на время воцарилась атмосфера благости и постного умиротворения.

Эксперт Багдасаров в этой атмосфере всеобщего елея чувствовал себя крайне некомфортно, поэтому, как только ему дали слово, немедленно привел себя в привычное состояние бешенства и испепеляющей злобы ко всему сущему. Несмотря на то, что речь шла о папе и патриархе, Багдасаров немедленно решил напасть на Турцию. «Я не удивлюсь, если сирийская армия начнет освободительный поход на Антиохию», — заявил эксперт Багдасаров. «Ведь Турция — это наша земля: Киликия, Антиохия — это исконные христианские земли!». Раньше эксперт Багдасаров все время объяснял российские бомбардировки Сирии тем, что Сирия — наша земля. Теперь вот Турция, как выяснилось, тоже наша земля. Помимо Антиохии, где и зародилось христианство, эксперт Багдасаров требовал вернуть ему еще и Киликию, поскольку это родина апостола Павла, который эксперту Багдасарову, как выяснилось, особенно дорог.

После чего будущий министр обороны стал требовать освобождения родины Георгия Победоносца, поскольку сей персонаж нам вообще роднее некуда, даже на нашем гербе нарисован. Поскольку Георгий Победоносец, до того как поселиться на российском гербе, жил и был похоронен в городе Лидде, который сейчас называется Лод и находится в Израиле, очевидно, эксперт Багдасаров решил воевать со всем Ближним Востоком.

Почувствовав, что добром это не кончится, его попытался утихомирить председатель Синодального информационного отдела патриархии Владимир Легойда. Багдасаров же, обрадованный тем, что увидел наконец в студии конкретного врага, тут же попытался броситься на него с криком «Добро должно быть с кулаками, иначе оно никому не нужно!». Соловьеву с трудом удалось унять своего протеже.

Судоплатов вместо Бандеры

В той части «Воскресного вечера», когда, как обычно, говорили о неминуемой гибели Украины, самым активным был почему-то израильский общественный деятель Авигдор Эскин. Впрочем, Авигдору Эскину совершенно неважна тема, по которой он выступает, и неважно, кто его оппонент. Поскольку он любого оппонента непременно в конечном итоге обвиняет в фашизме и антисемитизме. Как говорится, был бы оппонент, а обвинить его в антисемитизме повод найдется.

В данном случае говорили об Украине, и Эскин, естественно, тут же завел разговор о Бандере и потребовал от украинских экспертов, чтобы они немедленно отреклись от данного персонажа. Ему попытался возразить эксперт Павел Жовниренко, который заявил, что у каждого народа свой национальный герой, который вовсе не обязан нравиться другим народом. И привел в пример Чингисхана, который нравится монголам, но вряд ли так уж симпатичен русским.

Чингисхана Авигдор Эскин элегантно пропустил мимо, а вот Павла Жовниренко взял в оборот и потребовал, чтобы тот немедленно взял себе героем Судоплатова.

Пока Жовниренко пытался вспомнить, кто такой Судоплатов, которого ему втюхивают в национальные герои, эту кандидатуру с радостью взял на щит представитель ДНР Константин Долгов. Он сообщил, что «мы осознаем себя как витрину для остальных регионов Украины». И что «это будет другая Украина — не Бандеры и Шухевича, а Украина Судоплатова».

Павел Анатольевич Судоплатов — человек, несомненно, непростой судьбы, известен как самый выдающийся сталинский ликвидатор. Проще говоря, убийца, лично убивший лидера украинских националистов Коновальца и лично руководивший ликвидацией Троцкого, а также, по мнению ряда экспертов, организовавший убийство режиссера Михоэлса, епископа Теодора и партийного работника Александра Шумского. Требуя от украинцев, чтобы они признали своим национальным героем Судоплатова, Авигдор Эскин ведет себя как типичный провокатор, каким он, собственно, и является. С таким же успехом можно было бы предлагать полякам в герои Тухачевского или Суворова.

Тем временем Авигдор Эскин, видимо, обидевшись, что украинцы отвергли Судоплатова, заявил в отместку, что Украина агонизирует; политолог Михеев сообщил, что нынешняя Украина не является правопреемницей прежней, «домайданной» Украины; еще один политолог, Алексей Мартынов, указал, что Украины никогда не будет без России. А я подумал, что идея показывать западному миру отдельные фрагменты российских телепередач действительно могла бы многим на Западе прочистить мозги и выбить из них крайне вредные идеи о том, что с нынешней Россией надо сотрудничать, а ее лидера необходимо умиротворять.

Коллаж ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29911
12 ИЮЛЯ 2016,

ТАСС

После выборочного просмотра в течение минувшей недели нескольких программ российского телевидения и нескольких номеров российских газет я попробовал подвести содержание всего просмотренного-прочитанного под некий общий знаменатель, убрав из этого знаменателя сугубо пропагандистскую составляющую. То, что «Крымнаш», «Путинопятьвсесделалправильно» и «Обамачмо», — это понятно. А что еще? Какой мировоззренческий посыл несут наши СМИ аудитории? Ответ на этот вопрос получился пугающим.

Программа «Время покажет» от 7.07.2016. Ведущий Петр Толстой обсуждает проблему кризиса европейских ценностей. В студии идет спокойное обсуждение того, как гибнет Европа, погружаясь все глубже в бездну гомосексуализма и толерантности. Толстой, произнося слово «толерантность», весь передергивается, будто ненароком взял в рот незнакомого скорпиона.

Еще одно слово очень не нравится Петру Толстому — «гуманизм». «Вот, — говорит Толстой, — те идеи, которые нам навязывают, насколько они совершенны? Вот, например, идея гуманизма». Когда Петр Толстой, вытянув губы в трубочку, выплюнул из себя неприятное слово «гуманизм», стала совершенно очевидна глупость тех, кто пытался навязывать ему эти чуждые идеи.

Один из таких навязывателей немедленно обнаружил себя в студии. Им оказался политик Леонид Гозман, который, правда, не стал защищать европейские ценности, а попытался увести разговор в сторону и переключить его на наши проблемы. Мол, при нашей Кущевке, при нашем Чайке, при нашем Рогозине стоит ли нам беспокоиться о европейских ценностях, пусть ими европейцы занимаются, а нам надо заняться кризисом собственных ценностей.

В качестве доказательства того, что нам есть чего стыдиться, Гозман привел прошлую войну в Афганистане, сказав, что мы убили там миллион или два миллиона афганцев. В ответ Петр Толстой заявил, что главной нашей ошибкой было то, что мы ушли из Афганистана. А когда Гозман попытался спросить, значит ли это, что нам надо было вести войну до последнего афганца, его микрофон успели приглушить, так что его почти не стало слышно.

Зато голос военного обозревателя газеты «Завтра», эксперта Изборского клуба Владислава Шурыгина, наполнил студию до краев, когда он стал опровергать сказанное Гозманом. «Если ваши потери (Шурыгин, видимо, имел в виду все же не потери Гозмана, а убитых афганцев) разделить на число дней, то получится, что каждый день наши солдаты утилизировали по две тысячи афганцев».

Владислав Шурыгин, конечно, весьма специфический персонаж, но даже от него было несколько непривычно слышать глагол «утилизировать», примененный по отношению к людям. Как-то сразу повеяло духом Третьего рейха, где людей не просто убивали, а именно «утилизировали», то есть массовые убийства совершались разумно и продуманно, с научным подходом: из фарша с костями делали удобрения, варили мыло, в дело шли кожа и волосы. И то, что в студии Первого канала на этот жуткий глагол никто, кроме Гозмана, не обратил внимания, никто не возмутился, не одернул Шурыгина, свидетельствовало о каком-то заметном сдвиге в той части общества, где обитают все эти шурыгины, прохановы и толстые.

Толстой даже объяснил, почему он считает идею гуманизма глубоко порочной на современном этапе. Оказывается, она мутировала. Сначала, объяснял Толстой, в центре мироздания был человек, потом — его желания, а сейчас и вовсе — извращения. Ну а с извращенцами нам, естественно, не по пути.

«Хорошо бы повесить Тони Блэра!»

Запад постоянно делает подарки российской пропаганде. Просто в силу своей открытости и в силу того, что занят своими внутренними делами и совершенно не заботится об имидже, а тем более о том, что о нем подумают или скажут в России.

Очередным таким подарком стал доклад сэра Джона Чилкота, сделанный им в Лондоне 6.07.2016. Речь в докладе шла о войне в Ираке и об ответственности за нее тогдашнего британского премьера Тони Блэра. Из доклада следовало, что Тони Блэр, руководствуясь исключительно чувством верности своим союзническим обязательствам по отношению к США, совершенно необоснованно, по мнению автора доклада, втянул Великобританию в войну против Ирака, в результате чего погибло множество людей.

«Повесить?» — с таким плакатом на заднике студии Дмитрий Киселев начал этот сюжет в «Вестях недели» от 10.07.2016. Сюжет был довольно продолжительный, и единственным его содержанием было обсуждение того, в какой форме Тони Блэр должен нести ответственность. Собственно, и обсуждения-то никакого не было, поскольку Киселев в студии был один. Прокурор, адвокат и судья в одном лице.

Но это было бы слишком просто: сказать один раз, что Тони Блэра надо повесить, и переключиться на другие сюжеты. А как же растянуть удовольствие? А как же творчество? Ведь Дмитрий Киселев не какой-то вам дешевый пропагандон — он мастер пропаганды, почти Геббельс! Марсель Пруст в «Поисках утраченного времени» на тридцати страницах описывает, как человек ворочается в постели перед сном. Потому что Мастер! А Киселев чем хуже? И он тоже минут десять, сначала с блаженной улыбкой на упитанном лице, рассказывает, что «Тони Блэр должен ощущать на своей шее покалывание пеньковой веревки». При этом Киселев даже немного прикрывает глаза, чтобы представить себе это приятное зрелище. После чего пускается в рассуждения о том, как бы это было славно, если бы Тони Блэра повесили. Сколько бы от этого было всем пользы. Ведь тогда никто не посмел бы вторгаться на чужую территорию и убивать там людей. И, вы знаете, мне почему-то показалось, что в этот момент Киселев действительно не понимает, что «покалывание пеньковой веревки на шее» должен ощущать совсем не Тони Блэр, и уж, во всяком случае, не он в первую очередь. Если подходить с такими мерками ответственности за акты вторжения, то первым пеньковый галстук должен примерить тот, кто учинил вторжение в Грузию, украл Крым, ведет войну с Украиной и бомбит все что попало в Сирии.

ТАСС

Другой важный сюжет с противного Запада был про саммит НАТО в Варшаве и назывался он «НАТО лезет к нам». Хотя, судя по тому, что было видно на экране, это именно «Россия 1» в лице милейшей Ольги Скабеевой лезла к НАТО. Больше всего Ольгу Скабееву интересовали на этом саммите представители Украины, президент Порошенко и депутат Савченко, но именно они почему-то категорически не хотели общаться с российским телевидением. Савченко на все вопросы отвечала по-украински: «Не розумiю». После чего резко ускоряла движение. Попытки Скабеевой уговорить Савченко общаться на русском и ссылки на то, что депутат Верховной рады прекрасно владеет русским языком, успеха не имели.

Общение с Порошенко у Скабеевой тоже не задалось. Сначала оператору «России 1» не дал снимать Порошенко охранник украинского президента, а потом, когда Скабеева все-таки попыталась задать свой вопрос, Порошенко потребовал от Скабеевой, чтобы Россия убрала свои войска из Украины. Скабеева войска не убрала, но почему-то обиделась и в отместку начала снимать про своих обидчиков компромат и говорить про них всякие гадости. Про Савченко было сказано, что она приехала на саммит НАТО не босиком, зато без макияжа. Кроме того, российское телевидение обнародовало важную информацию о том, что Савченко много и с удовольствием ест. Видимо, Скабеева надеялась, что россияне будут теперь хуже относиться к Савченко и ко всей украинской власти.

Кроме того, Скабеева узнала на саммите НАТО важную стратегическую информацию и рассказала всем россиянам. Оказывается, президент Украины Порошенко приехал на саммит НАТО в носках с рваными пятками. Эта важнейшая, полученная, видимо, с риском для жизни информация была, пожалуй, главной новостью, которую россияне узнали о Североатлантическом блоке да и вообще о том, что произошло в мире за неделю.

«Мы вырвем кровавые клыки империализма!»

Если кто-то решил, что цитата, которую я поставил в качестве подзаголовка, взята из передовицы газеты «Правда» тридцатых годов прошлого века, то он ошибается. Это было сказано 10.07.2016 в программе «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым». Автор цитаты — эксперт Игорь Коротченко. Но сказать эту дивную фразу мог бы любой из присутствующих в студии. Кроме, пожалуй, политолога Николая Злобина, который в принципе с вырыванием кровавых клыков был готов согласиться, но постоянно требовал анестезии, чтобы империализму было не так больно.

Чтобы понять, что произошло с Россией и нами за два последних года, надо сравнить риторику программ того же Соловьева в 2014-м и в нынешнем 2016 году. Если два года назад кровожадные истерики Ж. были все-таки если и не эксклюзивом, то уж точно выделялись на фоне прочих своим безумием, то сегодня те же Коротченко с Багдасаровым и Сатановский с Эскиным вполне успешно конкурируют с ветераном российского мракобесия.

Причем если Ж. стал фигурой вполне комедийной и все его кровожадные реплики ведущие стараются подать как некие репризы старого заслуженного клоуна, то вышеперечисленная четверка претендует на статус серьезных экспертов и именно так ведущими и подается.

Все эти «эксперты» вот уже два года усердно и истово призывают страну к большой войне.

Игорь Коротченко (обращаясь к Злобину как к представителю США): «Нужен военно-политический ответ, и вы получите его. Если надо, получите и кузькину мать!». «Нам надо официально объявить, что все территории постсоветского пространства являются зоной российских интересов. Россия и Донбасс должны стать общей территорией. В странах СНГ нам нужны послы с зубами. Мы должны показывать зубы! (Накручивает себя и переходит на крик). Эта порода англо-саксов понимает только одно — силу!».

Семен Багдасаров очень хочет развязать войну одновременно с Украиной и Турцией, а также усилить бойню в Сирии: «Нам пора переходить к решительным действиям! Что нам дал Минск-2? Зачем мы останавливаем патриотов ДНР и ЛНР? Сирия! Если армия наступает — не останавливайте ее! Хватит перемирий! Никаких перемирий! Почему в Киеве сидит антироссийский режим?! Мы должны действовать жестко!».

Авигдор Эскин был очень озабочен тем, что в городе Киеве переименовали Московский проспект в проспект имени Степана Бандеры. Он решил, что на этом основании Россия должна срочно объявить Украине войну: «Мы все ждем от России открытия второго фронта. Я считаю, что страна, увековечивающая память убийц, должна быть лишена суверенитета!». И никому в студии Соловьева не кажется странным, что израильский публицист на государственном российском телевидении прямым текстом призывает Россию начать с Украиной войну за уничтожение ее государственности.

В России за два года после Крыма сложилась вполне отчетливая идеология. Это идеология антигуманизма. Она, эта идеология, существует и продвигается по факту. Без фиксации в каких-то программных документах, кодексах, официальных доктринах. Мы вряд ли услышим с высоких трибун лозунги типа «Человек человеку – волк» или «Давайте все друг друга ненавидеть». Нет. Но, отрицая европейские ценности, фундаментом которых является гуманизм, Россия неизбежно приходит к его противоположности.

Идеология антигуманизма в своем открытом виде редко поднималась на щит. Как правило, ее старались прикрыть и припудрить, обернуть в какой-то красивый фантик. В обнаженном виде под своим именем антигуманизм предстал последний раз в трудах и выступлениях французского неомарксиста Луи Альтюссера, который провозглашал «конец человека» и радовался «смерти субъекта». Ему, как и многим марксистам, был интересен не человек, а «производственные отношения». Впрочем, Альтюссер страдал маниакально-депрессивным психозом, и это, видимо, сказалось на его творчестве…

Что же касается развития идей антигуманизма в России, то, несмотря на то, что в теоретическом плане они пока не слишком разработаны, в плане практическом эти идеи живут и уже побеждают. В многочисленных «законах подлецов», «яровых-озеровых», а также в повседневной практике государства, в котором все меньше остается места для человека. А идеологию антигуманизма уже давно и успешно разрабатывают во всяких Изборских и Зиновьевских клубах. Только называется она — «Русский мир».