8900. "Хоронить заказывали?"

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=0gDRLEFMMHo

832 просмотра 3 мар. 2018 г.

Роза и Карл. Кто прав?

Обсуждать сегодня работы Люксембург, а, тем более, Маркса, достаточно сложно. Если вообще возможно.

Во-первых, насколько мне известно, не существует хорошего перевода Маркса. То есть такого, который бы отражал его собственные мысли, а не интерпретацию довольно поздних комментаторов. С Розой все получше, но проблемы все равно остаются.

Во-вторых, принципиально изменилась экономика. ФРС США создана в 1913 году, Маркс умер задолго до этого (в 1881 году), Люксембург убили в 1918. То есть, современную экономику, в которой ключевым элементом роста (то есть расширения) является стимулирование спроса, они не застали и, соответственно, комментировать не могли.

В-третьих, в их время не было интеллектуальной собственности, всякого «гудвилла» и прочего безобразия, которое сегодня составляет большую часть экономики. Ну как можно с позиции Маркса анализировать механизмы повышения капитализации крупной кампании? А ведь именно кредитование под капитализацию составляет сегодня важнейшую часть поддержания мировой экономики! Про рейтинговые агентства и системы национальной сертификации и говорить нечего.

По этой причине бессмысленно с точки зрения сегодняшних реалий обсуждать рассуждения Маркса. Которые, в общем-то, были предназначены для того, чтобы объяснить некоторые не очень сложные факты с точки зрения макроэкономического подхода.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=q-5mFpDqO9A

301 просмотр 3 мар. 2018 г.

Мы много работаем для того, чтобы заработать свои деньги, и эти деньги, по нашему мнению, имеют долгосрочную ценность. Эта ценность может купить нам другие вещи, которые мы захотим. Нам кажется, что мы проводим выгодный обмен. Тем не менее, немногие из нас размышляют о том, какова внутренняя реальная ценность денег. На самом деле мы имеем дело с ничего не стоящими фиатными валютами.

Когда-то наши деньги были обеспечены осязаемой ценностью золота или других драгоценных металлов, законным средством платежа за что-либо эквивалентное по стоимости.

Но те времена давно канули в лету. В настоящее время стоимость долларовой купюры определяет правительство. Другими словами, ценность нашей валюты зависит от прихоти правительства. И правительство может печатать деньги со скоростью типографской машины. Нет никаких ограничений на то, сколько денег правительство может ввести в оборот. И все потому, что эти деньги не обеспечены какой-либо реальной стоимостью, и ровно поэтому же они называются фиатной валютой.

Американский доллар превратился в фиатную валюту, когда он перестал обеспечиваться золотом, и это случилось более 46 лет тому назад. Более того, доллар потерял 97% своей стоимости с момента создания Федерального Резерва в 1913 году.

Помимо криптовалют, все основные страны мира используют фиатные валюты.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=rhoDSvwmVvs

577 просмотров 11 мар. 2018 г.

В этом году прогноз для России выходит до прогноза мировой экономики и связано это с тем, что 1 марта Президент России обратился со своим Посланием и это стало для меня дополнительным источником вдохновения. Я так и не стал уточнять Прогноз на 2017 год но, по традиции, проанализировать его надо, так что начнем с этого анализа.

Первое утверждение этого прогноза состояло в том, что тотальная фальсификация парламентских выборов осени 2016 года в пользу либеральной «Единой России» полностью блокировала возможность начала модернизации российской экономики и существенно ограничивает возможности внешней политики. Жизнь подтвердила эту позицию, причем даже сильнее, чем я предполагал. Понятно, что легализовать нелиберальную модернизацию в такой ситуации невозможно, но закончилась полным провалом и попытка модернизации либеральной.

Еще в мае 17 года делались попытки на базе текстов Кудрина и Титова сделать хоть какой-нибудь документ, во всяком случае, об этом публично объявляли официальные правительственные источники (напомню, именно федеральное правительство у нас центр либеральных реформ). Однако этого так и не произошло, несмотря на острую необходимость (которая, кстати, так и не реализовались) для либеральной элитной группы подготовить для нового срока Путина свой вариант экономической программы. И не получилось это не только потому, что сами эти тексты некоторые участники «посиделок» по их подготовке называли «убогими», но и потому, что они столкнулись с агрессивным противодействием правительственно-парламентской бюрократии, которая до безумия боится любых изменений. В силу очевидной неспособности хоть чему-то хоть в чем-то соответствовать.

Это место нужно объяснить более подробно. Дело не в том, что правительственно-парламентская бюрократия против либерализма, она, как раз, исключительно «за», особенно с учетом того, что либерализм она понимает, прежде всего, как избавление от личной ответственности за принимаемые решения. Но каждый конкретный бюрократ на своем месте понимает, что сегодня никак нельзя совершать резкие действия (а, быть может, и любые действия вообще), поскольку очень велика вероятность стать ответственным за их последствия. Это хорошо видно по истории с допингом и Олимпиадой, когда все, кто хоть за что-то в этой сфере отвечает засунули головы в песок, как страусы, и тихо ждали, когда все пронесет. Ну и пронеслось, кстати, никто никаких наказаний не понёс. То есть, этот образ действий продемонстрировал свою эффективность.

Довольно много места в прогнозе было посвящено тому выбору, перед которым стоит Путин: необходимостью оформить лево-консервативный поворот в стране в ситуации, когда 80% населения поддерживает именно эту идеологию, при условии, что значительная часть элиты поддерживает альтернативный, право-либеральный подход. Теоретически, Путин должен в этой ситуации быть с народом (тем более, что, как мы увидим, элита его, мягко говоря, не очень любит), однако начать «резать по живому» он все-таки пока не готов.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=tQyaL-1-io4

653 просмотра 11 мар. 2018 г.

Я даже не ожидал, что мое представление о смысле Послания (и, частично, о Прогнозе на 2018 год, в той части, которая касается внешних для России обстоятельств) проявится так быстро. Но, на всякий случай, попробуем пофантазировать. Итак, если Путин отказался от договоренностей начала 90-х между американцами и Семьей, то он должен был не только сказать, что мы из этих договоренностей вышли (уже) в военной сфере, не только показать, что у России есть интересы и за пределами ее границ, но и показать, что мы вышли из идеологических ограничений начала 90-х.

Суть этих ограничений состояла в том, что мы были обязаны принять не просто западную идеологическую модель (право-либеральную), но и позволяли Западу оценивать, где и как мы ее нарушаем и, соответственно, наказывать нас за эти нарушения. Кроме того, нам было запрещено за пределами наших границ давать трактовку тем или иным действиям США вообще и Запада в частности. И если мы из этих договоренностей выходим, то — обязаны продемонстрировать, что наше отношение к миру принципиально изменилось.

Именно это Путин и продемонстрировал в интервью. Ему все время задают вопросы, мол, почему беспорядок нарушаете? А он на это четко и внятно объясняет: «Простите, а вы кто такие, чтобы задавать этот вопрос?» При этом он четко и внятно, несколько раз продемонстрировал новую позицию России (которую она, кстати, предлагает всему миру): либо мы принимаем некие правила по тому или иному вопросу, либо же, то, что позволено одним (например, США) — позволено и другим. Например нам. И другого уже не будет.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=wfjfeIig0CI

123 просмотра 18 мар. 2018 г.

Выборы еще не закончились, но мне кажется, что можно уже сказать некоторые вещи, которые описывают их суть. Прежде всего, «наши» выборы принципиально отличаются от «ихних» тем, что там голосуют за программы (с учетом личности тех, кто их предлагает, но только с учетом), а у нас — за личностей. Такое отличие носит глубокие исторические (я бы сказал — архетипические) корни: мы точно понимаем, что вокруг много врагов (последние лет 25 целая куча придурков объясняла, что врагов у нас нет, но Тереза Мэй одним своим словом все эти иллюзии развеяла) и без сильного лидера они нас просто съедят.

Типичный пример — голосование за Ельцина против Горбачева. Народ уже к концу 80-х не только понимал, что Горбачев нас уничтожит, но и понимал, что для того, чтобы его свалить, нужен человек реально отмороженный. Такого и избрали, со всеми недостатками, свойственными отмороженным. Кстати, очень многие вещи, которые вменяли в вину ему, в реальности были заложены еще при Горбачеве, Ельцин их честно пытался остановить. Это вовсе не значит, что у меня нет к нему претензий (одна пресловутая «семья» чего стоит), но это некоторая общая проблема, вспомним, к примеру, Раису Максимовну…

Именно по этой причине на сегодняшних выборах речь идет не о Путине. Народ точно понимает, что его выберут (и даже фальсификации, которые могут устроить в пылу административного угара местные, региональные и более высокие власти тут не много изменят), но он также понимает, что голосование реально имеет место. Кстати, именно по этой причине «враги» так хотят бойкота выборов: у них есть серьезные основания считать, что народ на выборы пойдет. Голосовать за новую экономическую программу Путина.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=gWd5fc6ssr8

5 148 просмотров 18 мар. 2018 г.

Виктор Мараховский

Поставлена точка в долгой и поучительной истории об Элизабет Холмс - Джобсе, а затем Маске в юбке, создательнице потрясающей истории успеха, самой юной миллиардерше на планете, матери прорывной технологии, смело шагнувшей в будущее и всё такое.

...Мы ревниво следим за судьбой Холмс не просто так.

Просто так вышло, что в 2015-м, когда 31-летняя основательница компании Theranos взобралась на вершину успеха и звучала из каждого утюга - мы позволили себе её скептически обругать:

"Элизабет Холмс создала себя сама, рассказывают нам усталые тёти глянцевых ресурсов. Она 10 лет готовила революцию в медицине! "Холмс носит чёрные водолазки, пьёт фреши из сельдерея с огурцом, не ест мяса, потому что так организм меньше хочет спать", рассказывают нам они. "В 19 лет Холмс бросила университет, вложила деньги, которые семья отложила на учёбу, в свою компанию, и стала искать инвесторов. «Я знала, что мне придётся поговорить минимум с двумя сотнями людей, чтобы заинтересовать хотя бы одного из них. Поэтому я не переживала из-за отказов», — вспоминает Холмс". "Она работала со своей командой в подвале", сообщают глянцевые тёти. "Она верила в успех", сообщают они. Ей удалось привлечь Генри Киссинджера, Ларри Эллисона и других благодаря своему пробивному характеру! И вот сейчас её компания стоит 9 млрд!

...Словом, секрет успеха найден. Главное - верить в себя, носить водолазку, пить фреш с сельдереем и пробивать идею. И получится.

Есть, однако, ряд нюансов. Папа Элизабет - шишка в правительственных агентствах, включая USAID. Мама - сотрудник Конгресса (к вопросу о том, как Элизабет удалось привлечь Киссинджера). Отложенные на учёбу деньги - это, в случае медицинского факультета в Стэнфорде, тыщ так примерно 600.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=5pAt0_e5lEA

249 просмотров 18 мар. 2018 г.

И. А. Крылов. Беспартийный вариант

Когда в товарищах согласья нет,

На лад их дело не пойдёт,

И выйдет из него не дело, только мука.

Однажды Лебедь, Рак да Щука

Везти с поклажей воз взялись,

И вместе трое все в него впряглись;

Из кожи лезут вон, а возу всё нет ходу!

Поклажа бы для них казалась и легка:

Да Лебедь рвётся в облака,

Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.

Кто виноват из них, кто прав, - судить не нам;

Да только воз и ныне там.

Перед 1917

Всегда в товарищах согласья нет,

И это – от «Романовых» привет:

И думать-то по-русски запретили

Немецкие цари страдалице России.


А на запрет тот – встречный наш привет,

И вот уже в стране совсем покоя нет,

А есть три партии, меж них – антагонизм.

Сейчас, к примеру, Лебедь – коммунизм.


А двести лет назад – абсолютизм.

К концу столетия – либерализм.

Чтобы узнать куда, коль что, нас Лебедь понесёт,

Понюхай лишь чем с Запада несёт.


Со Щукой тоже простенько пока:

Она не рв’алась до сих пор за облака,

Она – монархо-консерват-капиталист,

И мутный пруд её бывать не должен чист.


А вот и наш усатый дядька Рак,

С ним третий день не разберусь никак.

Сначала был он «соц» и даже «демо» кратом,

Но вскоре, разойдясь с единокровным братом,


Стал коммунистом и большевиком,

Анти «соц»-«демо» в действиях, притом:

С. Д. – родного брата – он пустил на дно,

С. Р. – двоюродного братца – заодно.


И, завершив разгон родных ревэлементов,

Стал гнать внутриутробных конкурентов:

Которыми (а остальные уже в нетях)

Закрыты две вакансии: «Щука», «Лебедь».

И вновь в товарищах у них согласья нет

На этот раз от Шифта, кажется, привет?

Всё те же трое наш народ везти взялись,

И вместе все в телегу запряглись.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=lqG9aTb0Jno

131 просмотр 18 мар. 2018 г.

Англия — действительно страна традиций: почерк антирусских провокаций не меняется

В нынешнем скандале вокруг якобы русского следа в отравлении в Англии проглядывают настолько узнаваемые черты из прошлого, что остаётся только развести руками: английские спецслужбы деталь в деталь повторяют провокацию столетней давности.

Не нужны даже никакие комментарии. Исполнение провокации что сейчас, что тогда настолько одинаковое, что невольно закрадывается подозрение: может быть, кто-то нарочно решил подставить премьер-министра Терезу Мэй? Или, наоборот, она от недостатка времени и фантазии решила лукаво не мудрствовать и тупо повторить то, что однажды уже привело к тяжёлому кризису в англо-русских отношениях?

Но — к делу

Итак, 1924 год.

В январе умирает Ленин, а на следующий день премьер-министром Великобритании становится лидер лейбористов Джеймс Рамсей Макдональд. Связи между этими событиями, естественно, нет, но они оба открывают пусть к новой эре в советско-английских отношениях.

Дело в том, что Ленин был жёстким противником улучшения отношений с Англией: та требовала признания долгов царского правительства, а советский лидер ещё надеялся на мировую революцию, в ходе которой он "надует" Англию, как "надул" в 1918 году Германию. Оно и понятно: Ленин был доктринёр, а в международных отношениях разбирался воистину не лучше кухарки. Одна череда его "мирных соглашений", в результате которых от России оказались отторгнуты громадные территории, чего стоит! Это, мол, бумажки, считал Ленин, мировая революция всё спишет! И в случае с ноябрьской революцией 1918 года в Германии, казалось, так и было.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=ho6KHY1afvg

66 просмотров 18 мар. 2018 г.

Многие россияне сочли инициативу, ранее высказанную бизнес-омбудсменом Борисом Титовым, о «реабилитации» сбежавших в Лондон российских предпринимателей весьма странной. Мол, зачем возвращаться тем, у кого есть деньги и гарантии о том, что они не будут выданы?

Тем не менее развивающиеся уже десяток дней события, а именно отравление в Британии бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля и обвинения в этом России, не так чтобы доказанные, как, впрочем, и причастность к этому спецслужб США, наводят на мысли о конспирологии. Например, не предупредили ли Титова российские разведчики о начале лондонской «охоты на ведьм»?

Ведь как считают на Западе? Правосудие в России контролируется «кровавой гэбней. Однако россиянам-то известно, что немалая часть «жертв режима» — жертвы рейдерских атак «семейной» и «гайдаровско-чубайсовской» элитных группировок, легализовавший незаконный отъем собственности

Все это должно привести к тому, что после начала уже объявленного «террора» Лондона против живущих там российских бизнесменов, все они будут разделена на три группы. Первую составят «свои в доску», то есть кто-то вроде Михаила Ходорковского: их британцы будут защищать и поддерживать. Вторыми окажутся жертвы первых, а третьими — те, кто связан с олигархами времен Владимира Путина.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=70JDwa78o6c

728 просмотров 23 мар. 2018 г.

На фоне бесконечных призывов и заявлений властей об «экономическом рывке» и «экономическом росте» процесс ограбления России не останавливается ни на один день, ни на одну минуту. Казалось бы, что после опубликования в США так называемого «кремлевского доклада» наши верхи должны были бы что-то предпринять для остановки процесса оттока капиталов из страны. Однако этого не произошло. И об этом свидетельствуют появившиеся неделю назад данные Банка России о некоторых показателях платежного баланса РФ за два первые месяца текущего года.

Наши чиновники уже используют некоторые цифры из сводки Банка России за январь-февраль 2018 года для доказательства «успехов» и «ускорения» экономического развития страны. Так, с гордостью озвучивается цифра положительного сальдо внешней торговли товарами. За первые два месяца текущего года оно составило 29,6 млрд долл., что на 7,7 млрд долл. превышает показатель первых двух месяцев прошлого года.

Также в качестве «достижения» называется цифра прироста международных резервов РФ: за два месяца нынешнего года она составила 23,4 млрд долл. А в прошлом году за этот же период времени прирост резервов был равен 15,4 млрд долл. Действительно ускоряемся! При таких показателях первых двух месяцев прирост резервов на годовой основе может составить 140 млрд долл. На начало нынешнего года международные резервы были равны 432,7 млрд долл. Получается, что к концу году они могут достигнуть планки 570 млрд долл. Возникает ощущение, что Россия хочет конкурировать с некоторыми странами и занять третье место по золотовалютным резервам в мире после Китая и Японии (сейчас перед ней еще Саудовская Аравия, Швейцария и Тайвань).