*82. Ведомости. От редакции

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...nie-dissidenti
Статья опубликована в № 4207 от 21.11.2016 под заголовком: От редакции: Отступление в диссиденты

Гражданское общество все больше работает «в стол»
21 ноября 01:05

Прошедший в минувшие выходные Общероссийский гражданский форум показал растущее несовпадение повестки государства и активной части общества.

С одной стороны, налицо резкое сужение поля деятельности гражданского общества – вытеснение из правового поля и переформатирование НКО, захват традиционных контролировавшихся гражданскими активистами площадок имитационными, вытеснение дискуссионных площадок за границу. Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева прямо посоветовала гражданскому обществу в России готовиться к существованию в полуподпольном режиме и вспоминать опыт диссидентов.

Символично, что одним из предложений форума стала Концепция модернизации пенитенциарной системы. Эта сфера становится действительно все более важной по причине ужесточения законов и правоприменения; а ФСИН, как бюджетному силовому ведомству, чем хуже – тем лучше (больше заключенных – больше финансирование). Но это похоже и на отступление гражданского общества на новые позиции в рамках дозволенного.

С другой стороны, демографическое, экономическое положение, состояние системы управления и защиты прав человека, все более заметный уход государства из социальной сферы показывают, что без подключения гражданского общества острая фаза кризиса государства неизбежна. Впрочем, пространства для диалога пока не просматривается, напротив, в среднесрочной перспективе – «отделение общества от государства».

Власть, конечно же, всегда заявляет о поддержке гражданского общества и даже помогает ему финансово – переформатируя в процессе распределения грантов систему НКО в сторону патриотизма и социальных услуг.

Ужесточение регулирования и правоприменения в ближайшем будущем может привести к сокращению числа НКО и миграции активистов в неформальные группы и клубы; «государственная» вертикаль гражданского общества снизит его разнообразие и эффективность.
В Тунисе не оказалось ни одной политической силы, которая могла бы себе позволить пренебречь интересами других

Общественники по-прежнему готовы предлагать свои стратегии развития страны и идеи совершенствования ключевых институтов: суда, выборов, местного самоуправления и СМИ. Однако власть мало интересуется идеями независимых экспертов, ее повестка дня и восприятие действительности резко отличаются от представлений гражданской экспертизы, отмечает политолог Алексей Макаркин. Участник форума регионовед Наталья Зубаревич считает, что эксперты давно перестали ждать, что бюрократия использует их идеи. Специалисты спокойно пишут дорожные карты в стол, понимая, что рано или поздно необходимость реформ заставит обратиться к профессионалам.

На форуме много говорилось об образе будущего и о том, что у россиян есть запрос на таковой. Проблема в том, что основа образа будущего всегда в настоящем; и если мы все настойчивее отстаем от развитого мира, для нас его будущее, уже наступающее сегодня, становится все более фантастичным. Отступление в диссиденты как актуальная практика для гражданского общества тоже свидетельство архаизации.

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...zident-nadezhd
Статья опубликована в № 4207 от 21.11.2016 под заголовком: От редакции: Нечаянная радость

Россияне считают, что избрание Дональда Трампа приведет к улучшению отношений с США
21 ноября 01:01

После победы Дональда Трампа доля россиян, которые надеются на улучшение отношений между США и Россией, выросла в полтора раза – такие результаты дал опрос, проведенный ВЦИОМом спустя несколько дней после голосования в США. За две недели до выборов 29% опрошенных ВЦИОМом полагали, что в случае победы Трампа отношения двух стран скорее улучшатся, 36% были уверены, что никаких изменений выигрыш республиканца не принесет. После выборов доля оптимистов выросла до 49% (в неизменность отношений двух стран теперь верят 29%).

Рост объясняется эффектом «присоединения к победителю» – одобрением постфактум того, что стало реальностью, а прежде казалось маловероятным, считает гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров. Вклад самого Трампа в рост связанных с ним у россиян надежд, вероятно, невелик: большинство авансов будущим «прекрасным» отношениям с Россией он сделал, еще будучи кандидатом в президенты.
Поздравления политиков, скидки в магазинах и матрешки

Куда больше для роста уровня ожиданий сделали российские политики, предрекая оживление в связях двух стран. Сразу несколько членов кабинета министров высказали надежду, что избрание Трампа приблизит снятие с России американских секторальных санкций. Впрочем, чем дальше, тем чаще можно услышать призывы дождаться конкретики – например, объявления кандидатов на ключевые посты в новой администрации.

Надежды, которые российский обыватель возлагает на нового президента США, много месяцев возгонялись провластными медиа, в первую очередь телевидением. Возможно, кстати, что Трампа популяризировали как будущую жертву, не веря в его победу, – теперь победе приходится радоваться, но что она даст, бог весть.

Трамп воплощает куда больше надежд россиян, чем его предшественник Барак Обама. После его победы над республиканцем Миттом Ромни в 2012 г. (Обама был переизбран на второй срок) только каждый четвертый опрошенный ВЦИОМом россиянин считал, что при Обаме отношения США и России станут лучше, 5% – что хуже, а почти две трети опрошенных (69%) не видели перспектив для перемен. В отличие от Обамы в 2012 г. (к тому времени уже провалилась перезагрузка) Трамп – новый человек в политике, у него карт-бланш, отсюда и куда более высокий уровень ожиданий. Оправдает он их или нет, не имеет принципиального значения: госпропаганда, как показывает практика, умеет быстро переключаться с образа любезного друга на образ злокозненного врага и обратно (см. Эрдоган).

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...66901-internet
Статья опубликована в № 4211 от 25.11.2016 под заголовком: От редакции: Виртуальные кухни

Как недовольство издержками глобализации дробит всемирную сеть
25 ноября 00:55

Попытки подчинить интернет контролю государства характерны вовсе не только для России и Китая. То же самое в разных формах происходит во всем мире. Появился даже специальный термин Splinternet (интернет, теряющий глобальный характер). Недовольство издержками глобализации накапливается не только в реальном мире, но и в виртуальном.

По данным международной организации Internet & Jurisdiction, с 2012 г. в мире зафиксировано более 1000 случаев юрисдикционных споров между государствами и интернет-компаниями.
Россия опустилась в рейтинге свободы интернета четвертый год подряд

Как пишет Скотт Малкомсон, автор книги Splinternet: How Geopolitics and Commerce Are Fragmenting the World Wide Web, интернет стал «одновременно результатом глобализации, ее зачинщиком и ее метафорой». Тем интереснее наблюдать за его дезинтеграцией и «балканизацией».

Главных причин фрагментации две – внешняя, политическая, и внутренняя, психологическая. По мере того как интернет все больше осознается государствами как политический ресурс, а не просто пространство для гиков и стартапов, они все больше заинтересованы в контроле над ним. О второй причине писала в нашумевшей статье в The Washington Post пулитцеровский лауреат Энн Аппельбаум, предлагая Цукербергу отдать обещанные на благотворительность $45 млрд на компенсацию вреда, принесенного Facebook странам со слабыми демократическими традициями. По мере распространения интернета становится все очевиднее, что он не столько ломает границы, сколько воспроизводит те, что выстроены в головах пользователей. Вместо того чтобы предоставлять универсальную площадку для глобальной дискуссии, он помогает виртуальным эмигрантам запереться на их виртуальных кухнях.
Apple против ФБР: как регулировать владение информацией

C другой стороны, о важности свободы трансграничного киберпространства напоминают успехи в борьбе со вторжением спецслужб в частную жизнь (Сноуден), коррупцией (панамское досье) или военными преступлениями и международным терроризмом (расследования Bellingcat).

В политической реальности основанием для глобализации и трансграничной солидарности оказывается представление о приоритете прав человека над национальными суверенитетами. В киберпространстве это приоритет защиты данных пользователей от государственного контроля. В интернациональной защите персональных данных (при их анонимном коммерческом использовании) заинтересован бизнес, так как это залог доверия клиентов. Государство же склонно защищать скорее суверенное право на использование персональных данных своих граждан.

По-видимому, алгоритмы преодоления дезинтеграционных тенденций в киберпространстве будут разрабатываться во взаимодействии бизнеса и госорганов. Тут возможны компромиссы в обе стороны. Правительство США отказалось от формального контроля над оператором доменных имен ICANN. Марк Цукерберг заявил о разработке механизмов блокирования контента, неприемлемого с точки зрения властей Китая, – это позволит Facebook получить доступ к 1,4 млрд пользователей.

[Николай Эппле, Андрей Синицын]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...1-novii-starii
Статья опубликована в № 4173 от 03.10.2016 под заголовком: От редакции: Новый интернет

России не нравилась роль США, не нравится и отказ от этой роли
03 октября 00:02

Одна из главных, по мнению российского руководства, проблем рунета формально перестала существовать. Контракт между ICANN, корпорацией по управлению доменными именами и IP-адресами, и Национальным управлением информации и связи (NTIA; подразделение министерства торговли США) закончился. С 1 октября интернет не контролируется правительством США (контракт и раньше практически не позволял что-либо контролировать, но теперь и контракта нет).

Управлять ICANN будет международное сообщество, для этого будет создана специальная компания, причем представлены в ней будут не только государства, но и бизнес, и эксперты, и потребители. Российских защитников интернета это вроде бы должно радовать, но не все так просто.

Модель, по которой должна будет управляться ICANN, – так называемый мультистейкхолдеризм (глобальное сообщество заинтересованных сторон), или модель, предполагающая выработку решений широким кругом компетентных и заинтересованных людей. Она лишает правительства привычных для них эксклюзивных полномочий.

В октябре 2014 г. на конференции Международного союза электросвязи (ITU) при ООН глава Минкомсвязи Николай Никифоров выступил за создание международной конвенции по управлению инфраструктурой интернета под эгидой ООН (тогда против этого высказались США, Канада, Австралия и другие страны). В апреле 2016 г. на российско-китайском форуме по информационным технологиям помощник президента Игорь Щеголев заметил, что многосторонняя модель управления превращает государства в «миноритариев», лишенных возможности должным образом отстаивать интересы своих граждан.

По сходному принципу давно работает голландская RIPE NCC, присваивающая IP-адреса. Российские чиновники и в этом видят признак незащищенности рунета, что довольно забавно: из-за дробности нашего рынка значительная доля голосов в RIPE принадлежит российским провайдерам, отмечает основатель Общества защиты интернета Леонид Волков.

Интернет – децентрализованная система, контролировать которую на глобальном уровне невозможно. Но это сложно понять обычному человеку и тем более политику. В 2014 г. после разоблачений Эдварда Сноудена наметился тренд на «суверенизацию» интернета не только в Китае и России, но и в Германии и других европейских странах.

Дилемма «государство или никто» оказывается неверной. Появляется «государство или не государство» и даже «государство или мы». С развитием информационного общества эта пара становится все более востребованной. Политики будут по-прежнему требовать контроля государства, причем с разных сторон: американские консерваторы выступают против того, чтобы США отказывались от правительственного контроля за ICANN, иначе, по их мнению, такие страны, как Китай или Россия, ограничат свободу слова.

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...hai-korruptsii
Статья опубликована в № 4211 от 25.11.2016 под заголовком: От редакции: Отдельные случаи

Россияне не видят за коррупционными скандалами системной борьбы
25 ноября 00:40

Ставшие регулярными коррупционные разоблачения крупных чиновников никак не складываются в головах россиян в картину системной борьбы с коррупцией в госаппарате. Это подтверждает и случай экс-министра экономики Алексея Улюкаева, которому 10 дней назад было предъявлено обвинение в вымогательстве и получении взятки в $2 млн.

По данным опроса «Левада-центра», несмотря на довольно высокий уровень осведомленности (каждый третий внимательно следит за развитием событий, почти половина что-то слышали), единого мнения о смысле происходящего у россиян нет. Только 36% полагают, что это знак «начала серьезной борьбы с коррупцией в госаппарате», 30% думают, что это отголосок борьбы за передел сфер влияния между чиновниками, 21% видит в деле признаки наступления силовиков на экономический блок правительства. Телевидение на этот раз не предложило очевидной трактовки дела и даже не продемонстрировало красивой картинки задержания. Президент и премьер ограничились дежурными словами о том, что неприкасаемых нет. В этом есть своя логика, рассуждает замдиректора «Левады» Алексей Гражданкин: в отличие от прежних громких коррупционных дел сейчас в центре внимания оказался человек, действительно близкий руководству страны, поспешные обвинения породили бы вопросы о близорукости власти. И без того 47% полагают, что дело против Улюкаева бросает тень лично на Дмитрия Медведева, а 38% – на Владимира Путина. Это большая группа, отмечает Гражданкин, она больше чем в два раза превышает долю тех, кто не одобряет деятельности президента.
Алексей Улюкаев стал первым действующим федеральным министром, в отношении которого было возбуждено уголовное дело

Дело Улюкаева отличается от прежних коррупционных историй – дел Сердюкова, Захарченко, расследования ФБК «Чайка» – тем, что на этот раз необычно много россиян видят в нем отдельный, единичный случай коррупции: 27% (по делу Сердюкова, например, 12%). Доля россиян с таким мнением имеет тенденцию к росту, а доля тех, кто видит тут тотальную коррумпированность власти, сокращается (сейчас 64%, во время дела Сердюкова – 80%).

В восприятии абсолютного большинства власть по-прежнему системно коррумпирована, сказывается опыт 1990-х, отмечает Гражданкин. Возможно, причина нынешнего тренда – в необходимости обдумать конкретное дело против конкретного министра. В России не хотят открыто говорить о коррупции, когда речь идет об уровне президента, премьера и министров, отмечает вице-президент Transparency International Елена Панфилова, об этом свидетельствуют данные свежего «Барометра мировой коррупции».

[Павел Аптекарь, Андрей Синицын]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...rasivaya-borba
Статья опубликована в № 4205 от 17.11.2016 под заголовком: От редакции: Безопасная борьба

Противодействие коррупции в России дает только телекартинку, но не результат
17 ноября 01:29

Государственная борьба с коррупцией в современной России возможна только в виде шоу, зрелища. Граждане должны обсуждать высокий пост задержанного и светящийся спецсостав на руках, спорить, сколько миллионов долларов влезает в кейс, поражаться обувным коробкам с деньгами. Поскольку борьба с коррупцией в России не предполагает улучшения жизни простого гражданина – он никак не ощущает пользы от нее, – то заслуги «борцов» сравнимы с заслугами хороших кинорежиссеров. Граждане будут платить своими голосами за красивую картинку и сюжет.

Transparency International опубликовала новый «Барометр восприятия коррупции» на основании опроса десятков тысяч жителей в 42 государствах. Методология исследования по сравнению с аналогичными работами прошлых лет (2013 и 2010 гг.) изменилась. Тем не менее некоторые вопросы совпадают. В 2016 г. 62% опрошенных считают, что власть плохо борется с коррупцией (в 2010 г. – 52%, в 2013 г. – 77%). 61% респондентов полагают, что коррупция за последние годы выросла (в 2010 г. – 53%, в 2013 г. – 50%).

Список ведомств, которые россияне считают наиболее коррумпированными, изменился мало. В 2010 г. самыми нечистоплотными россияне назвали милиционеров, за ними следовали госслужащие и судьи, в 2013 и 2016 гг. пальму первенства перехватили чиновники. При этом россияне чаще жителей других стран стремятся уклониться от оценки коррупции в институтах и высших эшелонах власти, отмечает гендиректор ТИ-Р Антон Поминов.

Наши сограждане значительно реже европейцев считают приемлемым сообщение о фактах незаконного обогащения. Лишь 16% готовы сообщать о коррупции, 57% – не готовы.

В странах ЕС сообщение о коррупции нормой считают 45%, а в странах СНГ – 27%. Дело вряд ли только в исторически сложившемся негативном отношении к доносительству. Многие россияне опасаются ответных действий тех, о чьих злоупотреблениях они сообщат, считает Поминов. Из национальной стратегии борьбы с коррупцией исчез пункт о защите информаторов. Кроме того, люди видят, что, несмотря на громкие заявления первых лиц, борьба с коррупцией в высших эшелонах власти остается в основном ритуальной, по закону преследуются избранные казнокрады, а ряд фигурантов громких дел остались безнаказанными. Такой подход позволяет подменять системную борьбу с коррупцией ее избирательным применением для внутриэлитных чисток и в предвыборных целях.

В 2013 г. в свою способность повлиять на положение дел верили 45% опрошенных россиян, сейчас – всего 21% (для сравнения: в странах Евросоюза – 47%, в государствах СНГ – 31%). Более важными, чем коррупция, для россиян являются проблемы в экономике и здравоохранении. Но решить их сегодня власти не в состоянии, поэтому борьба с коррупцией, очевидно, будет важнейшей частью предвыборной повестки – 2018. У режиссеров впереди много работы.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...inogorodnih-ne
Статья опубликована в № 4213 от 29.11.2016 под заголовком: От редакции: Ничьи дети

Межбюджетные отношения против детей-сирот
29 ноября 00:19

Минтруд направил во все российские регионы письма с разъяснением о том, что отказ в пособии по инвалидности детям, взятым в опеку из детдомов в других регионах, незаконен (сообщил «Коммерсантъ»). Это реакция на участившиеся жалобы приемных родителей, юристов и представителей Общественной палаты.

Между тем ситуация с выплатами на детей-инвалидов – часть более общей проблемы. В конце прошлого года правительство Москвы приняло постановление (точнее, внесло поправки в два уже существующих), регламентировав выплаты детям из региональных детских домов, переданным под опеку или в приемные семьи в Москву. Согласно поправкам, «получателями ежемесячного вознаграждения <...> являются лица <...> принявшие в приемную семью <...> ребенка, имеющего место жительства в городе Москве». Под местом жительства чиновники понимают постоянную регистрацию, раньше это требование относилось только к приемным родителям или опекунам. Дети же в таких ситуациях сохраняют прописку в детдомах.

Отказ органов опеки в выплатах, в заключении договора о приемной семье, во временной регистрации и т. д. вызвал многочисленные судебные иски от опекунов и приемных родителей, а затем и судебные решения, признающие отказ в выплатах незаконным. Ноу-хау Москвы начали следовать и другие – например, Московская область и Санкт-Петербург.

Чиновники говорят о «приемнородительском туризме». По некоторым оценкам, за последние годы Москва, размер выплат в которой превышает региональные в 2–3 раза, приняла из регионов более 100 семей с большим количеством приемных детей (10–16). Это серьезная нагрузка на московский бюджет. Но эта проблема решаема, один из предлагаемых механизмов – сохранение выплат из бюджетов «регионов-доноров» плюс доплаты из бюджета «региона-реципиента», с учетом разницы в стоимости жизни.

Постановление московских властей – в принципе, часть общей проблемы с социальными выплатами, которые прикреплены к региональным бюджетам, говорит президент фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская. В итоге страдают социально наименее защищенные граждане – прежде всего внутренние мигранты. Сейчас приемные родители пробивают важную брешь в этой системе, потому что они в основном способны постоять за свои права. Решение может быть найдено путем резервирования средств на приезжих в региональных бюджетах или выделения специальных средств в бюджете федеральном.

Минтруд совершенно правильно ссылается на Конституцию и Гражданский кодекс, согласно которым граждане свободны передвигаться по стране, а местом жительства малолетних детей считается место жительства их законных представителей. Однако, похоже, этих норм недостаточно и суды не всегда выносят решение в пользу родителей и детей. И сейчас опять вся надежда на внимание к проблеме общества и возможное принятие некоего специального закона.

[Павел Аптекарь]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...komanduyuschii
Статья опубликована в № 4210 от 24.11.2016 под заголовком: От редакции: Доля академиков

Президент недоволен выборами в независимое профессиональное сообщество
24 ноября 00:46

Публичный разнос, устроенный президентом Владимиром Путиным президенту Российской академии наук (РАН) Владимиру Фортову, многое говорит о том, как Путин представляет себе механизм выборов и жизнь независимого профессионального сообщества.

На заседании совета по науке и образованию Путин резко отчитал главу РАН за то, как были проведены очередные выборы в академию (несколько избранных академиками и членами-корреспондентами – чиновники и силовики): «Зачем вы это сделали? Они такие крупные ученые, что без них Академия наук обойтись не может?» (цитата по «РИА Новости»). Президент пригрозил уволить госслужащих, ставших академиками. Академик-секретарь историко-филологического отделения РАН Валерий Тишков удивлен упреками, так как чиновников было избрано меньше, чем на прошлых выборах. Некоторые, в частности министр здравоохранения Вероника Скворцова, сняли кандидатуры, другие не были избраны. Недовольство президента могло вызвать избрание начальника управления регистрации и архивных фондов ФСБ Василия Христофорова и замминистра внутренних дел Александра Савенкова. Христофоров – известный историк спецслужб и автор ряда интересных работ, Савенков до МВД был заместителем главного военного прокурора. Избраны замначальника Гидрометцентра Александр Макоско, сенатор Арнольд Тулохонов, министр здравоохранения Пермского края Ольга Ковтун и член правления «Газпрома» Олег Аксютин.

Позже Путин, отвечая на вопросы журналистов, рассказал, что год назад в письменном виде рекомендовал госслужащим не избираться в Академию наук, поскольку, занимая крупную должность, человек не может «одновременно заниматься серьезной исследовательской работой».

Занятие наукой не запрещено законом «О государственной гражданской службе». Избрание в академию регламентировано уставом РАН, который предусматривает обязательную публикацию списков кандидатов и отзыв о научных трудах с основного места работы. Запрета на избрание госслужащих нет, при избрании (или отказе в нем) должны учитываться научные заслуги кандидата. Ключевая роль в избрании принадлежит профильным секциям, мнение которых, как правило, утверждает общее собрание академии, поясняет замдиректора Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд. Процедура избрания предполагает тайное голосование за каждого из претендентов в секции и на общем собрании.

Критика направлена не по адресу, вопрос должны были решать кадровики. Иначе получается, что Фортов должен поставить распоряжение главы государства выше устава РАН и оказать давление на секции и счетные комиссии. Возможно, причина разноса в непонимании (или неприятии) президентом академических свобод и принципов работы, где процедура и горизонтальные связи оказываются важнее персоны руководителя. Не исключено, что раздражение Путина вызвано тем, что конфликт между РАН и ФАНО по поводу финансирования научных исследований и управления научными учреждениями не урегулирован, что ставит под сомнение эффективность вертикали власти.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...zhki-progressa
Статья опубликована в № 4215 от 01.12.2016 под заголовком: От редакции: Шажки прогресса

Когда реформы не приносят принципиальных изменений, остается радоваться исправлению отдельных недостатков
01 декабря 01:09

Предлагаемые сегодня властью проекты реформ призваны исправить вопиющие недостатки нынешней системы без изменения ключевых принципов ее работы.

Принятое на днях постановление пленума Верховного суда «О судебном приговоре» отражает стремление части судейского корпуса смягчить обвинительный уклон судов, бороться с порочной практикой копирования судьями в решениях обвинительных заключений следствия. «Недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и других доказательств из обвинительного заключения», – указано в документе. Суды теперь обязаны проверять показания подсудимых, данные на предварительном следствии, если они отказались от них на суде, а также сообщения о незаконных методах следствия. Теперь не заключенные должны доказывать применение пыток, а прокуроры – их отсутствие. Еще одна новелла – доказательства, полученные без присутствия защитника, признаются незаконными. Это маленький шаг к более гуманному и справедливому правосудию.

Но предписания Верховного суда вряд ли исправят ситуацию. Без системных изменений правосудия и правоприменения и по-настоящему состязательного процесса избежать обвинительного уклона не удастся, считает юрист Павел Чиков. Без реформы принципов формирования судейского корпуса и полноценного равенства обвинения и защиты в уголовном процессе (права следствия и обвинения закреплены более чем в 100 статьях Уголовно-процессуального кодекса, защиты – в трех) изменения останутся косметическими. Никто не помешает обвинению поручить проверку показаний о пытках другому сотруднику пыточного подразделения или его начальнику, утверждавшему направление дела в суд.

Такая же история может случиться и с избирательным законодательством. Есть вероятность, что обсуждаемые в ЦИКе принципиальные изменения (отмена «муниципального фильтра», переход на комплектование избиркомов за счет участников выборов, расширение прав наблюдателей и отмена сбора подписей) сведутся к формальным мерам вроде введения правил о расстоянии между наблюдателями и избирательными урнами и продления срока обжалования результатов выборов.

Это типичная черта нынешней политической системы, которая ради самосохранения в кризис стремится отвечать на поступающие извне сигналы и вызовы, но реагирует так, чтобы не изменить фундаментальные основы жизнедеятельности, при которых конкурентная политика и состязательный судебный процесс остаются имитацией.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...snoe-buduschee
Статья опубликована в № 4215 от 01.12.2016 под заголовком: От редакции: Опасное будущее

Какие вызовы безопасности возникнут в ближайшие 30 лет
01 декабря 01:29

Нет стабильности в сегодняшнем мире. Не обещают ее и завтра. Аналитики PricewaterhouseCoopers (PwC) постарались оценить вызовы, которые возникнут в ближайшие 30 лет перед оборонной сферой в связи с новыми трендами мирового развития. PwC традиционно группирует эти тренды в пять мегатенденций; в применении к безопасности вызовы выглядят так.

Перераспределение сил в глобальной экономике приведет к снижению зависимости от прежних «центров силы» вроде США. Развивающиеся страны будут превращаться из центров производства в центры потребления (к 2030 г. в Азии сконцентрируется 66% мирового среднего класса и 59% потребления по сравнению с сегодняшними 28 и 23%). Рост ВВП в Азиатско-Тихоокеанском регионе будет сильно опережать темпы роста международной торговли – это означает рост внутрирегиональной торговли и необходимость обеспечения безопасности внутренних торговых путей, прежде всего в Тихом океане.

Продолжающееся старение населения в развитых странах и увеличивающаяся доля молодежи в развивающихся заставит первых больше тратить на социальные нужды (за счет безопасности), вторых, напротив, больше заботиться о контроле над радикализмом и экстремизмом, а мир в целом – готовиться к дальнейшему росту миграционных потоков и связанным с этим вызовам. Обзор динамики военных расходов в мире за последние 65 лет, опубликованный на днях Стокгольмским институтом исследования проблем мира, показывает, что западные страны уже сокращают военные расходы (Западная и Центральная Европа – с 1990-х, Северная Америка – с 2010-х гг.), тогда как Азия и Океания, Африка и Южная Америка стабильно их наращивают.

Урбанизация, в результате которой мегаполисы составят конкуренцию правительствам, усилит угрозу конфликтов и беспорядков, заставляя военных и спецслужбы развивать более тесное взаимодействие друг с другом и с местными властями. Климатические изменения и дефицит ресурсов на фоне роста населения Земли сделают более вероятными конфликты из-за питьевой воды и полезных ископаемых.

Развитие технологий и перемещение центра основного противостояния в интернет превратит борьбу с уязвимостями систем безопасности в главную задачу, попутно усиливая роль спецслужб. По данным доклада PwC, с 2010 по 2015 г. число кибератак на автоматизированные системы управления выросло в 7,5 раза (с 39 случаев до 295).

Любопытно, как будут развиваться события на пересечении таких трендов: глобализация привела к снижению роли государств и к снижению роли армий – но выросла роль спецслужб; в вопросах кибербезопасности со спецслужбами могут конкурировать корпорации, а горизонтальное развитие интернет-сообщества создает спецслужбам дополнительные трудности; государства стремятся вернуть часть размытого суверенитета через контроль над сегментом интернета, который считают «своим».