*1212. Независимая газета: От редакции

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2008-04-17/2_red.html
17.04.2008

Государственная корпорация «Роснанотех» начинает подавать признаки жизни. Правда, признаки эти пока имеют явно формальный характер.

В начале марта Роснанотех подписал Соглашение о сотрудничестве с другой государственной корпораций – Росатомом.

24 марта Роснанотех подписывает аналогичное Соглашение о сотрудничестве с Министерством иностранных дел РФ.

28 марта – Соглашение о сотрудничестве с Федеральным космическим агентством (Роскосмос).

4 апреля подписано Соглашение о сотрудничестве по метрологическому обеспечению, стандартизации, оценке соответствия при реализации государственной политики в сфере нанотехнологий с Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование)┘

Итогом всей этой весенней «подписной кампании» должно стать, если судить по некоторым высказываниям генерального директора Роснанотеха Леонида Меламеда, захват к 2015 году 4% мирового рынка нанопродуктов. (По экспертным оценкам, объем этого рынка в 2018 году прогнозируется в сумму около 3 трлн. долл.)

Меламед заявляет, что его корпорация уже сегодня отобрала около двух десятков проектов, реализация которых к 2009 году сулит прямо-таки фантастические экономические дивиденды стране. Правда, генеральный директор наотрез отказывается назвать или хотя бы намекнуть, каких таких чудо-нанопродуктов нам ждать – коммерческая тайна, мол. Впрочем, на заседании Правительственного совета по нанотехнологиям, который состоялся 15 апреля, Леонид Меламед назвал хотя бы основные отрасли, в которых кипит отечественная «нано»-мысль, – электроника (21% заявок), медицина и энергетика (по 12%), машиностроение и сельское хозяйство (по 5%), строительство (2%). Всего же в корпорацию поступило 330 предложений из 44 российских городов.

Однако отнюдь не коммерческая тайна тот факт, что на сегодняшний день у нас нет ни одного нанопатента, хотя в мире их зарегистрировано уже около 10 тыс., и 2 тыс. имеют правовую охрану на территории РФ. Это данные Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент). Для сравнения: в Израиле в прошлом году получено более 150 патентов в области нанотеха. В целом же доля России на мировом рынке наукоемкой продукции – 0,3%. У такого «нано»-государства, как Сингапур, больше.

Тем не менее уже в нынешнем году Роснанотех планирует получить 5 млрд. руб. прибыли. Нет, конечно же, не от нанотехнологий и тем более не от нанопродуктов, а от размещения на финансовых рынках временно свободных средств. Деньги делают деньги. И «нано» в этом смысле звучит очень сексуально.

Государственная программа по развитию российских нанотехнологий – уникальная для мировой практики инициатива в сфере хай-тека. Исключительность ее в том, что очень большие даже по европейским стандартам деньги выделены под┘ неизвестно что. Никакого внятного целеполагания и конкретных результатов, которые страна должна получить на выходе, нет.

Не случайно на упомянутом выше заседании Правительственного совета по нанотехнологиям ее председатель, первый вице-премьер Сергей Иванов заявил, обращаясь к генеральному директору Роснанотеха: «Мне интересно узнать, когда конвейер по отбору проектов заработает и когда с него начнет сходить продукция – проекты, связанные с производством наукоемкой продукции»...

Очень симптоматичным в связи с этим выглядит призыв академика Михаила Алфимова, главного редактора журнала «Российские нанотехнологии» (цитата по агентству «ИнформНаука»): «Общество должно помочь ученым в определении наиболее перспективных и востребованных направлений в развитии нанотехнологий. Для этого необходимо провести масштабные социологические исследовании, привлечь к определению трендов психологов и футурологов».

Почему бы не добавить в этот дружный коллектив и писателей-сказочников?!

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2008-04-18/2_red.html
18.04.2008

Вчера правительство не смогло принять решения относительно предложения Минрегионразвития о зачислении налога на доходы физлиц не по месту работы, а по месту проживания граждан. Этот вопрос крайне болезненный для властей и жителей как минимум четырех субъектов Федерации: Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей. Областное руководство давно жалуется на несправедливую, на его взгляд, ситуацию: прописанные здесь жители получают зарплату в столицах, платят в бюджеты мегаполисов подоходный налог, а все социальные блага получают по месту жительства, то есть из налогов граждан, трудящихся в области. Однако все попытки изменить ситуацию наталкиваются на аргумент Минфина – налог на доходы физлиц проще взыскивать с работодателя централизованно. И что за разница, какому региону платит налогоплательщик. Главное, что он его платит, а по назначению ли расходуются потом средства, неважно.

Между тем Москва в вопросах социальной поддержки горожан выглядит гораздо привлекательнее Подмосковья. В Первопрестольной выше надбавки пенсионерам, школьники обеспечиваются бесплатным питанием и учебниками, чего нет в Подмосковье, да и дороги и прочая инфраструктура лучше. Став не только политической, но и деловой столицей страны, Москва выжимает максимум материальных благ из уникального статуса. В ее распоряжении не только налоги от деятельности местных предприятий – не уходящая в федеральный бюджет часть налога на прибыль, земельные и имущественные налоги, но и подоходные выплаты работающих здесь граждан, в том числе и жителей Подмосковья.

В результате бюджет Москвы в этом году окажется более чем втрое больше областного – 1 трлн. 170 млрд. руб. против 338 млрд. руб. Учитывая, что в области проживает не в три, а только в два раза меньше жителей, чем в столице, бюджет Москвы оказывается в полтора раза выше в расчете на каждого жителя, чем в Подмосковье. Отсюда и разница в возможностях для удовлетворения нужд населения.

По подсчетам экспертов, ежедневно из Подмосковья в столицу едут на работу около 600 тыс. человек. Поток москвичей в обратном направлении меньше в несколько раз. При средней зарплате в Москве чуть выше 28 тыс. руб. по итогам прошлого года жители Подмосковья оставили столице в среднем по 44 тыс. руб. подоходного налога. В сумме это будет свыше 26 млрд. руб. в год. Можно представить, что могли бы сделать областные власти для граждан, располагая такими деньгами.

Конечно, жителям Московской области повезло, что они зарабатывают в столице. Благодаря соседству со столицей в области не только выше зарплаты, но и практически нет безработных. Однако эти аргументы вряд ли можно использовать для оправдания сложившейся практики удержания подоходного налога жителей Подмосковья в Первопрестольной. Ведь и Москва, и Подмосковье, как и Санкт-Петербург с Ленинградской областью, где уровень жизни также выше, чем в среднем по России, извлекают выгоду из неравномерного развития страны, обращая себе во благо ресурсы всего государства.

Следовало бы поискать инструменты и механизмы, с помощью которых извлекаемые столичными регионами от использования общероссийских ресурсов выгоды можно было бы направить на сглаживание региональных различий. Чтобы граждане не усматривали большой разницы в том, где жить и работать – то ли в сверхблагополучной Москве, то ли в ныне депрессивной Республике Тыва.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2008-04-21/2_red.html
21.04.2008

Владимир Путин был вынужден в ходе на весь мир транслировавшейся пресс-конференции из Италии публично опровергнуть слухи о разводе и предстоящей женитьбе.

Несколько последних дней все в Москве говорили о Кабаевой и Путине. Иностранные СМИ также энергично подхватили тему, даже в солидных газетах появились фотографии знаменитой гимнастки. Ситуация сложилась идиотская. С одной стороны, с каждым днем молчания Кремля у всех вроде появлялись дополнительные основания продолжать спекуляции на заданную тему. С другой – опровергать злобную и оскорбительную ложь многим противно ввиду очевидности этой самой лжи. Ну как реагировать на сплетню о разводе, если живешь с женой нормально? Ведь избранный стиль позиционирования супруги главы государства все восемь лет именно что не предполагал открытости и демонстрации семейных чувств. Никаких интервью, откровений, никаких дополнительных данных об образе жизни.

Две группы причин предопределили такой стиль отношений с обществом. Во-первых, исходная чекистская установка не давать информации, предотвращать любые утечки ее, чтобы не создавать собственными руками риски расследований и выявления информационных цепочек. Во-вторых, опыт публичности Раисы Горбачевой, достойной и умной женщины, принятый нашим народом в штыки, стал руководящим указанием всем последующим первым леди: не высовываться. Все равно все передернут и в хорошем найдут какую-нибудь гадость: будь то покрой юбки или интонация и тембр голоса. Общее ощущение элиты: активность жен российское общество считает существенным недостатком, изъяном, слабостью их мужей.

Но абсолютной закрытости все равно в современном обществе не существует. И люди, информированные выше среднего, имеющие доступ к ближнему кругу, знают, что Владимир и Людмила Путины живут нормально, с юмором, легко. «Мозг друг другу не выносят», многое понимают с полуслова. Ну и как в этих условиях взрослые люди, состоящие в браке четверть века, должны реагировать? Выйти в эфир, обняться, поцеловаться, ударить себя в грудь, рвануть рубаху и заявить: мы не развелись! Ну дикость же!

Да и все равно найдется пара проницательных зрителей, которые усмотрят в поцелуе неискренность и недостаток страсти. Голливудской.

В связи с этим хочется сказать следующее. Приличные люди даже в неприлично острой политической, бизнесовой и разведывательной войне никогда не трогают жен и детей своих оппонентов. Это одно из табу, каким-то образом известное и налагаемое на себя людьми в различных странах и профессиональных сообществах по умолчанию. Самые яростные американские боевики рассказывают о мести диким арабским или ирландским террористам, которые убивают жен политических противников, героев, которых играют Арнольд Шварценеггер, Брюс Уиллис и Гаррисон Форд. И зритель разделяет пафос вендетты героев, не вникая в суть политической позиции борцов за свободу. Какие могут быть идеалы у людей с такими низкими моральными стандартами?!

Нормальные мужья за жен заступаются, им помогают их друзья. И не стоит удивляться резким ответным мерам. Борис Немцов в свое время допустил бестактность в отношении Людмилы Путиной в интервью глянцевому журналу. Повел себя не благородно, не по-мужски. А потом все удивляются, что СПС «закатали за процент».

Издание Александра Лебедева опубликовало гадость. И не станет большой неожиданностью, если у бывшего капитана внешней разведки или чего-то похожего возникнут проблемы. Если тебя не пустили в Думу и не дали места сенатора от Ленинградской области, то привлекать внимание президента к собственной персоне таким образом – безумие. «Гриппозный нос» может легко превратиться в клюв, который «чистят». По-пацански.

Потому что жен и детей политических противников трогать нельзя. Эта норма в интересах всего общества. Сталинские лагеря для детей врагов народа и жен врагов народа, куда отправляли не отрекшихся от отцов и мужей родственников, – одна из самых больших и человеконенавистнических подлостей того времени. Провоцировать власть на ответные меры – тупик для страны. Нравы в которой по-прежнему суровы.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2008-04-22/2_red.html
22.04.2008

При Верховном главнокомандующем Вооруженными силами РФ предлагается создать Совет по военным вопросам из состава представителей Минобороны, МВД, ФСБ и других силовых структур. Об этом стало известно на днях в комитете Совета Федерации по обороне и безопасности со слов председателя комиссии Общественной палаты РФ по делам ветеранов, военнослужащих и членов их семей Александра Каньшина. Он пояснил, что «при Верховном главнокомандующем будет создан своеобразный военный совет, в который входили бы представители всех силовых структур для обсуждения актуальных вопросов, связанных с военным строительством». У избранного президента Дмитрия Медведева предложение, судя по всему, нашло отклик, поскольку он попросил представить его в письменном виде с развернутыми формулировками. Тут же в Совете Федерации прозвучала инициатива: «Создание такого Совета при Верховном главнокомандующем необходимо прописать в одном из проектов федерального закона, касающегося военной деятельности в России».

Легко представить, кто будет членами Совета – первые лица силовых структур. Впрочем, именно таким составом силовики собираются на традиционные служебные встречи в Кремле по субботам. Детали, по понятным причинам, пресс-служба на раскрывает, но и так понятно, что речь идет в том числе и об «актуальных вопросах, связанных с военным строительством».

А еще для обсуждения тех же проблем существует не первый год Совет безопасности при президенте РФ. Там их не только обсуждают, но и глубоко изучают, обобщают, и представляют выводы именно президенту. Члены Совбеза назначаются президентом из числа первых лиц силовых структур и оборонно-промышленного комплекса. По определенному графику проводятся совещания в различном представительстве в соответствии с повесткой дня.

Но и это не все. По указанию президента страны при главах силовых ведомств созданы советы, именуемые общественными. При Минобороны этот орган возглавляет Никита Михалков. Показательно, что на одном из первых собраний он искренне поинтересовался: а как обстоит дело с деньгами для работы Общественного совета, в частности для съемок фильмов патриотической направленности? Больше сенсаций от Общественного совета при Минобороны не исходило. Уже два года.

Общественный совет при ФСБ нашел для себя поле деятельности. Распределять ведомственную помощь среди ветеранов. Это все, что о нем слышно в обществе. В МВД аналогичная картина.

Формирование различного уровня общественных советов при силовых структурах должно бы означать развитие демократических институтов. Они в нормальном государстве олицетворяют гражданский контроль над силовиками. В российской же реальности советы – прямо противоположное явление. По сути, они создают некий кокон вокруг руководителей-силовиков. Истинно общественному мнению через него пробиться невозможно. Высокопоставленный чиновник внутри такого информационного поля чувствует себя комфортно. А с первого взгляда нормы построения демократического государства выдержаны – атрибутика общественного контроля обозначена.

Суть общественной экспертизы – выявление путей более эффективного и одновременно дешевого обеспечения безопасности и развития Вооруженных сил. Люди в мундирах, даже из других ведомств, бороться за сокращение бюджетных расходов не могут по определению. Ибо от величин ассигнований зависят вся их жизнь, карьера и перспективы.

Вместо того чтобы придумывать нежизнеспособные формы общественного контроля над оборонным ведомством, следует расширять полномочия парламентского контроля, как это делается в цивилизованном мире. Опыт истории учит, что генералы без присмотра часто увлекаются играми, опасными для общества.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2008-04-23/2_red.html
23.04.2008

Загляните в книжный магазин. В большой, а лучше в маленький. Там изобилие: не только Устинова, но и Сухово-Кобылин, Гомбрович, Генри Миллер, Мамлеев и Бодлер...

А теперь подойдите к газетному киоску или уличному лотку. Там только Устинова. Плюс конечно же Шилова, Юденич, Минаев, Робски и иже с ними. Это не просто имена – это проекты, проекты, инициированные властью, проекты, за которыми стоит целая команда профессионалов, работающих в области имиджмейкерства, пиара, книгопродаж, раскрутки. Этакий постсоветский Госзаказ.

На полку книжного магазина может попасть и обычный писатель, а в газетный киоск – только все вышеперечисленное. В книжные магазины ходят заядлые читатели или те, кому нужна специальная литература для учебы и работы, на лотках же книжки покупает народ. Как малоизвестному, но талантливому писателю Икс переместиться из книжного магазина в газетный киоск? Как стать любезным народу?

Для этого есть одно-единственное и достаточное условие. Талантливо и умело зарыть свой талант в землю. Писать просто, усредненно, без образов, аллюзий, метафор, идиом, без абсурда и сарказма, без узнаваемых и рельефных характеров. Не обойтись без квазидетективных приемов и чтобы была щепотка общественной, даже политической актуальности. Писать надо так, чтобы это не требовало никаких усилий для понимания, не вызывало вопросов, легко переводилось и легко экранизировалось. Это должен быть роман, чтобы читатель успел привыкнуть к героям, втянуться в перипетии сюжета, любовные коллизии. В конце романа желательно дать завязку следующего – так называемый открытый финал...

Стать звездой без денег, без заинтересованности высших сил, без благоволения власти и определенной расстановки звезд невозможно. Неважно, каким путем эти блага вам достались: по наследству от папы, от любовника-миллионера или в результате хитроумных афер. При такой «крыше» легко раскрутить даже еще не написанную книгу. Например, запустить утку о том, что сто миллионов экземпляров уже с жадностью раскуплено. Или о том, что произведение уже возбудило массу споров и полемик: некто Игрек несправедливо обругал, а некто Зет ему доказательно возразил. Тогда популярность вам обеспечена, но ненадолго: роман быстро забудется и придется писать новый. Желательно выдавать по штуке в год, хотя лучше – еще чаще.

Герои должны быть максимально стереотипны и узнаваемы. Описывайте жизнь, которой вы живете, или жизнь, которой хотели бы жить. Нужно писать либо про обычных Вань и Тань, либо, наоборот, про владельцев роскошных особняков, теннисных кортов и элитных борделей. Если не про олигархов, так на худой конец про авантюрных журналистов, впутывающихся в игры сильных мира сего.

В романе, претендующем на юмор и иронию, не должно быть много юмора и иронии. Достаточно расхожих анекдотов и известных шуток, не чаще одного раза на несколько страниц. Они выполняют роль «гэгов».

Важно и product placement – размещение торговой марки в тексте с рекламными целями.

Следование поветриям времени тоже способно сделать книгу бестселлером. Положим, в 90-е годы были популярны романы о бандитах и киллерах, хищных олигархах, малолетних проститутках, гнилых либералах и коррумпированных чиновниках. Сейчас с таким набором можно пролететь. Писать в наше время лучше о семье и младенцах (государственная политика направлена на улучшение демографии), о героических молодых людях, любящих свою страну и ее правительство, о вреде любого недовольства. То есть частенько имеют место отмашка или ненавязчивый намек сверху.

Так что лучше уж явная дешевка без затей. Откровенно коммерческая макулатура, а не проекты. Вот и Владимир Набоков писал: «Явная дешевка, как ни странно, иногда содержит нечто здоровое, что с удовольствием потребляют дети и простодушные». Будем как дети?

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2008-04-24/2_red.html
24.04.2008

Угроза бывшей первой леди Америки Хиллари Клинтон Ирану попала в газетные заголовки по всему миру. Еще бы, лицо, претендующее на пост главы государства с крупнейшим в мире ядерным арсеналом и готовое «прореагировать на тревожный звонок в 3 часа ночи», грозит в одночасье уничтожить Иран – значительно более слабую по своим военным возможностям страну. Внушительная разница в соотношении сил делает такую угрозу реальной, осуществимой.

Клинтон, правда, уточнила в своем телеинтервью, что прибегнет к силе в случае иранского ядерного нападения на Израиль. И даже дополнительно сказала, что хочет упредить возможную «глупую мысль» в головах у иранских руководителей. Последние неоднократно высказывали надежду, что «сионистское государство будет стерто с лица земли».

Воинственный язык иранских лидеров вызвал широкую критику в мире. Встречные угрозы Клинтон также вызвали общую настороженность. В чем же причина этого роста тональности внешнеполитических деклараций?

В случае с Клинтон главная причина демонстративной боевитости бывшей первой леди очевидна. Она кроется в ее борьбе за возращение в Белый дом – уже в качестве президента США. Первичные выборы в штате Пенсильвания, накануне которых выступила Клинтон, были для нее решающими.

Пока трудно сказать, насколько повлиял на итоги голосования этот драматический жест претендента на пост президента страны. Однако сам этот эпизод подтвердил распространенную оценку: громкие фразы, включая угрозы силой, даже если они имеют внешний адресат, в действительности чаще всего имеют внутриполитическое предназначение. Они призваны произвести впечатление на собственную публику: показать решимость произнесшего эту фразу политика и напомнить о силе своей страны.

Клинтон – не единственный претендент на пост президента США, прибегающий к словесной демонстрации силы. Этим грешит и ее коллега по партии и одновременно соперник Барак Обама – он хочет ударить по базам «Аль-Каиды» в Пакистане. Еще более громогласно прибегает к языку военных угроз, особенно в адрес Ирана, республиканец Джон Маккейн.

Повышенная громкость угроз в адрес других стран, возможно, приносит определенные внутриполитические дивиденды тем, кто к ним прибегает. Ведь в электорате практически каждой страны есть те, кто любит, когда их лидеры говорят с заграницей «твердо и жестко». И мы еще услышим из Вашингтона немало грозных предупреждений и ультиматумов.

Но помогает ли подобный язык решить ту или иную международную проблему? Думается, что нет, не помогает. Даже наоборот, часто он ведет к встречным угрозам, сковывает диалог, который необходим для поиска развязок в мировых делах. Боле того, громкие фразы, словесное давление и публичная перепалка лишь усугубляют противостояние между странами, сами порождают дополнительную конфликтность.

Подобное касается поведения не только американских политиков. Достаточно отметить, в частности, что налаживанию российско-украинского взаимопонимания и укреплению российских позиций в Украине не помогли заявления некоторых российских политиков, включая депутатов Госдумы, по поводу российско-украинского договора и Крыма. Это они, видимо, уже сами почувствовали. Как не помогли эти громкие слова и противодействию втаскиванию Украины в НАТО.

Это не единственный случай, когда язык жестких деклараций оказывается контрпродуктивным. Достаточно вспомнить, как иные российские высшие военные чины время от времени вспоминают о праве наносить удары по «базам террористов» по другую сторону границы. На эти слова потом ссылались «соседи» (конкретно – Тбилиси), когда выдвигали обвинения в адрес российских ВВС.

Во внешней политике – этому учит мировой опыт – требуется поменьше громких слов, даже если они и приятны слуху части соотечественников – и побольше терпеливой, но настойчивой дипломатии. Она обязательно принесет успех.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2008-04-25/2_red.html
25.04.2008

Выступление Владимира Путина на Новодевичьем кладбище в годовщину смерти Бориса Ельцина стало неожиданным.

Еще вчера они были «лихими», а сегодня уже «бурные 90-е», еще вчера, «занимая высокие должности, действовали в ущерб обществу и государству» и «сделали коррупцию главным средством политической и экономической конкуренции», а сегодня они же, 90-е годы, «были временем стремительных перемен и смелых, неординарных людей», «такой выдающейся плеяды»... Как же быть тем, кто уже успел проклясть эти лихие 90-е с экранов телевизоров, где этим самым лихим были посвящены ток-шоу и док. фильмы?!

По сути же, Путин вовсе не отказался от «лихих», просто его взгляд учитывает амбивалентность – как выдающегося или, если кому-то угодно, крупного государственного деятеля, каким был Ельцин, так и времени, когда страна, еще раз воспользуемся цитатой, «прошла через беспрецедентные трансформации и тяжелые потрясения, но отстояла и свою государственность, и свое право на свободное, самостоятельное развитие».

Путин вспомнил о свободе, о демократии (российский триколор – «свидетельство давних и выстраданных нашим народом демократических устремлений, один из ярких символов твердого выбора в пользу свободного общества и цивилизованного, передового развития, выбора, единственно достойного такой великой страны, как Россия»). И прочертил не кривую – прямую, которая связывает 90-е, когда была принята ельцинская Конституция, с нашим временем: «Сегодня все мы живем в открытой и самостоятельной стране. В стране, развивающейся в полном соответствии с духом и буквой российской Конституции. И президентская власть в России всегда будет последовательным гарантом Основного закона и прав граждан, будет и дальше служить народу России, защите суверенных интересов страны».

В общем, со своей твердой и принципиальной позицией Борис Ельцин «был всем нам примером». Он был смелым, решительным, когда «нужно было идти избранным стратегическим курсом, оставаясь при этом открытым и восприимчивым ко всему новому и полезному для страны». И: «такая твердая и принципиальная позиция первого лица государства будет и впредь являться основой для нашего движения вперед, для сегодняшних и будущих успехов России».

В последний раз так о Ельцине (а также о времени, в которое он жил и руководил) говорили... ровно год назад, когда с ним прощались. Потом как будто щелкнули переключатель какой и заговорили совсем по-другому.

А почему нельзя и в смерти, и в предвыборную кампанию говорить о человеке без банального деления на черное и белое? То есть о сложном говорить сложно, что, пожалуй, и можно назвать настоящим, а не внешним проявлением нормального общества (это, а не наличие среднего класса, что у нас почему-то считается чуть ли не главной «точкой отсчета»)? С одной стороны... С другой стороны... Определенность, конечно, увлекает (если враг не сдается – его уничтожают), с нею, понятно, жить проще. Но жизнь – сложнее. И, подбирая всему одноцветные – черные или белые – ярлыки, мы приобретаем «очевидных», понятных врагов (врагов, конечно, чаще, чем друзей), но лишаем себя уроков истории.

Кстати, это касается и грядущего, как обещают, финансового кризиса: найдут ведь наверняка какого-то одного виноватого. Может, Америку, может, НАТО, не дай бог, найдут еще и внутреннего врага. Все сразу станет понятно, но проблему это не решит. А если попробовать разобраться – и не постфактум, а сейчас? Но для этого надо научиться о сложном говорить сложно.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2008-04-28/2_red.html
28.04.2008

В конце прошлой недели депутаты Государственной Думы неожиданно приняли в первом чтении поправки в закон о СМИ, ранее ими дружно отвергнутые как дискриминационные. Речь идет о праве суда закрывать издания по обвинению в клевете. Ранее наказанию подлежал лишь автор статьи, который отделывался штрафом, если не мог доказать правдивости публикации.

Конечно, судьи теоретически могут и не признать клеветой ту или иную публикацию. Однако законопроект, предложенный нашистом Робертом Шлегелем, содержит опасную норму: по требованию Росохранкультуры деятельность СМИ может быть приостановлена на время следствия. Есть такая формула: «В обеспечение иска». Деловой мир России знает, что такое обеспечительные меры как инструмент нечестной конкурентной борьбы.

Суд может состояться и через год. Что произойдет за это время с любым негосударственным изданием? Рынок СМИ беспощаден. Журналисты разбегутся, и за ними потянется шлейф «неблагонадежных». Что сильно напоминает «волчий билет». Финансирование со стороны бизнес-структур прекратится – никто не будет вкладываться в несуществующую газету, на страницах которой нельзя разместить рекламу.

Утешает одно. Страшилка, придуманная в стенах нижней палаты, может не сработать на практике. Никто не помешает изданию зарегистрироваться под другим названием, слегка видоизмененным. Читатель может даже не озаботиться вопросом – почему в газетном бренде появилось лишнее слово. Кроме того, издание может перекочевать в интернет, число пользователей которого растет с каждым годом. Авторы задумки не могут не помнить: документ пойдет на подпись уже новому президенту. Который не только говорил о том, что «свобода лучше несвободы», но и неоднократно высказывался по разным поводам в самом что ни на есть либеральном духе. Создается впечатление, что Дмитрия Медведева проверяют на верность провозглашенному курсу. Вряд ли это ему понравится.

Репрессивный закон о СМИ, даже при всей его абсурдности и сомнительной исполнимости, способен нанести урон имиджу страны. Государство тратит огромные деньги на продвижение за границей русского языка. На контакты российских законодателей, посещающих с представительской функцией ежегодно десятки стран. Бюджетные деньги вылетают в трубу – благодаря нескольким строчкам охваченного верноподданническим порывом неофита-парламентария и его покровителей в высоких кабинетах. Репутация приличного человека создается годами, рушится в один момент – после неосторожного слова. Великая держава – не исключение. Просто здесь должна накопиться критическая масса поступков первых лиц. Законопроект нашиста Шлегеля неисполним и еще по одной причине. Трудно представить себе президента, нынешнего или будущего, который подпишет этот документ. Оба они выглядят правее депутатов Госдумы.

Имеющееся законодательство достаточно для борьбы с клеветой через суды. Давать же право чиновникам бороться с гласностью с помощью закрытия издания – шаг, вредный для страны. В нашей истории слишком много примеров того, как те люди, которых шельмовали ярлыками «пачкуны», «внутренние эмигранты», «чернушники», по прошествии лет оказывались правы. По существу, все диссидентство 70-х воспринималось как клеветническое движение, направленное на подрыв политического строя. А уже в 90-е не было никакого строя, на гнилость которого как раз и указывали «клеветники».

И еще. Принцип наказания за ошибку путем упразднения издания, если его признать методологически верным, должен логически привести к закрытию и упразднению органов государственной власти, допускающих заведомые ошибки. Например, нецелевое использование бюджетных средств. Тогда, по крайней мере в наших глазах, инициатива депутатов выглядела бы сбалансированно требовательной.

Да и к отдельным депутатам Госдумы случаются претензии у правоохранительной системы. Стоит ли за ошибку одного избранника упразднять всю Думу?

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2008-04-29/2_red.html
29.04.2008

В воскресенье вечером в эфире НТВ вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин в очередной раз заверил население в том, что инфляцию в этом году удастся удержать в пределах около 10%. Как этого достичь в условиях, когда уже с начала года индекс потребительских цен вырос на 6%, а впереди еще восемь месяцев, Кудрин не пояснил. Отметим, что, учитывая нынешний статус Кудрина, подмявшего под себя почти весь финансово-экономический блок, озвученным им прогнозам инфляции вынуждены подпевать ЦБ и МЭРТ. При этом власти дважды корректировали в этом году прогноз инфляции. Вначале он был 7–8%. ЦБ и финансово-экономический блок правительства еще в январе стояли насмерть, доказывая, что указанные параметры достижимы.

Между тем официальным прогнозам инфляции давно не верят не только крупные концерны и аналитические компании, содержащие собственные отделы по расчету индекса цен и прочих экономических показателей, но и мелкие и средние фирмы, кому такие отделы не по карману.

Вчера «НГ» провела опрос двух десятков небольших фирм на предмет того, верят ли они правительственному прогнозу инфляции, и везде, где согласились говорить на этот счет, был получен ответ, что власти врут и верить их цифрам нельзя. Не верит правительственному прогнозу и большинство населения.

Регулярно повышая прогноз роста цен на 1–1,5%, а то и менее, власти добились того, что и так небольшое доверие к их прогнозам и обещаниям в финансово-экономической сфере продолжает улетучиваться. Граждане и компании делают вывод, что если финансовые власти уверяют всех, что в нынешних условиях, когда инфляция ни разу еще не опустилась в этом году ниже 1% в месяц, то достичь 0,5% по итогам каждого из оставшихся месяцев невозможно. В 4% роста цен по итогам восьми месяцев не удавалось достичь даже в предыдущие более благополучные годы. Значит, Минфин, ЦБ и МЭРТ либо не совсем квалифицированны в составлении прогнозов, либо просто нагло всем врут, а сами готовятся через месяц-другой снова повысить ориентир по инфляции – и не факт, что и он окажется правдивым.

В таких условиях не стоит удивляться тому, что среди населения время от времени возникают слухи о скорой деноминации рубля, денежной реформе или дефолте, а все попытки госорганов убедить граждан, что к столь суровым мерам нет никаких предпосылок, не вызывают доверия. Ему не от чего появиться, если власти ведут себя сейчас ничуть не лучше, чем в преддефолтный год, когда их врать заставляла жесткая необходимость оттянуть надвигающийся крах еще хоть на немножечко.

Есть у проблемы некорректных официальных прогнозов по инфляции еще одно неприятное последствие. Сами по себе они заставляют предпринимателей подстраховываться от сверхнормативного роста цен, задирая цену на собственную продукцию и услуги и тем самым подхлестывая инфляцию еще больше. Классическое правило: уровень цен на рынке зависит от спроса, и предложения и конкуренции, не защищает в полной мере от такой перестраховки бизнесменов, так как в официальный прогноз инфляции не верит никто и перестраховываться приходится каждому в меру понимания инфляционного процесса. При этом если в крупных компаниях, где есть отделы финансового и макроэкономического прогнозирования, как правило, более или менее точно предсказывают реальный уровень инфляции, то в мелких и средних фирмах разлет в оценках поражает воображение. В частности, в одной из компаний «НГ» сообщили, что считают, что инфляция в этом году превысит официальный уровень на 10%, в другой – на 20–25%, а еще в одной – даже на 30%. Вот и считайте, сколько приходится переплачивать за прогнозные просчеты властей.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2008-04-30/2_red.html
30.04.2008

Сегодня в Брюсселе состоится заседание Совета Россия–НАТО, на котором, как ожидается, будет обсуждаться ситуация вокруг Абхазии и Южной Осетии в связи с обострением обстановки в регионе. Накануне Россия объявила об усилении своего миротворческого контингента в зоне грузино-абхазского конфликта, что может спровоцировать новую критику в адрес Москвы со стороны Тбилиси и его западных партнеров.

Первый замминистра обороны РФ Александр Колмаков подчеркнул: «Мы будем выполнять свою миссию, какие бы призывы ни звучали из штаб-квартиры НАТО». Таким образом, генерал-полковник отреагировал на уже опровергнутые альянсом сообщения грузинских СМИ о том, что все страны НАТО выступили за вывод российского миротворческого контингента. МИД РФ заявил, что развитие «диктует необходимость увеличения личного состава Коллективных сил СНГ по поддержанию мира». Этот шаг предпринят по причине «нарастания напряженности вследствие принимаемых грузинской стороной мер дестабилизирующего характера».

В их числе названы наращивание – в нарушение Московского соглашения от 14.05.94 и резолюций СБ ООН – контингента грузинских военных и полицейских сил в Верхнем Кодори; активизация полетов грузинских самолетов-разведчиков над зоной безопасности; отказ Тбилиси – вопреки рекомендации генсека ООН – закрыть военно-патриотический лагерь «Патриот», ставший источником провокаций. По мнению Москвы, уклонение Грузии от заключения договоренности с абхазской стороной о неприменении силы для разрешения конфликта также не способствует установлению доверия.

Анализ состава силовых структур, присутствующих в регионе, позволил российским властям сделать вывод о подготовке плацдарма для начала военной операции против Абхазии.

События последнего времени создают нездоровую атмосферу перед встречей Россия–НАТО. Напомним, что Запад осудил решение президента Владимира Путина оказать – в обход Тбилиси – гуманитарную поддержку гражданам РФ, находящимся в зоне конфликта, а также возложил на Москву ответственность за инцидент с грузинским беспилотным самолетом-разведчиком, сбитым 20 апреля над Абхазией. Кроме того, США и НАТО поставили под вопрос, «может ли Россия продолжать выполнять функции посредника в деле урегулирования» грузино-абхазского конфликта. Такая позиция хоть и не совпадает с версией грузинских СМИ, подавших сомнения альянса в качестве требования о выводе миротворцев, но все же является очень серьезным сигналом Москве.

Запад в отличие от России не считает политику Михаила Саакашвили провокационной. США и НАТО демонстрируют все большую настойчивость, добиваясь изменения формата миротворческой операции в Абхазии и ограничения российского влияния в регионе.

Как видно, взгляды Москвы и ключевых западных государств существенно разнятся, и ожидать достижения взаимопонимания между сторонами пока не приходится. Более того, очередным витком напряженности может обернуться решение России об усилении миротворческого контингента. Ведь оно принято на фоне выражения недоверия к этой миссии не только со стороны Грузии, но и целого ряда стран.

Миротворческая операция в зоне грузино-абхазского конфликта является на сегодняшний день, пожалуй, самой скандальной из всех подобных, проводящихся в различных горячих точках. Даже присутствие международных сил в Косово – несмотря на обозначившийся в мире раскол после провозглашения Приштиной независимости – не ставится под сомнение ни одним из игроков.

Известно, что залогом успеха любой миротворческой операции является согласие на ее проведение конфликтующих сторон, а также консенсус между всеми заинтересованными государствами. Безопасность и авторитет военнослужащих напрямую зависят от указанных факторов. В противном случае миротворцы оказываются заложниками определенной политики со всеми вытекающими отсюда рисками.