*137. Текущие границы бесстрашия

[Виктор Шендерович]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=7031
16 МАЯ 2007 г.

Это письмо пришло на мой сайт – письмо вполне содержательное, честное и, безусловно нуждающееся в ответе. Вопрос, поднятый в нем, «болит» сегодня у многих россиян, и именно поэтому я решил отвечать публично. Не сомневаюсь, что под словами Алины Козаковой и ее упреками в мой адрес подписались бы многие.
Некоторым из них может быть интересно и мое мнение.
Итак.

«Добрый день!
Хотела высказать свое мнение по поводу выпуска "Плавленого сырка" от 12.05.07.
Скажите, Виктор, неужели Ваша ненависть к Путину настолько сильна, что вы готовы забыть о зверствах фашистов и признать действия Эстонии по переносу памятника нормальными с человеческой точки зрения?
Я уверена, изначально памятник хотели снести вообще, и только активное сопротивление граждан не дало правительству сделать этого, и они установили Солдата на новом месте (подальше от города).
Да, у нас в России до сих пор много не похороненных солдат, но Вы не задавали себе вопрос: «Почему?» Потому что мы потеряли десятки миллионов СВОИХ граждан, а сколько погибло эстонцев (которые сражались за советскую армию, а не за фашистов), а украинцев, латышей и т.д.? Миллионы трудно найти, опознать и похоронить... Поэтому мы свято чтим память о них. Для Вас, может быть, это и не священно, но многие россияне еще помнят войну, еще живы участники войны - так зачем оскорблять их чувства такими действиями, как в Таллине. Они воевали не за тоталитарный режим Сталина и не за оккупацию Прибалтики - они воевали за свою Родину и за то, чтобы фашизм был стерт с лица земли.
До свидания!
Казакова Алина»

Уважаемая Алина!
Во-первых, спасибо за письмо и хоть и резкий, но почти уважительный тон в нем. На ругань отвечать не хочется, а тут есть все возможности поговорить по существу дела.
Давайте разбираться по пунктам, остужая эмоции и отделяя зерна от плевел.
О моей «ненависти к Путину» — гораздо ниже; сначала – о «зверствах фашистов» и «действиях Эстонии». По поводу зверств фашистов спора у нас, надеюсь, не получится, а вот насчет «действий Эстонии» — давайте уточним.

Власти Эстонии, пишете Вы, «изначально памятник хотели снести вообще». Вполне возможно. У этого желания есть две сплетенные составляющие, человеческая и политическая.
Человеческая — заключается в том, что наш Солдат-освободитель для десятков тысяч эстонцев олицетворяет собой Солдата-оккупанта. Это – тяжелый для нас, но очевидный факт. Репрессии НКВД, начавшиеся до всякого Гитлера, в сороковом году, объясняют личный выбор многих эстонцев, встретивших немцев как освободителей. Десятки тысяч расстрелянных и высланных в Сибирь… Для них эсэсовцами были мы! И если сегодня мы не способны понять чувства эстонского народа по этому поводу, то это, согласитесь, наша проблема.

В дьявольском выборе между Гитлером и Сталиным — за Гитлера, в сорок первом году, были и свежие эмоции эстонцев, и историческая привычка жить под немцами… «Сталинские соколы» своей кровавой работой обеспечили массовость движения «лесных братьев».
(Кстати. Для прояснения исторической картины приведу свидетельство Александра Володина об октябре сорок первого, когда все знали, что война проиграна: в окопах шла речь о том, как именно идти сдаваться, и бойцы жалели молоденького Сашку Лифшица за то, что он, еврей, не имеет возможности перейти к немцам… И это, заметьте, происходило не в свежераспятой независимой Эстонии, а в советских окопах! Ваше право не верить Володину – я верю. И еще одно «кстати»: юный солдатик Лифшиц, будущий драматург Володин, «освобождал» в сороковом Литву, и стыд за это жил в нем до конца его дней…)

Все это – человеческая сторона эстонской истории. Политическая, разумеется, могла состоять в желании тамошних властей спровоцировать Российскую Федерацию, что, заметим, вполне удалось: Российская Федерация среагировала привычно-яростно, хамски-неадекватно и глупо, в очередной раз показав всему миру свое имперское исподнее и дав Эстонии (как раньше и Саакашвили) необходимые козыри в политических играх.

Критика эстонского правительства – дело, несомненно, важное, и я, Алина, обязательно сосредоточусь на этом, когда стану эстонским гражданином. Но пока я гражданин России, мерзость и тупость нашей собственной администрации волнует меня больше эстонской хитроумности.

Вернемся к Вашему письму.
«…активное сопротивление граждан не дало правительству сделать этого, и они установили Солдата на новом месте (подальше от города)», — пишете Вы, даже не замечая, что даете этим высокую оценку эстонской демократии.
Именно! Активное сопротивление граждан (оппозиционных, заметим, граждан) изменило решение правительства! Порадуемся за эстонцев – у них это возможно. Только так и возможно! — ибо завтра оппозиционные граждане станут избирателями, а у правящей в Эстонии партии нет в рукаве председателя ЦИК Чурова и возможности не допустить оппозицию к выборам.

Именно поэтому (в качестве, так сказать, суммарного вектора политической ситуации) и появляется решение перенести Бронзового солдата на кладбище.
Останки же реальных солдат, заметьте, предполагалось перенести на это кладбище с самого начала, а истерика на наших федеральных каналах поднялась сразу такая, как будто эстонский премьер-министр объявил о планах лично нагадить на прах советских бойцов…

«Они воевали не за тоталитарный режим Сталина и не за оккупацию Прибалтики - они воевали за свою Родину и за то, чтобы фашизм был стерт с лица земли», — пишете Вы, и правильно пишете!
Они воевали за то, чтобы фашизм был стерт с лица земли, они погибли за это — и перезахоронены эстонским правительством со всеми почестями, и в День Победы шведский дипломат возложил цветы к Бронзовому советскому солдату, стоящему над их могилой (наши дипломаты были приглашены, но не явились, побрезговали).

Воин-освободитель стоит теперь над могилой павших при освобождении Эстонии от фашистов, а Воин-оккупант не оскорбляет сердца эстонцев, стоя в центре их столицы. Две ипостаси разнесены, и этот результат (отвечаю на Ваш вопрос, Алина) кажется мне нормальным с человеческой точки зрения и почти идеальным с политической.

Братское захоронение советских солдат. Ржев
Идем дальше.
«Да, у нас в России до сих пор много не похороненных солдат, но Вы не задавали себе вопрос: «Почему?» Потому что мы потеряли десятки миллионов СВОИХ граждан, а сколько погибло эстонцев (которые сражались за советскую армию, а не за фашистов), а украинцев, латышей и т.д.? (…) Для Вас, может быть, это и не священно…»
Не будем меряться священностью памяти, Алина. Тут нет судей. Попробуйте просто поверить, что я задавал себе этот вопрос многократно — как минимум потому, что мой дед лежит не похороненным где-то под Ленинградом.
Но наши ответы на этот вопрос не сходятся.
Вы считаете, что дело в числительных, я же полагаю, что причина гораздо проще и ужаснее.

Братское захоронение немецких солдат. Ржев
Миллионы убитых немцев — похоронены поименно и лежат на аккуратных кладбищах по всему миру, от Туниса до Индонезии, не говоря уже о Германии. В каком состоянии была Германия после войны – можете себе представить, с какими трудностями должно было столкнуться послевоенное немецкое правительство, чтобы по-человечески похоронить бойцов вермахта, скажем, в Сербии – мы даже и представить не можем. Но это было сделано, и уже полвека немцы тратят серьезные деньги на содержание кладбищ по всему миру.
Это вопрос менталитета, Алина.

Нам же, увы, всегда было накласть, сколько и где нас погибло – люди в России при всех режимах считались за мусор, и при жизни и после нее. Как воевали, как солдатским мясом, а не генеральскими мозгами торили путь к Победе – написаны уже тома, почитайте, Алина…
Берегли у нас только символы и вечно цацкались с какой-нибудь идеологической байдой: империей, державой, оплотом социализма, Третьим Римом, что там у нас еще?.. А павшие по традиции считаются здесь на глазок: на Великой Отечественной — плюс-минус семь миллионов, в ГУЛАГе – плюс-минус двадцать… Полвека все недосуг уточнить.

«Миллионы трудно найти, опознать и похоронить...»
Трудно, Алина. Но можно попробовать.
Если, конечно, всерьез этого захотеть.
Если вместо геополитических истерик и войны с эстонским творогом сосредоточиться именно на поиске павших – психологически и материально. Если ощутить это как дело чести. Если напрячь историков и архивистов; если сэкономить на фанфарах, церетелях и военно-патриотических слетах с камланиями (полагаю, именно это Вы, Алина, называете «свято чтить память») – и отдать сэкономленные средства поисковикам... Если добавить к этому финансированию хоть десятую часть разворованного за все эти годы в Министерстве обороны… Тогда найти можно, Алина. Не всех уже, наверное, но многих, очень многих!

Вот только менять для этого надо не эстонское правительство, а собственные мозги, а это работа потяжелее, и страшно непопулярная. Рейтинг перед выборами на этом не поднимешь.
Тут мы, Алина, плавно подошли к тому, с чего Вы начали свое письмо — к моей «ненависти к Путину».
Оправдываться глуповато: я действительно испытываю к этому персонажу довольно тяжелые чувства, но никакой личной ноты в этих чувствах нет. Между мной и Путиным не прошли ни женщина, ни деньги, ни карьера, а уничтожение НТВ имело гораздо более существенные последствия для страны, нежели для моей, вполне благополучной, биографии.

Я, Алина, не люблю Путина именно и исключительно в связи с тем, как он исполняет свою работу президента России — и в какое угрюмое венесуэльское болото нас всех ведет. Что в очередной раз подтвердило его руководящее участие в дурной анти-эстонской истерике.
Участие циничное и политически просчитанное; беспроигрышное в стране, мучимой по-прежнему фантомными имперскими болями…

[Виктор Шендерович]

http://echo.msk.ru/blog/shenderovich/1792832-echo/
16:32 , 29 июня 2016

автор
журналист

Сегодня фейсбук заблокировал меня на 7 дней за публикацию двухлетней давности.

Вот она:
«Получил из прокуратуры бумажку с окончательном отказом в возбуждении уголовного дела. Таким образом, опытным путем выяснено, что фраза «разберемся с чурками — возьмемся за жидов, хотя начинать надо с вас, мразот» — не содержит состава преступления. Продолжаем бороться с фашизмом на Украине, не отвлекаемся…»

Неземной красоты композиция получается, товарищи.
Сначала подразделение мелких кремлевских кровососов заваливает мой телефон антисемитскими эсэмэсками и угрозами.
Потом подразделение кровососов покрупнее (в миру Генеральная прокуратура) официально сообщает мне о том, что намерено и впредь крышевать тех, первых, и ни о каком законе я могу даже не мечтать.
Единственное что мне остается в этой ситуации — возможность предать все это огласке — и угрозы в свой адрес, и демонстративное бездействие прокуратуры.
И я пишу пост в фейсбуке.

И тут в действие вступает засадный полк служивых кровососов (уже ольгинских) — и заваливает Фейсбук жалобами на этот пост.
И тут вместо подлости на сцену выходит Госпожа Тупость — и администрация Фейсбука блокирует мне доступ к ресурсу!
Как будто мой пост призывал бить чурок и жидов, а не криком кричал об опасности фашизма в России.

Я не знаю, как там у них устроено, в этом заокеанском менеджменте. И кто придумал устраивать блокировку за слова, а не за смыслы. Так оно, конечно, легче, но гораздо глупее, гораздо. И, полагаю, г-н Цукерберг сильно бы удивился, узнав, что его менеджмент работает мелкой шестеренкой в кремлевском механизме подавления свободы слова в России.

Не сомневаюсь также, что отдельную радость ему доставит выступление его высокооплачиваемой команды на стороне тех, кто призывает поскорее «взяться за жидов».

В общем, мои поздравления всему Пало-Альто.

[Виктор Шендерович]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29936
18 ИЮЛЯ 2016 г.

ТАСС

Зачем, граждане, был послан нам неудавшийся турецкий переворот?
Неудавшийся турецкий переворот был послан нам в назидание, из нашего будущего.

Такое вот восточное зеркальце, впрок.

Чтобы имели представление о вариантах.

Вариантов, как мы видим, немного, и все в виде антрекота.

Либо с кровью, либо такой прожарки, что от общественного договора остаются одни угли. И никакого либерального «медиума», никаких демократических разносолов. Азиатская авторитарная кухня.

Некоторая разница между поварами — турецким и нашим — состоит в том, что один из них с религиозными прибамбасами давно (и даже успел посидеть за это в тюрьме), а другого накрыло недавно, но сильно.

Но это подробности; общего между шефами гораздо больше.

Главное из них заключается в том, что крови они не боятся совсем, ибо настоящая вера не тормозит о мелкие гуманистические предрассудки типа бесценности человеческой жизни. И светский Ататюрк на наших глазах идет тем же лесом, которым давно пошла Конституция Российской Федерации.

Тиранчикам страшно, и обратной дороги у них нет. Аллах ли акбар, Византия ли эта с ОМОНом и танками — скучно не будет. У кого нет попкорна — запасайтесь.

Вон, министр обороны Шойгу уже ползает по путинской резиденции и отжимается под присмотром генерала Золотова… А сам гарант сплелся в объятиях с недавним врагом на почве общей паранойи.

Фото: Турция, Анкара. 16.07.2016. Hussein Malla/АР/ТАСС

[Виктор Шендерович]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29739
29 МАЯ 2016 г.

Включил я, простой русский человек, в воскресенье с утра пораньше телек - чисто оттянуться душой, поглядеть на «Голден Стейт» с «Оклахомой». И что же я слышу от баскетбольных комментаторов компании НТВ-плюс?
Совершенно дикие вещи!

Что в Америке, видите ли, есть институт репутации, а у нас с этим не очень... И если какой-то Грин, видите ли, дважды грязно сфолил на Адамсе, то Грину этого не забудут (а у нас фоли на здоровье, и всем по барабану).

Что российский баскетбол деградирует, в частности, потому, что в России всех стригут под гребенку и всем переделывают бросок, а в Америке, царстве индивидуализма, имеется индивидуальный подход к игрокам - и милости просим, получите на выходе великого Стэффена Карри с его гениальной неправильной техникой…

Ну, и наконец, по случаю перспективы переезда команды Карри из Окланда в Сан-Франциско комментатор обрадовал россиян сообщением о том, что среднегодовая зарплата в этом мировом очаге либеральной заразы - 80 тысяч долларов.

И как теперь жить?

Видит бог, я держался сколько мог, но если уже с ресурса «Газпром-медиа» начинает литься низкопоклонство перед Западом…

В общем, эй, вы, там, наверху, - примите меры! Либо чтобы у Хряпы был бросок как у Карри, а месячная зарплата во Владивостоке - $6000, либо уймите комментаторов.

Я верю, что второе вам по силам.

[Виктор Шендерович]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29846
26 ИЮНЯ 2016,

ТАСС

Арест Никиты Белых — это, разумеется, заказное политическое «убийство»: после многократного показа задержания по федеральным каналам сомнений в этом уже нет. В назойливости и круглосуточности этой картинки было, согласитесь, нечто сладострастное.

Поверхностный смысл провокации прост и очевиден. Населению, под растущее раздражение от текущего обнищания и смутных перспектив, скармливается нехитрая связка: коррупция — либералы.

Ну да. Не Сечина же брать в наручники под телекамеры, не путинские же руки показывать, светящиеся синим от панамских виолончелей… Нет, конечно, именно Белых! Вот она где, коррупция! Можно сказать, прокралась во власть из числа бывших участников «Марша несогласных»…

Этот слой интриги — на поверхности.

Но не исключено, что есть и другой, уже вполне персональный и практический.

Денег в кассе мало, а скоро, при текущей политической изоляции страны и экономической конъюнктуре, их станет совсем мало. А потом не станет вовсе. И народ-богоносец, до которого вся эта политэкономия дойдет наконец отнюдь не через голову, начнет озираться в поисках виноватых — и искать нового батюшку-спасителя.

На финансовое растление силовиков денег у Кремля через какое-то время перестанет хватать тоже, да и быть крайним никому не хочется. Система, как это бывает в такие периоды всегда и везде, зашатается, и разные части этой системы начнут играть в свои сепаратные игры, имея в виду уже послепутинскую политическую конструкцию…

Не понимать всего этого в Кремле не могут.

Поэтому превентивная зачистка политического пейзажа является сегодня, безусловно, одной из насущных задач для Владимира Путина и тех, кто прирос к нему уже намертво и заведомо лишен возможности соскочить.

А Никита Белых до минувшей пятницы был в этом смысле фигурой довольно двусмысленной. То есть он, разумеется, был двусмысленной фигурой и для несистемной оппозиции, от которой мягко отдрейфовал в сторону Кремля, — но не о нас речь-то!

Поглядим на его фигуру блеклыми глазами его бывшего кремлевского босса — и насторожимся. Губернатор, человек в расцвете сил, с аппаратным опытом и серьезными контактами во властных и денежных структурах; умница. Либерал, вполне рукопожатный для Запада. Русский, что немаловажно в свете потенциальной политической карьеры в нашем, заметим, вполне ксенофобском обществе…

Короче, безусловно, потенциально сильный игрок в случае изменения пейзажа.

Ну, и зачем это? Кому это нужно?

А теперь — все. Даже и ложечки потом найдут, а осадок останется. Какая там политическая карьера! Вот он, Никита Белых, вор в наручниках, на всю Россию сто восемнадцать раз в прайм-тайм показанный… Руки-то синие все видели! По телевизору-то врать не станут!

…Своего бывшего кремлевского босса Никита Юрьевич должен, по справедливости, понять и простить.

Ничего личного. Чисто инстинкт самосохранения, зачистка пейзажа.

Фото: Россия. Москва. 24 июня 2016. Губернатор Кировской области Никита Белых (справа), задержанный по обвинению в получении взятки в 400 тысяч евро, у здания Басманного суда. Дмитрий Серебряков/ТАСС

[Виктор Шендерович]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29928
14 ИЮЛЯ 2016 г.

Бедный, бедный Джеффри Шелл, топ-менеджер, куратор радио «Свобода»!
Он попал под российские встречные санкции.
Теперь он не сможет хранить деньги в "Сбербанке" и ВТБ, перестанет скупать недвижимость на прославленных курортах Краснодарского края; его жена не поедет рожать своих очередных детей в российском роддоме...
Джеффри Шелл горько плачет.
А Михаил Зощенко нервно курит в углу.

[Виктор Шендерович]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=7110
25 МАЯ 2007 г.

Андрей Кобылко
Ах, как прекрасна жизнь! И как быстро она течет, и какие свежие воды приносит…

Звонок из «Российской газеты». Милый девичий голосок:

— У нас к вам вопрос, в рубрику «Вопрос дня».

Я сразу обрадовался – из этой рубрики мне от них уже звонили пару лет назад: спрашивали про мою дневную норму спиртного. Вопроса важнее в день бойни в Назрани у «Российской газеты» не нашлось.

— Слушаю ваш вопрос, — говорю в некотором предвкушении.

— Вас когда-нибудь увольняли?

— Меня? Записывайте, — говорю, — дословно, со знаками препинания.

— Записываю!

— Меня не увольняли, тире, просто ликвидировали СМИ, в которых я работал, точка.

— Ой, — говорит девушка. – А как назывались эти СМИ?

Юное, милое творение природы…

— Записывайте, — говорю. – ТВ-6, ТВС.

— А в каком году это было? – спрашивает это дитя.

— Девушка, — говорю, — ну вы же журналист: посмотрите в интернете, узнайте…

— Но это, надеюсь, при Ельцине? – спрашивает этот ангел.

— Не надейтесь, — говорю. – Это при Путине.

— Ой, — говорит это небесное создание.

Больше вопросов не было, и мы расстались.

[Виктор Шендерович]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=7128
1 ИЮНЯ 2007 г.

kremlin.ru

Письмо от Леонида Феликсовича Д. пришло на мой сайт после появления в ЕЖ статьи «Дирижабль». Позиция, хорошо сформулированная моим корреспондентом, требует обстоятельного и, кажется, публичного ответа - благо многие из его тезисов заняли доминирующее положение в консервативной риторике.

Говоря «консервативной», я не обзываюсь, а лишь констатирую склонность значительной части интеллектуалов «законсервировать» нынешний автократический режим - и признать такого рода строй оптимальным для «несозревшей» России.

Итак, вот главные мысли из письма – кусочками, для облегчения диалога.

«Не пора ли определиться – мы все-таки хотим демократию (то есть власть, избранную народом, прежде всего) или мы хотим диктатуру (просвещенную, конечно!)? Если мы хотим демократию, то не пора ли перестать спрашивать с В.В. Путина за ВСЕ, что происходит в стране – от коррупции в ВУЗах до убийств журналистов?..

Слово «ВСЕ», как мне кажется, размывает предмет разговора. Спрашивать с Путина за коррупцию в ВУЗах (разбитые дороги, пьяного слесаря), действительно, глуповато – сие штука вполне метафизическая. Но спрашивать с президента России за вектор развития страны – можно и должно.

А заданный Путиным и его командой вектор развития (сворачивание общественных институтов, курс на «корпоративное силовое государство»), подразумевает убийства журналистов. И тех, кто этому курсу препятствовал в принципе (как Анна Политковская), и тех, кто грозил разоблачением вышеозначенной корпорации (как Иван Софронов, погибший после того как вышел на след крупной и незаконной торговли оружием).

«Вы, конечно, скажете – но ведь именно В.В. Путин создал так называемую «вертикаль», вот пусть и отвечает за результат. И будете правы! Но кто, как не наш народ, избрал В.В. Путина Президентом России?»

Интереснейший получается парадокс про курицу и яйцо! Из народа, так сказать, демократическим путем вылупился Путин – стало быть, народ сам виноват, а с Путина какой спрос?

Нет уж. Вина народа – в некотором роде, вина трагическая, и народ за нее платит: помаленьку, но полной мерой… Платит жизнью капитан-лейтенанта Колесникова и других матросов «Курска», ждавших и не дождавшихся помощи от изолгавшегося Главнокомандующего и его адмиралов, платит жизнями погибших в «Норд-Осте» и Беслане; платит незаметнее – ежедневно…

Народ, впрочем, понятие метафизическое и размытое… Этот погиб в подлодке, тот получил по дружбе нефтяную компанию – где же народ?

А вот у глав государств есть имена; этими именами называются созданные ими режимы – николаевский, сталинский, гитлеровский, маоистский, голлистский… - и получают потом историческую оценку. Некоторые объективные исторические обстоятельства, приведшие, например, к власти в Зимбабве г-на Мугабе, не мешают нам оценивать личность самого г-на Мугабе, не правда ли? И надеюсь, наличие этих объективных обстоятельств не помешает однажды посадить его в тюрьму.

«А что, это было очень трудно – догадаться, какими именно методами будет управлять страной кадровый сотрудник КГБ СССР?»

Мне - было нетрудно. А после истории с НТВ и короткого личного знакомства с новым президентом у меня не осталось уже никаких вопросов. Но десяткам миллионов россиян, на чьи, часто довольно незамысловатые головы, в месяцы перед выборами 2000 года обрушился несусветный пиар, очень трудно было вообразить, что этот спаситель Отечества, умница и секс-символ будет распиливать Россию промеж своих товарищей по КГБ и кооперативу «Озеро». И уж совсем невозможно было вообразить им, что он отдаст команду на уничтожение россиян-заложников... Кроме того: Путин не приходил к власти под лозунгами торжества спецслужб над народом – вся его риторика была антикоррупционной и вполне демократической. Народ в большинстве своем голосовал именно за это!

«Сколько угодно можно говорить о подтасовках на выборах, о зажиме свободной прессы, о запрете на агитацию, но ведь Вы же прекрасно понимаете, что на конечный результат это не влияет – выстави В.В. Путин свою кандидатуру в 2008 году – выберут с радостным воем, выберут вполне реальным, более того – подавляющим большинством. Может быть, это и есть демократия по-русски?»

Насчет радостного воя – чистая правда, но Россия тут не эксклюзив. С радостным воем и подавляющим большинством выберут сегодня в Корее Ким Чен Ира, а в Ливии - Каддафи… Если, конечно, под выборами понимать не длинный демократический процесс (с участием свободной прессы), а одномоментный замер популярности.

Но если тому же народу Северной Кореи по единственному, как я полагаю, каналу тамошнего телевидения в течение пары лет рассказывать правду о Ким Чен Ире и о его папе - с цифрами погибших за полвека от голода и репрессий, с портретами и историями, с коррупционными подробностями жизни корейской верхушки, - а потом провести свободные и честные выборы, их результаты будут несколько другими, не так ли?

Прошу Вас экстраполировать эту фантазию на Россию - самостоятельно.

«А собственно говоря, а кого еще мы могли выбрать хоть в 1996, хоть в 2000 году? А сейчас – что, М.М Касьянов – лидер демократического движения? Смешно это даже комментировать…»

Смешно комментировать Касьянова? Рыжкова тоже смешно комментировать? Каспарова, Геращенко, Сатарова, Буковского, Бендукидзе, Илларионова, Ясина? Ходорковского – смешно комментировать? Какое острое чувство юмора у вас, Леонид Феликсович…

Но как ни странно, именно этот довод – лучше Путина никого нет, так уж лучше пускай он - один из самых «работающих» сегодня. Коней на переправе не меняют etc. «Понюхал старик Ромуальдыч свою портянку и аж заколдобился»… Портянка, действительно, довольно старая, и если ее не простирнуть, запах будет валить нас с ног и дальше.

Простирнем портяночку.

В нормальных демократических странах люди голосуют не за господина S. или госпожу R., а за их программы – экономическую и политическую.

Качество программ и кандидатов, их представляющих, проверяется на зубок ежедневно, месяцы напролет – с острейшими дебатами, с публичным анализом, с атаками конкурентов по всему фронту…

В результате народ получает не спасителя Отечества и секс-символ в морской фуражке, красиво глядящий в морскую даль с борта военного корабля, бороздящего хрен знает зачем бескрайние просторы, а администратора, более других (по мнению народа) пригодного для решения задач, стоящих перед страной. Администратора, действия которого он, народ, способен и готов контролировать с помощью парламента, судов, СМИ, митингов и демонстраций.

Вплоть до вооруженного восстания против узурпации, право на которое записано в Конституции США.

Задачи, стоящие перед Россией, кажутся мне сегодня довольно понятными. Возвращение к ценностям и практике реальной демократии, к реальному разделению властей и гарантии их сменяемости. Эта простая программа (если дать ее артикулировать и пропагандировать) может объединить десятки миллионов людей.

Как добиться от властей права на выход в СМИ – вот вопрос дня!

А кто именно станет лицом этой программы на президентских выборах – вопрос тактический; тут, конечно, есть проблемы персонального порядка, но это уже совсем другой разговор. Не «кто?», а «зачем?» - вот главный вопрос политики.

«Так может быть, России просто не нужна демократия, как не нужна она (мне кажется это уже совершенно очевидным) мусульманским странам?»

Еще один тезис, раскрученный и успешно внедренный в головы за время путинского правления. «Нужна ли России западная демократия?» - сформулировали вопрос на ток-шоу умные люди с Первого канала, и 82% аудитории (по преимуществу, молодежь) ответили «не нужна».

Они попались в психологическую ловушку.

Если бы у них спросили, нужны ли им плоды западной демократии – ровные дороги, равенство перед законом, вежливый полицейский, социальные гарантии… - они бы ответили «да». Но в качестве мины было подложено слово «западная» - ну и сдетонировало в головах...

Между тем, «западная демократия» - это тавтология. Порох - китайский, харакири - японское, а демократия – западная, по определению! Это всего лишь технология, которую выдумали, действительно, в Западной Европе. Ну и?..

Вам нужна американская лампочка накаливания Эдисона? Нет? Ну и сидите при лучине, раз такие принципиальные!

Лампочка, придуманная Эдисоном, прекрасно работает и в Африке, и в Исландии. А демократия как механизм разделения и ограничения властей прекрасно работает в Чили, Норвегии, Южной Корее… Везде.

В большинстве мусульманских стран в настоящее время эта демократическая «лампочка», действительно, не работает, но не потому что «лампочка» плоха, а потому что режимы, подобные иранскому, с потрохами вырвали из стены розетку. Миллионы же мусульман, живущие, например, в Германии и Франции, прекрасно пользуются достижениями демократии – ездят по ровному, реализуют свои социальные гарантии и отчего-то не спешат переселиться в сектор Газа или Нигерию.

«Вы знаете, Виктор Анатольевич, я намного старше Вас и я очень давно (еще в 70-х годах) говорил и думал – нет, это они (коммунисты) клевещут на наш народ, вот когда у него будет возможность – тогда и у нас будет нормальная жизнь. И вот – возможность была, но народ наш выбрал (возможно, не сознательно, но совершенно добровольно!) не западноевропейский, а латиноамериканский путь развития».

Тут спора не получится. И Вы, и я ожидали от двух десятилетий относительной нашей свободы совсем других результатов. Но во фразе «народ выбрал латиноамериканский путь развития» совершенная форма глагола кажется мне совершенно неуместной. Российский народ, тяжело отравленный коммунистическим двадцатым веком, начал помаленьку подниматься и на рубеже девяностых сделал внятный шаг в сторону европейских (западных) ценностей. Но, не выблевав из себя имперскую заразу, в которую мутировала коммунистическая идеология, народ сегодня продолжает мучиться; его шатает и мутит.

Путин и Ко, укрепляя собственную власть, вполне сознательно продолжают эксплуатировать эту старую отрыжку, снова запирают общество в «осажденной крепости».

«Да, власть ужасная, но, возможно, потому (или как минимум в основном потому), что мы выбрали ее демократическим путем? Так, может быть, и не нужно тогда говорить о несовершенстве нашего демократического процесса, практики, законодательства, а нужно – как нам обзавестись добрым, честным, хорошим царем?»

Дорогой Леонид Феликсович! Если бы у нас имелась возможность обзавестись добрым, честным, хорошим царем (добавлю: еще и умным, и мужественным, и решительным) – разве ж кто-нибудь был бы против?

Только отчего вылезает наверх по преимуществу всякая дрянь. И у нас, и по периметру…

Даже когда главой России по счастливой случайности оказывался приличный человек, дело кончалось крахом реформ и кровью. Всяких мы перепробовали царей – от кровавых маньяков до меланхоликов, а дороги все горбатые, закона нет, тюрьмы переполнены, а на свободе воруют...

Может, уже попробовать что-то другое? Как успешно попробовали десятки стран – каждая, уверяю Вас, со своим особым путем…

P.S.

И напоследок – частное соображение по поводу Вашей уверенности, что я «весь свой талант направляю на критику властей и лично В.В. Путина».

Надеюсь, все-таки - не весь. У меня, поверьте, довольно много литературных интересов и за пределами этого чекистского карфагена. Но карфаген этот, конечно, должен быть разрушен, и желательно поскорее.

[Виктор Шендерович]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=7167
14 ИЮНЯ 2007 г.

mnog.livejournal.ru/gulyaev.org
Иногда и добрые слова могут подтолкнуть к полемике.

Андрей Максимов похвалил меня за вышедшую недавно книжку моих стихов. Похвала Максимова – штука приятная; рискуя показаться крыловской кукушкой, замечу, что давно отношусь к Андрею со встречной симпатией и уважением. Но контекст, в котором я удостоился его добрых слов, показался мне заслуживающим внимания.

«Про политические взгляды Виктора, —- пишет А.Максимов, — ничего сказать не могу, про политические взгляды вообще говорить не люблю. Но вот прочел книгу и подумал: на фига ему политика? Когда есть такое удивительное сочетание иронии и лирики…»

Спасибо; нет, правда, спасибо (как говорится в Георгиевском зале, за высокую оценку моего труда), но – какое показательное противопоставление! «На фига ему политика, когда есть…»

Как будто речь идет о выборе профильного бизнеса!

На фига плести макраме, когда так хорошо идет гжель!

Но политика — не бизнес, по крайней мере, для меня. Вопиющее несовершенство сегодняшнего политического устройства — вопрос жизни и смерти, иногда в буквальном смысле. (Большинство людей, увы, понимают это, когда словосочетание «вопрос жизни» уже перестает быть метафорой. Не ходил человек на митинги против войны в Чечне, а пришел однажды с ребенком на «Норд-Ост»...)

В сформировавшихся зрелых демократиях политика – это отлаженная работающая машина, не требующая от обывателя особенных усилий и знаний. От владельца «вольво» не требуется понимать, что там под капотом. Оно давно придумано, грамотно собрано и прекрасно работает – доброго пути!

Владельцу «жигуля» лучше бы войти в курс дела заранее и все перебрать по уму, чтобы не колдыбаться потом в грязи и масле посреди дороги, не говоря уже о том, чтобы лежать мертвым у обочины.

В неразвитых странах вроде нашей политика гробит обывателя на каждом повороте: гремит, глохнет, стучит, не тормозит, закипает… Делает жизнь чудовищно неудобной и опасной.

Спрятаться от всего этого в профессиональной и культурной нише – вещь заманчивая и даже, на первый взгляд, репутационно безукоризненная, но что-то в этой безукоризненности напоминает старый анекдот: все в дерьме, и тут выхожу я — весь в белом.

Ну да, кому из приличных людей хочется в толпу? Все чистые господа, каждому приятнее в обществе приличного человека, то есть самого себя! Я не иронизирую над Максимовым, избави Бог, если хотите, иронизирую над собой, ибо мне в толпу тоже не хочется! На митинге ты, как в борще — что там нарублено по соседству, Бог ведает… Вот чемпион мира по шахматам, вот блистательный русский поэт, вот юный лимоновец, вот невменяемая бабушка с самодельным плакатиком… Каждого привело сюда свое.

И – общее! Неустроенность политической жизни, протест против государства, отнявшего у нас право реального участия в жизни собственной страны.

Осознание этой общности и делает население народом.

Одно из сильнейших личных впечатлений – Испания, вышедшая на улицы после очередного теракта баскских сепаратистов. Хозяин кафе закрывает свое заведение и отправляется на митинг — вместе со своим официантом и подсобным рабочим. В этот момент они — просто испанцы, граждане страны.

Испанец, который в этот момент не выйдет на улицу, сказавши: «Я тонкий лирический поэт, дитя эфира, пропадите вы пропадом со своей политической грязью», — будет, как бы мягче сказать, не понят…

Ибо этот общий выход на улицы – гигиена общественной жизни, а в этом все равны.

Поэтому (понимая это!) приходят на «Марш Несогласных» выдающийся поэт Сергей Гандлевский, экономист мирового класса Андрей Илларионов, блестящий социолог Дмитрий Орешкин… Да и Гарри Каспаров мог бы едать с серебра, давая по миру сеансы одновременной игры, вместо того чтобы общаться с родным ОМОНом и слушать ежедневные оскорбления из федерального телеэфира, не правда ли?

Стало быть, дело не в уровне таланта. Как минимум — это не индульгенция.

Политический эскапизм, последовательно проповедуемый Андреем Максимовым, элегантен только на первый взгляд — при более подробном разборе он, увы, не выдерживает критики.

Это, кажется, понимает и сам Максимов. Несколько месяцев назад, беседуя с ним в студии радио «Свобода» и выслушав его кредо эскаписта, я поинтересовался, сколько лет его сыну. Оказалось – семь. И тогда я пообещал Андрею, что через десять лет его, аполитичного, страшно заинтересует вопрос отсрочек от армии и вообще реформы Вооруженных сил…

Ответ поразил меня абсолютной честностью. «Я не пущу сына в армию, — сказал Максимов. — Я буду делать все, чтобы он там не оказался».

В переводе на русский язык это «всё», как мы знаем, подразумевает взятку военкому. Это придумал не Андрей Максимов, но, если за десять лет ничего не изменится, он исполнит этот номер, никуда не денется. И кто, кроме полного дебила, упрекнет человека в том, что он не желает отдавать сына на переработку в мясо?

Все хотят для своих сыновей другой судьбы.

Для этого, как ни банально, надо «участвовать в политике», насчет чего (в отношении меня) искренне сокрушался Максимов.

Альтернатива – тот самый эскапизм, чистый и благородный до тех пор, пока не упирается в прямое сотрудничество с бандитами, во включение себя — нормального, честного человека — в коррупционную схему…

В сущности, эскапизм — это эмиграция!

Или, зайдя с другой стороны парадокса, эмиграция – самая последовательная, если не считать самоубийства, разновидность эскапизма: меня тут нет, делайте тут, что хотите!

Вот, собственно, и все богатство выбора для поэта, живущего в эпоху перемен в неразвитой стране: либо от греха подальше оставаться на озере Чад возле изысканного жирафа, либо жить на Родине и дожидаться, когда акмеистов начнут расстреливать вместе с читателями.

[Виктор Шендерович]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=7211
2 ИЮЛЯ 2007 г.
kremlin,ru

Форма переписки с читателями-радиослушателями становится, похоже, традиционной. Опять мне письмо, и опять жесткое. И снова – к счастью, достаточно внятное, чтобы быть достойным полемики.
Итак:

«Уважаемый Виктор Шендерович!
Хотя нет, неправильно: просто Виктор Шендерович. Я уважаю передачу, которую Вы ведете, но — увы!— уже не уважаю вас. А причиной тому — передача от 16 июня. Вернее, не сама передача, а Ваши высказывания в ней об А.И. Солженицыне.

(…) Скажите: у Вас никогда не возникало мысли, что Вы в немалой степени обязаны Александру Исаевичу (ну, разумеется, не только ему одному, но и ему тоже) за Ваше хихиканье над глупыми политиками в эфире? Вы не задумывались о том, что в годы, предшествующие тем, когда Вы с гордостью (или ненавистью, или равнодушием) стали носить свой пионерский галстук, комсомольский значок и, может быть, даже партийный билет, — уже в те годы он сделал достаточно много (сравнений приводить не стану) и для России и, в частности, для Вашей личной, ныне безобидной жизни? Достаточно много для того, что если и не разделять его взгляды полностью, то по крайней мере не относиться к ним с насмешками. Вы попрекнули его в том, что он не поговорил с Путиным о Беслане и о нынешних политзаключенных — мол, не показались они ему важными вопросами. Есть фраза (цитирую дальше по памяти), которую высказала Ф. Раневская в ответ на чье-то "Ну что в ней такого, в Моне Лизе? Не нравится она мне!". Ф. Г. ответила так: "Этой даме столько лет, что она уже вправе сама выбирать, кому ей нравиться, а кому — нет". Так и в случае с Бесланом Я не думаю, что А.И. безразличны вопросы, которые не вошли в тему его разговора с Путиным. И я не думаю, что Вы вправе утверждать, что именно ему кажется важным вопросом, а что — нет...
Уж не обладаете ли Вы возможностью распознавать — у кого какие приоритеты? А. И. столько в свое время сказал и о политзаключенных и о советской власти (в том числе и о событиях в ЧИ АССР), что вправе уже сам выбирать, с кем и о чем ему говорить. Вам не кажется это очевидным?
Борис»

«Просто Борис!
Начну с частностей.
Первое. Я в эфире не «хихикаю» над политиками – я вою белугой, озирая мерзостные горизонты российской политики; просто как человек, не чуждый литературе, стараюсь выть поизящнее... Второе. Иронию, столь раздражившую Вас в отношении к Солженицыну, не надо путать с хамством; ирония — надежный способ укрупнить смысл, только и всего. И на этот способ не стоит накладывать табу, даже если предметом рассмотрения является классик.

Теперь по сути вопроса.
На Ваши первые риторические вопросы (не возникало ли у меня мысли… не задумывался ли я…) есть простые утвердительные ответы: возникало, задумывался. И не только задумывался, но много раз, публично, выражал личную признательность автору «Ивана Денисовича», «Матренина двора», «Архипелага ГУЛАГ»… — книг, изменивших мое (как, подозреваю, и Ваше) представление о новейшей истории Родины; изменивших нас самих.

Выражу эту признательность и еще раз – она никуда не делась и деться не может, как никуда не денется и роль, сыгранная Солженицыным в развале преступного и лживого коммунистического режима.

Подсказанная им технология общественного прогресса — «неучастие во лжи» — работает замечательно и после краха коммунизма; надеюсь, и в моем случае тоже.

Но это уважение и эта благодарность – не повод для того, чтобы навсегда застыть в молитвенной позе. Солженицын не Мона Лиза, Беслан — тем более; здесь не вопрос эстетического вкуса и выбора, и Раневская тут не причем.

В отличие от Моны Лизы, Солженицын – крупный общественный деятель, по самоощущению же вообще пророк (способ его возвращения в Россию вполне подтвердил точность портрета, написанного Войновичем в романе «Москва-2042»). А общественный деятель — на то и общественный, что общество обсуждает его слова. Или его молчание, которое бывает выразительнее всяких слов.

Ибо молчание Солженицына на восьмом году чекистского всевластия в России – вопиет!

«Уж не обладаете ли Вы возможностью распознавать — у кого какие приоритеты?» — ехидно спрашиваете Вы, и этот вопрос тоже кажется Вам риторическим. Обладаю, Борис, разумеется, обладаю! Чтобы «распознавать приоритеты» общественных деятелей, не надо быть экстрасенсом – общественный человек весь как на ладошке, в словах и делах. Мы ведь прекрасно распознавали приоритеты Сахарова, приоритеты Андропова — не правда ли?

Вы считаете, что Солженицына, хотя он и не говорил об этом с президентом, возмущает федеральное вранье и кровь детей Беслана, заботит появление политзаключенных? На чем основано Ваше предположение? Он что-нибудь говорил приватно? Вам, соседям по даче? Смешной разговор. Он Солженицын или бабушка у подъезда?

Александр Исаевич – человек внятных общественно-политических воззрений, формулировать умеет — дай бог каждому, и случайного в его текстах и речах нет ничего! Он сказал Путину все, что хотел ему сказать, он промолчал обо всем, о чем хотел промолчать, и они остались довольны друг другом.

Откуда такое единение душ – другой вопрос, и я попытался на него ответить в той программе на «Эхе Москвы», заметив, что и Солженицын, и Путин – люди очевидно антилиберальных ценностей, вот и все.

Замечу, что по этому главному пункту у Вас не нашлось возражений: весь пафос Вашего письма, в сущности, состоит в призыве меня к ответу за нарушение иерархии: как смел? на кого лапу поднял?..
Странно.

Солженицын, безусловно, вправе выбирать, с кем и о чем ему говорить, но мы, безусловно, имеем право обсуждать содержание его бесед — по крайней мере, когда он беседует не с женой, а с президентом государства по случаю получения Государственной премии!

Масштаб фигуры не только не должен становиться тормозом для такого обсуждения – он должен это обсуждение катализировать! Ибо когда про тот же Беслан молчит Оксана Робски, то пропади оно пропадом, но когда молчит Солженицын – дело худо.

Что же до общественных заслуг как индульгенции — не думаю, что общественная роль в России поэта Некрасова была ниже нынешней роли Александра Исаевича, но, когда поэт поддержал подавление польского восстания, он столкнулся с общественным презрением, вполне заслуженным. К чести Некрасова, заслуженность этого презрения он осознал. Помните хрестоматийное – про неверный звук лиры?

Николай Алексеевич оказался способен на рефлексию и самоанализ, но и общество ему в этом помогло, поставив перед великим поэтом зеркало общественного мнения.

Мы великому Солженицыну – не помогли.
Сам он – своей публичной благосклонностью помог Путину углубить нынешний общественный обморок.