*3055. Демонстрация семи

[Станислав Кучер]

http://www.kommersant.ru/doc/3201059...ampaign=author
25.01.2017, 08:45

Спикер Госдумы Вячеслав Володин вступился за своего заместителя Петра Толстого. Тот, комментируя протесты против передачи Исаакиевского собора РПЦ, объявил, что протестуют в основном "люди, являющиеся внуками и правнуками тех, кто рушил наши храмы, выскочив из-за черты оседлости с наганом в 1917 году". Чертой оседлости в Российской империи называли территории, где было разрешено проживать евреям. Господин Толстой на своей странице в Facebook объявил, что те, кто видит в его словах антисемитизм, не знают историю своей страны. Спикер Госдумы тоже уверен, что в прямой речи у его заместителя "этого нет". По мнению обозревателя "Коммерсантъ FM" Станислава Кучера, такая реакция партии власти показывает: политический спрос на поиск врагов постепенно сходит на нет.

Когда Вячеслав Володин перешел на работу в Госдуму, он пообещал, что парламент снова станет местом для дискуссий. Поскольку главным реальным законодательным органом в России как был, так и остается Кремль, эта перспектива выглядела симпатичной. При желании Думу и правда можно превратить в площадку, на которой о судьбах родины и планеты спорили бы не только отягощенные высоким уровнем партийной ответственности депутаты, но и независимые эксперты, внесистемные оппозиционеры и прочий неравнодушный народ.

До этого, видимо, чистые руки еще не дошли, а потому пока вместо дискуссий новая Дума производит спонтанные выбросы идей в пространство. Сначала я, склонный к занимательной конспирологии, полагал, что это вбросы, то есть спланированные наверху шаги, задача которых – зажечь политизированную публику и вовлечь массы в тот или иной актуальный для общества разговор. Например, я надеялся, что антисоветские заявления госпожи Поклонской дадут старт дискуссии о десоветизации, которая осенью этого года закончится как минимум выносом из Мавзолея тела главного кумира Зюганова Мне казалось, в новом сезоне это было бы свежо, политтехнологически красиво и без всякой иронии полезно для страны. Но, как выяснилось, я напрасно мыслил сложно: Поклонская объяснилась в нелюбви к Ленину по собственной инициативе, никакого развития история не получила, а ее героиня с тех пор будто в рот воды набрала.
Какие последствия могут иметь высказывания Петра Толстого для его карьеры

Теперь же, после скандального пассажа Толстого, стало окончательно ясно: громкие заявления думских "селебрити" – все-таки не вбросы, а выбросы. Прогрессивные по своему содержанию, как у бывшего прокурора, или реакционные, как у бывшего телеведущего, но именно выбросы. И это – главная хорошая новость, ради которой я решил высказаться на тему этого скандала. Потому что, если бы вице-спикер парламента встающей с колен России позволил себе такое с подачи Володина или самого Путина, — с целью открыть публичную дискуссию о месте евреев в прошлом и настоящем России, — я бы, скорее всего, начал эту реплику с призыва ко всем порядочным людям (не только евреям) немедленно валить из страны. И сам поспешил бы в аэропорт.

Нет, правнук зеркала русской революции подставился исключительно самостоятельно. Об этом говорит и пространное заявление его начальника, и его собственная попытка объяснить, что только люди с больным воображением могут усмотреть в его словах признаки антисемитизма.

Поразительное проявление иронии судьбы и истории, конечно. Лев Толстой, как известно, за слова отвечал и взгляды свои отстаивал открыто и настолько последовательно, что этого ему до сих пор не могут простить ни многие иудеи, ни многие православные, ни, собственно, Церковь, от которой он был отлучен и защитить которую столь "эффективно" попытался сейчас его потомок. Впрочем, потомок – не великий писатель, а заметный, конечно, но все-таки только член партии, обязанный подчиняться партийной дисциплине. Партия же решила "не усугублять" и устами Володина объяснить, что ее видный представитель имел в виду, как вариант, каторжан. А сам представитель предпочел не развивать тему.

Все равно, конечно, противно, и я уже не только об этом скандале. Списки врагов России на сайте поддерживаемого государством телеканала, риторика в стиле "я тоже убивал", неготовность или нежелание власти раз навсегда откреститься от оказавшихся в мейнстриме хоругвеносцев и маргиналов – все это не может не удручать.

Поводов для оптимизма у меня два.

Первый – настроения в обществе. Спрос на ненависть, поиск врагов и граничащие с клиническим сумасшествием проявления любви к родине, по моим наблюдениям, сходит на нет. Возможно, я выдаю желаемое за действительное, и на самом деле речь идет только об апатии и усталости от "холодной гражданской" и от истерик в исполнении надоевших лиц. Что в любом случае лучше заряженного агрессией энтузиазма, всплеск которого мы наблюдали два года назад.

Второе, что обнадеживает – качество авторов и исполнителей. Им есть что терять, образно выражаясь, они громко звенят яйцами, но яйца – не железные. Звон временами оглушает, но звоном и остается. Громких фриков хватает, настоящих фанатиков нет. И, судя по всему, в их появлении сейчас, в начале 2017-го, не заинтересован никто.

[Станислав Кучер]

http://www.kommersant.ru/doc/3237657...ampaign=author
10.03.2017, 09:19

Интервью Алексея Навального, в котором он не исключил сотрудничества с коммунистами на выборах мэра Москвы, стало одним из самых обсуждаемых столичной либеральной публикой событий недели. Обозреватель «Коммерсантъ FM» Станислав Кучер считает, что, несмотря на статус осужденного, политик уверенно идет к своей цели.

Когда Алексей Навальный объявил о своем намерении баллотироваться в президенты, я в нашем эфире заметил, что это хорошая новость для всех, вне зависимости от отношения к Навальному. Одной из причин я назвал тот факт, что его предвыборная активность неизбежно оживит нашу порядком заплесневевшую политическую реальность и будет создавать поводы для дискуссий на самые разные темы.

Именно это и происходит. Навальный не дает скучать никому. Только за последний месяц он трижды оказывался в центре внимания увлеченной политикой публики и дал повод для споров сразу на несколько актуальных и для него лично, и для общества тем. После очередного приговора в Кирове в эфирах всех «радиостанций Советского Союза», я уж молчу о соцсетях, политологи и юристы, правозащитники и чиновники часами спорили о том, имеет ли право осужденный участвовать в гонке за высший пост в государстве российском. Чему следовать — закону о выборах президента или Конституции, запрещающей баллотироваться только умалишенным со справкой и отбывающим срок в местах не столь отдаленных? Понятно, что ответ оказался подвешенным в воздухе, видимо, до решения гаранта той самой Конституции. Но важный вопрос поставлен, и это плюс.

Скандал вокруг очередного, собравшего в интернете уже около 9 млн просмотров блокбастера ФБК заставил народ обсуждать сразу несколько занятных тем, и это помимо собственно его содержания. Что такое расследовательская журналистика? Насколько зависимой от интриг во власти она может быть? «Расчехлился» ли Навальный как чей-то политический проект, или, напротив, подтвердил свою оппозиционность? Если он проект, то чей? Может ли политик в принципе быть независимым в своем движении наверх от кого-то, помимо своих избирателей? Должны ли СМИ освещать такие скандалы, если они считают их результатом политического заказа? Вне зависимости от генезиса, история стала настолько обсуждаемой, что, как мне показалось, мимо нее не прошел даже всенародно любимый «Прожекторперисхилтон» на самом «Первом канале». Кому-то было грустно, кому-то смешно, но никому точно не было скучно.

И вот новый поворот. Интервью Навального в Уфе, искажающий суть его слов, но «кликабельный», заголовок на сайте РБК, и обороты набирает вечная, но особенно волнующая новое поколение политиков тема — может ли политик сотрудничать хоть с чертом ради решения благой задачи. Этой действительно вечно актуальной для человечества теме, которая на самом деле формулируется проще — оправдывает ли цель средства — я, видимо, посвящу еще не одну реплику. Инфоповодов, уверен, будет много.
Помимо нее, у каждого появился повод подумать о своем: о различии между сталинистами и коммунистами, об идеальном образе московского мэра, о профессионализме и этике СМИ, привлекающих народ броскими заголовками, о разборчивости и осознанности самого народа, которым, ага, еще раз откроем Америку, так легко манипулировать с помощью кликабельных хедлайнов.

«Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель — на следующее поколение», — не удержусь от соблазна процитировать одну из моих любимых цитат Черчилля. Я не духовник Навального и не могу утверждать со стопроцентной уверенностью, чего он хочет на самом деле: изменить страну, получить власть, вытащить из тюрьмы брата, просто прожить яркую жизнь или все это вместе взятое.
Но две вещи ему точно удались с момента объявления о намерении побороться с Путиным: увеличить свою узнаваемость в масштабах страны и, как минимум, создать ощущение возрождения в России публичной политики. Неплохой результат для человека, которого еще несколько лет назад представители власти снисходительно называли мелким провокатором из интернета.

Если так и дальше дело пойдет, я не удивлюсь, если осенью мы увидим Алексея в федеральном телеэфире — и уже не в «Анатомии протеста», а, как вариант, гостем в том же «Прожектореперисхилтон».

[Станислав Кучер]

http://www.kommersant.ru/doc/3254107
О внутриполитических трендах
27.03.2017, 09:26
Оппозиционные митинги в России Фотография “Ъ”

По данным портала мониторинга «ОВД-инфо», в ходе вчерашнего марша против коррупции в Москве было задержано более 1 тыс. человек, государственное информагентство ТАСС приводит цифру почти вдвое меньше. Обозреватель «Коммерсантъ FM» Станислав Кучер считает, что руководство страны оказалось перед серьезным выбором, результат которого определит внутриполитический тренд на ближайшие годы.

Рамок металлоискателей, как в случае с санкционированными шествиями типа марша Немцова, не было. Сколько точно людей пришло в центр столицы, не знает никто. Организаторы акции называют цифры в 40-50 тыс., полицейские говорят максимум о 10 тыс. Любой автомобилист, кто вчера между 14 и 15 часами проехал по Тверской улице от Манежной до Белорусской площадей, мог своими глазами убедиться: сотрудников полиции, ОМОНа и Росгвардии было не меньше тысячи.

Минимальная цифра задержанных – 500 человек. Таким образом, смело можно утверждать одно: по масштабу задержаний и принятых мер безопасности антикоррупционный марш стал крупнейшей протестной акцией после майской демонстрации 2012 года, результатом которой стало печально знаменитое «болотное дело».
Как в Москве прошла несогласованная акция оппозиции

Эта параллель, обыски в офисе Фонда борьбы с коррупцией, а также тот факт, что акцию проигнорировали все ведущие метровые телеканалы страны, приводят меня к выводу: решение о том, как отреагировать на это событие, в Кремле еще не принято. Точнее, я очень надеюсь, что не принято.

Соблазн устроить новое «болотное дело» велик, как никогда, и вот почему. По возрастному составу вчерашняя акция качественно отличается от мероприятий типа марша Немцова, средний возраст участников которых – 40+. В Москве впервые почти за пять лет на улицы вышли совсем молодые ребята. По оценкам наблюдателей, большинство пришедших на Тверскую улицу и Пушкинскую площадь – люди моложе 30, как минимум четверть – молодежь от 18 до 22-х, то есть те, кто не имел возможности участвовать в легендарных «белоленточных» протестах. Для очень многих молодых и активных марш Навального стал первой протестной акцией в жизни. Эти люди не смотрят телевизор, живут в интернете и показали, что готовы проявлять свою гражданскую активность на улице. Что с ними делать? Вот, думаю, главный вопрос, которым озадачены теперь кремлевские тактики и стратеги. Проучить «непоротую молодежь» так, чтобы впредь неповадно было? Уверен, есть политтехнологи, которые настаивают сейчас именно на таком, жестком варианте – с новыми уголовными делами, показательными процессами и окончательным закручиванием гаек. Это, на первый взгляд, самое логичное и правильное решение для тех, кто опасается даже самой «легкой» версии российского Майдана.
Как в Санкт-Петербурге прошел спонтанный марш

Проблема в том, что тактически оно может сработать, стратегически – нет. Если пример «узников Болотной» не испугал тех, кто был подростком в 2012-м, нет никаких гарантий, что через пять лет на улицы не выйдут те, кто сегодня только заканчивает школу. При том, что к 20-м годам нового тысячелетия влияние федерального ТВ на молодежь только ослабнет, а воздействие интернета неизбежно усилится. Конечно, при желании можно закрутить гайки так, как еще не закручивали никогда – но, подозреваю, перспективу превращения России в подобие Северной Кореи всерьез не рассматривает в политическом истеблишменте никто, за исключением хоругвеносцев и «последних солдат» империи типа Проханова.

К тому же, в отличие от событий мая 2012-го, все, кто протестовал на улицах вчера, — и сейчас я уже не только о Москве, — вышли под лозунгом борьбы с коррупцией. Да, все понимают, что это только формальный предлог, и на самом деле народ хочет куда более серьезных перемен, однако именно этот лозунг дает власти прекрасный шанс не делать стратегической ошибки, не плодить новых «оводов» и отнестись к акции Навального как к полезному «выпуску пара». Запрос общества на борьбу с коррупцией очевиден, игнорировать его невозможно, а потому самым умным ответом – на мой взгляд – была бы очередная демонстративная антикоррупционная кампания со стороны самой власти.

Итак, если коротко, повторю, у Кремля есть выбор, и формулируется он просто: кого сажать?

[Станислав Кучер]

http://www.mk.ru/blogs/posts/kogda-n...ali-gayki.html

Поскольку на вопрос "Кто?" со стопроцентной уверенностью сейчас могут ответить только яростные путинофилы и путинофобы, главные споры предсказуемо развернулись на тему "Что дальше?". Точнее, какие споры - в том, что будут еще сильнее ограничены гражданские свободы, не сомневается почти никто. Просто одни этих ограничений боятся, другие жаждут.

О терактах, власти и о том, что власть после терактов делает, я высказывался с начала нулевых, и на ТВ, и на радио. Собственно, мой уход из федерального телеэфира осенью 2004-го стал прямым следствием окончательной зачистки информационной поляны после Беслана.

Ниже - текст моей реплики, которая вышла в эфире Ъ-fm почти ровно семь лет назад, после трагедии в московском метро. Если вас интересует ответ на вопрос: "Были ли случаи, когда после терактов власть НЕ закручивала гайки?" - вот он, этот случай. 15-го марта 2010-го мы только запустили новую радиостанцию и, произнося этот текст 29-го марта, я был почти уверен, что моя работа в качестве политобозревателя в ближайшие недели и закончится.

Случилось обратное – с каждым месяцем мы позволяли себе в эфире все больше, гражданская и политическая активность в стране росла как снежный ком – пока не превратилась в белоленточные протесты и не рассыпалась летом 2012-го после выборов Путина и протестов 6 мая.

Да, тогда все было иначе, не было еще ни «бешеного принтера», ни Крыма, ни Донбасса, ни Сирии, ни кризиса.

Но волна первых после 90-х протестов по стране прокатилась, теракты в московском метро произошли, и за ними последовало совсем не то, что многие из нас ожидали. Во всяком случае конкретно этот текст именно тогда оказался не актуален. И я очень хочу, чтобы – несмотря на всю кажущуюся неизбежность обратного – он точно так же оказался не актуальным теперь. Я абсолютно уверен: закручивать гайки сейчас - не в интересах прежде всего самой власти.

[Станислав Кучер]

https://www.kommersant.ru/doc/330566...ampaign=author
О ситуации вокруг «Гоголь-центра»
24.05.2017, 09:22

Сотни людей пришли к «Гоголь-центру» 23 мая, чтобы поддержать Кирилла Серебренникова. Ранее к нему домой и в театр внезапно, без решения суда, пришли с обысками. Основанием стало постановление, выписанное следователем, по обстоятельствам, «не терпящим отлагательства». Обозреватель «Коммерсантъ FM» Станислав Кучер уверен — дело режиссера уже стало политическим.

Дмитрий Песков может сколько угодно заявлять, что «это не дело Кремля» и «никакой политики, творчества, ничего там нет». Представители СК могут сколько угодно стращать народ цифрой в 200 млн руб., которые якобы расхитила в 2011-2014 гг. некоммерческая организация «Седьмая студия». Государственные СМИ уже начали и будут продолжать убеждать обывателя в том, что речь идет о банальном мошенничестве, чистом криминале, в котором оказался замешан модный театральный режиссер с репутацией свободомыслящего либерала. Суть риторики будет примерно такой: «А что, либералы — не люди? Разве у нас только во власти воруют? Хотели реальную борьбу с коррупцией — получите. В этом крестовом походе исключений быть не может». Ну и так далее, в зависимости от таланта пропагандиста.

Дело в отношении Кирилла Серебренникова уже стало политическим событием, и это, уверен, понимает каждый способный видеть, думать и анализировать, вне зависимости от отношения к творчеству культового режиссера или политике культового президента.

Внезапные утренние обыски и «маски-шоу» дома и в театре. С собиранием в круг всех, от актеров до уборщиц, изъятием мобильных, классическим «всех впускать, никого не выпускать». Без адвоката. Без решения суда, поскольку речь о случае, «не терпящем отлагательства», — именно так говорится в постановлении об обыске. Путаница в комментариях представителей следствия: то речь о 200 млн бюджетных средств, то о 65 млн руб. В постановлении об обыске упоминается пункт четвертый статьи 159 УК («Мошенничество»), в заявлении представителя ГСУ СК Юлии Ивановой вообще ни слова о статье, по которой еще два года назад возбуждено уголовное дело. Статус самого Серебренникова — то ли свидетель, то ли подозреваемый — тоже до последнего не уточнялся.
Что это, если не осознанная демонстрация силы, акция давления на конкретного режиссера и политико-психологическое послание всем «художникам» в кавычках и без, кто «гнет свою линию», живет и творит по-своему, не восторгаясь и не подчеркивая лояльности «линии партии и правительства»?

Серебренников — не политик, не активист, но, безусловно, человек с открытой, по нынешним временам смелой и некомфортной для власти гражданской позицией, который создал самый посещаемый и, возможно, лучший театр столицы, особенно популярный в среде тех, кого называют либеральной общественностью.

Зачем все это шоу понадобилось именно сейчас? Вскоре после создания Русского художественного союза и публикации «Православными патриотами» списка «режиссеров-русофобов», куда, помимо Серебренникова, попали Сокуров, Лунгин, Звягинцев, Райкин; в канун визита Путина во Францию — страну, где Серебренникова знают, ставят и смотрят и, можно не сомневаться, поднимут в прессе цунами возмущения «внезапными репрессиями» (выражение Михаила Барышникова)?

Лауреат «Ники», актриса «Гоголь-центра» Юлия Ауг написала на своей странице в Facebook: «Когда ты спишь в «Сапсане» по дороге в Питер, а тебя будит звонок, и тебе говорят, что у Кирилла Серебренникова дома обыск и ОМОН в «Гоголь-центре». И ты еще ничего не понимаешь, и первое, что приходит в голову, что наступило новое время. Вот теперь точно. И для тебя лично тоже».

Юля, как и сотни людей, пришедших вчера к «Гоголь-центру», не была оппозиционным активистом, не выступала, в отличие от Кирилла, с неприятными для власти оценками и вообще, насколько мне известно, не интересовалась политикой. Как будет вести себя теперь она и такие, как она? Присоединятся к протестным митингам, задумаются об эмиграции, зароют голову в песок?

Спланированная диверсия, способ отвлечь внимание общества от чего-то более фундаментального и важного, случайное совпадение, вызванное тупым рвением патриотов в спецслужбах? Смею предположить, любая причина не имеет решающего значения по сравнению с главным.

А главное в том, что, как метко заметила Людмила Улицкая, открылась новая страница в противостоянии «живых людей и мертвецов», четко по Оруэллу. «Мертвецы» пока на шаг впереди, а «Кремля это не касается». Завтра под любым предлогом могут прийти за каждым, чем бы ты ни занимался и как далеко от политики ни был. Во всяком случае, именно такое послание получает общество. И делает выводы.

Впрочем, все может закончиться позитивно. В нужный момент, ближе к выборам, Кремль в лице (даже не важно, в чьем) возьмет и скажет: ладно, ребята, покричали, и хватит. Свобода творчества для нас превыше всего. Но это не отменит все того же главного: любого, в любой момент, под любым предлогом.

[Станислав Кучер]

http://www.mk.ru/blogs/posts/nadeyus...komu-nado.html

Обыски на квартире и в театре Кирилла Серебренникова уже стали политическим событием, какие бы версии ни предложило следствие. Несколько лет я вел на "Совершенно секретно" программу "Художник и власть", слышал от знаменитых театральных режиссеров не одну историю про попытки отнять театр, "споры хозяйствующих субъектов" и сопутствующие обвинения в хищениях. Если худрук театра лоялен власти, знаком лично, или с восторгом-уважением отзывается о Путине - проблем или не возникает вообще, или они решаются тихо, часто одним звонком.

Кирилл - не политик, не активист, но, безусловно, человек с открытой, честной, по нынешним временам смелой и некомфортной для власти гражданской позицией, который превратил некогда непонятно что в самый посещаемый и, возможно, лучший театр столицы. Внезапные утренние обыски и маски-шоу - классическая демонстрация силы и отношения к Серебренникову.

На его спектаклях я не раз видел медийных и не очень людей, способных сейчас повлиять на решение многих вопросов или как минимум прояснить позицию власти, без санкции которой ОМОН бы пальцем не шевельнул. Эй, любители актуального искусства! Пресс-секретари, советники, банкиры, главреды... Надеюсь, вы уже звоните кому надо? Или просто пьете с утра, покачивая головой "Эх, говорили же, надо было умнее быть Кириллу..."?

В ленте прочел, что последним режиссером такого уровня, в чьем театре проходили обыски, был Мейерхольд. И было это в 1939 году.

[Станислав Кучер]

http://www.kommersant.ru/doc/3337481...ampaign=author
Об уходе юриста из МГЮА
28.06.2017, 09:42

Во вторник адвокат Генри Резник сообщил, что покидает Московскую государственную юридическую академию, где он работал с 2009 года. Причина — в установке в центральной аудитории мемориальной доски Иосифу Сталину. В вузе заявили, что уважают позицию юриста и не желают вступать с ним в полемику. Обозреватель «Коммерсантъ FM» Станислав Кучер попытался разобраться в мотивах демарша одного из самых авторитетных юристов страны.

В своей прошлой реплике я уже заметил: наблюдая проявления негатива (абсурда, фальши, лицемерия, подлости – нужное подчеркнуть), можно громко возмущаться, а потом притуплять неприятные ощущения алкоголем или транквилизаторами. А можно реагировать действием, как минимум — привлекая внимание к проблеме, как максимум – помогая восстановлению справедливости.

Поступок Генри Резника – не акт героизма, не эмоциональный срыв и не эффектный «дембельский аккорд». Его увольнение – классический ответ здравого смысла на издевательство над здравым смыслом. Я имею честь давно быть знакомым с Генри Марковичем, мы не раз общались на разные волнующие нас обоих темы, а потому позволю себе процитировать один его тезис: «В нашей жизни появляется так много абсурда, что на глазах происходит девальвация здравого смысла. Если у меня есть возможность напомнить, что здравый смысл чего-то стоит, я себя уважать не буду, если не сделаю этого!»

Именно это сейчас и произошло. Как и положено профессиональному адвокату, Резник руководствовался исключительно логикой. Если право – одна из главных ценностей современной цивилизации, а Сталин и созданная им система выступили в роли могильщиков этой ценности, то появление в храме юридической науки доски, увековечивающей память Сталина есть насилие и над логикой, и над правом, и над тем самым здравым смыслом. Конечно, теоретически Резник мог поджечь эту доску, облить ее нечистотами или совершить некий иной акт, подпадающий как минимум под административную статью. Но, как гражданин законопослушный, он сделал ровно то, что было в его силах – покинул и оскверненное, по его словам, здание, и допустивший этот абсурд коллектив академии.

Генри Резник – не рядовой профессор, а один из самых знаменитых и успешных российских юристов, чей авторитет не ставят под сомнение даже наиболее обиженные богом завистники его профессионального таланта. А потому его демарш – безусловный удар и по репутации академии, и по имиджу современной российской юриспруденции. Что еще существеннее – это холодный душ для десятков «разомлевших» в духоте эпохи заслуженных его коллег и пример для еще большего числа совсем молодых юристов, которые видели и продолжают видеть в Резнике ролевую модель.

Человек, повторю, не совершил ничего героического – просто не встал в страусиную позицию, а поступил в соответствии с собственными представлениями о прекрасном. И, смею предположить, одним этим вдохновил очень многих наших соотечественников вне зависимости от их отношения к политике «партии и правительства».

Среди слушателей и читателей этой реплики непременно найдутся те, кто скажет что-то в духе: «Нет, он это не просто так… Для чего-то ему это было нужно. Тут не обошлось без корыстного интереса!» Я не удивлюсь. Время такое. Поверить в искренность сложнее, чем в лицемерие. Особенно, когда единственный поступок от души, на который способен сам – это напиться. Скептикам напомню: уход из академии в знак протеста против увековечивания имени Сталина – не первый публичный поход Генри Резника «против ветра». В августе 2014 — тогда, правда, ему было всего 76, а не 79, как сейчас — Резник вышел к памятнику Бродскому на Новинском бульваре с одиночным пикетом и плакатом «Защитим страну от телехунты». Он сделал это потому, что в показанной накануне агитке НТВ «13 друзей хунты» увидел и подлость, и абсурд, и все то же издевательство над здравым смыслом. Тогда тоже нашлись персонажи, обнаружившие в этом поступке «корыстный интерес». Я не спорю: Резник и тогда, и сейчас сохранил и преумножил самое дорогое, что у человека может быть – свой человеческий капитал. Рубль, цены на нефть и криптовалюты то падают, то растут. Но этот актив ценится и будет цениться тем выше, чем больше будет вокруг насосавшихся нефтью андроидов и их послушной обслуги.

То, что Резник заработал, он заработал не столько для себя, сколько для нас с вами. Раньше или позже это поймет каждый, кто хочет быть не подданным, а гражданином.

[Станислав Кучер]

http://www.mk.ru/blogs/posts/chto-de...shaet-sam.html
Все, кто понимает, что вся история с преследованием Кирилла Серебренникова не про деньги, уже не столько возмущены, сколько потеряны и подавлены. Нет ничего противнее ощущения бессилия, помноженного на понимание собственной уязвимости. Уверен, именно эти чувства испытывают сейчас все, кто сочувствует Кириллу, от простых зрителей до коллег-творцов, высокопосаженных чиновников и "олигархов", которые ходили на его спектакли, высказывались сами или хотя бы ставили лайки постам в его поддержку. Все, кто публично или наедине с собой в очередной раз мучаются вопросом "Что делать?"

Один мудрый старик, у которого я недавно брал интервью, напомнил, что мир принадлежит не политикам, а 7 миллиардам человек, что страны принадлежат не лидерам, а народам. И что ситуация в мире изменится только тогда, когда люди перестанут относиться к таким словам как к пустой банальности.

Сначала я вообще ничего не хотел тут писать - потому что уже столько раз все это было за 17 лет. Весь этот трагикомический повтор старой правды про то, кто и почему молчал, когда приходили за другими. Бизнес молчал, когда сажали Ходорковского, журналисты молчали, когда разгоняли НТВ, политики - тут вообще список бесконечен.

Все сначала молчали, потом ложились, потом одни прямо из положения лежа садились, а другие снова молчали и снова ложились в надежде, что их сия чаша минует.

Не минует. Уже не миновала. Потому что вот этот страх, беспомощность и ощущение противного проигрыша, который мы (ок, не все, но очень многие) испытываем сейчас - это тоже расплата за то самое молчание и вот эти постоянные самооправдания в духе "Ну все же сложнее, чем кажется... Не, ну он же тоже не ангел... Не, ну тут вообще про другое".

Все про одно и то же. Про тех, кто живет и тех, кто существует. Про личный выбор каждого.

Именно поэтому я никому ничего не хочу советовать. Что делать - каждый должен решать сам. Кто-то напишет пост, кто-то пойдет к Гоголь-Центру, кто-то кому-то позвонит или бросится стучать в высокий кабинет (а господам в высоких кабинетах сейчас тоже ой как страшно!). Последнее, на мой взгляд, что можно сделать - это тупо порефлексировать, сидя на диване, а вечером нажраться от безысходности в теплой душевной кампании таких же беспомощных, как ты сам.

[Ромин пиздоsider]

https://www.youtube.com/watch?v=eKU_BkgwtFg

Сделка с совестью вместо профессии: как умирала российская журналистика? Станислав Кучер

[Станислав Кучер]

https://www.youtube.com/watch?v=s8APucS0h48