8759. Е.В. Комиссаров

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Истец:Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК России по городу Москве
№3/12-532/20

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение судьи Пресненского суда города Москвы Бубчиковой М.В. от 04 сентября 2020 года и прошу его отменить и обязать Пресненский суд города Москвы рассмотреть мою жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ со стадии принятия.
Но мне не все ясно из постановления судьи поэтому прошу его разьяснить. Судья пишет: «обжалуемое бездействие следователя связано с не возбуждением уголовного дела по заявлению, поданном в форме электронного документа, которое рассматривается в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».»
Как же связано не с возбуждением уголовного дела? Я подал ЗОП, оно не рассматривается, вот пусть судья разьяснит в порядке какого судопроизводства я могу обжаловать бездействие следователя?
И далее пишет: «При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем обжалуется бездействие следователя, связанное с не рассмотрением обращения, поданного в форме электронного документа, суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета проверки в соответствии со ст. 125 УПК РФ.». Мне не совсем не понятен сей перл поэтому прошу его разьяснить. Разве можно отказать в принятии жалобы к производству на том основании, что обжалуется бездействие следователя, связанное с не рассмотрением обращения, поданного в форме электронного документа? Прошу разьяснить.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес. И только после этого я подам полную частную жалобу.

30 октября 2020 года

№ 77RS0021-101-20-0000116
от 31.10.2020 14:01
Пресненский районный суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано
История рассмотрения▼
31.10.2020 14:01:42 Отправлено в суд
Краткая частная жалоба от 30 октября 2020 года на 2 листах(Подписано УКЭП )
Квитанция об отправке
Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе
31.10.2020 14:01:54 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Краткая частная жалоба от 30 октября 2020 года на 2 листах»
Протокол проверки файла «Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе»
05.11.2020 08:54:24 Зарегистрировано

[Бубчикова М.В., судья Пресненского суда г. Москвы]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Пресненский районный суд
Города Москвы
123242, город Москва
улица Зоологическая, д. 20
тел/факс 8 (499) 250-25-40
10.11.2020 года
Пресненский районный суд города Москвы возвращает Вашу «краткую частную жалобу», поступившую в суд 06.11.2020, по следующим основаниям.
По смыслу закона постановление, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти суток со дня его провозглашения.
Подача «кратких частных жалоб» нормами УПК РФ не предусмотрена, оснований для назначения судебного заседания с целью разьяснения сомнений и неясностей по Вашему ходатайству суд не усматривает, так как все Ваши доводы сводятся к несогласию с принятым судебным актом, который Вы были не лишены обжаловать в установленный законом срок.
В связи с чем, полагаю невозможным рассмотрение вашей «краткой частной жалобы» как поданной вне предусмотренного законом порядка.
Приложение: краткая частна жалоба на листах
Судья М.В.Бубчикова

[Бубчикова М.В., судья Пресненского суда г. Москвы]

Дело №3/12-663/20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2020 года город Москва
Судья Пресненского районного суда города Москвы Бубчикова М.В., в ходе предварительной подготовки к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Marcus Porcius Cato на бездействие ГСУ СК России по городу Москве, выразившееся в нерассмотрении заявления с просьбой о возбуждении уголовного дела, поданного в электронном виде,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Пресненский районный суд города Москвы с вышеуказанной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
В ходе предварительной подготовки к ее рассмотрению установлено, что аналогичная жалоба уже подавалась заявителем в суд и постановлением судьи от 04 сентября 2020 года №3/12-532/20 заявителю возвращена для устранения выявленных недостатков.
Принимая во внимание, что положения действующего уголовно-процессуального закона не предусматривают неоднократного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ одних и тех же действий (бездействия) и решений должностных лиц, суд полагает необходимым отказать в принятии настоящей жалобы к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Marcus Porcius Cato на бездействие ГСУ СК России по городу Москве, выразившееся в не рассмотрении заявления с просьбой о возбуждении уголовного дела, поданного в электронном виде.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.В.Бубчикова

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК России по городу Москве

Повторно 30 ноября 2020 года

№3/12-532/20

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение судьи Пресненского суда города Москвы Бубчиковой М.В. от 04 сентября 2020 года и прошу его отменить и обязать Пресненский суд города Москвы рассмотреть мою жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ со стадии принятия.
Но мне не все ясно из постановления судьи поэтому прошу его разьяснить. Судья пишет: «обжалуемое бездействие следователя связано с не возбуждением уголовного дела по заявлению, поданном в форме электронного документа, которое рассматривается в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».»
Как же связано не с возбуждением уголовного дела? Я подал ЗОП, оно не рассматривается, вот пусть судья разьяснит в порядке какого судопроизводства я могу обжаловать бездействие следователя?
И далее пишет: «При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем обжалуется бездействие следователя, связанное с не рассмотрением обращения, поданного в форме электронного документа, суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета проверки в соответствии со ст. 125 УПК РФ.». Мне не совсем не понятен сей перл поэтому прошу его разьяснить. Разве можно отказать в принятии жалобы к производству на том основании, что обжалуется бездействие следователя, связанное с не рассмотрением обращения, поданного в форме электронного документа? Прошу разьяснить.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес. И только после этого я подам полную частную жалобу.

30 октября 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Пресненского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

05 ноября 2020 года (№ 77RS0021-101-20-0000116 от 31.10.2020 14:01) в Пресненском суде зарегистрирована моя краткая частная жалоба от 30 октября 2020 года. До сих пор по ней не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу ускорить рассмотрение ее рассмотрение.

10 декабря 2020 года

Судебный орган:
Пресненский районный суд
Дата и время отправки:
11.12.2020 16:28:22
Номер:
77RS0021-900-20-0000238

В третий раз 19 декабря 2020 года

В Московский городской суд

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК России по городу Москве
улица Арбат, д.16/2, стр. 1, город Москва,
Россия, 119002

В третий раз 19 декабря 2020 года

№3/12-532/20

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение судьи Пресненского суда города Москвы Бубчиковой М.В. от 04 сентября 2020 года и прошу его отменить и обязать Пресненский суд города Москвы рассмотреть мою жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ со стадии принятия.
Но мне не все ясно из постановления судьи поэтому прошу его разьяснить. Судья пишет: «обжалуемое бездействие следователя связано с не возбуждением уголовного дела по заявлению, поданном в форме электронного документа, которое рассматривается в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».»
Как же связано не с возбуждением уголовного дела? Я подал ЗОП, оно не рассматривается, вот пусть судья разьяснит в порядке какого судопроизводства я могу обжаловать бездействие следователя?
И далее пишет: «При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем обжалуется бездействие следователя, связанное с не рассмотрением обращения, поданного в форме электронного документа, суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета проверки в соответствии со ст. 125 УПК РФ.». Мне не совсем не понятен сей перл поэтому прошу его разьяснить. Разве можно отказать в принятии жалобы к производству на том основании, что обжалуется бездействие следователя, связанное с не рассмотрением обращения, поданного в форме электронного документа? Прошу разьяснить.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес. И только после этого я подам полную частную жалобу.

30 октября 2020 года

[Бубчикова М.В., судья Пресненского суда г. Москвы]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Пресненский районный суд
Города Москвы
123242, город Москва
улица Зоологическая, д. 20
тел/факс 8 (499) 250-25-40
11.12.2020 года

Пресненский районный суд города Москвы возвращает Вашу «краткую частную жалобу», поступившую в суд 06.11.2020, по следующим основаниям.
По смыслу закона постановление, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти суток со дня его провозглашения.
Подача «кратких частных жалоб» нормами УПК РФ не предусмотрена, оснований для назначения судебного заседания с целью разьяснения сомнений и неясностей по Вашему ходатайству суд не усматривает, так как все Ваши доводы сводятся к несогласию с принятым судебным актом, который Вы были не лишены обжаловать в установленный законом срок.
В связи с чем, полагаю невозможным рассмотрение вашей «краткой частной жалобы» как поданной вне предусмотренного законом порядка.
Приложение: краткая частная жалоба на листах

Судья М.В.Бубчикова

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд. Краткая частная жалоба от 30 октября 2020 года. В третий раз 19 декабря 2020 года. №3/12-532/20

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Пресненского суда г. Москвы

Жалоба

Мне «судья» вашего суда бубчикова мв с завидным упорством, достойного лучшего применения, возвращает мою краткую частную жалобу от 30 октября сопроводительными письмами, тем самым самым грубейшим образом нарушая мои права.
Прошу выйти в ККС города Москвы с представлением о привлечении «судьи» бубчиковой мв к дисциплинарной ответственности в виде прекращение полномочий судьи за умаление авторитета судебной власти.
Ну и предпринять меры, чтобы моя краткая частная жалоба от 30 октября 2020 года была рассмотрена в соответствии с процессуальным законодательством.

20 декабря 2020 года

Судебный орган:
Пресненский районный суд
Дата и время отправки:
20.12.2020 09:50:47
Номер:
77RS0021-900-20-0000248

[Marcus Porcius Cato]

В Пресненский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК России по городу Москве
улица Арбат, д.16/2, стр. 1, город Москва,
Россия, 119002
Третье лицо: Председатель СК РФ Бастрыкин
А.И., 105005, Москва, Технический пер., д. 2


Жалоба на бездействие должностного лица

Мое ЗОП от 24 января 2020 года из СК РФ направили на рассмотрение в ГСУ СК России по городу Москве. Цитирую ответ из СК РФ:

СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(СК РОССИИ)
03.02.2020 №221/4-р-20
Главное следственное управление
Следственного комитета
Российской Федерации
по городу Москве
Направляется для организации рассмотрения обращение ЧВМ от 24.01.20, поступившее через подраздел «Интернет-приемная» (раздела «обращения граждан») официального сайта Следственного комитета Российской Федерации в сети Интернет
Прошу организовать проверку доводов, изложенных в обращении, по результатам рассмотрения уведомить в установленном порядке.
Заявителю сообщается для сведения и разьясняется, что обращение направляется для организации рассмотрения в следственный орган субьекта РФ в случае отсутствия сведений о принятии его руководителем решения по указанным в обращении доводам.

Приложение: на 1 л. (только в первый адрес)
Инспектор методико-аналитического отдела управления по рассмотрению обращений граждан
и документационному обеспечению Л.А.Кирилюк
АБ1749024

Следственный комитет РФ №221/2-р-6181-20/8336

Прошло больше месяца, но мое ЗОП до сих пор не рассмотрено. Налицо бездействие должностного лица. Однако председатель СК РФ Бастрыкин А.И. в АиФ пишет о каких то достижениях СК РФ. Вот мой пример свидетельствует, что во всяком случае в ГСУ СК России по городу Москве, никаких успехов нет.
https://aif.ru/society/safety/bastry...kr_s_2011_goda
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что ГСУ СК России по городу Москве не рассмотрело мое ЗОП от 08 июля 2020 года в установленные законом сроки
2. Прошу суд признать, должностные лица ГСУ СК России по городу Москве не рассмотрев мое ЗОП от 08 июля 2020 года поступили вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд обязать ГСУ СК России по городу Москве рассмотреть мое ЗОП от 08 июля 2020 года
4. Прошу суд вынести в отношении председателя СК России частное определение о том, что руководитель ГСУ СК России по городу Москве не должным образом исполняет свои обязанности

20 декабря 2020 года

[Бубчикова М.В., судья Пресненского суда г. Москвы]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Пресненский районный суд
Города Москвы
123242, город Москва
улица Зоологическая, д. 20
тел/факс 8 (499) 250-25-40
24.12.2020 года
Пресненский районный суд города Москвы возвращает Вашу «краткую частную жалобу», поступившую в суд 06.11.2020, по следующим основаниям.
По смыслу закона постановление, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти суток со дня его провозглашения.
Подача «кратких частных жалоб» нормами УПК РФ не предусмотрена, оснований для назначения судебного заседания с целью разьяснения сомнений и неясностей по Вашему ходатайству суд не усматривает, так как все Ваши доводы сводятся к несогласию с принятым судебным актом, который Вы были не лишены обжаловать в установленный законом срок.
В связи с чем, полагаю невозможным рассмотрение вашей «краткой частной жалобы» как поданной вне предусмотренного законом порядка.
Приложение: краткая частная жалоба на листах

Судья М.В.Бубчикова