*32. Моё дело

[Chugunka]

В Московский областной суд от Чугунова
В.М.
№1-223/07

Частная жалоба

Я обжалую незаконное, необоснованное и неадекватное постановление мирончука а.а. от 12 января 2016 года и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мое заявление о восстановлении, пропущенного не по моей вине, а по вине мирончука, срока. Я вообще не пони-маю так называемый «судья» мирончук сам то понял, что написал. У меня уголовный процесс, а он ссылается при этом на гражданское законодательство. Причем тут гражданское законодательство? Тем более есть постановление КС от 27 февраля 2009 г. N 4-П в котором черным по белому написано каких прав могут быть лишены граждане РФ. «Судья» мирончук может и не знать об этом (он два года где-то прохлаждался, растерял наверное свою, не бог весть какую квалификацию), но вы теперь будете знать и предупреждаю, что если вы не учтете это обстоятельство то вам грозит 305 статья УК РФ.
Далее «судья» мирончук пишет, что я реализовал уже это свое право на подачу подобного заявления еще в 2011 году. Так я об этом написал. Как и написал почему я вновь обращаюсь с подобным заявлением, не буду повторяться. «Судья» мирончук вообще не упомянул об этом моем доводе, у него наверное за время вынужденного бездействия и со зрением стало плохо. Но я надеюсь у судей Мособлсуда со зрением все в порядке, как и с пониманием. Также ставлю в известность суд, что есть Определение КС РФ №42-О от 25.01.2005 г, которое каждый судья должен знать как отче наш. А оно гласит, что не опровергнутые судом доводы заявителя должны трактовать-ся вышестоящей инстанцией, как истинные. Вот и прошу суд это и сделать. Также в этом определении говорится, что суд обязан в своих решениях давать оценку ВСЕМ доводам обвиняемого. «Судья» мирончук этого не сделал. Ему светит 305.
При этом так называемый «судья» сослался на ст. 389.6 УПК РФ. Пишет, что моя жалоба не соответствует частям первой, первой.1 и второй. Смотрим эти самые статьи:
1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;
2. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.
Так у меня все это написано. В Московский областной суд я подаю свою апелляционную жалобу, а заявление в Солнечногорский, что тут не-правильного? А причем тут статья 2 я вообще не понял. Как это я не учас-твую в деле? У мирончука что совсем крыша поехала? А кто тогда участ-вовал? И что по мирончуку я не совершал никаких запрещенных уголовных законом деяний? Ну . так это мне и надо. Вот подтвердите тогда этот вывод «судьи».
Также ставлю в известность так называемого «судью» мирончука, что его постановление я получил токо 31 января и успеть в установленный им десятидневный срок никак не могу. Постановление мирончук выслал мне с уведомлением. Уведомление должно быть в деле.

Прилагаемые документы:

1. Заявление о восстановлении срока от 04 января 2016 года и
апелляционная жалоба от 04 января 2016 год с прилагаемыми документами

03 февраля 2016 года

[Chugunka]

Председателю Солнечногорского суда Московской области

Заявление

08 февраля 2016 года в Солнеченогорский суд поступила моя частная жалоба от 03 февраля 2016 года по делу №1-223/07. Прошу меня проинформировать о времени рассмотрения ее в Мособлсуде.
Также прошу выслать на мой домашний адрес копии заключений комиссий врачей-психиатров №7 от 23.06.2014 и №8 от 04.07.2014
По делу№6-2/2014.

Заранее благодарен

17 февраля 2016 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-1712».

[Chugunka]

Начальнику ГУВД по Московской области

Жалоба

В июне 2014 года зам. начальника полиции ОМВД О.Н. Кузьмина сделал запрос в ПНДО г. Солнечногорска. Я прошу мне сообщить для чего и на каком основании это было сделано.

17 февраля 2016 года

[Chugunka]

Председателю Солнечногорского суда Московской области
от Чугунова В.М.

Заявление

Прошу выслать на мой домашний адрес копию некоего Акта врачебного психиатрического освидетельствования от 10.02.2014 по делу 1-223/07.

Заранее благодарен

23 февраля 2016 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-1716».

[Chugunka]

Министру здравоохранения МО
Н.В. Суслоновой от кверулянта

Жалоба

Я не удовлетворен ответом Вашего заместителя
К.Б. Герцева от 05.02.2016 за №12ТГ-2771/2016. Г-н Герцев утверждает, что заключение №7 комиссии врачей было вынесено в соответствии с законода-тельством. Но законодательство у нас большое. Я хочу получить более кон-кретный ответ: какой нормой уголовно-процессуального закона руководство-вались эти врачи-психиатры вынося свое заключение? Что бы обжаловать эту норму в КС и в Министерство юстиции. Вот процедура вынесения судебно-психиатрической экспертизы отрегулирована до мельчайших подробностей. А чем регулируется вынесение таких заключений врачей психиатров? Вот суде-бные эксперты вынося свои экспертизы предупреждаются об ответственнос-ти за вынесение заведомо ложной экспертизы. А ваши врачи-психиатры пре-дупреждаются об этом при вынесении своих заключений? Не предупрежда-ются, поэтому они и штампуют свои заключения так как знают, что никакой ответственности не подлежат. Но заблуждаются, будут подлежать. Потому что я считаю их не заключениями, а доносами. Вы сравните это заключение №7 с обычной судебно-психиатрической экспертизой и ответьте мне на вопрос почему между ними такая разница?
Прошу ответить на поставленные мною вопросы в установленные законом сроки и дать по сути моего обращения адекватный ответ.

20 февраля 2016 года

[Chugunka]

И.о. председателя Солнечногорского суда Московской
области Кирсанову А.В.

Заявление

Во второй раз обращаюсь к вам. 08 февраля 2016 года в Солнечного-рский суд поступила моя частная жалоба от 03 февраля 2016 года по делу №1-223/07. Прошел уже почти месяц, но она до сих пор не назначена к рассмотрению в Мособлсуде. Помнится в сентябре 2014 года подобная моя апелляционная жалоба была очень оперативно назначена к рассмотрению. Почему жалобы можно сказать по одному делу так различаются по срокам рассмотрения? Я буду давать правовую оценку этому факту после получения от вас ответа, который надеюсь все-таки получить.
Еще раз прошу уведомить меня о сроке рассмотрения моей апелляционной жалобы на постановление судьи Мирончука в Мособлсуде по делу №1-223/07.

04 марта 2016 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-1729».

[Chugunka]

Министру здравоохранения РФ от кверулянта

Жалоба

В мае 2007 года экспертами Федерального государственного учреждения «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ И СУДЕБНОЙ ПСИХИАТРИИ им. В.П. Сербского» Ткаченко А.А., Фастовцовым Г.А., Осколковой С.И., Виноградовым И.Г. было вынесено ЗАКЛЮЧЕНИЕ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ КОМИССИИ ЭКСПЕРТОВ от 15 мая 2007 года №418 в отношении Чугунова В.М. В котором в частности говорится: «На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что Чугунов В.М. страдает хроническим расстройством в форме параноического развития личности (ответ на вопросы №1,2,3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о психопатологически отягчённой наследственности, возникновения у подэкспертного приблизительно с начала 90-х годов кверулянтских бредовых идей, бредовых идей преследования с последующей их систематизацией, углублением, аффективной напряженности, расширением бредовой фабулы за счёт вовлечения в неё новых лиц, нарастанием письменной продукции бредового содержания, с которой подэкспертный обращался в различные инстанции, замкнутости, отгорожености, что обуславливало социальную дезадаптацию. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного наряду с перечисленной симптоматикой непоследовательность, паралогичность и ригидность мышления, эмоциональную уплощённость, холодность, а также отсутствие критики к своему состоянию и инкриминируемым ему деяниям. Указанное психическое расстройство не относится к категории временных. Имеющиеся у подэкспертного психическое расстройство лишало его в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №1,2). По своему психическому состоянию в настоящее время Чугунов В.М. не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания (ответ на вопрос №5), и нуждается, как представляющий значительную социальную опасность ( в связи с наличием аффективно заряженных бредовых идей, направленных на конкретных лиц, нарушением критических способностей), в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа (ответ на вопрос №4). У Чугунова В.М. не выявлено клинических признаков алкоголизма и наркомании (ответ на вопрос №6).»
Отсюда вопросы:
1. Почему экспертами не присвоен психическому расстройству код МКБ-10? Параноидное развитие личности не является психическим расстройством. Не следует ли, что у Чугунова В.М. не выявлено никакого психического расстройства и его направление на принудительное лечение противозаконно?
2. И могли ли аффективно заряженные кверулянтские бредовые идеи Чугунова быть социально опасными? Что такое кверулянство я думаю не следует вам обьяснять. И какие именно аффективно заряженные кверулянтские бредовые идеи Чугунова являлись настолько социально опасными, что повлекли помещение в стационар спецтипа и какими нормами руководствовались эксперты при даче такого заключения?
3. И в экспертизе нет ни одного примера приведенного экспертами о наличии у Чугунова бредовых идей, тем более аффективно заряженных. Поясните пожалуйста в чем заключались кверулянтские бредовые идеи Чугунова В.М.
4. Откуда 15.05.2007 экспертам было известно о том, что Чугунов совершил инкриминировавшиеся ему следствием общественно-опасное деяние, если об этом не знал даже суд к указанной дате?
5. Является ли подобное заключение нарушением ст. 49 Конституции РФ? Какой нормой и какого закона эксперты наделены полномочиями суда устанавливать совершение подэкспертным инкриминируемого ему следствием деяния и на основании своих предположений изготавливать заключение?

Прошу ответить по существу заданных вопросов в установленные законом сроки.

09 марта 2016 года

[Chugunka]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я скептически отнесся к тому, что ваши подчиненные направили мою жалобу от 31 января 2016 года на рассмотрение областному прокурору. Как я и предполагал она до сих пор не рассмотрена. Хотя установленный законом срок для рассмотрения истек. Я так думаю, что областной прокурор или боится прокурора г. Солнечногорска или не против того, что он работает на бандитов. Я так думаю в вашем ведомстве не боятся прокурора г. Солнечногорска и не работают на бандитов? Поэтому прошу рассмотреть мою жалобу от 31 января 2016 года Вам тем более что солнечгногорского прокурора назначали Вы. Вам и нести за него ответственность. Жалоба от 31 января 2016 года в файле.

12 марта 2016 года

Ваше сообщение принято под номером ID 1077263 и будет рассмотрено в установленном порядке.

[Chugunka]

Прокурору Московской области

Жалоба

04 апреля 2016 года в Мособлсуде будет рассматриваться моя апелляционная жалоба. Дело №22-1658/2016. Участие прокурора в таких делах обязательна. Значит будет присутствовать представитель вашего ведомства. Ставлю вас в известность, что в 2014 году по моей апелляционной жалобе в том же Мособлсуде принимал участие ваш сотрудник пирогов м.в., который в этом судебном заседании поддержал не меня и закон, а бандитов. Что бы такого не случилось в этот раз, я заранее обращаюсь к вам по этому поводу. Прошу дать поручение вашим подчиненным ознакомиться с моей аргументацией по этому делу и поддержать мою апелляционную жалобу. Если и на этот раз ваши подчиненные поддержат не меня, а бандитов я буду квалифицировать такие действия как пособничество бандитизму со всеми вытекающими отсюда последствиями. Более того я буду считать, что и лично вы тоже пособничаете бандитам, так как я заранее к вам обратился, а вы не предприняли никаких мер.

20 марта 2016 года

Председателю судебной коллегии по уголовным
делам Мособлсуда Самородову А.А

Обращение

04 апреля 2016 года в Мособлсуде будет рассматриваться моя апелляционная жалоба. Дело №22-1658/2016. Мне какой-то судья прислал повестку. Какой судья я не знаю. Там стоит какая то закорючка и по ней невозможно разобрать фамилию судьи. Вы уж проведите работу с судьями, что бы они расшифровывали свои фамилии, а то почему мы должны разрешать эти ребусы, кто судья. Наверняка мне присла повестку «судья» новиков. Так вот я ему даю отвод. Ходатайство об отводе в файле. Вы уж передайте это ходатайство по назначению.
Заранее благодарен.

21 марта 2016 года.

В Московский областной суд от
Чугунова В.М.

Дело №22-1658/2016

Ходатайство об отводе

Статья 17 УПК РФ гласит, что судья выносит решения по своему внутреннему убеждению и руководствуется законом и совестью. Ничего не знаю про убеждения новикова, но то что он не руководствуется ни законом, ни совестью, могу утверждать. Он рассматривал уже мое дело, да и мы понаслышаны об его «художествах». У судьи новикова репрессивная ментальность. Его даже за это хотят люстрации подвергнуть. Здесь об этом написано:
http://lustration-list.livejournal.com/16938.html
Утверждают, что «судья» новиков выносит заведомо неправосудные решения.
Рассматривая мое дело в октябре 2014 «судья» новиков нарушил закон, даже не поставив вопроса о проведении судебного заседании без моего участия, хотя закон обязывает его это делать. Но чихал на закон «судья» новиков. К тому же в своем постановлении он голословно и бездоказательно обвинил меня в совершении правонарушения. И такие люди у нас отправляют правосудие. Мною подана в ККС по МО заявление о привлечении «судьи» новикова к дисциплинарной ответственности.
В общем я заявляю отвод «судье» новикову. Также напоминаю, что «судья» новиков сам не имеет права рассматривать заявление о своем отводе. Никто не может быть судьей в своем собственном деле.

21 марта 2016 года
Председателю Московского областного суда от
Чугунова В.М.

Жалоба

Я послал с сайта Мособлсуда ходатайство об отводе судьи в предстоящем судебном заседании. На это ходатайство в который раз получаю неадекватный ответ от вашего подчиненного. Она мне все время талдычит о нарушении мною каких то правил. Ничего я не нарушаю я поступаю всегда согласно закона. Если ваши правила противоречат закону так меняйте ваши правила. Предупреждаю вас если мое ходатайство от 21 марта 2016 года не будет доставлено по назначению я буду жаловаться уже на вас. Вы в этом случае уже будете нести ответственность.

28 марта 2016 года

[Chugunka]

Президенту РФ Путину В.В.

Господин Президент!

Вы мою жалобу от 06 декабря 2015 года направили в СК РФ. Оттуда перенаправили в нижестоящую организацию. Ответ получил из ОМВД по Солнечногорскому району. Они мне сообщают что в этой жалобе нет воп-росов для рассмотрения в ОМВД. Это официально, а в частных разговорах говорят: Хорошо Путину быть смелым, он спрятался там за зубцами и его бандиты не достанут. Нас бандиты могут достать. А мы боимся, у нас жена, дети…
Вам надо сменить руководство следственными органами. Они какие то все сыкливые. Понаделали себе должностей-следователи по расследо-ванию особо опасных дел, по борьбе с бандитизмом, а на самом деле при виде бандитов разбегаются.
Ну и еще раз прошу рассмотреть мою жалобу от 06 декабря 2015 года.
Жалобу прилагаю.

04 апреля 2016 года