*1356. Online-интервью с Андреем Илларионовым

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58760C08E7A9D

11-01-2017 (13:49)

Путин и Сечин подарили Трампу 19,5% акций "Роснефти"?)

! Орфография и стилистика автора сохранены

Доклад отдела разведки, 2016/134, 18 октября 2016, с. 30:
2. Что касается содержания разговоров, то помощник СЕЧИНа сообщил, что президент "Роснефти" настолько заинтересован в снятии западных личных и корпоративных санкций, наложенных на компанию, что он предложил помощникам ПЕЙДЖа/ТРАМПа в обмен брокеридж на 19 процентов (приватизированного) пакета акций в Роснефти. ПЕЙДЖ выразил интерес и подтвердил, что если ТРАМП будет избран президентом США, то тогда антироссийские санкции будут сняты.

Company Intelligence Report 2016/134, 18 October 2016, p.30:
2. In terms of the substance of their discussions, SECHIN’s associate said that the Rosneft president was so keen to lift personal and corporate western sanctions imposed on the company, that he offered PAGE/TRUMP’s associates the brokerage of up to a 19 per cent (privatised) stake in Rosneft in return. PAGE has expressed interest and confirmed that were TRUMP elected US president, then sanctions on Russia would be lifted.

Москва, Кремль, 7 декабря 2016 г., 22:00:
В.Путин: Игорь Иванович, хочу Вас поздравить с завершением приватизационной сделки по реализации крупного пакета нашей ведущей нефтегазовой компании "Роснефть" – 19,5 процента. Сделка совершена на восходящем тренде стоимости нефти, соответственно, это отражается на стоимости самой компании.
В этом смысле время очень удачное, да и общий объём сделки значительный – 10,5 миллиарда евро. ...это крупнейшая приватизационная сделка, крупнейшая продажа и приобретение в нефтегазовом секторе в мире за уходящий, 2016 год.
Очень рассчитываю на то, что приход новых инвесторов... приход в органы управления будет улучшать корпоративные процедуры, прозрачность компании и, соответственно, в конечном итоге будет приводить к росту капитализации.
В целом это очень хороший результат. Хочу вас всех, ваших коллег, которые работали по этому направлению, поздравить с этим результатом...
Мы с Вами знаем, что у компании "Роснефтегаз", которая в конечном итоге и должна перечислять деньги в бюджет, есть значительные ресурсы в рублях.
В.Путин: И наших инвесторов, новых участников и акционеров компании "Роснефть", пригласите в Россию, мы их примем на высоком правительственном уровне.
<…>
http://www.kremlin.ru/events/president/news/53431

Большая пресс-конференция В.Путина, 23 декабря 2016 г.:
В.Путин: ...Да, есть такой резерв, как деньги "Роснефтегаза". Но они абсолютно прозрачны, там нет ничего непрозрачного. Они все находятся под контролем Правительства. И некоторые вещи мы финансируем оттуда тогда, когда Правительство забывает о том, что есть приоритеты, на которые нужно обращать внимание...
Вот на такие вещи, на которые в конечном итоге, после всех споров и драк, в Правительстве денег не оказывается, но которые нужно обеспечить финансированием, мы будем тратить средства из "Роснефтегаза".
Всё! Вам спасибо большое. С наступающим вас Новым годом! Большое вам спасибо за терпение. Удачи!
http://www.kremlin.ru/events/president/news/53573

10 января 2017 г.:
Правительство разрешило "Роснефтегазу", совет директоров которого возглавляет исполнительный директор "Роснефти" Игорь Сечин, не раскрывать свои финансовые показатели. На счетах компании могло скопиться более 600 миллиардов рублей.

До 2016 года "Роснефтегаз" был открытым акционерным общество (ОАО) и ежегодно публиковал финансовую отчетность по российским стандартам бухгалтерской отчетности (РСБУ). Однако в прошлом году компания сменила организационно-правовую форму, став акционерным обществом (АО). Форма АО позволяет компании не публиковать финансовую отчетность без указания акционера.

Заявление Президента Российской Федерации, 30 декабря 2016 года:
Оставляя за собой право на ответные меры, мы не будем опускаться до уровня "кухонной", безответственной дипломатии и дальнейшие шаги по восстановлению российско-американских отношений будем выстраивать исходя из политики, которую будет проводить администрация Президента Д.Трампа...
Мы не будем создавать проблем для американских дипломатов. Мы никого не будем высылать. Мы не будем запрещать их семьям и детям пользоваться привычными для них местами отдыха в новогодние праздники. Более того, всех детей американских дипломатов, аккредитованных в России, приглашаю на новогоднюю и рождественскую ёлку в Кремль.
Поздравляю и избранного Президента Д.Трампа, весь американский народ!
Желаю всем благополучия и процветания!

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5881BBB92649E
20-01-2017 (10:41)
Какая из двух версий относительно доклада о Трампе вызывает большее доверие?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Весьма необычная коллизия развернулась на наших глазах – Владимир Путин атаковал Кристофера Стила.

На первый взгляд, указанные фигуры мало сопоставимы, и выпад, по многолетнему утверждению журнала "Тайм", "наиболее влиятельного лица на планете" против еще десять дней назад почти неизвестного никому бывшего сотрудника MI6, на первый взгляд, выглядит совершенно нелепо. Казалось бы, где – Путин? И где – Стил? А вот поди ж ты...

Путин и его "команда"
"Русское досье Трампа", собранное бывшим сотрудником британской разведки MI6 К.Стилом, опубликованное Buzzfeed и вызвавшее информационную бурю в мире, В.Путин назвал "фальшивкой", "бредом", "фабрикацией":
...эти вбросы – очевидная фальшивка...
Что, кто-то думает, что у нас спецслужбы гоняются за каждым американским миллиардером, что ли? Конечно нет. Это просто полный бред...
...люди, которые заказывают фальшивки подобного рода, которые сейчас распространяются против избранного Президента США, фабрикуют их и используют в политической борьбе...

Прямая и бескомпромиссная атака Путина на документ Стила, естественно, порождает закономерный вопрос: а кто из них двоих прав? Или точнее, учитывая специфический характер развернувшейся дискуссии: кому из них можно верить? Или, что, может быть, еще точнее: чья версия событий вызывает больше доверия?

Выбор терминов "верить" и "доверие" здесь не случаен. Принимая во внимание суть обсуждаемого досье, его полная верификация, по крайней мере, в ближайшее время, выглядит маловероятной. Поэтому составить суждение о достоверности доклада можно, очевидно, путем сопоставления утверждений досье с уже известными фактами, а также в какой-то степени на основе высказанных мнений о докладе и его авторе со стороны тех или иных известных людей.

Что касается позиции Путина, то в своем критическом подходе к документу Стила он присоединился к ряду весьма известных лиц и организаций, – Д.Трампу, Д.Пескову, М.Захаровой, П.Родрику, Б.Вудварду, Викиликс, некоторым постоянным участникам обсуждений в этом блоге, – уже назвавшим опубликованный документ Стила подобным же образом ("фальшивка", "бред", "лже-доклад", "умопомрачительная ересь", "нечеловеческий бред", "чушь", "мусор" и т.п.).

Д.Трамп:
ФАЛЬШИВКА – ТОТАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОХОТА НА ВЕДЬМ!
FAKE NEWS – A TOTAL POLITICAL WITCH HUNT!
Россия только что сообщила, что непроверяемый доклад, оплаченный политическими оппонентами, есть "ПОЛНАЯ И АБСОЛЮТНАЯ ФАЛЬШИВКА, СУЩИЙ БРЕД". Оченьнечестно!
Russia just said the unverified report paid for by political opponents is "A COMPLETE AND TOTAL FABRICATION, UTTER NONSENSE." Veryunfair!

Д.Песков:
В Кремле уже все сказали про лже-доклад о компромате на Дональда Трампа и не намерены "так долго обсуждать фальшивки".

М.Захарова:
Сегодня общалась с западными журналистами. Основной вопрос – нетленка Buzzfeed о "попытках" России повлиять на президентскую кампанию в США.
Своё отношение к умопомрачительной ереси высказала в полном объёме. Этот нечеловеческий бред просто невыносим.
Британский "экс" накопал на американского президента какую-то чушь.

П.Грегори:
"Трамповское досье – фальшивка, и вот почему"
The Trump Dossier Is Fake — And Here Are The Reasons Why
Избранный президент Трамп назвал содержание досье фальшивым, так же, как и Кремль. Трамп прав: досье "Орбиса" – фальшивка.
President-elect Trump has dismissed the dossier’s contents as false as has the Kremlin. Trump is right: The Orbis dossier is fake news.
UPDATE: This article has been updated to reflect the dual possibility that Trump was offered the brokerage commission of, or the entire value of, 19.5 percent of Rosneft shares.

Боб Вудвард:
Этот доклад – мусор.

Викиликс/Wikileaks:
35-страничный документ в формате ПДФ, опубликованный Buzzfeed, не является докладом разведки. Стиль, факты и даты недостоверны.
35 page PDF published by Buzzfeed on Trump is not an intelligence report. Style, facts & dates show no credibility.

Стил и его "команда"
Аргументы самого Стила в защиту достоверности его досье услышать затруднительно – днем 10 января он вместе с женой и детьми покинул свой дом и в настоящее время для публичных заявлений недоступен. На стороне Стила, похоже, не выступило ни одно официальное, публичное, заметное лицо, если не считать сдержанный, но весьма уважительный комментарий одного из лучших западных специалистов по России, бывшего посла Великобритании в России Эндрю Вуда, исключительно высоко отозвавшемся о профессионализме, компетентности и серьезности Стила, а также в целом поддержавшую доклад статью российского журналиста Андрея Солдатова, специализирующегося на анализе работы российских спецслужб. Кроме того, анонимные сотрудники британских спецслужб также дали самые благоприятные комментарии и о личности Стила и о характере его работы. В относительный "актив" Стила можно также включить еще двух человек – Давида Крамера, бывшего замгоссекретаря США по вопросам прав человека в администрации Дж.Буша-мл., и республиканского сенатора Джона Маккейна, которые обеспечили передачу досье Стила руководству ФБР.

За последние дни выяснились также некоторые подробности биографии самого Стила. В частности, во время своей учебы в Кембридже он был избран на важный и почетный пост президента Кембриджского союза – старейшей в мире организации по организации дебатов. По окончании университета он был приглашен на службу в британскую разведку и в 1990-92 гг. работал под дипломатическим прикрытием в Москве на должности второго секретаря посольства (очевидно, по политическим вопросам). По возвращении в Лондон стал руководителем российского отдела MI6. После целого ряда перемещений – от Парижа до Кабула – и очередного возвращения в британскую столицу сыграл важную роль в расследовании полониевого отравления А.Литвиненко. По некоторым намекам рассматривался в качестве возможного кандидата на пост руководителя SIS. В 2009 г. ушел в отставку и основал частную разведывательную фирму "Орбис". В 2010 г. сыграл ключевую роль в расследовании коррупции в руководстве ФИФА, решившего проводить чемпионаты мира по футболу в России в 2018 г. и в Катаре в 2022 г., приведшем – несмотря на беспрецедентное противодействие со стороны В.Путина – к отставке президента ФИФА С.Блаттера.

Как уже хорошо известно, с июня по декабрь 2016 г. по заказу республиканцев, а затем демократов Стил собирал досье о связях Д.Трампа и его окружения с российскими властями и российскими спецслужбами. Впечатленный обнаруженными масштабами их сотрудничества и накопленного компромата на Трампа, в целях предупреждения Запада о потенциальных угрозах он передал собранное досье в британскую разведку и ФБР. Через некоторое время, столкнувшись с явным нежеланием руководства ФБР (настроенного откровенно антиклинтоновски и протрамповски) предпринимать какие-либо меры, осенью 2016 г. передал собранное им досье в американские СМИ, из которых только одно – Mother Jones – решилось сообщить об этом 31 октября, за неделю до выборов.

После избрания Трампа президентом США финансирование проекта со стороны демократов было прекращено, но Стил продолжил делать свою работу bona fide (бесплатно), при этом отдавая себе отчет в масштабах нараставших угроз как Западу (и всему миру), так и лично самому себе. Убедившись в том, что ФБР кладет его материалы под сукно и не собирается проводить сколько-нибудь серьезное расследование, Стил принял беспрецедентное для себя лично (и своей семьи) решение, убедив Buzzfeed опубликовать все свое досье 10 января 2017 г., тем самым бросив в лицо перчатку двум самым могущественным лицам планеты. За несколько часов до публикации доклада ушел в подполье.

Смертельная схватка (с)
В какой-то степени столкновение, свидетелями которого мы стали, можно назвать схваткой двух бывших сотрудников сильнейших разведок мира – британской и советской, – после своих отставок оказавшихся волею судеб на весьма разных позициях. Некоторые элементы этой схватки носят совершенно специфический спецслужбистский характер.

Но, с другой стороны, ставшие известными к настоящему времени лоскутки из личной истории Стила напоминают биографию одного хорошо известного литературного героя – тоже британца, интеллектуала, частного сыщика, раскрывшего не один криминальный акт как на своей родине, так и за ее пределами, столкнувшегося с мощнейшей, разветвленной, распространившей свое влияние на многие страны мира преступной организацией, возглавлявшейся изощреннейшим и извращеннейшим девиантным мозгом. Тогда эта схватка становится похожей на своего рода римейк в реальной жизни сочиненного А.Конан Дойлем смертельного противостояния Шерлока Холмса с профессором Мориарти. С той только разницей, что Кристофер Стил, похоже, бросил вызов не одному, а сразу двум "профессорам".

Какие бы параллели с литературным или реальным миром ни приходили бы на ум, сами по себе они, конечно, не являются и не могут являться аргументами относительно достоверности обнародованного досье. Если что-то и может в этом помочь, так это сопоставление изложенных в докладе событий, а также реакции на них Путина-Трампа, с общеизвестными фактами.

Некоторые утверждения "российского досье Трампа"

1. Сбор российскими спецслужбами досье на Трампа в течение, как минимум, пяти лет.
Доклад: сбор российскими спецслужбами досье на Трампа начался как минимум пять лет назад, то есть не позже 2011 года.
В.Путин: "Трамп, когда приезжал вМоскву, – даже не помню, когда он приезжал, несколько лет назад, – он ведь не был никаким политическим деятелем. Мы даже не знали о его политических амбициях. Просто бизнесмен, один из богатых людей Америки. Что, кто-то думает, что у нас спецслужбы гоняются за каждым американским миллиардером, что ли? Конечно нет. Это просто полный бред".
Факт: Политические амбиции Трампа стали известны американской общественности, как минимум, два десятилетия назад. Начиная с 1999 г. имя Трампа регулярно включалось во всеамериканские опросы общественного мнения CNN/USA Today/Gallup в качестве общественного/политического деятеля, потенциально претендующего на высший государственный пост в стране. Один из таких опросов был проведен 29 апреля – 1 мая 2011 г. Затем такие опросы проводились ежегодно.

2. Увольнение С.Иванова.
Доклад: в июле-августе 2016 г. в кремлевском руководстве обнаружились серьезные разногласия относительно стратегии и тактики действий по вмешательству в президентские выборы в США между сторонниками разных подходов – руководителем администрации президента С.Ивановым и пресс-секретарем президента Д.Песковым. В.Путин принял сторону Пескова.
Факт: 12 августа С.Иванов был уволен со своего поста. Назначенный на его место А.Вайно, по имеющейся информации, какого-либо участия в кампании вмешательства в американские президентские выборы не принимал.

3. Встреча В.Путина с В.Януковичем и увольнение П.Манафорта.
Доклад: 15 августа недалеко от Волгограда Путин секретно встретился с Януковичем, у которого он интересовался тем, насколько качественно последним было организовано прикрытие выплат его политическому консультанту Манафорту. Судя по полученной информации, Путин скептически отнесся к проводившейся Януковичем операции прикрытия и высказался о неизбежности разоблачения Манафорта.
Факты: 15 августа В.Путин действительно был в Волгограде, осмотрел новый терминал международного аэропорта Волгограда, провел заседание президиума Госсовета по вопросам развития одного транспорта. 19 августа Манафорт подал в отставку с поста руководителя избирательной кампании Трампа.

4. Встреча М.Коэна с О.Солодухиным в Праге.
Доклад: адвокат Д.Трампа М.Коэн встретился с замруководителя Россотрудничества О.Солодухиным в Праге в конце августа – начале сентября 2016 г.
Коэн: продемонстрировал паспорт без отметки о пересечении чешской границы; заявил, что никогда не был в Праге, что 29 августа вместе с сыном смотрел бейсбольный матч в Калифорнии; чешская разведка подтвердила, что, по их данным, Коэн не был в Праге.
Факты: дата встречи 29 августа в досье Стила не называлась; Чехия является членом Шенгенской зоны; посещение Праги возможно без получения штампа в паспорте при прилете в другие страны Шенгена и пересечении чешской границы, например, на автомобиле; чешский президент М.Земан приветствовал избрание Трампа, он одним из первых получил приглашение нового американского президента на посещение Вашингтона в апреле 2017 г.; чешская разведка вряд ли обладает информацией об иностранных гражданах на территории страны, если они не проходят пункты пограничного контроля и не останавливаются в отелях страны.

5. Предложение 19% акций "Роснефти" в обмен на снятие антирссийских санкций.
Доклад: на ряде встреч в июле-октябре 2016 г. представителями И.Сечина были неоднократно сделаны предложения Трампу, в частности, через Картера Пейджа о передаче 19% акций "Роснефти" (вариант: брокериджа, посреднической оплаты при приватизации 19% акций "Роснефти") в случае победы Трампа на президентских выборах и отмены им санкций против Кремля за аннексию Крыма и ведение войны против Украины.
В.Путин и Д.Трамп: в отличие от попыток опровержений по другим вопросам по этой теме хранили и продолжают хранить абсолютное молчание.
Факты: 8 декабря 2016 г. 19,5% акций "Роснефти" были "приватизированы" таким образом, что они оказались на счетах зарегистрированной в Сингапуре компании QHG Shares, в свою очередь принадлежащей нефтетрейдеру Glencore и катарскому суверенному фонду QIA (в собственности правительства Катара, на территории которого в 2022 г. планируется проведение чемпионата мира по футболу, решение о котором приняло коррумпированное руководство ФИФА). Сделка была профинансирована российским государствнным банком ВТБ. Д.Трамп неоднократно – как до выборов, так и после них – заявлял о своем намерении снять введенные против России санкции. 10 января 2017 г., буквально за несколько часов до публикации досье Стила, российское правительство засекретило информацию о счетах "Роснефнегаза", через которые проводилась сделка.

Приведенные выше факты не следует рассматривать как однозначные подтверждения сказанного в докладе Стила. В то же время ни одно из существенных утверждений досье, судя по информации, имеющейся на нынешний момент, пока опровергнуто не было.

Кому же верить?
Иными словами, в данный момент в условиях наличия у широкой общественности неполной (неточной, искаженной) информации имеются две версии происходивших событий. Одна версия представлена "командой" Путина-Трампа-Пескова-Захаровой-Грегори-Вудварда-Викиликс, другая – "командой" Стила с, как минимум, нейтрально-благожелательным отношением к ней со стороны Вуда-Солдатова-Крамера-Маккейна.

Одна версия, предлагаемая первой командой, утверждает, что:
- российские спецслужбы не собирали досье на Д.Трампа;
- они не обладают компроматом на избранного президента США;
- российские власти не поддерживали контакты с командой Д.Трампа, не предоставляли ей информацию, важную для ведения последним президентской кампании;
- В.Путин не встречался с В.Януковичем и не выяснял у него обстоятельств оплаты последним услуг П.Манафорта, результаты этой встречи никак не повлияли на отставку Манафорта;
- российские хакеры (хакеры, действовавшие по поручению российских спецслужб) не совершали хакерских атак на серверы Демократической партии США;
- в российском руководстве не было разногласий по вопросам стратегии и тактики в кампании вмешательства в президентские выборы в США;
- увольнение С.Иванова с поста руководителя президентской администрации не было связано с этими разногласиями;
- российские власти не предлагали Д.Трампу 19% акций "Роснефти" (вариант: оплаты брокериджа, посреднических усллуг при приватизации 19% акций "Роснефти") в обмен на снятие персональных и корпоративных санкций с Кремля;
- в конечном счете российские власти не имеют никакого влияния на позицию новоизбранного президента США Д.Трампа.

И есть другая версия, предлагаемая второй командой, представленной прежде всего самим Кристофером Стилом, по каждому из приведенных выше пунктов утверждающей прямо противоположное:
- собирали;
- обладают;
- поддерживали;
- втречался, выяснял;
- совершали;
- были;
- связано;
- предлагали;
- имеют.

Кому, какой из этих двух команд можно/стоит верить?
Какая из этих двух версий событий вызывает у вас большее доверие?

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5884534FA8B43

Р.Кастро, В.Путин, Ким Чен Ын. Источники - pl.com.ua, gazeta.ru, inosmi.ru

Глас народа - не за Путина
22-01-2017 (10:08)

! Орфография и стилистика автора сохранены

Кому верить – В.Путину или К.Стилу? Глас народа

Вопрос, сформулированный в предыдущем постинге, был задан также на сайте "Эха Москвы".
Кому, какой из этих двух команд можно верить?
Результаты голосования в сети:
Человек Процентов
20 января, 23:00 21 января, 18:00 20 января, 23:00 21 января, 18:00
Проголосовало 1671 4349 100 100
В.Путину 89 263 5 6
К.Стилу 1582 4086 95 94

http://echo.msk.ru/polls/1913436-echo/results.html

* * *

Между Кастро и Кимом

Каково Ваше мнение о следующих людях?
Имя Благоприятное Неблагоприятное Разница
1 Королева Великобритании Елизавета 79 6 73
2 Папа Римский Франциск 66 13 53
3 Премьер-министр Канады Дж.Трюдо 44 15 29
4 Премьер-министр Великобритании Т.Мэй 29 14 15
5 Канцлер Германии А.Меркель 31 18 13
6 Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху 37 26 11
7 Президент Мексики Э.Пенья Ньето 24 22 2
8 Лидер Китая Си Цзиньпин 10 36 -26
9 Президент Кубы Р.Кастро 12 57 -45
10 Президент России В.Путин 12 71 -59
11 Лидер Северной Кореи Ким Чен Ын 4 80 -76

http://i2.cdn.turner.com/cnn/2017/im...16/trump.2.pdf

12-15 января CNN/IORC провели традиционный опрос общественного мнения в США. Основное внимание публики по его итогам было привлечено к уровням общественной поддержки президентов США – как уходившего, так и пришедшего. Меньше внимания было уделено отношению американцев к зарубежным государственным и общественным деятелям. Приведенная выше таблица компенсирует этот пробел.

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=589C04352460F
09-02-2017 (09:08)
В отношении к человеку, занимающему государственный пост, слово "убийца" имеет не менее пяти значений

! Орфография и стилистика автора сохранены

Весьма необычно Д.Песков дважды привлек внимание мировой общественности к полувопросу/полуутверждению ведущего телеканала Fox News Б. О’Рейли о В.Путине: "Путин – убийца?", предлагая тому, во-первых, извиниться, а, во-вторых, обещая "вернуться к этому вопросу в 2023 году". Такого внимания к журналистскому слову, произнесенному за пределами России, раньше не наблюдалось. Что случилось?

Похоже, что претензии Кремля адресованы не столько О’Рейли, сколько Трампу. И вызваны они тем значением слова "убийца", на которое он намекнул в своем ответе.

https://www.youtube.com/watch?v=74DAI2hr9Kk

В отношении к человеку, занимающему государственный пост, слово "убийца" имеет не менее пяти значений. Во-первых, такого человека могут назвать убийцей в том случае, если его действия или его бездействие, с точки зрения называющих, привели к избыточной смертности людей. Например, проводимая властями ошибочная социально-экономическая политика, за которую, с их точки зрения, в конечном счете отвечает этот государственный деятель. Убийцами называли руководителей российского правительства, чья политика привела к преждевременной гибели миллионов людей.

Во-вторых, такого человека могут назвать убийцей тогда, когда вооруженные силы, полиция, спецслужбы проводят силовую операцию, в ходе которой погибают гражданские лица. Убийцей называют любого государственного руководителя, посылающего войска за рубеж или на подавление восстания на собственной территории, – от М.Тэтчер в Фолклендской войне до М.Горбачева, санкционировавшего применение советских войск в Тбилиси и Баку. Убийцами называли российское руководство из-за Норд-Оста и Беслана. После катастрофы МН17 в июле 2014 г. трудно было найти европейскую газету, какая не назвала бы Путина убийцей. Но даже самый суровый критик Путина не обвинял его в том, что тот сам непосредственно сидел за штурвалом БУКа и нацеливал ракету на пассажирский лайнер. В вину Путину ставят другое – отданные им приказы и поручения, в результате которых российский БУК с российским военным экипажем оказался на территории Украины и своей ракетой сбил гражданский самолет с невинными людьми.

В-третьих, такого человека могут назвать убийцей тогда, когда по его приказу убивают вооруженного противника. Убийцей называют, например, президента Б.Обаму, по приказу которого был убит Усама бин Ладен.

Все эти три значения термина "убийца" по отношению к государственным деятелям характеризуют, так сказать, убийцу от имени государства, государственного убийцу. В современной речи они используются весьма широко, небезосновательно, но, за редким исключением, без прямых юридических последствий для называемых. За их применение журналистами и широкой публикой государственные органы, как правило, не требуют извинений. Два других значения слова "убийца" принципиально отличаются от трех предыдущих.

В-четвертых, государственного деятеля могут назвать убийцей, если он имплицитно указывает или эксплицитно приказывает своим подчиненным "разобраться" со своими политическими, идеологическими, личными невооруженными противниками – журналистами, правозащитниками, адвокатами, политическими оппонентами. Именно так называют английского короля Генриха II, по наущению которого, как утверждается, был убит епископ Кентерберийский Томас Беккет. Именно так заслуженно называют М.Каддафи, отдавшего приказ заложить взрывчатку в самолет компании "Пан Америкэн", взорванный затем над Локерби. Именно в возможной отдаче распоряжения об убийстве А.Литвиненко судья Роберт Оуэн обвинил В.Путина в январе прошлого года.

Наконец, в-пятых, государственного деятеля могут назвать убийцей, если он(она) собственноручно совершит убийство человека.

Эти два последних значения слова "убийца" относятся к осуществлению т.н. обычных убийств. В отличие от государственных убийц обычные убийцы не имеют иммунитета от юридического преследования.

Ни во время разговора с Д.Трампом, ни после него О’Рейли не дал пояснений, какое именно значение слова "убийца" (или комбинацию нескольких) он имел в виду.

Ответ Трампа на вопрос О'Рейли оказался демонстративным – он не только утвердительно покачал головой, не только не стал опровергать полувопрос/полуутверждение собеседника, но и поддержал его весьма неожиданным образом: "Есть много убийц. У нас (в США тоже) есть много убийц". Иными словами, Трамп сразу же согласился с главным утверждением О’Рейли. Не припоминаю, чтобы кто-либо еще из действующих глав государств когда-либо делал такого рода публичные заявления.

В то же время первая реакция Трампа сразу же и показала, в каком смысле нынешний американский президент воспринял прозвучавший термин "убийца". Слова Трампа о множестве убийц у нас (в США) означают, что Трамп имел в виду не государственных деятелей, лидеров, президентов, по приказам которых проводятся военные действия/антитеррористические операции, каких (президентов), по определению, не бывает много. Следовательно, он имел в виду не государственных, а обычных убийц (в четвертом и пятом значениях этого слова), каких у нас много. Иными словами, Трамп не просто согласился с О’Рейли в том, что речь идет об убийце, но и инициативно уточнил, что речь идет об убийце в обычном значении этого слова.

Видимо, спохватившись, что сказал что-то лишнее, Трамп поторопился дать еще одну интерпретацию термина "убийца": "Вы что думаете? Наша страна так уж невинна?" Последующий обмен репликами по поводу войны в Ираке, очевидно, преследовал цель представить объект обсуждения в качестве такого же государственного убийцы, как и администрация США. Как известно, именно эта часть интервью Трампа вызвала бурю эмоций в американском обществе и спровоцировала бесконечные комментарии о (не)допустимости одинаковых моральных оценок действий вооруженных сил России и США.

Оставим такого рода дискуссии американцам. Для нас важнее другое. В самом конце этой части интервью Трамп внезапно еще раз вернулся к своей первоначальной интерпретации обсуждаемого термина, ассоциирующейся как раз не с государственным, а с обычным убийцей: "Много убийц вокруг. Поверьте мне". То есть первое значение термина – убийца в обычном значении – осталось для него ведущим.

Но, возможно, самое главное в этой истории заключается даже не столько в этом беспрецедентном заявлении Трампа, сколько в действиях Пескова. Ведь что он сделал? Он потребовал извинений от О’Рейли и телекомпании Fox News за слово, какое он назвал "недопустимым и оскорбительным".

Но слово "убийца" в адрес руководителя государства, войска которого действительно убили и убивают десятки тысяч людей в Чечне, Грузии, Украине, Сирии, спецслужбы которого уничтожили А.Масхадова и З.Яндарбиева, в мире используется регулярно. Достаточно посмотреть грузинские, украинские, арабские, европейские, американские средства массовой информации. Еще раз повторю, что в июле 2014 г. вся Европа называла российского лидера именно этим словом. И тогда никакой реакции Кремля, никаких требований по принесению извинений не было. Что изменилось сейчас? Почему возникли претензии к О’Рейли? И к О’Рейли ли?

Похоже, что проблема заключается не в слове "убийца" как таковом, а в различных значениях этого термина. Когда речь идет об убийствах от имени государства, о т.н. государственных убийствах, то со стороны Кремля это не вызывает каких-либо возражений. Более того, такие убийственные действия восхваляются, как это можно видеть по официальной пропаганде, воспевающей "ликвидации боевиков", "бомбежки террористов", "запуски крылатых ракет из бассейна Каспийского моря" и т.д.

Однако, когда Трамп заговорил об убийце, но не о государственном, а об обычном, то это вызвало столь оперативную, столь обиженную и столь повторяющуюся реакцию.
При этом понятно, что об убийце в обычном значении заговорил не О’Рейли, а Трамп.
А претензии пока предъявлены только О'Рейли.
Видимо, время требовать извинений от Трампа еще не настало.
Оно, похоже, отложено.
Может быть, до 2023 года.

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=589D7817656F4

10-02-2017 (11:29)
Хватит ли этого, чтобы избежать сползания свободной страны в авторитаризм или в тоталитаризм

! Орфография и стилистика автора сохранены

Т.Снайдер написал текст "Двадцать уроков из ХХ века", поддержанный тысячами репостов. Мой вопрос заключается не столько в том, правильно ли Снайдер оценивает нынешнюю ситуацию в США, – мнения по этому поводу, в т.ч. и среди френдов в этом блоге, сильно разнятся. Мой вопрос заключается в другом – безотносительно к тому, что сегодня происходит в Америке, достаточно ли исполнения этих двадцати рекомендаций (представим на секунду, что эти советы исполнены в полном объеме) для того, чтобы избежать сползания свободной страны в авторитаризм и тем более в тоталитаризм – независимо от того, где это происходит – в США, в России, в любой другой стране. И если этих двадцати недостаточно, то что упущено? Что нужно еще?

Тимоти Снайдер. Двадцать уроков из двадцатого века
Американцы отнюдь не мудрее европейцев, сдавших демократию фашизму, нацизму или коммунизму. Наше единственное преимущество заключается лишь в том, что мы могли бы извлечь уроки из их опыта. Сейчас хорошее время, чтобы это сделать. Ниже представлены двадцать уроков из ХХ века, адаптированных к условиям сегодняшнего дня.

1. Не подчиняйтесь заранее. Большая часть власти отдается авторитаризму без принуждения с его стороны. В такие времена люди думают о том, чего захочет более репрессивное правительство, и начинают действовать соответствующим образом даже без запроса с его стороны. Вы уже так и постпили, не так ли? Стоп. Опережающее повиновение показывает властям, на что они могут рассчитывать, и усугубляет несвободу.

2. Защищайте институты. Защищайте суды или СМИ, суд или газету. Не говорите о "наших институтах", если вы не делаете их своими, действуя от их имени. Институты сами себя не защитят. Они обрушатся по принципу домино, если каждый из них не будет защищен с самого начала.

3. Помните о профессиональной этике. Когда власти показывают плохой пример, особенно важной становится профессиональная приверженность к честной судебной практике. Правовое государство трудно сломать без адвокатов, так же как трудно иметь показательные судебные процессы без судей.

4. Внимательно слушайте, что говорят политики, обращая внимание в их речах на определенные слова. Отмечайте интенсивное использование ими слов "терроризм" и "экстремизм". Резко реагируете, если они употребляют такие понятия, как "исключение" и "чрезвычайная ситуация", в их устах эти слова предвещают катастрофу. Насторожитесь, если они по любому поводу применяют патриотическую лексику.

5. Сохраняйте выдержку, если происходит немыслимое. Когда случается теракт, помните, что все диктаторы во все времена либо ожидают, либо планируют такие события для укрепления собственной власти. Помните о поджоге рейхстага. Внезапное бедствие, используемое для ликвидации ограничения властных полномочий, оппозиционных партий и тому подобного, – это испытанный трюк из гитлеровской книжки. Не поддавайтесь на него.

6. Будьте внимательны к нашему языку. Избегайте повторения фраз за толпой. Придумайте свой собственный способ сказать даже то, что, как вы думаете, говорят все. (Не пользуйтесь интернетом перед сном. Заряжайте гаджеты не в вашей спальне, а попробуйте почитать книги). Что читать? Можно "Силу бессильных" Вацлава Гавела, "1984" Джорджа Оруэлла, "Порабощенный разум" Чеслава Милоша, "Бунтаря" Альбера Камю, "Истоки тоталитаризма" Ханны Арендт, или "Ничто не истинно и все возможно" Питера Померанцева.

7. Выйдите из толпы. Кто-то это должен сделать. Легко следовать толпе в словах и поступках. Но если действуешь или говоришь по-другому, чувствуешь себя неуютно. Однако без этого неудобства нет свободы. И в тот момент, когда покажешь пример, заклятие статус-кво рухнет, и другие последуют за тобой.

8. Верьте в правду. Отказ от правды – это отказ от свободы. Если правды не существует, то невозможно критиковать власть, поскольку для этого нет никаких оснований. Если нет ничего, что было бы правдой, тогда все – спектакль. Кто платит, тот и заказывает музыку.

9. Исследуйте. Разберитесь для себя в том, что происходит. Уделяйте больше времени серьезным статьям. Субсидируйте журналистские расследования, подписываясь на печатные СМИ. Помните, что кое-что из того, что вы видите на вашем экране, создано для того, чтобы нанести вам ущерб. Разузнайте о сайтах, анализирующих зарубежную пропаганду.

10. Сделайте что-нибудь физически. Власти хотели бы, чтобы ваше тело, утопленное в кресле, размякло, а ваше внимание рассеялось по экрану. Выйдите на улицу. Физически окажитесь в незнакомых местах с незнакомыми людьми. Познакомьтесь с новыми людьми и идите с ними на марш.

11. Установите с ними зрительный контакт и начните разговор. Это не просто вежливо. Это способ остаться на связи с вашим окружающим миром, сломать ненужные социальные барьеры и прийти к пониманию, кому вы должны или не должны доверять. Если уж мы живем в такое время, когда политика строится на обвинениях, вам следует знать психологический ландшафт вашей повседневной жизни.

12. Возьмите на себя ответственность за внешний облик мира. Обращайте внимание на публичное появление свастики и других знаков ненависти. Не отводите взгляд и не привыкайте к ним. Убирайте их сами и показывайте в этом пример для других.

13. Не допустите появляения однопартийного государства. Партии, захватившие государства, когда-то были чем-то другим. Но они воспользовались историческим моментом, чтобы уничтожить своих политических соперников. Участвуйте в местных и региональных выборах, пока вы можете это делать.

14. Регулярно занимайтесь благотворительностью. Выберите проект и организуйте автоматические отчисления в его пользу. Тогда вы будете знать, что вы сделали свободный выбор, содействующий укреплению гражданского общества, помогая другим делать что-то хорошее.

15. Разберитесь в вашей личной жизни. Негодяи во власти воспользуются информацией о вас, чтобы вас сбить. Очистите свой компьютер от вредоносных программ. Помните, что электронная почта легко просматривается. Подумайте об использовании альтернативных форм Интернета, или просто пользуйтесь им меньше. Конфиденциальные разговоры проводите при личной встрече. По тем же причинам решите все ваши легальные проблемы. Авторитаризм использует шантаж и активно ищет крючок, которым вас можно было бы подцепить. Постарайтесь не иметь слишком много крючков.

16. Учитесь на опыте других стран. Поддерживайте ваши зарубежные дружеские контакты или заведите новых друзей за границей. Нынешние трудности здесь – это элемент общего тренда. Ни одна страна сама по себе не сможет его остановить. Убедитесь, что у вас и членов вашей семьи есть зарубежные паспорта.

17. Следите за полувоенными формированиями. Когда люди с оружием в руках, всегда утверждавшие, что были против системы, наденут форму и станут маршировать с факелами и портретами Вождя, конец уже близок. Когда полувоенные формирования Вождя и официальные полиция и армия сливаются в одно целое, игра окончена.

18. Подумайте, не нужно ли вам обзавестись оружием. Если вы носите оружие на государственной службе, пусть Бог благословит и поддержит вас. Но знайте, что дьяволы прошлого не раз вовлекали полицейских и военных в отвратительные деяния. Будьте готовы сказать им нет. (Если вы не знаете, что это означает, обратитесь в Мемориальный музей Холокоста США и попросите об обучении профессиональной этике вооруженного человека).

19. Будьте храбрыми настолько, насколько сможете. Если ни один из нас не готов умереть за свободу, то все мы умрем в несвободе.

20. Будьте патриотом. Нынешний президент им не является. Дайте грядущим поколениям хороший пример того, что такое Америка. Они будут нуждаться в таком примере.

Тимоти Снайдер, профессор истории Йельского университета,
15 ноября 2016 г.

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58A54E0ECA41C
16-02-2017 (10:19)

Мы находимся в начале нового периода конфронтации с США, которая может стать более жесткой

! Орфография и стилистика автора сохранены

Неполный месяц, прошедший со дня инаугурации Д.Трампа, полностью похоронил какие-либо надежды кремлевской администрации на "особые" отношения между "двумя крутыми парнями", на новую "перезагрузку", на снятие санкций, на признание новой администрацией (хотя бы де-факто) аннексии Крыма. Событий, приведших к этому выводу, случилось уже столько, что они уже не позволяют никакой иной интерпретации, кроме той, что мы находимся в начале нового периода конфронтации с США, который, судя по всему, будет более жестким, чем во времена администрации Обамы, и чем тот, какой скорее всего был бы в случае избрания президентом США Х.Клинтон. Грубейшая ошибка Кремля и прежде всего В.Путина, своими действиями всячески поддерживавших и, возможно, обеспечивших избрание Д.Трампа, который, не исключено, в конце концов может оказаться одним из могильщиков нынешнего российского режима, со временем войдет в учебники истории наиболее грандиозных провальных спецопераций.

Важнейшие события в этом ряду:
1. Демонстративное молчание Трампа на развязные комментарии Путина о наличии компромата на Трампа, сделанные на пресс-конференции 17 января.
2. Отказ Трампа говорить по телефону с Путиным в течение 8 дней после инаугурации несмотря на бесконечные дипломатические и беспрецедентные публичные запросы, осуществлявшиеся Д.Песковым.
3. Отказ Трампа от немедленной/скорой/близкой (самое позднее – в феврале) столь желаемой встречи с Путиным. Ныне на уровне слухов обсуждается возможность проведения встречи через 6 месяцев, но, учитывая нынешнюю динамику двусторонних отношений, не исключено, что такая встреча и летом может не состояться.
4. Отказ от продления договора по ограничению стратегических вооружений, о котором Трамп сообщил Путину во время телефонного разговора 28 января, что стало для собеседника своего рода ударом ниже пояса.
5. На фоне единственного и явно не очень плодотворного разговора с Путиным Трамп уже дважды говорил с президентом Украины П.Порошенко. Более того, сообщение пресс-службы Белого Дома о разговоре с Порошенко от 4 февраля информирует о возможной встрече Трампа с Порошенко в "ближайшее время". В аналогичном сообщении о разговоре с Путиным никакого упоминания ни о времени, ни и о самой возможности встречи с ним ничего не говорится. Иначе, чем унизительным для Путина, такое положение назвать трудно.
6. Заявление 2 февраля представителя США в Совете Безопасности ООН Никки Хейли о том, что санкции не будут сняты с России до тех пор, пока она не вернет Крым Украине.
7. Публичное де-факто согласие Трампа с мнением журналиста О’Рейли о том, что Путин – "убийца", и авторское уточнение, что таких "обычных убийц" "много вокруг".
8. Отставка 13 февраля прокремлевского помощника президента США по национальной безопасности М.Флинна.
9. Целый ряд заявлений пресс-секретаря США Ш.Спайсера на пресс-конференции 14 февраля (см. ниже), суть которых сводится к тому, что Трамп требует возвращения Крыма Украине.
10. Сегодняшний (15 февраля) твит Трампа, прямо утверждающий, что Крым был ЗАХВАЧЕН Россией.

Выдержки из пресс-конференции Ш.Спайсера 14 февраля:
MR. SPICER: ...the President has been incredibly tough on Russia. He continues to raise the issue of Crimea, which the previous administration had allowed to be seized by Russia. His Ambassador to the United Nations, Nikki Haley, stood before the U.N. Security Council on her first day and strongly denounced the Russian occupation of Crimea. As Ambassador Haley said at the time, the “dire situation in Eastern Ukraine is one that demands clear and strong condemnation of Russian actions.”
President Trump has made it very clear that he expects the Russian government to deescalate violence in the Ukraine and return Crimea. At the same time, he fully expects to and wants to be able to get along with Russia, unlike previous administrations, so that we can solve many problems together facing the world, such as the threat of ISIS and terrorism.
...
Q Secretary Mnuchin, since sanctions are directly relevant, obviously, to the Treasury Department, which is an agency that you now oversee, can you talk a little bit about plans to sanction Russia and if you'll keep Obama-era sanctions against Russia?
SECRETARY MNUCHIN: Our current sanctions programs are in place, and I would say sanctions are an important tool that we will continue to look at for various different countries. But it's a very important program within the Treasury Department.
Q And for Russia specifically?
SECRETARY MNUCHIN: The existing policies are in place.
...
Q Okay. So my question is about sanctions. You were very specific in talking about the sanctions against Crimea and that he doesn’t want to lift them until Crimea is returned. But the sanctions that Flynn was discussing were the sanctions for the election hacking.
MR. SPICER: Right.
Q That's something the President could remove on his own if he wanted to. Is he committed to keeping those?
MR. SPICER: I think Secretary Mnuchin commented on that. There's no change in our current sanctions strategy with Russia, and I've got nothing for you on that.
...
Q Yeah, just a quick question. You said earlier in your comments that the President has been incredibly tough on Russia. How is that possible? He has made comment after comment over the course of the campaign, the transition, where he defended Vladimir Putin. He had an interview with Bill O’Reilly where he, when he was asked if Vladimir Putin is a killer, he said, well, America hasn’t been that much better in this regard also. To me it seems, and I think to a lot of Americans it seems that this President has not been tough on Russia. How can you say that?
MR. SPICER: Because I just walked through it. I think there’s a difference between the President wanting to have an understanding of how a good relationship with Russia can help us defeat ISIS and terrorism throughout the world. Look, the Obama administration tried to have a reset with Russia. They failed. They tried to tell Russia not to invade Crimea. They failed. This President understands that it’s in America’s national and economic interests to have a healthy relationship. If he has a great relationship with Putin in Russia, great. If he doesn’t, then he’ll continue on. But he’s not going to just assume that because it wasn’t able to happen in the past...
...
But with respect to Russia, I think the comments that Ambassador Haley made at the U.N. were extremely forceful and very clear that until —
Q That was an announcement from Haley, not the President.
MR. SPICER: She speaks for the President. I speak for the President. All of us in this administration. And so all of the actions and all of the words in this administration are on behalf and at the direction of this President. So I don’t think we could be any clearer on the President’s commitment.
https://www.whitehouse.gov/the-press...cer-2142017-12

Д.Трамп, 15 февраля 2017 г.:
Крым был ЗАХВАЧЕН Россией во время администрации Обамы. Не был ли Обама слишком мягким по отношению к России?
Crimea was TAKEN by Russia during the Obama Administration. Was Obama too soft on Russia?
https://twitter.com/realDonaldTrump/...46101179314177

В нынешней ситуации у Кремля и Путина не остается другого выхода, кроме как принять вызов со стороны новой американской администрации и тем самым возобновить/продолжить конфронтацию с США и большинством стран окружающего мира – конфронтацию, какая, судя по всему, может оказаться гораздо более жесткой, а поcледствия ее – гораздо более непредсказуемыми, прежде всего для судьбы самого нынешнего российского режима, а также в целом для российских граждан.

P.S.

https://www.youtube.com/watch?v=hA5t...ature=youtu.be

[Больная совесть либерализма]

11:42 , 23 февраля 2017
Новый рубеж политической деградации
автор
экономист

Наконец-то взят новый рубеж политической деградации!

Последний (опубликован в январе 2017 г.) доклад Фридом Хауза о состоянии гражданских свобод и политических прав в современном мире (https://freedomhouse.org/report/free...-2017)сообщает, что Кремлю наконец-то удалось добиться того, что никак не получалось сделать в предыдущие два десятилетия – уровень политических прав в России опустился до 7 – самого низкого значения на шкале соответствующих измерений.

У этого безусловно выдающегося политического рекорда российской власти есть несколько важных характеристик, заслуживающих упоминания.

Во-первых, оценка политического режима на уровне 7 является не совсем обычной даже для времен СССР. Например, из 12 лет, для которых Фридом Хауз давал оценки уровня политических прав для второй половины периода власти Л.Брежнева (1972-1982 гг.), в 9 случаях их оценки были равны 6. То есть путинский политический режим уже опередил по своей жесткости бОльшую часть даже брежневского правления.

Во-вторых, Кремль доказал, что термин «зимбабвийская болезнь», регулярно использовавшийся, в частности, автором этих строк 10-15 лет тому назад для образного описания примера, которому, кажется, следовала политическая деградация в России, со временем оказался не совсем точным (см. график вверху). В отличие от нашей страны уровень политических прав в Зимбабве растет последние 8 лет и сейчас достиг невероятного для нынешней России значения – 5. Иными словами, для описания долговременного тренда политической деградации в более свободных, чем нынешняя Россия, странах (например, в Зимбабве, Венесуэле) теперь следует пользоваться более корректным термином – «российская болезнь».

В-третьих, достигнув по уровню политических прав значения 7, нынешний российский режим, в свое время пренебрежительно отвергший участие в «Группе 8», вошел в члены замечательной компании из 36 подобных же режимов с аналогичными параметрами, какие несомненно заслуживают поименного наименования:
на территории бывшего СССР (10) – Беларусь, Россия, Казахстан, Азербайджан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Южная Осетия, Крым;
в Восточной Азии (5) – Китай, Тибет, Вьетнам, Лаос, Северная Корея;
на Ближнем Востоке и в Северной Африке (11) – Сирия, Западный берег р. Иордан, сектор Газа, Саудовская Аравия, Бахрейн, Йемен, Сомали, Судан, Южный Судан, Ливия, Западная Сахара;
в Латинской Америке (1) – Куба;
в Африке южнее Сахары (9) – Эритрея, Эфиопия, Чад, Центрально-Африканская Республика, Экваториальная Гвинея, Конго (Браззавиль), Конго (Киншаса), Бурунди, Свазиленд.

В-четвертых, эту группу составляют, как правило, относительно небогатые страны – среди ее членов (за исключением нефтеэкспортеров Бахрейна, Саудовской Аравии, Экваториальной Гвинеи) нет ни одной страны с ВВП на душу населения по ППС валют с показателем, составляющим хотя бы половину от уровня душевых доходов в США и большинстве западных стран. Политическая диктатура создает непреодолимые препятствия для экономического роста и высокого уровня благосостояния граждан.

В-пятых, эту группу составляют, как правило, не слишком развитые страны – среди ее членов нет ни одной страны, находящейся в Европе за пределами бывшего СССР, в Северной и Латинской Америке (за исключением Кубы), в Австралии, Океании. В странах, сумевших войти в состав т.н. «первого мира», нет ни одной политической диктатуры.

Наконец, особенностью нового места нынешнего кремлевского режима является то, что падать ему – с качественной точки зрения, – строго говоря, дальше некуда, по крайней мере, в рамках шкалы, применяемой Фридом Хаузом для оценки уровня политических прав в странах современного мира. Что бы теперь режим ни сделал, но ниже оценки 7 он опуститься уже не сможет, – это самая последняя качественная ступень на лестнице, приведшей его вниз, на самое дно. Конечно, и специалисты и любители могут все же попытаться разбираться в оттенках черного – какой режим является более отвратительным – московский, южноосетинский, крымский, туркменский, сирийский, северо-корейский или экваториально-гвинейский. Но с качественной точки зрения они авторитарно однородны.

Какие практические выводы можно сделать из этого выдающегося достижения?

Во-первых, совершенно очевидно, насколько, как минимум, нелепыми на фоне установленного нового политического рекорда выглядят неустанные попытки популярного политолога Е.Шульман именовать нынешний российский режим гибридным.

Во-вторых, совершенно очевидно, насколько в условиях такого политического режима бесчестными являются попытки т.н. «оппозиционеров» вроде А.Навального, М.Ходорковского, их сторонников убеждать уважающих себя граждан принимать участие в проводимых этим режимом представлениях под названием «выборы».

В-третьих, совершенно очевидно, насколько в рамках такого политического режима бесконечно циничной является подготовка «экспертами» вроде А.Кудрина предвыборной программы В.Путину «по проведению реформ судебной системы, правоохранительных органов», других подобных «институциональных реформ».

Наконец, есть еще один и, пожалуй, самый важный вывод.

Состав замечательной компании, заслуженным и полноправным участником которой теперь стал и кремлевский режим, показывает, насколько в историческом, культурном, конфессиональном, образовательном и многих других отношениях даже сегодняшняя Россия (наряду с соседней Беларусью) радикально отличается от подавляющего большинства членов этой группы. Кричащее противоречие между фундаментальными характеристиками сравнительно развитого российского общества и господствующего над ним архаического политического режима неизбежно будет разрешено восстановлением необходимого соответствия.

Однако разрешение этого противоречия может быть двояким.
Либо архаический политический режим будет заменен на другой, соответствующий параметрам относительно развитого общества.
Либо же сами фундаментальные основы российского общества будут изменены в соответствии с требованиями архаического политического режима. И тогда наше общество неизбежно станет подобным другим несчастным, оказавшимся вместе с нами в мировом «авторитарном заповеднике» на политическом дне планеты.

[Больная совесть либерализма]

http://www1.kasparov.org/material.php?id=58E4CDCF158CC
05-04-2017 (14:01)

Кремль пытается перехватить повестку у оппозиции

! Орфография и стилистика автора сохранены

Главными итогами прошедшего марта эксперты назвали изменение настроений в российском обществе, отсутствие сторонников кремлевского режима на улицах российских городов и его усиливающаяся внешнеполитическая изоляция. Власть услышала экспертов. И согласилась с ними.

Кремль поручил регионам провести массовые митинги против террора
Митинги под названием "Вместе против террора" намечены на 8 апреля. На акциях по всей стране будет педалироваться тема сплочения нации перед угрозой и роль в этом объединении Владимира Путина, говорят источники РБК. Администрация президента (АП) готовит проведение масштабных антитеррористических митингов по всей России, "особенно там, где прошли акции протеста" 26 марта. Об этом пишет газета "Коммерсантъ" со ссылкой на источник, близкий к АП и источник в "Единой России"...
Информацию о готовящихся так называемых антитеррористических митингах власти подтверждают два источника РБК, близкие к администрации президента. Таким образом Кремль пытается перехватить повестку у оппозиции и использовать тему терактов для консолидации общества, считает один из собеседников РБК. По данным источника, митинги начнутся с минуты молчания, на них будет педалироваться тема сплочения нации перед угрозой и роль в этом объединении Владимира Путина.
Источник РБК также утверждает, что Кремль дает регионам установку сделать митинги как можно более массовыми, чтобы показать более выгодную картинку по сравнению с акциями оппозиции 26 марта. По информации еще одного источника РБК, акция будет называться "Вместе против террора".
http://www.rbc.ru/politics/04/04/201...743c?from=main

Телефонный разговор с Президентом США Дональдом Трампом
Состоялся телефонный разговор Владимира Путина с Президентом США Дональдом Трампом.
Д.Трамп выразил глубокие соболезнования родным и близким погибших в результате варварского теракта, совершённого в петербургском метро, и просил передать слова поддержки российскому народу. В.Путин поблагодарил своего американского коллегу за проявленную солидарность.
Президенты отметили, что терроризм – это зло, с которым нужно бороться сообща. Главы двух государств условились продолжать контакты.
http://www.kremlin.ru/events/president/news/54181

Телефонный разговор с Ангелой Меркель и Франсуа Олландом
Состоялся телефонный разговор Владимира Путина с Федеральным канцлером Федеративной Республики Германия Ангелой Меркель и Президентом Французской Республики Франсуа Олландом.
А.Меркель и Ф.Олланд выразили глубокие соболезнования в связи с варварским терактом в метро Санкт-Петербурга, просили передать слова искреннего сочувствия семьям погибших и пожелания скорейшего выздоровления пострадавшим.
Собеседники отметили важность наращивания сотрудничества в целях противодействия общей для всех государств террористической угрозе, договорились активизировать обмен информацией на этот счёт по линии специальных служб.
http://www.kremlin.ru/events/president/news/54202

Телефонный разговор с Премьер-министром Японии Синдзо Абэ
По инициативе японской стороны состоялся телефонный разговор Владимира Путина с Премьер-министром Японии Синдзо Абэ.
Синдзо Абэ выразил глубокие соболезнования родным и близким погибших в результате трагедии в Санкт-Петербурге и просил передать пожелания скорейшего выздоровления пострадавшим. Премьер-министр Японии обратил внимание, что сделал на этот счёт специальное публичное заявление, в котором подчеркнул солидарность с российским народом, отметил необходимость более активных усилий мирового сообщества по противодействию терроризму и экстремизму.
Лидеры также обсудили ряд вопросов двусторонней повестки дня, включая личные контакты в ближайшей перспективе.
http://www.kremlin.ru/events/president/news/54207

П.С.
После теракта в Санкт-Петербурге кадровых решений в силовом блоке не будет, — заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Он подчеркнул, что подобные разговоры неуместны, — "делать выводы через несколько часов после теракта вряд ли возможно, целесообразно и разумно".
http://echo.msk.ru/news/1956810-echo.html

[Больная совесть либерализма]

http://www1.kasparov.org/material.php?id=58E60DBE7366E
06-04-2017 (12:46)

Наказание по возможности должно быть не слишком тайным

! Орфография и стилистика автора сохранены

Когда они закончили подготовку списка, Золотов заметил:
"Получается слишком много убивать – даже для нас".
История из книги Карен Давиша "Клептократия Путина".

Дискуссия по вопросу о том, кто это сделал, не смогла произойти – за отсутствием сколько-нибудь вменяемой иной точки зрения, кроме всем очевидной:
"Теракт в Питере ознаменовал собой переход количества в качество в российском общественном сознании. Народ с самого начала настолько ясно понял, кто несет ответственность за происшедшее, что если бы вдруг оказалось, что взрыв в метро и впрямь организовали какие-то оголтелые исламисты, ЭТО НАДО БЫЛО БЫ ЕЩЕ ДОКАЗАТЬ. Как хотите, но это – новая реальность российского социума".

Дискуссия по вопросу о том, зачем был нужен теракт, также не состоялась, потому что власть сама тут же и рассказала и показала, для чего он ей был нужен.

Если и остался какой-то недопроясненный пока вопрос – так это вопрос: "А почему теракт был организован именно так? В частности, почему так топорно?"

Действительно, даже по сравнению с предыдущими "активными мероприятими" подобного же рода – от "рязанского сахара" в сентябре 1999 г. до подрыва автобуса в Волгограде в октябре 2013 года – поражает количество очевидных проколов, обнаруженных практически сразу же. Назовем лишь некоторые из них.

1. Информирование в течение первых полутора часов о двух взрывах при состоявшемся лишь одном – по сути это аналог известного заявления Г.Селезнева 13 сентября 1999 г. о взрыве в Волгодонске за три дня до его совершения.

2. Отсутствие информации о типе использованного взрывчатого вещества.

3. Отсутствие заявления от ИГИЛ или какой-либо иной исламской организации о принятии на себя ответственности за теракт.

4. Заявление следствия о якобы обнаружении на втором взрывном устройстве генетического материала (чего именно – слюны? крови? мочи?) человека, объявленного предполагаемым убийцей. Что именно он якобы делал с сумкой (взрывчаткой), чтобы там смогли остаться следы его ДНК?

5. Поразительной является публикация в "Коммерсанте", цитата из которой требует аккуратного воспроизведения:

"По данным заслуживающего доверия источника “Ъ”, спецслужбы знали о подготовке акции в Санкт-Петербурге, но информация у них была далеко не полной. Ее предоставил россиянин, сотрудничавший с запрещенной в нашей стране террористической организацией "Исламское государство" и задержанный после возвращения из Сирии. Этот человек, по данным собеседника “Ъ”, занимал низшую ступень в иерархии боевиков, поэтому знал некоторых участников отправленной в Россию диверсионной группы. При этом даже со своими контактерами он поддерживал лишь телефонную связь.

Определив таким образом мобильные номера предполагаемых террористов и пробив их, оперативники выяснили, что все сим-карты были приобретены на рынках и не привязаны к реальным людям, поэтому были вынуждены ограничиться прослушкой переговоров боевиков, надеясь в итоге найти их самих или хотя бы выяснить подробности их замыслов.

Однако раскрыть всю сеть спецслужбы не успели — опытные эмиссары ИГ прибегали к помощи мобильников редко, а все их разговоры ограничивались короткими фразами, в которых не уточнялись имена, время и места встреч. После прогремевшего в метро взрыва оперативную игру пришлось срочно прервать, однако проведенная разработка все равно дала свои результаты — выявив телефонные номера, так или иначе задействованные среди участников сети, спецслужбы заблокировали их, разом лишив связи все подполье. Второй исполнитель, оставшись без связи, видимо, запаниковал и, отказавшись от исполнения задуманного, просто оставил сумку с бомбой под лавкой".

Комментарии к этому совершенно фантастическому тексту излишни – за исключением, возможно, лишь напоминания о том, что сумка со взрывчатккой на станции "Площадь Восстания" была обнаружена не "после прогремевшего в метро взрыва", а за полчаса до него.

6. Ну и, конечно, запущенная феерическая байка про бойца Росгвардии, случайно оказавшегося на месте и успешно обезвредившего обнаруженную бомбу, по поводу реалистичности которой наблюдатели уже успели поиронизировать. Кстати, именно эта байка, похоже, дает нам ключ к пониманию того, какая именно спецслужба имеет отношение к этой акции.

Плюс пара новых вопросов от А.Шипилова:

7. Пока я готовил вчерашний материал, по сети прошла информация, что тот самый парень, Акбаржон Джалилов, объявленный террористом-смертником — жив, и даже успел пообщаться с журналистами. Мне кинули ссылку на материал радиостанции "Свобода", где говорилось об этом, в "Свободе", в свою очредь, ссылались на агентство Росбалт. Мой источник в Росбалте информацию подтвердил и даже кинул мне ссылку, которой не было у "Свободы", на тот самый материал.

Журналисты Росбалта сделали то, чего почему-то не догадался сделать никто, кроме них: после того, как было озвучено имя террориста-смертника и были опубликованы ссылки на его профили в соцсетях, они просто взяли и позвонили по мобильному телефону, указанному в профиле. Им ответил сам Акбаржон Джалилов, живой и здоровый. Во всяком случае, человек, который им так представился. Испуганный и не понимающий что делать.

Росбалт тут же дал эту информацию в эфир. И что вы думаете? РИА-Новости, Лайф-Ньюсы, Итар-ТАССы, кинулись звонить и проверять ее? А вот не фига, они ее проигнорировали!

Вопрос — почему?

Только не отвечайте, что "не знали про это", мне ваша внутренняя кухня хорошо известна, эта информация была на ваших рабочих лентах в пределах нескольких минут после публикации.

Зато вот зарубежные СМИ кинулись проверять и честно дословно передали ответ, который они получили при звонке на телефон: "Обслуживание данного абонента прекращено".

Вам ничего не кажется странным? Нет-нет, я не про, то о чем вы подумали. Я готов согласиться заранее с любыми вашими аргументами о том, что телефон просто выключили и даже с тем, что корреспонентам Росбалта отвечал не Акбаржон Джалилов, а "пранкер Вован".

Я вас собственно, спрашиваю вот о такой формулировке ответа "Обслуживание данного абонента прекращено". Часто вы ее слышите?

Если ваш респондент выключил телефон или у него села батарейка, вы, в зависимости от оператора сотовой связи, услышите информацию о том, что "абонент недоступен" или "абонент находится вне зоны действия сети"… А вот то том, что его обслуживание прекращено — не услышите. Эта фраза может прозвучать либо если номер отключен за злостную (за очень злостную) неоплату, либо… ну вы сами понимаете, некто приказал оператору "отключить".

Вот такой у меня вопрос. Почему сразу же после публикации Росбалтом материала о беседе с человеком, назвавшимся Акбаржоном Джалиловым, по номеру, принадлежащему Акбаржону Джалилову, кто-то приказал оператору этот номер заблокировать?

И когда я после этого читаю сегодня на РБК о том, что прилетевшие утром в Питер родители Джалилова "опознали его голову", у меня уже нет твердой уверенности, что эта голова не была отделена от тела уже после того, как с Акбаржоном пообщались журналисты.

(Своего рода подтверждением обоснованности вопроса А.Шипилова является отсутствие А.Джалилова в официальном списке погибших в результате теракта в Санкт-Петербургском метрополитене на сайте Следственного комитета РФ. Следует ли из этого, что смерть А.Джалилова наступила в результате другого теракта, не в поезде питерского метро?)

8. Вот смотрите, стоило мне вчера опубликовать эти фотографии у себя на фейсбуке, как уже через десять минут у меня в комментариях началось столпотворение и бурная словесная драка на тему "она или не она".

Это нормально. Хотя такой спор абсолютно беспредметен, бесполезен и не даст никакого результата, сам факт его возникновения — вполне нормален.
Ненормальным было совсем другое. У меня на фейсбуке — 25 000 подписчиков и друзей, однако в комментариях светится только чуть больше сотни постоянных комментаторов и всех их я знаю в лицо.

Теперь же ко мне в комментарии привалила толпа совершенно неизвестных мне персонажей, которых у меня ни в подписчиках, ни друзьях — сроду не было. И все поголовно с одними и теми же тремя стандартными аргументами "против".
а) Форма ушей у женщин разная (по факту же на этих фотках ушей можно разглядеть лишь общие контуры ушей).

б) Одна женщина старше другой (при увеличении фрагмента до состояния видимости отдельных пикселей о признаках возраста говорить довольно нелепо)

в) У женщин разная линия волос на лбу (на деле ракурс съемки, увы, не позволяет точно оценить эту линию).

Нельзя сказать, что ситуация сильно впечатлила меня, но задуматься заставила. Обычный человек, рассуждая о похожести людей на фотографиях вряд ли будет оперировать специфическими профессиональными терминами, вроде "линии волос на лбу" или "рисунок мочки ушей". Но то есть он, конечно может это делать, но все же в массе своей будет смотреть на совсем другие вещи.

Использовать такую терминологию он будет только в том случае, если подцепил ее в готовом виде где-то на стороне. А где он ее мог подцепить? Ну как версия — в методичке, полученной от куратора, или на инструктаже где-нибудь в "Ольгино". Или пересекшись где-то в сети с тем, кто такой инструктаж проходил.

Ну, не секрет в общем-то, что в сети полно персонажей, которые усиленно занимаются поднятием своей самооценки, демонстрируя окружающим, как много они знают. Прочитав где-то, как им кажется, умную вещь, эти персонажи начинают ходить по комментам и эту умную вещь всем активно рассказывать, чтобы и их сочли за умных.

А сентенции насчет "ушных раковин" или "линии волос на лбу" — они и вправду выглядят "глубокомысленно" и "умно".

Короче, я сделал простую и очевидную вещь. Прежде чем забанить всю эту набежавшую свору (что заняло у меня почти два часа) я прошелся по их профилям, по другим постам, где обсуждалась та же тема, и увидел ровно то, что и ожидал увидеть.

Костяк из нескольких десятков человек на протяжении последних часов только тем и занимался, что набрасывался коллективно на любой пост в фейсбуке, где поднималась эта тема, и агрессивно разжигал споры на тему "это разные женщины". Заводя попутно многочисленных сторонников, желающих "выглядеть умными".
Я мог бы, конечно, спросить, с какой целью это делается. Но мне кажется, что этот вопрос уже сам по себе содержит в себе ответ. Не так ли?

Ну и напоследок. В общем-то, очевидная мысль, которая никому из спорщиков в голову почему-то не пришла. Как много бы "скорых" не выезжали бы на этот терракт, это все равно — не сотни, а десятки машин и, соответственно, десятки, а не сотни врачей и фельдшеров. Все эти люди оказались на виду. Персону девушки-фельдшера, выезжавшей на такой вызов скрыть невозможно. У нее коллеги, соседи, знакомые, начальство, друзья. Да и сама она, полагаю, не изолирована от соцсетей и тот факт, что она оказалась героиней не одного миллиона просмотров, этот факт, в общем-то должен был стать известным либо ей самой, либо кому-то из ее многочисленных знакомых уже в самые первые часы истории.

Прошло двое суток. Ну где?

Где тот единственный пост, который все бы прояснил, сказав: "Да вы что обалдели? Это же наша условная Анна Петровна Иванова из условной пятой бригады скорой помощи с условной второй подстанции!"

А нет такого поста до сих пор! И вы знаете, с каждым часом шансы на то, что он появится, стремительно падают.

Вернемся к сформулированному выше вопросу: "А почему же именно так?"

Похоже, что самым большим, жутким, животным личным страхом хозяина Кремля является страх перед неконтролируемым им (с его стороны) поведением большого количества людей.

Возможно, впервые эта психологическая травма появилась еще в декабре 1989 года, когда группа восточных немцев с очевидными намерениями окружила дрезденский офис КГБ.

Не исключено, что эта травма усилилась в 1996 г., после болезненного проигрыша на мэрских выборах в Петербурге А.Собчака, руководителем предвыборной кампании которого он был.

Она еще более усугубилась после побед народных революций 2003, 2004, 2005, 2010, 2013-14 годов в Грузии, Киргизстане, Украине.

Этот жуткий, все обволакивающий, страх хорошо почувствовал такой чуткий к душевным запросам руководства Е.Гайдар, в своем политическом завещании призвавший руководство режима не допустить того, чтобы не иметь последнего полка, способного стрелять в народ. Созданием Росгвардии год назад В.Путин исполнил завещание Гайдара.

Страх перед народом с неконтролируемым властями поведением превратился в панический ужас в ходе Арабской весны 2011 г. и особенно после публичной расправы над ливийским диктатором М.Каддафи.

Призрак уже российской революции неотступно преследовал его во время маршей несогласных 2007-2008 гг. и особенно в ходе массовых протестов 2011-2012 гг. на Сахарова и Болотной.

Неожиданные масштабы и широта протестных акций 26 марта нынешнего года, отразившие новое психологическое состояние российского общества, отмеченное всеми наблюдателями, поставили на повестку дня режима необходимость принятия самых срочных мер по немедленному слому этого нового психологического состояния.

Вспомогательным инструментом этих мер уже стали и еще станут действия по ужесточению контроля за социальными сетями.

Но главным способом по слому этого психологического настроя мог быть только более эффективный, неоднократно успешно примененный, инструмент – террор. Причем в отличие от убийства, например, Б.Немцова два года назад террор сегодня должен быть уже не селективным, нацеленным на устранение лишь отдельных персон, реальных и потенциальных лидеров массовых акций, лично способных организовывать и вести за собой множество людей. В новой ситуации, когда на улицы десятков городов самостоятельно выходят десятки тысяч граждан без каких-либо организующих их лидеров, террор не может оставаться лишь индивидуальным, он должен стать массовым, нацеленным на запугивание не только лидеров и активистов манифестаций, но и их рядовых участников.

Во-вторых, его надо проводить в символическом месте, жители которого должны быть наказаны за свои "прегрешения" перед режимом. Петербург, вторая столица страны, давший низкое число голосов "Едру" в сентябре 2016 г., возражающий против наименования моста именем Кадырова, сопротивляющийся передаче Исаакия РПЦ, выведший 26 марта на свои улицы 10 тыс. чел., наибольшее (по сравнению с населением города) число протестантов, постоянно фрондирующий по любым поводам, – кандидат номер один для проведения демонстративной экзекуции.

В-третьих, наказание по возможности должно быть не слишком тайным. Конечно, полностью раскрывать все детали его организации и осуществления не следует. Но важно, чтобы у всех заинтересованных зрителей четко возникло понимание относительно того, кто это сделал, и того, за что это было сделано. Точно так же, как это было в случае отравления Александра Литвиненко, – даже если бы не обнаружились те доказательства, какие были все же найдены, ни у кого не должно было возникнуть сомнения, кто это сделал и за что. Аналогичный месседж был послан и путем убийства Д.Вороненкова.

Наконец, времени на подготовку акции возмездия оказалось немного. Если вывод о ее необходимости появился по итогам анализа недавних массовых шествий, то, следовательно, решение было принято не ранее 27 марта. (Вот и в комментах подтверждают, что заявки на проведение антитеррористических митингов начали подавать 27 марта). А ближайшая поездка в Питер пришлась на 3 апреля.

Поэтому, отвечая на вопрос: "Почему теракт произошел именно так?", приходится отметить следующие его особенности:

- большого времени на его тщательную подготовку не было;

- он должен был быть проведен в символическом месте;

- он должен был быть проведен демонстративно, причем так, чтобы было понятно, кто наказывает, кого наказывает и за что;

- у него должно быть не одна, а, минимум, несколько жертв.

Да, и, конечно же, нельзя не отметить авторскую подпись – "вишенку" на террористическом "торте": россияне должны знать, кого теперь им надо благодарить за их, так сказать, "спасение" от этого и будущих терактов:

"Взрывотехник ОМОНа Росгвардии обезвредил самодельное взрывное устройство на станции "Площадь Восстания" в петербургском метро. Об этом RT сообщил источник в Росгвардии".

[Больная совесть либерализма]

http://www1.kasparov.org/material.php?id=58E7329CE1BD1

Старт ракеты с эсминца "Портер", ночь с 6 на 7.04.17. Скрин видео www.youtube.com/watch?v=4AmDeWdQqpM

07-04-2017 (10:00)
США нанесли удар по аэродромам Сирии за применение Асадом химического оружия
update: 07-04-2017 (09:59)

! Орфография и стилистика автора сохранены

США нанесли ракетный удар по авиабазе войск Асада в Сирии
Более 50 крылатых ракет "Томагавк" выпустили корабли ВМС США по авиабазе правительственных войск в провинции Хомс в Сирии. Ранее президент США Дональд Трамп заявил о подготовке ответа режиму Башара Асада на химическую атаку в Идлибе. Военно-морские силы США нанесли ракетный удар по авиабазе правительственных войск президента Башара Асада, передает Reuters со ссылкой на заявления официальных лиц.

Удар был нанесен крылатыми ракетами "Томагавк". Всего было выпущено более 50 ракет по авиабазе правительственных войск в провинции Хомс. Все ракеты были выпущены с военных кораблей США, находящихся в Средиземном море. Целями удара стали взлетные полосы, места стоянки самолетов и заправочные комплексы.

Операция была осуществлена по приказу президента Дональда Трампа в ответ на химическую атаку в Идлибе, жертвами которой стали более 70 человек. США и многие страны Запада возложили вину за химическую атаку на президента Сирии Башара Асада. О результатах удара и пораженных целях на момент подготовки этого материала информация не поступала.

За несколько часов до удара президент США заявил, что рассматривает вариант применения военной силы в ответ на использование химического оружия в Сирии. Белый дом при этом заявил, что располагает доказательствами того, что химическое оружие применила армия Асада. Источник в Вашингтоне рассказал тогда, что Трамп обсуждал с министром обороны США Джеймсом Маттисом.

Заместитель постоянного представителя России при ООН Владимир Сафронков заявил, что авторам идеи о военной операции в Сирии нужно посмотреть, к каким последствиям привели военные акции в Ираке и Ливии. "Не секрет, что все эти обсуждения в СБ протекают на фоне настоящей информационной шумихи по подготовке военной операции. Мы получаем на эту тему и прямые сигналы о том, что такая военная операция готовится. Более того, удивляет больше всего, что никто не задается вопросом о возможных последствиях", — цитирует Сафронкова РИА Новости.

Ранее члены Совета Безопасности ООН отложили рассмотрение проекта резолюции по химической атаке в Сирии.

Глава Госдепа США Рекс Тиллерсон в преддверии визита в Москву, который запланирован на 12 апреля, призвал Россию "тщательно взвесить" свою политику поддержки президента Сирии Башара Асада. "Очень важно, чтобы российское правительство тщательно взвесило свою дальнейшую поддержку режима Башара Асада", — заявил Тиллерсон на пресс-конференции в аэропорту в городе Палм-Бич. Представитель Госдепа на пресс-конференции в Вашингтоне заявил, что от позиции Москвы по химической атаке в Сирии во многом будет зависеть дальнейшее развитие отношений между США и Россией.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в интервью Associated Press заявил, что российская поддержка Башара Асада не является безоговорочной. "Безоговорочная поддержка невозможна в этом мире", — сказал пресс-секретарь.

Химическая атака по населенному пункту Хан-Шейхун на юге сирийской провинции Идлиб произошла 4 апреля 2017 года. По данным Сирийского центра мониторинга по правам человека, SOHR, в результате атаки погибли по крайней мере 72 человека, в том числе более 20 детей и 17 женщин. Количество пострадавших превысило 500 человек.

Российские С-300 закрыли небо Сирии от американских крылатых ракет:
7 октября 2016 г.
Интрига внезапного появления в Сирии дополнительных российских зенитно-ракетных комплексов разрешилась. Как официально заявил МИД России, это сделано для предотвращения ударов американских крылатых ракет по сирийским аэродромам. Политическое значение данного жеста действительно велико.

С-300 “не увидели” американские томагавки в Сирии
Российские комплексы С-300 никак не прореагировали на американскую атаку авиабазы Асада. Как стало известно, все 59 ракет достигли цели. “Мы превратили авиабазу в лунный ландшафт”. – заметил один из высокопоставленных чиновников Пентагона. При этом отмечено, что обстрел авиабазы Асада в Сирии велся с использованием достаточно устаревшей модели крылатых ракет, которые еще применялись во время войны в Персидском заливе 15 лет назад. В настоящий момент по словам чиновника, сообщает CNBN, военно-морской флот США имеет более совершенные модели ракет.
Ранее минобороны РФ сообщало, что что российские С-300 “закрыли небо Сирии от американских крылатых ракет”. Однако по факту аналитики отмечают, что российское ПВО ракет практически не заметило.

П.С. Вопросы знатокам:
Первый: Если Трамп решит убрать Асада, будет ли Путин его защищать?
Второй: Если в результате налетов на сирийские базы погибли российские военнослужащие, каким будет ответ Кремля?
И третий: В чем "величие" российских С-300, "предотвращающих удары американских крылатых ракет по сирийским аэродромам"?