*1250. Сергей Миронов

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/11/09/
22:18 Ноябрь, 9, 2011

Сегодня прошли первые для нашей партии телевизионные дебаты на «Первом канале». Посмотреть их можно здесь. Жребий выпал нам встретиться с представителями КПРФ. Мы были готовы к разговору по существу. Хотя между нашими партиями много общего, прежде всего в оценках существующей в России ситуации, отличия все же очень существенны. Главных отличий два.

Мы предлагаем реалистичную программу пути страны к новому социализму, в котором должны использоваться все преимущества рыночной, конкурентной экономики, но в котором не должно быть рыночного общества. Мы уверенно смотрим в будущее. И, видя в прошлом много хорошего, не считаем это прошлое «утраченным раем», куда следует непременно вернуться. Коммунисты же призывают нас именно к этому. Предлагают идти вперед с головой, повернутой назад.

Отсюда их постоянные апелляции к Сталину. Кого-то они вдохновляют, но очень многих пугают. Бояться не надо! Потому что второе главное отличие КПРФ от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ состоит в том, что лидеры компартии сами больше всего страшатся собственной победы, а значит ответственности за положение дел в стране. Именно этим страхом объясняются «странности» политического поведения, которых было так много за без малого двадцатилетнюю историю КПРФ. Мы же, партия гораздо более молодая, настроены куда более решительно. Мы не боимся победы. Не боимся ответственности. И ветер победы дует в наши паруса!

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/12/23/

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/12/23/
08:15 Декабрь, 23, 2011

Хочу выложить на блог в нескольких постах свою статью «Бегемот» и Болотная площадь», опубликованную в «Литературной газете».

Итоги подводить рано

Выборы в Госдуму 4декабря и последовавший за ними широкий общественный протест, включая многотысячный митинг в Москве на Болотной площади, кардинально изменили общественно-политическую ситуацию в стране. Итоги происшедшему подводить рано, потому что, как говорится, «всё впереди», но есть целый ряд моментов, которые следовало бы осмыслить и учесть уже сегодня.

Я согласен с теми, кто считает, что острая реакция общественности на ход избирательной кампании, на то, как бессовестно во многих случаях подсчитывались результаты, носила не только политический, но, что очень существенно, – этический, нравственный характер. Многие люди почувствовали, что оскорблено их гражданское достоинство. Их «достали» вранье и фальшь, которых в последнее время слишком много в стране. Протестовали не только представители политических партий и течений. Чувство возмущения объединило и левых, и правых, и системных оппозиционеров, и несистемных, и множество самых обычных людей, которые ещё недавно были совершенно аполитичны. Это свидетельствует о том, что гражданское общество в России крепнет. Хочется кому-то этого или нет, но считаться с этим придется.

Массовые нарушения на выборах стали последней каплей. Но давайте вспомним всю предвыборную кампанию и то обоснование своей доминирующей роли, которое навязывают уже долгое время обществу партия власти и её лидеры. Нам, как мантру, пытались и пытаются повторять, что, мол, именно «Единая Россия» – некий столп общественно-политической стабильности. Дескать, выбор у россиян невелик. Либо политическая монополия ЕР, либо – хаос и катаклизмы. Единороссы любят ссылаться на мировой экономический кризис и некие свои «успехи» в преодолении его. Хотя в действительности эту лапшу на уши можно накручивать только неосведомлённым людям. Факты говорят о другом. Россия прошла первую волну кризиса с наибольшим падением экономики среди всех стран мировой двадцатки и с самой высокой инфляцией. Россия прошла ее хуже всех из стран БРИКС и хуже всех из нефтедобывающих стран, несмотря на весьма благоприятную конъюнктуру мировых цен на нефть. Под бесконечную болтовню о необходимости структурных изменений экономика России стала ещё более сырьевой, чем была до кризиса. Если грянет вторая кризисная волна, это станет очень суровым испытанием для страны.

А между тем имелась ведь совсем другая возможность, имелась альтернатива! СПРАВЕДЛИВА РОССИЯ предлагала антикризисную программу, которая в отличие от программы Правительства РФ и «Единой России» была ориентирована не на поддержку банков и крупного бизнеса, а на поддержку реального сектора и населения. Будь наша программа реализована, уверен: страна бы сейчас находилась совсем в иной экономической ситуации. Увы, практически все предложения были высокомерно проигнорированы. В социально-экономической политике допущена масса провалов, о которых россияне могут судить не по приглаженной официозной статистике, не по слащавым роликам «Единой России», а по собственным кошелькам и своему социальному положению.

Относительная экономическая стабильность, которая еще сохраняется в стране, висит, образно говоря, на тонкой ниточке – на цене нефтяного барреля. Ну а политическая стабильность держится на хлипкой основе слабеющего административного ресурса и исконном народном долготерпении по отношению к власть предержащим, которое, как показывают последние события, тоже не беспредельно.

Сегодня нас пытаются пугать призраком «оранжевой революции». Целая рать прокремлевских пропагандистов и контрпропагандистов брошена на то, чтобы убеждать людей в том, что главная опасность для страны заключается не в фактах выборных подтасовок, а в абсолютно законном и оправданном гражданском протесте против них. Как ловко подменяются понятия, как изощренно играют на самых чувствительных струнах: на том, что наш многострадальный народ действительно не хочет революций и потрясений. Что говорить, за исключением горстки авантюристов, все желают своей стране гражданского мира, спокойной жизни и уверенного развития. Но разве из этого вытекает, что граждане должны тихо, как мышки, сидеть по своим норкам? Разве это означает, что у них остается лишь одно право – безропотно глотать всё, что творит власть, а недовольство высказывать только, как в приснопамятные времена, – в кухонных спорах да политических анекдотах?

Конечно, бесцеремонное вмешательство в наши внутренние дела Хилари Клинтон и других иностранных деятелей не помогает демократическим процессам в России, наоборот – осложняет их. Но, с другой стороны, кто дал право представителям партии власти и ее сторонникам из прокремлевских молодежных движений бросать обвинения в адрес оппозиционных партий, общественных организаций, да и простых граждан в том, что они то ли невольные участники неких западных сценариев, то ли вообще – агенты, финансируемые Госдепом США? От таких лживых нападок дурно пахнет. Если кто-то думает, что таким способом можно выставить себя патриотами и принизить политического конкурента, он ошибается. Вранье, оно и есть вранье. Россияне ещё не забыли о гонениях на инакомыслящих в недавнем советском прошлом.

Если говорить о западном влиянии, то есть поводы куда более серьезные и опасные по своим последствиям для национальной безопасности. Разве размах офшорной экономики, когда до 70% российской собственности управляется из-за рубежа, не является колоссальным риском для страны, реальной угрозой для её суверенитета? Как оценивать с точки зрения национальных интересов поведение нуворишей и чиновников-коррупционеров, которые рассматривают Россию лишь как «дойную корову», а всеми своими помыслами и интересами они давно на Западе вместе с капиталами, дорогой недвижимостью, роскошными авто, яхтами, жёнами, детьми и т.д.?

Если рассуждать объективно, никакой «подрывной» западный фонд никогда не нанесёт России столько вреда, сколько наносит так называемая элита, напрочь лишённая национальных корней! Как тут не вспомнить злорадное высказывание извечного недоброжелателя нашей страны Збигнева Бжезинского: «Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но, поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы ещё разберитесь: это ваша элита или уже наша?» С огромной горечью и стыдом приходится признать, что Бжезинский во многом прав. Вот где действительно страшная опасность, способная взорвать и разрушить страну! Вот что на самом деле угрожает стабильности. Почему-то эту тему та же «Единая Россия» предпочитает обходить, умалчивать. Полагаю, что все понимают почему.

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/12/23/

«Народный фронт» против народного фронта

Страна в преддверии президентских выборов оказалась на очень сложном, драматическом перепутье. Многое зависит от того, сможет ли власть слушать и слышать общество. Одно дело – конструировать некий искусственный, политтехнологический народный фронт, комфортно общаться с когортой беспредельно лояльных и давно известных личностей. Совсем другое – настоящий народный фронт, который сегодня бурлит и проявляет гражданскую активность по всей стране, требуя честных выборов, ответов на многие жгучие вопросы.

Пока многое из того, что натворила власть в последнее время, адекватным не назовешь. Совершенно неадекватным было, на мой взгляд, применение силы к тем, кто участвовал в протестных митингах 5 и 6 декабря в Москве, Питере и ряде других городов. Совершенно неадекватным было молчание центральных телеканалов по поводу гражданских протестов. Полагаю, правы те, кто считает, что этот странный «заговор молчания» осуществлялся по указке свыше. И я прекрасно понимаю и поддерживаю позицию таких профессионалов-телевизионщиков, как Леонид Парфенов, Станислав Кучер, и некоторых других, которые расценили это как превращение журналистов и ТВ в некую политическую обслугу.

Вообще о телевидении разговор особый. До какой же степени надо не любить и презирать собственный народ, чтобы устраивать из ТВ эдакий манипулятор сознания, который с помощью чернухи и развлекухи отвлекает людей от реальных проблем, а с помощью прямолинейного пиара и откровенной пропаганды создает фальшивую иллюзию благополучия. Вспоминается анекдот времен застоя, в котором речь шла о том, что отсутствующие в магазинах молоко и мясо легко получить с помощью радиоприемника. Достаточно подставить к радио бидон или сумку во время речи генсека, и они чудесным образом наполнятся. Не правда ли, очень похоже на нынешнее телевидение? Подставляйте карманы к телеэкрану, когда там транслируется съезд «Единой России» или заседание актива ОНФ, и будет вам счастье.

Последние события лишний раз убедили меня в правильности давно отстаиваемой мною идеи создания Общественных советов на ТВ, а в дальнейшем и создания общественного телевидения, которое было бы честным, нравственным, на деле служило интересам граждан и было бы по-настоящему независимо от интересов власти и крупного бизнеса. Если ТВ не пойдёт по этому пути, всё больше людей будут уходить за правдой в Интернет, социальные сети, ЖЖ, твиттер и так далее. Что, собственно, уже происходит.

Манипулятивные политтехнологи сегодня явно в кризисе. Показательна в этом плане высказанная Владиславом Сурковым идея, что гражданские протесты, оказывается, возникли не из-за проблем с выборами, а из-за отсутствия некоей «партии раздраженных городских сообществ». Эта партия, по его разумению, почему-то должна быть непременно либеральной. Казалось бы, уже попробовали один раз с Прохоровым, опростоволосились, но снова неймется. А ведь есть простое решение – снять административные барьеры, которые понагородили в этом деле. Есть у людей потребность объединяться в ту или иную партию – пусть создают, регистрируют, участвуют в выборах, а избиратель решит, кто реально отражает интересы населения, а кто – просто пустышка.

Что касается «раздраженных городских сообществ», под которыми, видимо, господин Сурков имеет в виду нарождающийся средний класс, то должен сказать, что в ходе прошедшей выборной кампании мы реально ощутили, что многие представители среднего и малого бизнеса, многие офисные служащие тяготеют вовсе не к праволиберальным, а к социально-демократическим идеям и ценностям. Многие голосовали за нас, обеспечив существенную прибавку голосов СР. Кто-то делал это из сугубо протестного порыва. Но немало и тех, кто стал нашим сторонником. Так что не надо господам из президентской администрации волноваться за «раздражённые городские сообщества». Они как-нибудь сами определятся, с кем им по пути.

[Сергей Миронов]

У народа должен быть выбор!

Выборы показали: Россия левеет. Идеи социальной справедливости все активнее стучатся в нашу жизнь. Даже «Единая Россия» с колоссальным трудом, но пробует выговаривать эти слова. Иногда это происходит в довольно своеобразной форме. У меня, честно говоря, вызвал улыбку эпизод, который случился во время назначения кинорежиссёра Станислава Говорухина главой избирательного штаба В.В. Путина. Станислав Сергеевич – человек, что и говорить, прямой, привыкший говорить, что думает. Только назначили его на новый пост, а он уже начал резать правду-матку. Мол, в поездках по регионам всюду сталкивается с тем, что народ возмущается, как наше кино и телевидение «калечат души детей». А уж когда он в сердцах бросил фразу «про это проклятое ЕГЭ», наверняка затряслись поджилки у господина Фурсенко и прочих горе-реформаторов системы образования. Вот только одна закавыка. Не перепутал ли уважаемый Станислав Говорухин избирательные штабы? Ведь и о телевидении, калечащем души, и о «проклятом ЕГЭ», и многих других подобных нелепостях нашей жизни без устали твердят справороссы, а вовсе не «Единая Россия», выдвинувшая в президенты В.В. Путина.

Впереди нас ждет очень серьезная борьба.

Я иду на выборы с полным осознанием своей ответственности и решимостью не просто бороться, но побеждать. Знаю, сегодня раздаются голоса: куда, мол, лезет Миронов, ведь главный соперник – В.В. Путин – непобедим, ему нет альтернативы и т.д. А вы лучше вспомните начало нынешней думской кампании. Тогда тоже многие считали, что выборы чуть ли не бессмысленны, ибо «ЕР» всех шапками закидает и с легкостью наберет конституционное большинство. А чем в итоге все обернулось? У меня есть команда единомышленников, есть конкретная программа социально-экономических действий. И я, слава богу, не имею такой проблемы, которая жутко обременяет В.В.Путина. Мне не надо, как говорится в одном детском стишке, «из болота тащить бегемота» в виде осточертевшей россиянам, неуклонно теряющей доверие «Единой России». Такой «бегемот» не только сам из болота не вылезет, но и способен утащить на дно собственного кандидата. Так что не стоит спешить с прогнозами.

Я убежден: у народа всегда должен быть выбор, всегда должна иметься альтернатива.
Недавно мне попалось на глаза одно интересное интервью, данное в свое время замечательным русским писателем и публицистом Владимиром Максимовым. Честный человек, патриот России, который немало сил положил на борьбу с тоталитарной советской системой, а потом жестко критиковал ультралиберальные реформы 90-х, искренне верил в будущее российской демократии. Предлагаю вдуматься в такую его мысль. «Выборы есть гигиена демократии. Мне порой задают вопрос: «Когда в России будет демократия?» Демократия будет тогда, когда власть имущие научатся отказываться от власти и наконец-то привыкнут к мысли, что надо уйти. Придут другие – а вы через несколько лет поборитесь ещё раз за власть. Народ сам должен выработать для себя оптимальный вариант».
До чего же актуально все это звучит сегодня!

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/12/27/
22:08 Декабрь, 27, 2011

После весьма обидных высказываний Председателя Правительства РФ В.В. Путина по поводу белых ленточек, ставших с недавних пор символом борьбы за честные выборы, многие задают вопросы мне как лидеру СР: как мы на это отрегагируем? Известно ведь, что в тот же день, когда проводился митинг на Болотной площади, – 10 декабря, наша партия проводила съезд, и все участники съезда СР повязали в знак солидарности с гражданами, вышедшими на митинг, белые ленточки. Вот люди и спрашивают: не изменится ли теперь наше отношение к этой инициативе? Продолжим ли мы поддерживать общественное движение «белых ленточек»?

Скажу просто и прямо: сейчас для нас это вообще становится делом принципа! Меня лично, как и многих, покоробил пресловутый пассаж, в котором белые ленточки невесть почему сравнивались с «контрацептивами». Но мало ли что кому мерещится! Я даже не хочу комментировать это. Тут достаточно вспомнить древнюю мудрость: «Юпитер, ты сердишься? Значит ты не прав!». Раздражение в данном случае, на мой взгляд, помешало узреть истину. Дело ведь в конце концов не в белых лентах. Дело в том, что то самое гражданское общество, о котором мы так много и давно говорим, реально начало проявлять себя.

Мы видим, как у множества прежде аполитичных людей, просыпается гражданское достоинство, ответственность за то, кому он, гражданин, отдает свой голос на выборах и законное желание знать, что этим голосом не воспользуются бесчестные фальсификаторы. Эти люди представляют в основном тот самый нарождающийся средний класс, который не хочет насилия и никаких революций – ни красных, ни оранжевых, ни серо-буро-малиновых. Они хотят одного: чтобы власть слышала и слушала их, уважала конституционные права граждан. Протест, который возник после думских выборов 4 декабря, на данный момент вряд ли можно назвать политическим. В том-то и дело, что процесс, начавшийся и развивающийся по сути стихийно, носит сугубо гражданский и даже, можно сказать, морально-этический характер.

Меня поражают и удивляют попытки увидеть в «белых ленточках» крамолу. Смешны потуги тех деятелей, которые сегодня пытаются выискивать в них какие-то потаенные смыслы, коды, подтексты. Ищут порой какие-то зарубежные примеры, далекие аналогии. Да успокойтесь, господа! Не надо искать далеких и давних зарубежных примеров. Уместно напомнить, что уже два года СР проводит акцию «Белая ленточка» в знак поддержки людей с ограниченными возможностями. Выбор именно такого символа объяснялся для нас двумя простыми соображениями. Во-первых, белое – это символ искренности, чистоты, надежды. Во-вторых, кусочек белой ткани легче всего найди в любом доме. Вот и все!

Полагаю, что примерно такими же соображениями руководствовались и те граждане, у которых в ходе бурных интернет-обсуждений родилась идея сделать белый цвет неким объединяющим символом в борьбе за честные выборы. И не надо туг ничего плести про Госдеп, про какое-то зарубежное спонсорство. Причем здесь это, если все объясняется куда проще? Граждан достало вранье и фальшь со стороны власти, ее глухота и слепота. Граждан достало, что их держат за бессловесных винтиков, с которыми можно не считаться. Вот они и ищут способы достучаться, докричаться до верхов.
Судя по всему – докричались!
Услышали как всегда по-своему.
Но услышали!

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/12/28/
08:12 Декабрь, 28, 2011

Хочу выложить на блог запись передачи «Неделя глазами Сергея Миронова», в которой подвожу итоги 2011 года, а также рассказываю о прошедшем 24 декабря митинге за честные выборы в Санкт-Петербурге, о котором меня уже спрашивали в комментариях.

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2012/01/17/
20:37 Январь, 17, 2012

Сегодня прошло очередное заседание моего предвыборного штаба. На нем обсуждались те агитационные материалы, которые я буду использовать в ходе предвыборной гонки. Их главная задача – рассказать избирателям о моей Президентской программе. Сегодня в обществе сильна потребность в левых идеях, поэтому я буду доносить до наших граждан свои предложения и во время предвыборных дебатов, и с помощью агитационных материалов. Мы готовим брошюры, листовки, биллборды и, конечно же, видео-ролики, часть из которых уже записана.

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2012/02/15/
23:54 Февраль, 15, 2012

Уверен, что многим памятна газета с таким названием, выходившая в 1996 году. Тогда основными соперниками на президентских выборах были Борис Ельцин и Геннадий Зюганов. Это был проект «черного пиара», преследовавший единственную, по сути, цель: оттолкнуть симпатии россиян от лидера КПРФ. С этой задачей, по крайней мере, частично, газета справилась.

И вот опять «Не дай Бог»… Именно так будут называться вкладки в «Комсомольскую правду» и «Аргументы и факты». И опять полузабытый бренд появляется накануне выборов. Поэтому заявления о том, что издание не будет злостной агиткой и не имеет ничего общего с газетой 1996 года, все же не рассеивают тревог.

Почему так происходит? С одной стороны, активизировалось гражданское общество. Так называемая «уличная демократия» перестала вызывать скептические улыбки и стала политической реальностью. Кандидаты (правда, не все) готовы вести публичные дискуссии и аргументировано доказывать преимущества своей позиции и своей программы. Интернет предлагает массу информации о кандидатах и предоставляет многочисленные площадки для обсуждения.

Но кому-то явно не терпится направить свободную дискуссию в «правильное» русло. Привыкли они, что свобода слова должна идти по указанной улице и в заданном направлении. Вы нас словами о свободе на Болотной? А мы в ответ – верноподданническими поклонами с Поклонной. Вы нас форумами и песнями в Интернете? А мы вас – тоннами телеинформации о том, кто в доме хозяин и о том, кто нас всех счастливыми сделал.

Не хочется, чтобы «Не дай Бог!» стала играть такую же неприглядную роль, как и ее тезка в середине девяностых. Но не верю, что появилась она случайно, причем, для того, чтобы предоставить нам беспристрастную и объективную информацию.

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2012/03/01/
Хочу несколькими постами в блоге опубликовать свою статью «Будущее в наших руках».
В ней я еще раз изложил свою позицию, с которой иду на выборы Президента РФ.

Все последние годы страна медленно скатывается к пропасти. В самое последнее время скорость этого скатывания резко возросла. Пропасть уже совсем рядом. Если еще десять лет назад можно было думать, что от пропасти удастся отвернуть медленно и постепенно, и для того были достаточные основания, то сегодня без решительных мер пропасти не миновать. Под решительными мерами я понимаю решительное реформирование. Решительное противодействие реформированию и есть гарантированное падение в пропасть.

О реформировании, модернизации сегодня говорят все. Но вот что понимать под реформированием? Реформа это, конечно, изменение. Если ничего не меняется, то реформы никакой нет. А если меняется? Можем ли мы любые изменения назвать реформой? Конечно, нет! Вчера шел дождь, а сегодня идет снег – изменение налицо, но это явно не реформа. Реформой можно назвать только такие изменения, которые происходят в результате наших действий. И опять-таки, не всяких действий, очень важен предмет, на который действия людей направлены. Если пристроить к дому флигель, будет ли это реформа? Никто так не скажет, скажут - реконструкция. Реформой принято называть изменения в общественной сфере. И опять не всякие, а только целенаправленные и положительные. Если обязательно положительные, то по чьей оценке? Если по оценке самих реформаторов, результат перестройки вполне положителен. Тут нам не обойтись без социал-демократического принципа «большинства», только оценка большинства может сказать нам, во что вылились изменения – в реформу или в геноцид.

И, наконец, самое главное – целенаправленность. Реформа предполагает, должна предполагать известный и заранее объявленный результат и средства, при помощи которых этот результат предполагается достигать. Если не объявлены заранее либо цели, либо средства - это не реформа, а что-то другое. Вот у нас само собой сложилось определение:
Реформа это целенаправленные изменения в общественной жизни, осуществляемые по плану с целью достижения заранее объявленного результата и оцениваемые как положительные большинством тех, кого эти изменения касаются. А теперь давайте вместе задумаемся, много ли реформ было в нашей стране? А ведь изменения в общественной жизни даже за последние сто лет происходили гигантские и не один раз. Вот только на каждом историческом отрезке большинство тех, кого те или иные изменения непосредственно касались, оценивали такие изменения отрицательно. Но почему? Может потому, что такие псевдореформы «происходили» сами? Происходили в результате взаимодействия множества более или менее случайных факторов, а не в результате целенаправленных действий общества, достигшего согласия по целям и плану их достижения.

Я, кандидат в президенты, предлагаю обществу такую общую цель – социал-демократическое устройство жизни.

[Сергей Миронов]

Демократия – это такая форма правления, при которой все граждане имеют равные права на управление государством. Непосредственно или через своих представителей, но равные независимо от пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или любых иных обстоятельств. Следовательно, демократия – это такая форма правления, при которой именно «многие» (socialis - общественный) устанавливают законы для всех, а значит, сочетание слов «Социал-демократия» самое правильное сочетание слов.

Многие хотели бы прикинуться социал-демократами. Нужно научиться отличать настоящих социал-демократов от фальшивых. Настоящая Социал-демократия – самая справедливая идеология, а настоящий социал-демократ – самый справедливый человек. Справедливость проще пареной репы – это когда хорошо и большинству тоже. Большинство составляют врачи, учителя, рабочие, инженеры, крестьяне, а не банкиры и нефтяные магнаты. Это не значит, что банкирам должно быть плохо. Это значит, что врачам с учителями тоже должно быть хорошо. Социал-демократы требуют, чтобы все государственные решения принимались в интересах большинства, а не меньшинства. Там, где социал-демократы у власти, так и происходит. Достаточно взглянуть на примеры таких близких и еще более холодных Швеции, Норвегии, Финляндии, Канады. Оказывается, что географическое положение и его особенности не обрекают людей на плохое качество жизни. Следовательно, справедливость, которую исповедует социал-демократия, достижима.

Кто, кроме оголтелых эгоистов и оголтелых этатистов, может быть против такого общественного устройства? Именно такое общественное устройство я вам и предлагаю. Решайте. Но я сразу же и предупреждаю – пятого марта такое общественное устройство не наступит. Нам вместе придется поработать для того, чтобы оно наступило. Нам предстоят реформы: целенаправленные изменения в общественной жизни, осуществляемые по плану с целью достижения заранее объявленного результата и оцениваемые как положительные большинством тех, кого эти изменения касаются. Результат я только что объявил: это Социал-демократия или справедливость для большинства. Результаты голосования покажут, как оценивает большинство такую цель и будет ли большинство через шесть лет требовать такого результата. Готов я огласить, пока очень укрупнено, и план предстоящей работы. Я делаю это совершенно сознательно.

Во-первых, без плана работа по реформированию, по отворачиванию страны от пропасти просто не может быть сделана, а главная сегодня общая задача – повернуть в сторону от пропасти.
Во-вторых, такая работа не может быть проделана без активного участия большинства. Я очень рассчитываю на ваше участие! Но как можно рассчитывать на участие кого-то в работе, если он не знает, в чем эта работа состоит. Как можно рассчитывать на бескорыстное участие в работе, если этой работы не требует душа человека.

Главный методологический принцип предлагаемых реформ – включение в них (не на словах, а на деле!) того большинства, ради которого эти реформы и затеваются. В качестве избирателя на выборах представительных органов власти, в качестве наблюдателя на избирательном участке, в качестве разработчика законодательной инициативы, в качестве заявителя в суде (в том суде, который еще предстоит реформировать) против чиновника-коррупционера, монополиста-продавца, жулика застройщика, против всех, с кем государство пока справиться не может… Я очень рассчитываю на вашу активность. Последние события показали, что для этого есть достаточные основания.

Только на пути реформирования – сознательного движения по пути к заранее объявленной цели – мы можем достичь успеха. Революция бархатная или, тем более, не очень бархатная, к успеху привести не может. Революция неминуемо принесет большинству боль и страдания, но даже «победив», революция не принесет большинству процветания. Достаточно вспомнить пиррову победу начала девяностых.

Давайте вместе вспомним конец восьмидесятых годов прошлого века и признаемся себе в том, что подавляющему числу наших сограждан тогда жилось лучше, чем теперь. Подавляющее большинство сограждан, и я вместе с ними, испытываем чувство горькой утраты, когда вспоминаем СССР. Образование, медицина, социальное обеспечение, возможность трудиться в любой выбранной сфере деятельности – все тогда было доступнее, чем сейчас. Тогдашнюю уверенность в завтрашнем дне сегодня вообще не с чем сравнивать. Да, разнообразие товаров существенно уступало нынешнему, но с нынешними ценами на нефть и этот недостаток мог бы быть не так заметен. А главное, с тех стартовых условий реформирование, если бы его действительно проводить, за прошедшие двадцать лет вполне могло бы привести к весьма положительным результатам. Но не привело.

Давайте предположим, что Горбачев, Ельцин и Путин хотели блага для большинства, ведь мы им так верили. Почему же тогда их «реформы» не привели к успеху, почему? Одной из важнейших причин такого плохого результата является то, что никакой реформы никто из них не проводил, ни цели, ни программы реформ не объявлял. Может быть, хватит наступать на эти грабли? Второй президент России признает, что в конце девяностых годов государство находилось в состоянии глубокого системного кризиса. Мы все видим, что в состоянии глубокого системного кризиса наше государство находится и сейчас.