*387. Мнение барана

[Антон Орех]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=2010
6 ОКТЯБРЯ 2005 г.
ng.ru
Есть такое искушение. Ну вот есть. Для каждого, кто родился в СССР и кому этот СССР ничего плохого не сделал, новость о возможном объединении кого-то с кем-то на просторах бывшего Союза — хорошая новость. В конце концов, почему бы и нет? Соединимся с белорусами, сольемся с казахами, а там, глядишь, и еще кто-нибудь прильнет. Армяне те же самые.

Другое дело, что с Белоруссией мы уже который год объединяемся, да всё никак не можем «отделить мух от котлет», несмотря на титанические усилия Пал Палыча. Вот, кстати, у человека жизнь — руководит тем, чего в природе не существует, и абсолютно счастлив.

А теперь, значит, еще и казахи? Разобраться, кому и когда пришла в голову эта идея, невозможно. Да и пришла ли? Но эта зыбкая смутность — обычное состояние нашей политики, когда даже ясно сказанные слова имеют второй смысл. Поэтому остается разлагать на множители, не зная, что там окажется в итоге за знаком «равно».

В территориальном смысле объединение — это хорошо. Мы привыкли к большим территориям, а Казахстан — самая большая из стран СНГ.

В экономическом — еще лучше, потому что Казахстан — это сырье и полезные ископаемые, и нашим олигархам вместе с правительством не придется придумывать ничего нового, достаточно делать всё то же самое, что они до сих пор делали в России. К тому же если сравнивать относительные показатели, всевозможные рейтинги, инфляцию, ВВП и тому подобное, то особой разницы между нами нет.

Политические системы сходны, и там, и там успешно строятся Вертикали. В России, правда, это просто Вертикаль. А в Казахстане это Вертикаль националистическая. Только об этом у нас практически никто не говорит. Назарбаев умудряется сохранять со всеми, в первую очередь с Россией, не просто дружеские, а тёплые отношения, иметь в мире репутацию «просвещенного монарха», управляя своей страной совершенно по-азиатски.

Он намного умнее и хитрее Ниязова, Каримова, Лукашенко. Я вообще считаю, что Назарбаев самый умный и самый хитрый из всех бывшесоветских вождей, потому и добивается всего, чего захочет, не поднимая шума и сохраняя свой феодализм с человеческим лицом. И если наши кремлевские стратеги полагают, что смогут объединиться с Казахстаном на выгодных исключительно им условиях, они глубоко ошибаются.

Однако возможно ли это хотя бы теоретически? Ну, теоретически-то всё возможно. Кстати, если вы не забыли, именно Назарбаев первым заговорил об объединении в евразийский союз трех славянских республик и Казахстана и чуть ли не на каждой встрече СНГ возвращался к этой идее. И его стремление казалось даже искренним, потому что вряд ли он рассчитывал стать главой единого государства. Впрочем, несколько лет назад и он успокоился. Что может заставить его вернуться к старому замыслу?

То же, что и Путина. То есть желание так или иначе остаться у власти подольше при соблюдении хотя бы видимости приличий. Но не слишком ли сложен путь? Во-первых, это долго. Даже при полном согласии сторон улаживание всех формальностей займет не один год. Во-вторых, если уж Назарбаеву так не хочется уходить, он может просто… остаться.

Внутри страны у него оппозиции нет, никакие разноцветные революции на повестке дня не стоят, и уж точно не из страха перед ними он пойдет на хитроумные схемы. А мировое общественное мнение, с одной стороны, вообще мало интересуется странами типа Казахстана, с другой — оно уже привыкло к среднеазиатским порядкам, и если уж в мире ничего не имеют против Туркменбаши, то против Назарбаева и подавно ничего иметь не будут. К тому же все эсэнгэшные лидеры недвусмысленно всем продемонстрировали, что положение первого парня на деревне им куда как приятно. Желание управлять пусть маленькой и слабенькой, зато своей страной было одной из главных причин, по которым Советский Союз развалился столь стремительно. И Назарбаев, при всех его прошлых призывах объединяться, не такое уж исключение. Так что если в нем не проснулось что-то вроде романтической ностальгии, никакого резона лишать себя абсолютной власти, а свою страну — независимости, у него нет.

Что же касается нашего лидера, то у него, возможно, и есть желание руководить уже не просто Россией, а 88-ю процентами бывшего СССР (РФ+Казахстан), но и он, скорее, предпочтет какой-нибудь более простой и более быстрый способ остаться у власти, каковых аналитики насчитали немало и без объединения двух стран. А его подшефная страна и без Казахстана немаленькая. Ему бы хоть с ней совладать.

[Антон Орех]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30045
12 АВГУСТА 2016,

ТАСС

Да, друзья мои, скоро выборы. Если кто забыл об этом, то ему напомнят про Единый день голосования и порванная рубашка Касьянова и движуха на крымской границе.

А кому-то напомнят и агитаторы. У «Единой России» их будет много. Им уже брошюрку раздали о 55 листах. С объяснением необъяснимого и в конце — с ответами на 18 вопросов. Точнее, вопрос там один: почему «Единая Россия»?

Я предлагаю 19-й вариант ответа, который заменит все предыдущие 18. Почему? — По кочану!

Однако среди ответов, самых разнообразных и весьма пафосных, есть один, имеющий шансы превратиться в присловье. Что-то из разряда «учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Так вот:

«”Единая Россия” — партия большинства россиян, большинство не может ошибаться».

Так может ли ошибаться большинство? Может. Большинство может всё! В конце концов, в Германии 30-х годов большинство тоже думало, что не ошибается. Значительное большинство! И при товарище Сталине большинство не ошибалось. И при африканских диктаторах-людоедах.

Самые страшные страницы мировой истории были написаны при поддержке безошибочного большинства. Если встретите агитаторов, не забудьте им об этом напомнить.

Фото: Россия. Иваново. 13 ноября. Наглядная агитация политических партий, участвующих в выборах в Госдуму РФ на улицах города. Владимир Смирнов/ТАСС

[Антон Орех]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30051
13 АВГУСТА 2016 г.

ТАСС

Глобально мне вообще наплевать, кто кого поменял в Администрации Путина. Один ушел, другой пришел, первый туда, второй оттуда – все это к моей жизни имеет по большому счету косвенное отношение. Но есть нюансы.

Мой любимый вид спорта – баскетбол. А Сергей Борисович Иванов – главный попечитель этой замечательной игры в нашей стране. И пускай развитие баскета он видит довольно своеобразно, но без Иванова как бы этот вид спорта вовсе не загнулся. Вот это меня волнует! Помните, как в кино, мол, меня старуха вообще в бухгалтерию сослала. Назначили Сергей Борисыча каким-то садовником, ей-богу, старшим лесником каким-то.

Ну, и другой момент, конечно, не мог не привлечь в этой истории моего внимания. Вы понимаете, какая штука: Сергея Иванова в Администрации президента сменил Антон Вайно. Антон! Но и я тоже Антон. Антону Вайно 44 года, но и мне 44 года! Он старше меня всего на три месяца! А уже заменил самого Иванова. Я тут сижу про него текст пишу, а он страной руководит. На его месте должен был быть я! Чтобы я руководил, а он про меня писал подобострастные строки! Зависть – вот что во мне говорит. На что я жизнь свою разменял, братцы!

Я вообще считаю, что бюрократические перестановки Путина – они совсем не про управление государством. Это жизненная история. Сергей Борисович Иванов знает Путина тыщу лет. Они, можно сказать, приятели. Они помнят друга с тех времен, когда еще не были звездами, десятилетия знакомы. А что Антон Эдуардович Вайно? Когда Путин пришел к власти, ему было 27. Не пацан, конечно, но человек другого поколения, еще ничего в жизни не достигший. Ну, работал он в посольстве в Токио – да мало ли кто там работал, равно как и в других посольствах! Он сделал карьеру уже при Путине. И это, друзья мои, тренд эпохи. Уходит поколение людей, которые с Путиным начинали. Которые помогали Путину стать Путиным. Которые помнят Путина обычным человеком, а не Королем-Солнцем. Которые могли быть с ним почти на равных. Их места займут люди другого поколения, которые уже не очень хорошо помнят какое-то другое правление, кроме путинского, и какую-то другую версию России, кроме путинской.

Путин многим обязан своим старым друзьям. Но теперь приходит время людей, которые сами ему обязаны всем. Которые будут просто выполнять все, что он скажет, и не будут иметь своего мнения и своих амбиций. Когда человек правит страной так долго, а собирается править еще дольше, стране неизбежно грозит заболачивание. Она превращается в трясину. И Путин, видимо, это понимает. Надо что-то менять и кого-то менять. Самого себя он менять не хочет. Значит, надо менять тех, кто вокруг.
С другой стороны, времена сейчас куда более гуманные. Товарищ Сталин старую гвардию просто пускал в расход, а тут все-таки садовником назначили.

Фото: Россия. Москва. 2 мая. Руководитель аппарата правительства РФ Антон Вайно перед началом заседания президиума правительства РФ. Фото Александра Мудрац/ТАСС

[Антон Орех]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=2144
20 ОКТЯБРЯ 2005 г.
Инцидент с «Электроном», как я понимаю, довольно банальный. Не первое судно, которое пытались задержать за незаконный промысел. И мы задерживаем, и наших задерживают, и тот же «Электрон» уже арестовывали те же норвежцы. Вот и теперь капитан судна поначалу вроде как не сопротивлялся, пустив на борт двух иноземных чиновников. Что там потом произошло, чего он вдруг рванул через весь мировой океан с двумя лишними норвежцами на борту?..

gazeta.ru

Я всё ждал реакции наших начальников, потому что мы обычно своих, по крайней мере на словах, всегда защищаем и оправдываем, чего бы они ни делали. Но здесь это было не так-то просто, картина казалась однозначной: попались рыбаки, нарушили, поступили плохо. И начальники поначалу скрепя сердце говорили, что да, нехорошо, да, нарушили, документов не представили...
Но потом осмелели. И посыпались вопросы: а кто вообще придумал такие правила, а почему это там рыбу ловить нельзя, а кто видел, как они ее ловили и перегружали? И не пора ли пересмотреть статус Шпицбергена, тем более что там и газа нашли видимо-невидимо?

Наши граждане за границей всё чаще стали попадать в истории. Но если история с моряками, всеми забытыми в Нигерии, была почти трагической, то дальше пошли если и не фарсы, то эдакие скетчи, точно.

Летчик Троянов заблудился над Литвой и не узнанный никем блуждал над бескрайними литовскими просторами, пока не рухнул, потеряв драгоценный агрегат и даже секретные коды. Но стал героем, который спас от гибели мирный городок.

Более свежая картинка: в Испании заловили пятерых российских моряков. Только в отличие от Нигерии они транспортировали не горюче-смазочные материалы, а кокаин. Три тонны! Вы представляете себе, что такое три тонны кокаина?!

Но «Электрон» — это вещь! Тут и комментировать-то нечего, лучше наслаждаться деталями.
Вот, скажем, два норвежца. Поднялись на борт судна, чтобы провести досмотр. А сойдут уже в чужих территориальных водах. То есть нелегально пересекли границу, к тому же выяснилось, что один из них — тинейджер, вообще не имевший права досматривать, потому что является всего-навсего учеником досмотрщика. Типа на практику пришел. Попрактиковался. Сначала они были стражами закона, потом превратились в заложников, потом в нелегальных эмигрантов, и я ждал, когда их самих объявят пиратами. Отец тинейджера уже признался, что напуган, и постоянно думает, как там, на «Электроне».

Да сегодня многим хотелось бы поглядеть, как там, в целом, на этом летучем голландце? Что-то в атмосфере витает необычное, что-то явно растительного происхождения.
Капитан. Он сперва хотел сдаться, но вскоре уже слал радиограммы: нечто вроде «Иду на таран! Умираю, но не сдаюсь! Наверх, товарищи, все по местам!» В осветительных огнях ему мерещились зажигательные бомбы, он шел то в Баренцево, то в Белое море, а могучий военный корабль «Адмирал Левченко» вышел ему навстречу, по откровенному признанию министра обороны, главным образом для того, чтобы капитан опять не сменил курс и не попал из Белого моря, например, в Черное.

А что, я не удивлюсь. И это еще большой вопрос, кто там кого ловит. Потому что норвежский военно-морской флот, равно, как и литовская ПВО, не смог совладать с самозабвенным поведением российского офицера. Да и в голосе Иванова не чувствовалось уверенности в том, что своим удастся.

Послали на выручку траулер-морозильник «Григорий Ардашев», так «Григория» самого надо выручать — в пылу погони норвежцы промахнулись, сбросили ловчую сеть и повредили морозильник вместо «Электроника». Но вообще эпично: на помощь спешит траулер-морозильник!

И вот уже на помощь «Григорию» спешит судно «Пурга»! Ну а как еще могло называться судно в этой истории?

И вершина всего происходящего — заявления МИДов и нашего министра обороны: приключения «Электрона» не приведут к военному конфликту! Заявления подоспели вовремя, потому что я уже начал предвкушать Трафальгарскую битву в холодных арктических водах за право обладания «Электроном», «Пургой» «Григорием»-морозильником и Шпицбергеном с его несметным газом и хищными рыбами.

Повторюсь, нет смысла комментировать эту историю, здесь нужно наслаждаться подробностями, надеясь, что обойдется без нелепых случайностей с ущербом чьему-либо здоровью.

Это история не про моряков, не про суровые законы северных морей, не про Россию и НАТО, не про войну и мир, не про нефть и не про рыбу. Это дурь, которой хватает в головах по любую сторону границы! Если относиться к этому с некоторой долей иронии, то и разбираться будет легче, и международные отношения не пострадают, и рыба будет целее.

[Антон Орех]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=2197
27 ОКТЯБРЯ 2005 г.
vremea.net
Жалко всё-таки, что этические соображения не позволяют пользоваться в печатном тексте всей многообразной палитрой языка. Потому как называть просто «ерундой» то, чем периодически (или преимущественно?) занимаются наши депутаты, — явное преуменьшение, да и «фигня» недостаточно живописует их «работу». Короче говоря, слово это вам известно, и вы сами его не раз употребляли, услышав об очередной инициативе с Охотного ряда.

На этот раз создается Высший совет по защите нравственности в области теле-радиовещания. Можно, конечно, повторить то самое слово, о котором упоминалось в предыдущем абзаце, и разойтись. Но можно подзадержаться и задать несколько вопросов.

С каких это пор народные депутаты могут считаться мерилом и источником нравственности? Те самые депутаты, которые торговали голосами и покупали мандаты (я уж не говорю о прочих добродетелях вроде пьянства на рабочих местах и прогулах всех заседаний, кроме первого и последнего)? Уж если какой совет по нравственности и можно из них создать, то Низший! Но они хотят Высший — спасибо, что не Суд. Еще хотелось бы узнать, по какой причине сфера борьбы за нравственность исчерпывается эфиром? Как будто газеты, журналы, кино, театр или просто быт очищены от безнравственности и лишь с экрана да из динамика струится разврат.

Прекрасен и кадровый состав. 12 членов — как двенадцать апостолов. По трое от обеих палат мудрого парламента и по трое от правительства и президента. Им ли бриллиантов не знать? Правительство, Дума, администрация Путина — самые нравственно чистые места. Но оно и правильно: за чистоту идеалов борются лучшие люди страны. Я, правда, скажу вам по секрету, не вижу в нашей стране в данный момент ни одного гражданина, способного войти в такой Совет. Последним был академик Лихачев. Он умер, а других что-то не появилось. Что не мешает создавать как на конвейере «институты гражданского общества» вроде недавно появившейся Общественной палаты. Просто палата — орган большой и бессмысленный, а Высший совет — маленький и бестолковый. Им надо унифицироваться. Собрались в урезанном варианте — и вот вам Совет по нравственности, собрались целиком, и вот уже у них ума — Палата.

Ну и по сюжету пара-тройка вопросов. Во-первых, что такое нравственный идеал? Сколько лет уже парламентарии не могут сформулировать, о чем идет речь. И не говорите мне, что и так всем всё понятно. Закон не может работать, если в нем одни
понятные «понятия». Что мы будем защищать и чего придерживаться, если на простейший вопрос ответа нет: идеал, он какой? Кто и где этот положительный герой, которого надо культивировать, освобождая эфир от чернухи, а заодно от Нальчика, 126-го места в рейтинге коррупции, черты бедности, которая дотянулась почти до потолка? Впрочем, один герой у нас уже есть — тот, который в кимоно и на горных лыжах, под водой и в воздухе, который не работает с документами, а Работает. Может быть, поэтому и говорят о положительном герое в единственном числе?

Разумеется, радуют квоты, в строгом соответствии с которыми впредь должно вестись вещание. 40% — культурно-просветительские программы, 10% — образовательные, еще 10% — детские (словно культурно-просветительские и образовательные не одно и тоже). Сегодня этим критериям не отвечает ни один телеканал и ни одна радиостанция. Музыкальные придется просто закрывать, потому что просвещение и образование никаким боком не входят в формат их вещания. И федеральный спортканал не показывает детского бокса, образовательного футбола или культпросветбиатлона. Надо или канал закрывать, или перестать показывать по нему то, ради чего он и создавался, то есть спорт.

Ну и чем всегда блистали отечественные законодатели — это отточенность формулировок. В эфир можно будет выдавать не более 15% «информации иностранного производства». Как ни пытался, не нашел ни одного человека, который знал бы, что означает эта самая «информация иностранного производства». По отдельности слова понятны, а в комбинации выходит то самое слово, на которое я уже дважды намекал в тексте. Может быть, имеются в виду сюжеты, снятые с помощью камер и микрофонов зарубежного производства? Или это репортажи, переданные из-за границы? Или это новости о событиях в других странах? А может быть, депутаты не рекомендуют пользоваться информацией, распространяемой иностранными информационными агентствами и прочими СМИ? Почему? Низкое качество? Недостаточная оперативность? Или плохое знание иностранного языка: черт его знает, о чем этот «Рейтер» сообщает, поди, прочти! Или они врут напропалую, и вообще, и про нас в частности? Но в таком случае это дело следует запретить целиком, поскольку и 15% лжи — всё равно ложь, особенно если речь идет о клевете на нашу Родину.

А может, я просто сгущаю краски и депутаты из Наивысшего совета заботятся о поддержке отечественного производителя, как они же заботятся об изготовителях машины-убийцы «Жигули»? Только вот история с «Жигулями» доказывает, что граждане предпочитают новой, дешевой и доступной советской машине старую и более дорогую иномарку. Так же, боюсь, россияне предпочтут прочитать позавчерашнюю иностранную газету (у кого, конечно, такая возможность еще будет), нежели смотреть свежайший выпуск программы «Время».

Хотя, например, Кобзон, говорит, что речь о цензуре не идет, и Высший совет будет принимать решения постфактум, а это не цензура. Да? А как вы думаете, Иосиф Давыдович, если человек будет знать, что он, конечно, имеет право говорить всё, что
хочет, вот только потом ему за это по балде надают, он захочет говорить всё, что хочет?

[Антон Орех]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=2224
31 ОКТЯБРЯ 2005 г.
novayagazeta.ru
Грустная история Виталия Калоева – очередная проверка на то, способны ли мы адекватно оценивать себя, свои поступки, свои взаимоотношения с окружающим миром. При всем несходстве недавние происшествия с летчиком Трояновым и моряками «Электрона» говорят только о том, что если на Западе «торжествует политика двойного стандарта», то у нас стандарт вообще одинарный. Что бы мы ни сделали, какое преступление или какую глупость, – мы всегда правы. Троянов – герой. Яранцев – Бэтмен. Бойко – Джеймс Бонд. Кем будет Калоев?

Давайте сразу договоримся о двух вещах. Во-первых, невозможно судить о справедливости или несправедливости приговора, не видя материалов дела, не присутствуя на процессе и зная об обстоятельствах дела и аргументах сторон в зале суда лишь из кратких пересказов в новостных выпусках. Во-вторых, не дай бог кому-то оказаться в ситуации, в какой оказался Калоев. Потерять детей и жену – это кошмар, какого не вообразить тем, кто не испытал ничего подобного. Поэтому с моральной точки зрения о поступке Калоева я вообще судить не хочу. Вот в этом ему точно судья лишь Бог.

Но Бог на небе, а мы на земле, и земные дела разбирает обычный уголовный суд. Который вынес тот приговор, который вынес. И – опять-таки не зная всех обстоятельств и аргументов – я могу говорить только об очевидных вещах. А они таковы.

Калоев убил диспетчера Нильсена. Убийство в любом случае убийство. Нельзя просто так отпустить человека, который лишил жизни другого человека, какими бы ни были побудительные мотивы. Но так же очевидно, что судить этого человека как полностью отдающего себе отчет в своих действиях невозможно.

Мы с вами видели мемориал, в который он превратил свой дом, детскую комнату с портретами и игрушками, могилы, на которых провел два года. Он не сумасшедший. Но здоровой психику такого человека не назовешь.

И пара замечаний к швейцарскому правосудию. Ничего не было бы и Петер Нильсен был бы жив, если бы тому, что произошло над Боденским озером, сразу дали нормальную человеческую оценку. «Скайгайд» допустила грубейшие, преступные ошибки! Может быть, для этого были свои, несомненно объективные причины. Но компания ошиблась – и погибли люди. Погибли дети. Если бы диспетчер Нильсен был наказан и сел в тюрьму, – что, с моей точки зрения, было бы абсолютно справедливо – он был бы жив, и Виталий Калоев был бы на свободе, и не было бы всего этого дела.

Но швейцарцы рассудили как-то очень по-своему, и получается, что за несомненную оплошность службы управления полетами воздушных судов никто не ответил. И к длинному списку жертв добавился еще один погибший и один заключенный. Отец двоих погибших детей и вдовец – единственный, кто по следам данного дела оказался в тюрьме. Не подвергая критическому анализу всю систему швейцарского правосудия, вспомню, как оно выпустило Михася, извинившись и заплатив компенсацию, как оно оправдало Пал Палыча.

Это разные истории. И нельзя требовать «взаимозачета». Просто лишний раз убеждаешься, что кроме басманного правосудия существуют и другие странные виды юстиции.

При этом одно я знаю точно. Сейчас говорят, что будут добиваться перевода Калоева для отбывания наказания из швейцарской тюрьмы в российскую. Вот этого как раз не надо бы делать. Человек и так уже настрадался как только возможно, и здоровье его подорвано до крайности. Это тот случай, когда дома стены не помогают.

[Антон Орех]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=2292
9 НОЯБРЯ 2005 г.
yahoo.com/AP
Всякая империя рано или поздно пожинает плоды своего империализма.
Почти две недели во Франции происходит то, что уже никак нельзя назвать просто беспорядками, даже массовыми. Повод был, что и говорить, печален, но гибель двух парней, скрывавшихся от, судя по всему, справедливого полицейского преследования, все-таки не более чем именно повод. Значит, иммигрантские общины просто ждали сигнала. Уже просто любого сигнала. Значит, социальный взрыв был вопросом одной неосторожно брошенной спички.

А мы смотрим на всё это в телевизоре и прикидываем на себя. Потому что – при всем различии ситуаций – есть у нас с той же Францией и немало общего.

Я задам вопрос, а вы ответьте на него, пожалуйста, честно: когда на улице или в метро вы оказываетесь в скоплении кавказцев, вьетнамцев, китайцев или когда они вдруг в большом количестве становятся вашими соседями по подъезду, разве не испытываете вы чувства беспокойства? Быть может, конкретно вы и не испытываете. Но лично я испытываю. И большинство, причем значительное большинство, наших сограждан тоже испытывает такое беспокойство. При этом я совершенно точно не националист! У меня никогда не было никаких отношений, кроме дружеских, с представителями национальных диаспор. И я понимаю, что ни «морда», ни паспорт ни делают человека ни лучше, ни хуже.

Но беспокойство есть! Нормально ли это? Я думаю, что да. При том что представители всех этих меньшинств, даже давно живущие здесь, говорящие по-русски намного лучше, чем на родном языке, и по внутреннему ощущению практически ставшие русскими, беспокоятся не меньше. Даже больше – потому что они находятся во враждебной среде постоянно!

Во Франции то же самое. Социальные, политические и прочие причины чрезвычайно важны, но проблема столкновения людей разных культур, на мой взгляд, в первую очередь лежит в основе того, что сейчас происходит и в Париже, и других городах и что, не дай Бог, вполне вероятно в некоторой перспективе и у нас.

Франция покорила некогда огромные территории и в Африке, которая была под боком, и вообще на другом полушарии. Французы были там чужими. Но на их стороне была сила, и они завоевали эти земли. Потом почти отовсюду пришлось уходить. Потому что столетия шли, а они как были, так и остались чужими.

Зато те, кого они когда-то покорили, теперь сами пришли во Францию. И тоже были здесь чужими. И как французских оккупантов встречали без любви, так и сами французы без восторга приветствовали иммигрантов.

Россия не вела колониальных войн, но она последовательно присоединяла окрестные территории, точно так же населенные представителями других культур и религий. И так же не добилась за сотни лет единства наций в полном смысле. И нет в этом ничего удивительного. Живой организм хорошо чувствует себя только в естественной среде обитания. Поэтому гибнут на подоконниках экзотические растения, дряхлеют в столичных квартирах диковинные животные – при всей любви хозяев к ним, при всей их любви к хозяевам.

Встреча с непохожим всегда порождает тревогу и неуверенность. Люди других культур и религий не похожи на нас. Не лучше и не хуже, а именно не похожи. Они приехали из мест, где другие законы, порядки и обычаи, где даже климат другой, что, кстати говоря, куда важнее, чем принято думать. Они зачастую исповедуют иную религию. У них на родине могут быть иные демократические традиции или может вовсе не быть традиций демократии. Там может быть совершенно иной технический и потребительский уровень – проще говоря, они приехали из бедных мест в относительно богатые. Их язык может быть совсем не похож на наш.

С людьми, с которыми у вас так много различий, трудно вот так просто взять и зажить душа в душу. Культурный, терпимый человек постарается понять приезжих и чем-то помочь им. При этом нужно, чтобы и сами приезжие захотели понять традиции той страны, куда они прибыли. Но тогда им придется волей-неволей отказываться от своих собственных привычек, а кому это по душе? Но кому по душе, когда к тебе приходят гости и делают, что им вздумается?

И какой же выход? В куда более цивилизованной, чем мы, Европе, вместо выхода нашли тупик. Иммигрантов во Франции много, и живут они там давно, и для них придумана масса всяких социальных программ, и в конце концов обожаемая всей страной футбольная сборная добыла титул чемпионов мира и Европы в первую очередь благодаря потомкам иммигрантов – казалось, это невероятно сплотило нацию. А она, как получается, просто шумно отметила великие спортивные победы, но потом вернулась к повседневной жизни со всеми ее противоречиями. Которые оказались куда серьезнее, чем думалось. Хотя как можно было быть настолько близорукими, когда Ле Пен едва не стал президентом и когда иммигрантским кварталам для всеобщих беспорядков оказалось достаточно единственного криминального инцидента?

Что будет дальше, зависит от множества обстоятельств, поскольку в современной истории еще не было иммигрантских революций. Обе стороны решительнее с каждым днем, потому что для одних дело чести – навести порядок, а для других – задать перцу «угнетателям». А в мультимедийную эпоху тушить социальные пожары даже сложнее. Вот стоило показать, что в одном месте хулиганы ловко подожгли машины, детский сад и лицей, скрывшись от полиции, как то же самое стали делать повсюду, и теперь сгоревший автомобиль – такой же символ Парижа, как Эйфелева башня.

Это как коллективная истерика. Машины уже поджигают в Бельгии и Германии. И вовсе не потому, что местные иммигранты тоже протестуют. Пока это, скорее всего, обычное хулиганство: увидали в телевизоре, как у французов всё пылает, и решили, что это круто, и тоже пустили красного петуха. Но что же теперь, не показывать и не рассказывать? Так уже поступает французское государственное телевидение, ради спокойствия граждан переставшее сообщать статистику беспорядков. Получается, свобода информации способствует разжиганию и нагнетанию?

Дай бог французам поскорее вернуться к нормальной жизни, хотя мы прекрасно понимаем: нет никаких гарантий, что за нынешней революцией не последует новая. Ничего ведь по большому счету внутри не изменится после того, как внешние страсти утихнут.

[Антон Орех]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=2332
17 НОЯБРЯ 2005 г.
Фраза «в СССР секса нет» пускай и запомнилась всем, но ее автора всё-таки можно простить. Невежественная женщина, сказавшая это во время телемоста с Америкой, просто не понимала, что значит слово «секс», считая его синонимом всеобщего буржуазного разврата, которого в Советском Союзе действительно в то время еще не было. Но звучало очень весело, потому и запомнилось и стало почти поговоркой.

архив ЕЖ

Спустя 20 лет на московских улицах и в метро появились плакаты, живо напомнившие давний афоризм: «Безопасного секса нет!»

Пройти мимо такого невозможно. Заинтересовавшись, навел справки. Оказалось, это Мосгордума и столичное правительство борются со СПИДом. Вообще, по картинке не скажешь. На черном фоне изображены два человека, назовем их так. При внимательном рассмотрении замечаешь, что лица у них совершенно одинаковые, их можно принять уж если не за близнецов, то за близких родственников. Но это – влюбленные. Один в женском наряде, другой в мужском. Наряды достойные. К девушке лучше других подходит наименование лахудра. Чахлое тело, едва прикрытое откровенными лохмотьями, и тощее испитое лицо. Кавалер одет то ли как поп-артист, то ли как сутенер – в гавайскую рубаху, красный пиджак; и с мощным перстнем на пальце. Впрочем, некоторые прохожие, притормаживая и внимательно разглядывая плакатного парня, подозревали в нем и вовсе представителя сексуального меньшинства, отчего вопросов по композиции становилось еще больше. Ну а дополняли картину помимо вышеупомянутого слогана об отсутствии безопасного секса слова о необходимости хранить верность любимому человеку как лучшем способе уберечься от СПИДа.

Мда… Насчет социальной рекламы я никогда не питал иллюзий. Более идиотичных, убогих, бесполезных текстов в городе не встретить. Но в основном они просто всего лишь бесцветные, хотя и тратящие расходные материалы, место и труд тех, кто их печатает и развешивает. А вот эта штуковина - тут уже есть о чем поговорить.

Борьба со СПИДом – дело насущное. Поддержание моральных устоев граждан – штука ценная. Вот только это две разные вещи! Не взаимоисключающие и не противоположные – просто разные. Теоретически, наверное, правильно, чтобы каждый человек раз и навсегда хранил верность раз и навсегда выбранному половому партнеру. Но такого никогда не было и не будет, просто в силу человеческой природы. Изменить это невозможно. За нравственность можно бороться, повышать ее и пропагандировать, но почему при этом надо бороться еще и с применением презервативов? А именно этим фактически и занимаются департамент здравоохранения правительства и комиссия по здравоохранению гордумы.

Вдохновитель проекта Людмила Стебенкова так прямо и говорит, что призывы пользоваться презервативами инспирированы компаниями, их производящими, а на самом деле не от каких болезней они не защищают. А защитит только верность и воздержание.

Да не обидятся на меня авторы и разработчики, а также депутаты и министры, но для большинства из них секс – вопрос давно чисто теоретический, поэтому не следовало бы им говорить о том, в чем они не разбираются. В том числе не разбираются и в психологии молодых людей, полагая, что, развесив по городу подобную хреновину с морковиной, они достигнут чего-то кроме растраты денег налогоплательщиков. Ни одного молодого человека такой плакат, да и вообще любой плакат похожего содержания, ни в чем не убедит! Верность близкому человеку – это внутренняя потребность, возникающая уж точно не под воздействием наглядной агитации. А вот что под ее воздействием точно возникнет, так это путаница.

Не секрет, что в России катастрофическая ситуация с венерическими и прочими половыми болезнями. Гормоны играют, организмы развиваются, всем хочется попробовать побыстрее, а еще лучше – побольше, и мало кто в эти годы на эти темы способен размышлять здраво. А представления о контрацепции, и не только в молодежной среде, находятся на чудовищном уровне. Вы уж простите, но граждане и гражданки этот презерватив часто и надеть-то толком не знают как! И многие им действительно не любят пользоваться. И хотя реклама, призывающая всё-таки это делать, тоже довольно банальна, но в данном случае лучше хоть такое напоминание, чем никакого. Авось, кто-то и впрямь последует доброму совету.

Но вот возникает плакат, который говорит, что никакого толку от презервативов, оказывается, и нету! Это же тоже чистая психология. Когда взрослые что-то действительно полезное навязывают, к чему-то призывают, на чем-то настаивают – молодые люди этому подсознательно начинают сопротивляться. Но если вдруг даже взрослые скажут, что «всё это фигня», тогда подростки раздухарятся еще пуще прежнего. И те, кто сомневался, пользоваться или нет, увидев плакат, подписанный правительством города и его думой, - то есть официальнее некуда - перестанут предохраняться вовсе. Ведь это же фактически власть благословила и разрешила!

Вы не забывайте помимо всего прочего и о том, что в России рекордная для Европы статистика абортов, в том числе в подростковом возрасте. Ну хорошо, будет он верен одному партнеру, а партнер в итоге этой верности вдруг окажется «в положении». И чего делать?

А насчет стопроцентной гарантии – это верно. Презерватив ее не дает. Потому что ничто и ни от чего не может защитить нас на сто процентов. Зато на сто процентов НЕ защитить – может. А всем ветвям столичной власти удалось совместными усилиями создать художественное (якобы) произведение, уникальное в своей бесполезности.

[Антон Орех]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=2376
21 НОЯБРЯ 2005 г.
Отечественные суды в последние время рассматривают просто-таки удивительные иски.
Гражданка Кузнецова обожглась кофе в «Макдоналдсе» и требовала 100 тысяч рублей с империи мясбургеров и сырбургеров.

Гражданка Бай почувствовала себя глубоко оскорбленной тем, что НАСА бомбардировало комету Темпеля, и требовала около 9 миллиардов рублей.

gazeta.ru

Нынче на слуху другое дело. Три гражданина пошли попить пивка, купили 9 пакетиков с сухариками, в одном из них обнаружили вместо витаминной продукции дохлого крысенка и после этого «даже кушать не могли». 50 миллионов рублей, впрочем, должны, по их мнению, восстановить душевное равновесие и здоровый аппетит.

Думаю, чем дальше, тем больше подобных исков будет подаваться по всяким «экзотическим» поводам. Причем если вспомнить историю с кометой и зловредным НАСА, могут и в мировом, и во вселенском масштабе! Пока это воспринимается как анекдот. Во-первых, потому что мы прям как в Америке, что само по себе забавно. Там, за океаном, народ судится, бабки сшибает с гигантов бизнеса, чего бы и нам не попробовать? В конце концов, чем только люди не зарабатывают. Можно и на моральном ущербе, нанесенном ранимой душе.

Во-вторых, потому что при всем при этом в Америке у тех же, скажем, табачных компаний можно отсудить в буквальном смысле миллиард за отсутствие должной надписи о вреде курения на пачке, а у нас вряд ли и рубль получишь, что, кстати, подтвердили процессы Бай и Кузнецовой.

В-третьих, это воспринимается как прикол просто потому, что мы вообще не приучены реагировать на такие мелкие, с нашей точки зрения, неприятности подобным образом. Ну что вы, в самом деле, ну обожглись кофейком, ну и что? Больно было пару минут, или пускай даже и не пару — ну и бог с ним, теперь же всё прошло. Настроение испорчено, но что поделать, всякое в жизни бывает, верно?

И дохлая крыса, конечно, противно. Но мы всю жизнь находим гайки в булочках, деревяшки в чайных пачках и всякую прочую дрянь там, где ей не место. И что, из-за этого судиться, что ли? И уж совершенно точно горе по поводу того, что Штаты разбомбили комету, не стоит 300 миллионов долларов.
То есть мы в принципе не считаем такие иски серьёзным делом, а в лучшем случае дуракавалянием. Либо неудачным способом пополнить свой бюджет, на что, откровенно говоря, и смахивают все три истории.

Но вот вспомнилась мне еще одна, кстати, довольно давняя. Мужчина подал в суд на контору, которая делала ему «глазок» в двери. Дело в том, что мужичок был практически с ноготок, поэтому, чтобы посмотреть в глазок, ему всякий раз приходилось ставить подставочку. Помимо того, что это очень неудобно, оно еще и унизительно — человеку постоянно волей-неволей напоминают о его маленьком росте. И мужичок решил судиться. И выиграл! И мастера наказали, и контору: за ее же счет поменяли дверь и «глазок» нормально поставили.

Я считаю, правильно сделал товарищ. Это действительно неудобно, это действительно унизительно, хоть унижение и не публичное. И, между прочим, подобные иски по идее способны дисциплинировать ту же сферу услуг. Лозунг «клиент всегда прав», как и многие другие прекрасные лозунги, далеко не всем понятен. Магазин для продавца, больница для врачей — с советских времен тут кое-что изменилось, но не везде и не радикально.

И почти никто не возмущается, и тем более не судится. Потому что шансов никаких, только время и нервы потратишь, и ничего не выиграешь — кто же в борьбе с большой компанией встанет на сторону рядового гражданина? Между тем грамотный, мотивированный иск вполне может оказаться успешным во многих случаях. И чем больше таких исков будет, чем больше из них закончатся победой истца, тем лучше для людей. Если компании будут знать, что в случае чего им придется платить, и платить достаточно много, может, они станут впредь внимательнее и попробуют работать чуточку лучше?

Но для этого не только истцы не должны быть клоунами, но и судьи обязаны воспринимать «мелкие» дела всерьез. Иначе чем больше отказов в исках будет получено, тем меньше вероятность того, что кто-то решится выдвигать претензии.

[Антон Орех]

22 НОЯБРЯ 2005 г.
Каждый из нас время от времени ставит себя на место другого человека и думает, как сам бы поступил в той или иной ситуации. Ставить себя на чужое место легко, верное решение приходит быстро и не вызывает сомнений. А после этого еще легче критиковать того, не чьем месте ты только что так удачно стоял, за принимаемые решения. И недоумеваешь: если даже я, обыкновенный человек, так легко нашел выход из ситуации, чего же он-то тогда?

Вот мы часто критикуем президента и точно знаем, как сами бы поступили на его месте. Но я не думаю, что кто-то сможет дать ему простой совет, как быть с Курилами. Когда Путин поехал на очередные переговоры с японцами, я в очередной раз подумал, что, пожалуй, не хотел бы оказаться на его месте.

Отдавать японцам острова ну никак нельзя! Есть такие поступки, которые нельзя совершать — неважно, правильные они или нет. На всю жизнь потом заклеймят «христопродавцем», в смысле родина-мать-продавцем, и никому ничего не докажешь. Мало ли что мы обещали в 1956 году! Надо еще посмотреть, что именно — так ли уж прям и острова отдать? Японцы ссылаются на один договор, мы — на другой, а судьи кто?

То есть в правовом поле решить проблему «северных территорий» практически невозможно, а в душе каждый считает эту часть Курил неотъемлемо своей и, естественно, отдавать за здорово живешь собственную землю не хочет. Поэтому Путину очень трудно найти правильное решение. Он ведь тоже живой человек, у него тоже эмоции, ему наверняка тоже островов жалко.

Вы, конечно, можете мне возразить, напомнив, как по относительно недавнему договору с китайцами о демаркации границ мы им отдали не то что пядь, а ого-го! Но насчет тех спорных территорий и шума никакого не было, а потому в народной голове, в путинской в том числе, срабатывает другой психологический ход: ну что нам какие-то гектары, когда страна в десяти часовых поясах лежит — хорошие отношения с китайцами важнее.

А с Курилами, наоборот, столько шума! Мы же все выросли на бесконечных разговорах о «необоснованных притязаниях реакционных кругов японских милитаристов», а теперь взять и отдать? Стало быть, мы отступить не можем. Но и японцы отступать не хотят. Поэтому каждые новые переговоры заканчиваются старым результатом. И выражением надежды, что при взаимном стремлении сторон к диалогу можно найти взаимоприемлемое решение проблемы. Чем, собственно, закончился и этот визит.

Но если каждую из сторон устраивает только один результат — обладание островами, — который автоматически не устраивает другую сторону, тогда какое же взаимоприемлемое решение вообще может быть? А ведь из-за этой проблемы мы не можем с японцами нормально торговать. И ой как хотелось бы, чтобы они поделились с нами — чем черт не шутит — своими волшебными ноу-хау, не побоюсь этого слова. Но они на русских в обиде, а потому ни инвестиций, ни ноу-хау.

И вот мы ломаем голову, придумывая компромисс, при котором можно было бы и острова не отдавать, и выгоду от соседства с Японией извлечь. Понятно, что для нас идеальный вариант — «совместная хозяйственная деятельность». Тот, кто бывал на Курилах, тот скажет, что нынче там вообще никакой хозяйственной деятельности нет. То, как живут там люди, — стыд и позор. Военный министр Иванов недавно чувствовал себя героем, «приземлившись чудом» на Итурупе, потому что аэродром, по его словам, строили еще во время войны те самые японцы, причем для взлета камикадзе. С тех пор любой летчик, садящийся там, в некотором смысле тоже смертник.

Из Курил могли сделать выставочный образец, наглядно демонстрирующий все преимущества пребывания под российским флагом. А вместо этого — «совместная хозяйственная деятельность» или, проще говоря, хитроумная идея, что японцы острова забирать не станут, но вбухают туда миллиарды и всё там построят и наладят. А мы им скажем «спасибо» и, быть может, заплатим маленький процент. Но кому охота вкалывать на чужом огороде?

А через пролив уже Япония, и не надо объяснять, есть ли разница в уровне жизни граждан, которые в ясную погоду могут видеть друг друга в бинокль. Так раз уж мы всё равно ничего не делаем, может, продать эти острова японцам? Одно время поговаривали, что они в принципе не против. Даже что-то про 50 млрд долларов доносилось. Хорошие деньги за землю, с которой никто ничего не делает. Только ведь прожрем всё и разворуем, в лучшем случае — запрячем в стабилизационный фонд. Но торговать родиной в буквальном смысле — еще страшнее, чем делать это фигурально.

В общем, не знаю. Ни отдать, ни продать, ни обменять, ни в совместное пользование — ничего с островами этими не сделаешь. Хотя есть чисто житейский способ разрешения проблемы по умолчанию. Надо словно бы забыть о том, что проблема есть, и налаживать совместную жизнь. «Подумаю об этом завтра» — знаменитая фраза знаменитой героини. Если бы две страны как-то сошлись, то однажды им и судьбу островов решить оказалось бы легче: или мы великодушно уступили бы их по дружбе, или японцы по дружбе оставили бы всё как есть. Но это как-то уж совсем не по-политически было бы и не по-макроэкономически, а значит, так и останется простодушной житейской фантазией.