*2493. В развале СССР виноват джугашвили

[Chugunka]

02 июл 2010, 11:55

Убогий хромой » Сегодня, 05:35

Вопрос поставлен некорректно...Когда?
Смотреть картинки Гомо сапиенса мне неинтересно,слаба Богу,у это помню все.Для горбачевщины картинки актуальны,вопросов нет. Так надо понимать подлинные причины этого дефицита....

Ну и расскажите нам несмышлёнышам о причинах этого дефицита.

Убогий хромой » Сегодня, 05:35

Вот и отлично....Если верите Брежневу,так и читайте его правильно."Если по общему уровню калорийности рацион питания советского человека соответствует физиологическим нормам.." ,-то есть он подтверждает то что я писал вам.
Далее:"....структура питания нуждается в улучшении. Не удовлетворяется спрос на мясные и молочные изделия, недостает овощей и фруктов." Ну,поняли? Партия ставила задачу изменить СТРУКТУРУ рациона,повысить долю молочных и мясных белков,которые легче усваиваются (а не животных и растительных жиров),удовлетворять потребность в клетчатке за счет овощей и фруктов,особенно свежих. Это называется заботой о здоровье народа. Задача ставится НЕ ПРОСТО накормить,но накормить полезно,вкусно,рационально.

Так была же всё-таки проблема в том, что бы накормить «полезно, вкусно, рационально». Значит кормили не полезно, не вкусно, не рационально.
А вот на Западе такой проблемы не было. Вы не скажете почему?

Убогий хромой » Сегодня, 05:35

У Мендковича нет,потому как проблема стояла тогда в одной плоскости осетрина первой или второй свежести.....
А нынче она состоит в том,что продадут ли вам хека (или даже сурими) со вкусом трески по 10 долл. за кило и с 20% глазури (о чем нынче даже не стесняются писать на этикетке,я зашел недавно в Ашан) или того же хека,но со вкусом и расцветкой тунца,но уже по 20 дол.. Я огрубляю,но дело обстоит весьма близко к этому.... Вы ,вероятно,большой любитель крабовых палочек? Публикую их примерный состав: сурими хека или минтая или путассу, картофельный крахмал, растительное масло, соль, сахар, очищенная вода, натуральный ароматизатор, натуральный пищевой краситель и пищевые добавки, которые подчеркивают вкус и позволяют сохранить структуру продукта при глубокой заморозке. Приятного аппетита! Я предпочитаю просто крабов,без пищевых добавок,сохраняющих структуру продукта и подчеркивающих вкус.....
У меня нет про качество? Окститесь! Вопрос давно вам поставлен,от вас нет ответа....

Вопрос тогда стоял по другому: есть осетрина или её нет. Во всяком случае живя в СССР я ни разу не видел осетрины. Ну и соответственно не ел.
Я не ем ни крабов, ни крабовых палочек. И у Вас сегодня есть выбор, что брать. А в СССР ни крабов, ни крабовых палочек не было.

Убогий хромой » Сегодня, 05:35

Вы где отовариваетесь? В каких магазинах,чтобы говорить о качественной продукции?

Я уже подробно описал, что и где я покупаю. По два раза не повторяю. Если спорите, то надо до конца читать, что оппонент написал.

Убогий хромой » Сегодня, 05:35

Насчет выбора вы безусловно правы.... Есть самый широкий ассортимент выбора дерьма со вкусом трески,со вкусом тунца и даже со вкусом осетрины. Такого "богатства" в СССР бузесловно не было.
Со вторым предложением безусловно согласен: качественной продукции никогда не хватает.Поэтому я писал ,что вопрос состоит в том размазывать ли масло более или менее ровно по бутерброду,либо кто-то хорошо позавтракает,а кто-то пойдет на работу голодным. Вас лично какой вариант больше привлекает?

Так в СССР вообще не было ни трески, ни тунца, ни осетрины. И не у всех в СССР была возможность размазывать масло по бутерброду. Не хватало на всех масла. Вам хватало, а мне нет. В этом вся разница.

Убогий хромой

То есть в СССР народ нормально питался? Стало быть то что вы писали:"Вывод однозначный: не смог Сталин накормить страну. Ещё раз повторяю, что за исключением картофеля и хлеба мы отставали от США по всем показателям. А хлеб и картофель это рацион бедного человека....Все факты убедительно доказывают, что Сталин не смог досыта накормить собственный народ. А после его смерти проблемы с едой только усугублялись...По моему мнению продовольственная проблема-это когда на прилавках нет ничего. На Западе такой проблемы нет. У нас сейчас тоже нет, а в СССР была такая проблема"-элементарное вранье?
viewtopic.php?f=7&t=14119&start=370
Вы пишете теперь что вы не говорили,что в СССР была низкокалорияная пища,даже наоборот пишете....Как это стыкуется с тем что народ питался (ваши слова) только хлебом и картошкой? (Калорийность 100 гр. картошки вареной-
80 ККал,сала-700 ККал для сравнения).

Это Вы не понимаете. Что бы наесться досыта низкокалорийной пищей надо её сьесть больше калорийной. Если Вы будете есть мясо, то Вам для того, что бы насытиться надо сьесть не так много мяса. А вот для того, что бы насытиться одной картошкой Вам надо сьесть гораздо больше картошки. Но в итоге Вы для того, что бы насытиться набираете как раз необходимую долю калориев. Это же элементарно. Вот по этому СССР был на первом месте по потреблению картошки и хлеба. Ещё раз посмотрите цифры Мендковича. А в США потребление картошки и хлеба было меньше, чем в СССР потому что они ели больше мяса. Но калории они при этом употребляли в одинаковом количестве. Мы за счёт картошки, они за счёт мяса. Это же элементарно Ватсон.

Убогий хромой » Сегодня, 05:35

Да отставание,какая жалость....Скажите,а сколько городов и сел было полностью уничтожено в США в годы Второй Мировой? Вы как-то забываете,что стараниями в том числе и США (или даже их в первую очередь) нас не обошли стороной ни Мировые войны,ни некоторые внутренние проблемы.

Ну, теперь будем всё списывать на войну. Война была и её последствия были тяжёлыми. Но ведь дело не в этом. Германия не меньше нас была разрушена однако Колль никогда не выступал заявлениями о том, что нужно увеличить снабжение населения мясо-молочными продуктами.

Убогий хромой » Сегодня, 05:35

А может быть там мясо дорогое ? Вам не приходила в голову такая простая мысль? Развивающиеся рынки (Индия,Китай) в предкризисный год продемонстрировали 150% рост потребления мяса и соответственно там оно подорожало....Если память не изменяет потребительская корзина в Британии стоила что-то свыше 1500 долл.США
Я не помню стоимость мяса в Британии-был там довольно давно,но то что очень дорого ВСЕ -запомнилось.....Скажу по нам,что более или менее приличное мясо (не охлажденное,а замороженное,что уже плохо ) стоит от 1500 руб (грубо 48,5 долл.)за баранину первын четыре ребра,до 2000-2500 руб (65-81 долл.США) за говядину (антрекот) разумеется в розницу.

Продовольствие на Западе дорогое. Поэтому его и выгодно производить. У нас оно было дешёвое поэтому его производить было невыгодно. Вот главная проблема.

Убогий хромой » Сегодня, 05:35

Вы полагаете,что портилось все исключительно в СССР? А в других странах мира не портилось ничего?
Или вы полагаете,что статичтика в других странах столь честна?

Это я не знаю. Я приводил данные нашей статистики, которые утверждают, что от 30 до 50 процентов продовольствия портилась. Я это и без всякой статистики знал. А как на Западе с этим я не знаю. Но я знаю, что на Западе проблем с продовольствием не было.

Убогий хромой » Сегодня, 05:35

Ложная посылка-ложный вывод.... Как это такого не может быть на Западе? Да еще как может....Вы можете привести мне высказывания (или извинения) Ф.Д.Рузвельта о голоде во время Великой депрессии? Нет,поморили людишек втихую и ничего,как с гуся вода... Может Трумэн или его последователи извинились не перед японцами (да и хрен бы с ними) так хоть перед своими соотечественниками за выбор объекта для атомной бомбардировки? Да ничего подобного. Знали что там будут американские пленные и все-равно бомбанули.....

Почему ложный. Про голод во время Великой депрессии я ничего не слышал. Люди кончали жизнь самоубийством из-за потери работы, это было, а вот голода не было. Во всяком случае людоедства точно не было.
Ну, а пример с атомной бомбардировкой это из другой оперы.

Убогий хромой» Сегодня, 05:35

А как была решена проблема коровьего бешества?
Вы тут наговорили предположений,причем необоснованных,а вот чтоб разбить в пух и прах,так на то не сподобились....
Проблема есть всегда и у всех,об этом я вам писал....(если конечно оставить в стороне вашу глупую,ни на чем не основнную веру,что западные правительства уж так любят свои народы,уж так любят,что сломя голову бросаются решать их проблемы,прям ночи не спят,все о народе пекутся....)

Я не специалист в проблемах коровьего бешенства.
Это Вы наговорили много чего и всё не по существу. Так и оставили без внимание мои цитаты из Ваших же материалов о том, как жил крестьянин во время Сталина.
Западные правительства если не будут печься о своём народе не будут избраны.

[Homo Sapiens]

02 июл 2010, 12:58

chugunka писал(а):
Цитата:Почему ложный. Про голод во время Великой депрессии я ничего не слышал. Люди кончали жизнь самоубийством из-за потери работы, это было, а вот голода не было. Во всяком случае людоедства точно не было.

Справедливости ради: голод-то там был. В прошлом году, кстати, был скандал, когда Ющенко устраивал выставку по "голодомору" и использовал в ней фотографии как раз с того самого, американского голода.

http://www.nr2.ru/crimea/223417.html

Насчет людоедства - не знаю.

[Bricklayer]

02 июл 2010, 14:00

chugunka писал(а):

Я что-то не понимаю Вас. Вы стали как-то изьясняться непонятно.

Чего тут еще не понятного? В СССР Россия, Украина и Казахстан производили зерно, а Узбескистан, Грузия, Таджикистан, Туркмения нет. Производство пшеницы на душу населения в 1990 г. Россия- 334, Узбекистан- 27, Грузия- 47. http://www.gks.ru/bgd/regl/B02_39/IssWW ... 11440r.htm

Причём тут Германия, Италия, Япония. Мы же ведём разговор об СССР.

То есть развитым странам можно импортировать зерно, а СССР нет. Ладно, какой процент составляло зерно в общем объеме импорта СССР?

И Россия не процветает. По тем же причинам. Я говорю, что спор не о том.

А что за причины? Неэквивалентный торговый обмен?

Ну, не знаю. Это надо знать себестоимость бразильской говядины. Ещё раз говорю, что спор не о бразильской говядине, а о причинах распада СССР. Вы уходите от темы.

Вот как, сравнение с США это по теме, а сравнивать с Бразилией уже нельзя.

Вы знаете, что такое себестоимость? В эту самую себестоимость и входит стоимость кормов, которая по Вашему выросла. А цена на говядину уменьшилась и стала меньше себестоимости. Значит производить говядину стало невыгодно. Также и с удобрениями. Крестьяне по такой цене не могут покупать эти удобрения, вот их и продают за рубеж потому что это выгоднее. Что здесь непонятного. Ещё раз говорю Вы уходите от темы спора.

Критерий эффективности системы- производство. Это система определяет, что выгодно, а что нет. При нынешней системе производители удобрений могут как угодно повышать цены на удобрения, а те кто закупает продукцию может снижать закупочные цены. Как вы думаете Ирландия или Новая Зеландия обеспечивают себя удобрениями? Почему там дешевле корма, может черноземы лучше?
Смотрим - http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWW ... /14-08.htm . В 1990 году все было рентабельно. Говядина 1990 г.- + 22 %, а в 2008 г.- -22%. Молоко в 1990 г.- +56 %, в 2008- +25 %. И в 1992-93 г. производство говядины было еще весьма рентабельно (1992 г.-57 %). А причины убыточности- гайдаровские реформы и последующее развитие страны страны в этом направлении. "В результате за 1991–1996 гг. цены на сельскохозяйственную продукцию увеличились в 998 раз (в том числе на зерно – в 1240 раз, масличные культуры – 914, картофель – 974, овощи – 1674, скот и птицу – 862, молоко – 715 раз), а на промышленную продукцию и услуги в 4114 раз (в том числе: на зерноуборочные комбайны – в 6934 раза, тракторы – 5347, автомобили грузовые – в 3255, минеральные удобрения в 4853, комбикорма – в 3283, электроэнергию – в 8217, горючее и смазочные материалы – в 7818, уголь – в 4502, газ природный – в 5864 раза). В результате этой операции (стимулируемой государством) из агропромышленного комплекса было безвозмездно изъято более 200 триллионов рублей, что превышает сумму 30 государственных бюджетов, выделенных для села на 1997 год. Это одна из важнейших причин резкого удорожания себестоимости производства продукции сельского хозяйства." (цит. Володин "Аграрная Россия. история , проблемы , перспективы"). С другой стороны упала покупательная способность населения. "В настоящее время удельный вес затрат домашних хозяйств на питание в общих их расходах составляет в среднем по России почти 45 %, или на 16 процентных пунктов больше, чем в 1990 г. В группах населения с наименьшими доходами удельный вес расходов на приобретение продовольствия превышает 60 %. Основной причиной такого положения является низкий платежеспособный спрос основной части населения. Значительная его часть не может позволить себе питаться даже на уровне минимальной потребности, а средние рациональные нормы питания доступны лишь 10–20 % населения." А государство практически полностью перестало поддерживать сельское хозяйство, которое осталось без инвестиций, без техники и без удобрений.
Какой процент в цене молока или мяса при нынешней экономической системе составляет себестоимость? Об этой проблеме сейчас много пишут, например http://www.izvmor.ru/article_8062.html. "Особенно резкий обвал закупочных цен случился в прошлом году. Тогда цена закупки сырого молока упала на 40 %." И что цены на молоко в магазинах понизились? Закупочная цена молока у производителя составляет 30 % магазинной цены, хотя вполне могла бы быть и 40 % . Молокозаводы в условиях свободного рынка сами определяют по какой цене закупать молоко у крестьян, и цена эта от 7 до 11 рублей, а продают уже по 19-20 рублей.

Знаю, ну и что? Вы хоть сами понимаете, что пишете? Как понять эту Вашу фразу: Увеличилось производство пшеницы за счет производства ржи, ячменя и овса. Я не понимаю. Изьясняйтесь, яснее.

А чего тут не понятного? Изменилась структура посевных площадей.
А о том, что СССР было выгоднее импортировать зерно, но зато больше производить молока, мяса и другой продукции вы не думаете? А сейчас, когда мировые цены на зерно упали, а цены на мясо возросли, России опять выгоднее производить зерно, чем мясо?

Россия импортирует готовую одежду потому что это выгоднее. Сколько можно это обьяснять?

А система такая, что производить ничего не выгодно. Производитель мало что получает. А если цены нефть упадут, вы думаете ткацкие фабрики заработают. Нет, их по новой строить придется.

Ну, это же элементарно. Население будет обратно перетекать в с/х и выращивать не на продажу, а кормить самих себя. Опять люди вернутся на свои шесть соток. Обратный процесс пойдёт. Не урбанизация, а даже не знаю, как назвать.

Натуральное хозяйство это называется. Для того, чтобы развивалось товарное хозяйство нужна высокая покупательная способность населения. Кроме того в животноводстве нужна индустрия. Ведь молоко, мясо- это по сути это конечный продукт целой цепочки производства, начиная от удобрений и кончая молокозаводом и скотобойней. Это индустрия на восстановление которой еще понадобится немало времени и денег.

Да туда же, на куршавели, да на «челси». Элита с тех пор не изменилась. Она у нас никогда не менялась, даже в советское время.

В советское время в развитие производства вкладывались деньги, а сейчас мечты о преимуществах рыночной экономики. Опираясь на данные Росстата попробуйте доказать обратное. По разведке нефти цифры я приведу ниже. Можно рассмотреть и другие отрасли экономики.

А какая доля экспорта нефти была в СССР?

Да я по памяти написал, не могу найти нормальной ссылки. Будем считать цифру 15 % неверной. Возьмите данные из реферата- http://www.5ka.ru/100/567/2.html. Доля экспорта сырой нефти в 80-х годах от общего объема добычи- 19-23 %. В 2009 г. Россия- добыча 494 млн.т.http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_11/IssWW ... /14-09.htm, экспорт сырой нефти- 247 млн.т. http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_11/IssWW ... /26-14.htm То есть 50 %.

Цифр не вижу. Вижу только упоминание о них.

Не успел воткнуть. http://www.gks.ru/bgd/regl/B03_11/IssWW ... 11830r.htm в 1992 - 8260 тыс. тонн, в 2000 г.- 4432 тыс.т. А сколько у вас в 1990 г. (ссылку не могу открыть)? На http://www.gks.ru/bgd/regl/b03_13/IssWW ... 31240r.htm дается цифра в 10112 тыс. т. Вот получается в 2000 по сравнению с 1990 г. спад по мясу в 2 раза.

[Bricklayer]

Ну, с нуля вырос рынок сотовой связи. Вообще эти интернет-технологии быстро растут.
Но так с ходу не могу ответить.

Это не производство. Все оборудование и материалы импортные. Да какая сотовая связь была в 80-х? Первые ПЭВМ по сути только появились.
На http://www.gks.ru/ полно всяких данных. Неужели по сравнению с 1990 годом вообще никакое производство не увеличилось?

Да, помогает. Пошлины те же. В двухтысячные годы стали больше помогать, чем при Ельцине. Деньги то появились. Не знаю кому больше. Наверное тем у кого больше влияние.

Помогает в основном декларациями о продовольственной безопасности. В 2008 году инвестиции в сельское хозяйство составили 0,27 % от общего объема инвестиций- http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWW ... /23-18.htm Чтобы помочь нужно государственное регулирование цен на удобрения, технику, закупочных цен, а это противоречит идеалогии свободного рынка. Выросли цены на нефть, выросла покупательная способность населения. Правительство может вводить пошлины на импорт продовольствия, повышая таким образом цены. Помогает правительство прежде всего себе, получая дополнительные доходы от пошлин.

Мы никак последствия коммунистического правления не расхлебаем, а Вы всё про Ельцина. Ельцин меньше бед натворил, чем коммунисты.

Нет уж, у нас сейчас задача выйти на уровень производства 1990 года. Образно говоря мы сейчас догоняем не США, а предшественников- коммунистов.

Приватизировать надо было всё. И Газпром. Лучше частное, чем государственное. Судя по доходам Дерипаски работать стали лучше.

Приватизацию Газпрома не допустил не кто иной, как Немцов, 1-ый зам. Черномырдина, а один из главных сторонников либерального курса. И всегда не забывал это ставить себе в заслугу.

Ну, сколько можно про одно и тоже. За рубежом покупают пока деньги есть.

С этим наверно даже Путин не согласен, раз заговорил о продовольственной безопасности.

А я привёл данные, которые говорят, что семейные фермы расширяются.

Вы привели какие-то данные, не знаю откуда, по стоимости каких-то проектов и их планируемой прибыльности. О том, что фермы укрупняются я сам тоже написал. Если там вдруг увеличилось численность самих фермеров, то приведите данные по годам. Например, число хозяйств в 2000 и в 2008 году. Можно по одной Белгородской области.

Не знаю, кто создавал эти проблемы, я знаю, что они были. И знаю, что сегодня нет таких проблем. А всего то и сделали, что освободили цены.

Да Ельцин просто волшебник. Точнее сказочник. Мяса становилось год от года меньше, даже с учетом растущего импорта. 1992 г.- 10,7 млн.т., 1999 г.- 7,2 млн.т.http://www.gks.ru/bgd/regl/B03_11/IssWW ... 11850r.htm В 1990 г.было - 12,5 млн. т. http://www.gks.ru/bgd/regl/b03_13/IssWW ... 31240r.htm Здесь данные по молоку и молочным продуктам http://www.gks.ru/bgd/regl/b05_13/IssWW ... /14-50.htm 1990 г.- 67,2 млн.т., 1999 г.- 38,2 млн.т. Та же картина. Яйца- 1990 г.- 50.5 млн., 1999 г.- 34,9 млн.http://www.gks.ru/bgd/regl/b05_13/IssWW ... /14-51.htm И не стало никаких проблем- просто есть меньше стали.

У Гайдара вычитал. Не надо нам ничего перевооружать. Нам надо в НАТО вступать и вместе решать оборонительные задачи. Так дешевле будет.

Брать данные по танкам Гайдара? По теме танков есть специальные книги, популярные книги, где есть данные по производству, наличию в войсках, дислокации. И вы всерьез думаете, что США будут нас защищать от Китая? А кто нас будет защищать от США? А если они такие мирные, зачем им столько оружия?

Я только этим и занимаюсь. Непродуктивный скот забили, а купили продуктивный.

Не купили, а просто оставили тот, который был и при СССР наиболее продуктивным. Вот в среднем продуктивность и выросла.

Не знаю за счёт чего был достигнут прирост по мясу и молоку в 80-е годы. Хотя в то время работал именно там. Ничего особенного там не происходило. И надои не особо высокие были. Так что не знаю.

А вы посмотрите показатели по продуктивности. Если их нет, то посмотрите показатели по поголовью.
"Улучшались интенсивные показатели сельского хозяйства. Если в 1980 г. было 30 % чистопородных коров, то в 1985 г. – 40. Надой молока на корову вырос с 2264 кг в 1970 до 2731 – в 1990 г. Средняя годовая яйценоскость кур несушек за эти годы увеличилась со 172 до 236. Снижались прямые трудозатраты на получение 1 ц gродукции. В 1971–1975 гг. в колхозах на производстве зерна они были 1,8 человеко-часа, а в 1987 г. – 1,2." (цит. Володин "Аграрная Россия. история , проблемы , перспективы").

Сходите в магазины и посмотрите на эти сказки.Падение говядины есть, но не в два раза. И Ваши данные до 2002 года. Я же приводил данные по 2009 год.

Я и писал про 1999 год. Сейчас (2008 г.) у нас мяса- 10,2 млн.т., молока- 41,6 млн.т.http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWW ... /14-38.htm Даже с учетом возросшего импорта уровень 1990 года не достигнут. А по производству и подавно. А в магазинах и в Гондурасе мяса полно, только мне кажется, люди едят его раз в неделю. Оценивать надо потребление. Только сейчас вышли на уровень потребления 1990 года. И вышли, не за счет производства, а за счет импорта, потому что высокие цены на нефть. Это что достижение?

Про США и ЕЭС.

Даже в ЕЭС в разных странах по разному развито сельское хозяйство. Тем более не надо их объединять с США.

Приватизировали для того, что бы лучше работали. Частные работают лучше государственного Газпрома.

Каким местом они лучше работают? Добыча и переработка газа- http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWW ... /13-27.htm Небольшой спад в 90-е. В 2008 уровень 1990 г. даже немного превышен. добыча нефти- http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWW ... /13-24.htm В 1990 г.- 516 млн.т., в 2008 - 488 млн.т. Глубокое разведочное бурение- http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWW ... /13-20.htm в 1990 г.- 5286 тыс.м, в 2008 г.- 1432 тыс.м. В развитие отрасли деньги просто не вкладывают. Они умеют только повышать цены, причем до полного абсурда. Бензин в США, стране импортере нефти, стоит 15-16 рублей (1,94 доллара за галлон в марте 2009 г.), а в России, стране экспортере, 20-21 рубль. Вот показатель их работы.

Вы зачем мне прописные истины рассказываете. Стратегические отрасли определяет покупатель своими деньгами. Вот он сегодня и голосует за ту продукцию, которая есть.

Государство определяет экономическую политику и выстраивает систему. Развитие экономики в 2000-2008 г. сопровождалось высоким уровнем инфляции, который превышал показатели западных стран. Росли цены, в том числе и на продукты питания. Росли зарплаты, увеличивалась себестоимость продукции. В модернизацию производства вкладывали мало. В результате падала конкурентоспособность производства. В результате выгодны только сырьевые отрасли, с примитивным циклом производства- страна производит металл, а машиностроение не конкурентоспособно, производит удобрения, а производство мяса убыточно. Замкнутый круг, когда для стимулирования производства нужно повышать оплату труда, но повышение цен приводит к новому витку инфляции, снижая конкурентоспособность продукции на мировом рынке.

Он будет покупать столько сколько ему надо.

Чепуха. Посмотрите динамику потребления мяса в России. Сами же знаете, что в 90-е годы был спад, после 2000 года- рост потребления. Причина рост цен на нефть и повышение покупательной способности населения.

Рабочие руки привлекаются высокой заработной платой. Высокая заработная плата может быть только от повышения цены. Или повышения урожайности и продуктивности. Работать в общем надо.

А между прочим в крупных хозяйствах продуктивность ниже, чем в хозяйствах населения. И тем не менее, чем крупнее хозяйство тем выше рентабельность. Там меньше трудозатраты на единицу продукции. И этот показатель решающий в современных условиях, когда происходит катастрофическое сокращение рабочих в сельском хозяйстве. По поводу того, что цены бесконечно повышать нельзя вы пока не высказали никаких конструктивных возражений.

А они не хотят. Как Вы у них заберёте? Или опять Сталина приглашать?

Государство должно проводить политику- налоговую, социальную. Сейчас на одного с сошкой семеро с ложкой, и те семеро еще больше получают. Поэтому нет никакого интереса идти работать на производство.

Кто Вам сказал, что не было. Да, оклад у инженера был меньше, чем у рабочего. Зато он потом получал за год 10 окладов. Поди плохо. У нас так было.

А с каких это пор, инженер, относится к непроизводственной сфере? И не "кто мне сказал", а надо читать внимательнее. Я уже писал, что брал отсюда- http://www.gks.ru/bgd/regl/b03_13/IssWW ... 11450r.htm Там учтен весь фонд заработной платы, посмотрите методологические пояснения. Сравните зарплаты в промышленности и сельском хозяйстве с зарплатами в торговле, финансах и управлении. В советское время и после.

В общем ничего Вы мне по существу не возразили. Одна пустая болтовня. Если и дальше так пойдёт спорить с Вами не о чем будет.

Предлагаете начать перебранку? Я про вас тоже самое могу написать и оснований у меня гораздо больше, потому что никаких данных по росту производства вы вообще не привели.

Последний раз редактировалось bricklayer 05 июл 2010, 06:57, всего редактировалось 6 раз(а).

[Chugunka]

06 июл 2010, 09:45

bricklayer » 02 июл 2010, 14:00

Чего тут еще не понятного? В СССР Россия, Украина и Казахстан производили зерно, а Узбескистан, Грузия, Таджикистан, Туркмения нет. Производство пшеницы на душу населения в 1990 г. Россия- 334, Узбекистан- 27, Грузия- 47. http://www.gks.ru/bgd/regl/B02_39/IssWW ... 11440r.htm

Ещё раз говорю, что причём тут это? Всё в СССР распределялось централизованно в Москве.

То есть развитым странам можно импортировать зерно, а СССР нет. Ладно, какой процент составляло зерно в общем объеме импорта СССР?

Да, всем можно. Только у других стран нет такого количества с/х земли, да к тому же чернозёма. Лучшей в мире земли. Но я могу и этот вопрос ответить. Япония экспортировала 26 млн. тонн, а СССР 45. Вы сравните Японию и СССР. А остальные импортировали по 8 млн. тонн. Вот так-то.

А что за причины? Неэквивалентный торговый обмен?

Я же говорю дело в культуре. В традициях. В религии. В ментальности. Это отдельная тема. Харрисона я только получил, но ещё не прочитал. Это самые последние исследования в мире по этому вопросу.

Вот как, сравнение с США это по теме, а сравнивать с Бразилией уже нельзя.

Можно и с Бразилией сравнивать. Только я не пойму что сравнивать. Поголовье у них и у нас? Я знаю у них больше.

Критерий эффективности системы- производство. Это система определяет, что выгодно, а что нет. При нынешней системе производители удобрений могут как угодно повышать цены на удобрения, а те кто закупает продукцию может снижать закупочные цены. Как вы думаете Ирландия или Новая Зеландия обеспечивают себя удобрениями? Почему там дешевле корма, может черноземы лучше?
Смотрим - http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWW ... /14-08.htm . В 1990 году все было рентабельно. Говядина 1990 г.- + 22 %, а в 2008 г.- -22%. Молоко в 1990 г.- +56 %, в 2008- +25 %. И в 1992-93 г. производство говядины было еще весьма рентабельно (1992 г.-57 %). А причины убыточности- гайдаровские реформы и последующее развитие страны страны в этом направлении.
В группах населения с наименьшими доходами удельный вес расходов на приобретение продовольствия превышает 60 %. Основной причиной такого положения является низкий платежеспособный спрос основной части населения. Значительная его часть не может позволить себе питаться даже на уровне минимальной потребности, а средние рациональные нормы питания доступны лишь 10–20 % населения." А государство практически полностью перестало поддерживать сельское хозяйство, которое осталось без инвестиций, без техники и без удобрений.
Какой процент в цене молока или мяса при нынешней экономической системе составляет себестоимость? Об этой проблеме сейчас много пишут, например http://www.izvmor.ru/article_8062.html. "Особенно резкий обвал закупочных цен случился в прошлом году. Тогда цена закупки сырого молока упала на 40 %." И что цены на молоко в магазинах понизились? Закупочная цена молока у производителя составляет 30 % магазинной цены, хотя вполне могла бы быть и 40 % . Молокозаводы в условиях свободного рынка сами определяют по какой цене закупать молоко у крестьян, и цена эта от 7 до 11 рублей, а продают уже по 19-20 рублей.

Нет Вы не правы. Критерий эффективности увы не производство. Главное в этом мире торговля. В ней и сосредотачивается вся прибыль. Может это и плохо, но это так. Богатство создаётся в обмене, а не в производстве. Это аксиома экономики. Я согласен проблема эта существует. У производителя молоко покупают по низким ценам. Но ведь никто не препятствует производителю самому заниматься сбытом? Или кто запрещает? Вы знаете, что такое сбыт? Я знаю, я занимался этим. Не хочет производитель сам заниматься сбытом, вот торговля и диктует ему свои условия. Я согласен не всегда справедливые. Здесь надо что-то делать. Но что я не знаю. Надо, конечно знать мнение производителя, он то что хочет?
Обьясняю в Новой Зеландии корма дешевле потому что там круглый год зелёная трава. И ещё. Я уже писал об этом. Основные кормовые культуры это соя и кукуруза. Сегодня в США они делаются по биотехнологиям. Ну генномодефицированные сорта. У нас этого нет. Вот Вам причина дешевизны и урожайности этих кормов.
Далее. Про платежеспособный спрос. Это уже отдельная песня. Эта политика доходов. Она сегодня по моему мнению неудовлетворительна. И к снабжению населения продуктами питания не имеет никакого отношения. Сегодня рынку всё равно какой спрос удовлетворять. Вырастит спрос и тут же незамедлительно будет удовлетворён. А в СССР этот спрос не могли удовлетворить.
Также я могу привести данные по потреблению в СССР в зависимости от доходов. Там тоже низкодоходные группы населения не особо хорошо питались. А уж про крестьян и говорить нечего. Я в этой теме привёл множество примеров как жил и питался крестья- нин в советское время. Сейчас хлеб из картошки никто не ест.

А чего тут не понятного? Изменилась структура посевных площадей.
А о том, что СССР было выгоднее импортировать зерно, но зато больше производить молока, мяса и другой продукции вы не думаете? А сейчас, когда мировые цены на зерно упали, а цены на мясо возросли, России опять выгоднее производить зерно, чем мясо?

Структура то конечно изменилась. И она показывает, что у нас выгоднее производить пшеницу, а не мясо. А в СССР производили мясо, но покупали пшеницу. Произошла перемена. Потому что это выгоднее. Вы этого никак не поймёте.

А система такая, что производить ничего не выгодно. Производитель мало что получает. А если цены нефть упадут, вы думаете ткацкие фабрики заработают. Нет, их по новой строить придется.

Это называется «Нефтяное проклятье». Ну, давайте от нефти откажемся и станем всё производить сами. Ну, так судьба распорядилась, что в нашей стране огромные запасы сырья. И что с этим делать? Ну, Вы обьясните?

Натуральное хозяйство это называется. Для того, чтобы развивалось товарное хозяйство нужна высокая покупательная способность населения. Кроме того в животноводстве нужна индустрия. Ведь молоко, мясо- это по сути это конечный продукт целой цепочки производства, начиная от удобрений и кончая молокозаводом и скотобойней. Это индустрия на восстановление которой еще понадобится немало времени и денег.

Я знаю, как это называется. Про покупательскую способность населения я уже сказал. Ещё раз Вам повторяю, когда возникнет эта проблема она будет решена. Единственное что только для этого понадобится это время. А сегодня эта проблема решается по другому. Путём импорта. Вот в СССР эту проблему решить не могли, сегодня она решается. Или собственным производствои или импортом.

Да я по памяти написал, не могу найти нормальной ссылки. Будем считать цифру 15 % неверной. Возьмите данные из реферата- http://www.5ka.ru/100/567/2.html. Доля экспорта сырой нефти в 80-х годах от общего объема добычи- 19-23 %. В 2009 г. Россия- добыча 494 млн.т.http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_11/IssWW ... /14-09.htm, экспорт сырой нефти- 247 млн.т. http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_11/IssWW ... /26-14.htm То есть 50 %.

У Гайдара есть цифра, что к 1980 г. нефть и газ составляли 67% экспорта СССР на Запад. Врёт по Вашему, наверное. В своей книге «Гибель империи» он приводит график добычи нефти со ссылкой на статистические сборники «Народное хозяйство в СССР». Так вот там максимальное значение по добыче в середине восьмидесятых составляет 600 млн.тонн.
И к тому же я Вам уже обьяснял, что меньше стали в стране потреблять, больше стали продавать. Потому что это выгоднее. Вот и весь ответ на Ваш вопрос.

Не успел воткнуть. http://www.gks.ru/bgd/regl/B03_11/IssWW ... 11830r.htm в 1992 - 8260 тыс. тонн, в 2000 г.- 4432 тыс.т. А сколько у вас в 1990 г. (ссылку не могу открыть)? На http://www.gks.ru/bgd/regl/b03_13/IssWW ... 31240r.htm дается цифра в 10112 тыс. т. Вот получается в 2000 по сравнению с 1990 г. спад по мясу в 2 раза.

Ссылка первоначальная работает, а когда её переносишь она теряется почему то. Я говорю источник один и тот же, а цифры разные. По моим в 1990 г. 9 000 тыс. тонн, а в 2009 7 000.
Не в два раза.

Это не производство. Все оборудование и материалы импортные. Да какая сотовая связь была в 80-х? Первые ПЭВМ по сути только появились.
На http://www.gks.ru/ полно всяких данных. Неужели по сравнению с 1990 годом вообще никакое производство не увеличилось?

Был создан новый рынок. Какая разница это производство или рынок услуг? Не знаю может, что и увеличилось. А этим ГКС я так и не научился пользоваться.

[Chugunka]

Помогает в основном декларациями о продовольственной безопасности. В 2008 году инвестиции в сельское хозяйство составили 0,27 % от общего объема инвестиций- http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWW ... /23-18.htm Чтобы помочь нужно государственное регулирование цен на удобрения, технику, закупочных цен, а это противоречит идеалогии свободного рынка. Выросли цены на нефть, выросла покупательная способность населения. Правительство может вводить пошлины на импорт продовольствия, повышая таким образом цены. Помогает правительство прежде всего себе, получая дополнительные доходы от пошлин.

Помогает, но недостаточно. Вот смотрите здесь: http://www.realfermer.ru/nfs12.php
В Омской области размер субсидий на производство молока увеличили в пять раз. Там ещё кое о чём пишется.

Нет уж, у нас сейчас задача выйти на уровень производства 1990 года. Образно говоря мы сейчас догоняем не США, а предшественников- коммунистов.

Но на уровень потребления 1990 года вышли. Вы же не будете это отрицать?

Да Ельцин просто волшебник. Точнее сказочник. Мяса становилось год от года меньше, даже с учетом растущего импорта. 1992 г.- 10,7 млн.т., 1999 г.- 7,2 млн.т.http://www.gks.ru/bgd/regl/B03_11/IssWW ... 11850r.htm В 1990 г.было - 12,5 млн. т. http://www.gks.ru/bgd/regl/b03_13/IssWW ... 31240r.htm Здесь данные по молоку и молочным продуктам http://www.gks.ru/bgd/regl/b05_13/IssWW ... /14-50.htm 1990 г.- 67,2 млн.т., 1999 г.- 38,2 млн.т. Та же картина. Яйца- 1990 г.- 50.5 млн., 1999 г.- 34,9 млн.http://www.gks.ru/bgd/regl/b05_13/IssWW ... /14-51.htm И не стало никаких проблем- просто есть меньше стали.

Ну, вы же приводите данные по 1999 года. Я не отрицаю, что провал был. Но сегодня цифры то другие и это есть результат реформы экономики. Проблемы с продовольствием нет. Вы сами подтверждаете, что по потреблению мы догнали 1990 год.

Брать данные по танкам Гайдара? По теме танков есть специальные книги, популярные книги, где есть данные по производству, наличию в войсках, дислокации. И вы всерьез думаете, что США будут нас защищать от Китая? А кто нас будет защищать от США? А если они такие мирные, зачем им столько оружия?

Не будут. Но Вы приведите хоть один пример из истории, когда Китай на кого-нибудь напал. Вот экономическая экспансия Китая будет, вернее уже есть. От этой экспансии танки не помогут. Наоборот отсутствие танков поможет.
Для США основной противник исламский фундаментализм. Для нас тоже. Вот и нужно вместе решать этот вопрос.

А вы посмотрите показатели по продуктивности. Если их нет, то посмотрите показатели по поголовью.
"Улучшались интенсивные показатели сельского хозяйства. Если в 1980 г. было 30 % чистопородных коров, то в 1985 г. – 40. Надой молока на корову вырос с 2264 кг в 1970 до 2731 – в 1990 г. Средняя годовая яйценоскость кур несушек за эти годы увеличилась со 172 до 236. Снижались прямые трудозатраты на получение 1 ц gродукции. В 1971–1975 гг. в колхозах на производстве зерна они были 1,8 человеко-часа, а в 1987 г. – 1,2." (цит. Володин "Аграрная Россия. история , проблемы , перспективы").

Да, приводил я уже показатели по продуктивности. И не раз. Они свидетельствуют, что рост есть по всем показателям.

Я и писал про 1999 год. Сейчас (2008 г.) у нас мяса- 10,2 млн.т., молока- 41,6 млн.т.http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWW ... /14-38.htm Даже с учетом возросшего импорта уровень 1990 года не достигнут. А по производству и подавно. А в магазинах и в Гондурасе мяса полно, только мне кажется, люди едят его раз в неделю. Оценивать надо потребление. Только сейчас вышли на уровень потребления 1990 года. И вышли, не за счет производства, а за счет импорта, потому что высокие цены на нефть. Это что достижение?

Как же не достигнут, когда сами пишете, что достигли уровня потребления 1990 года. Какая разница за счёт чего вышли, главное нет проблемы продовольствия. Ещё раз цитирую документы: Член Политбюро ЦК КПСС К. Черненко в Секретариат ЦК КПСС (февраль 1981 года) «... Поступают письма граждан, в которых подчас в острой форме сообщаются о временных перебоях в обеспечении населения хлебом и хлебопродуктами, о сужении ассортимента хлебобулочных изделий, низкои их качестве... Нашли подтверждение сигналы о перебоях в снабжении трудящихся хлебом или низком их качестве, полученные в истекшем году из городов Иркутска, Уральска, Челябинска, Артёма (Приморский край), Минусинска (Красноярский край), Умани(Черкасская область), Рославля(Смоленская область), Урюпинска(Волгоградская область), Белогорска(Амурская область), Кирова(Калужская область), Кулебаки(Горьковская область), пос. Юрино(Марийская область) и многих других». Приложение к п. 9 с пр. №250. Черненко К.У. В ЦК КПСС «О письмах трудящихся по некоторым вопросам, касающимся снабжения населения хлебом и бережного отношения к его ресурсам». 17 февраля 1981 г. См.: РГАНИ.Ф.89. Оп.43.Д.58.Л.4-7.
Вот так-то. Какие там мясо и молоко? Ещё раз говорю, с хлебом были проблемы. Как с количеством, так и с качеством. Это у Хромца не было проблем, он в Москве живёт, а во всей России была проблема. А сегодня нет этой проблемы. Вот что сделали Ельцин с Гайдаром.

Каким местом они лучше работают? Добыча и переработка газа- http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWW ... /13-27.htm Небольшой спад в 90-е. В 2008 уровень 1990 г. даже немного превышен. добыча нефти-

Это не по теме.

Государство определяет экономическую политику и выстраивает систему. Развитие экономики в 2000-2008 г. сопровождалось высоким уровнем инфляции, который превышал показатели западных стран. Росли цены, в том числе и на продукты питания. Росли зарплаты, увеличивалась себестоимость продукции. В модернизацию производства вкладывали мало. В результате падала конкурентоспособность производства. В результате выгодны только сырьевые отрасли, с примитивным циклом производства- страна производит металл, а машиностроение не конкурентоспособно, производит удобрения, а производство мяса убыточно. Замкнутый круг, когда для стимулирования производства нужно повышать оплату труда, но повышение цен приводит к новому витку инфляции, снижая конкурентоспособность продукции на мировом рынке.

Это в СССР государство определяло экономическую политику потому и не было хлеба с мясом. А сегодня это делает потребитель именно поэтому в магазине полно хлеба и мяса. Вот этого Вы никак не хотите замечать. Инфляция по сравнению с девяностыми снизилась, но по-прежнему высокая. Это плохо. Но инфляция имеет чисто монетарный характер, а не то что Вы имеете в виду. Вы мне рассказываете про инфляцию издержек, но это ошибочное мнение. И опять Вы уклоняетесь от темы спора.

По поводу того, что цены бесконечно повышать нельзя вы пока не высказали никаких конструктивных возражений.

Да, какие я конструктивные мнения могу высказать по этому поводу. Рост цен ограничивается количеством денег у населения. Это же прописные истины. Я не понимаю, что Вы от меня хотите услышать? Опять Вы уклоняетесь от темы спора.

Государство должно проводить политику- налоговую, социальную. Сейчас на одного с сошкой семеро с ложкой, и те семеро еще больше получают. Поэтому нет никакого интереса идти работать на производство.

Так государство проводит политику и налоговую и социальную. Я только не пойму причём тут распад Советского Союза?

А с каких это пор, инженер, относится к непроизводственной сфере? И не "кто мне сказал", а надо читать внимательнее. Я уже писал, что брал отсюда- http://www.gks.ru/bgd/regl/b03_13/IssWW ... 11450r.htm Там учтен весь фонд заработной платы, посмотрите методологические пояснения. Сравните зарплаты в промышленности и сельском хозяйстве с зарплатами в торговле, финансах и управлении. В советское время и после.

Сравнил и что?

Предлагаете начать перебранку? Я про вас тоже самое могу написать и оснований у меня гораздо больше, потому что никаких данных по росту производства вы вообще не привели.

Зачем мне с Вами браниться, я просто перестану с Вами спорить. Вот с Хромцом больше не буду, он вытащил ледоруб. У него аргументы кончились, да у него их и не было. Кроме одного, что лично у него всё было.
Ну, нет роста производства с/х хозяйства. Ну и что? На прилавках то всё есть. Откуда оно тогда всё взялось? Можете сколько угодно хвалиться успехами с/х в СССР, но на прилавках там было не густо. Всё было в дефиците. А сегодня всё есть. Вот это и есть заслуга Гайдара-Ельцина. А заслуга Сталина и К в том, что он создал такую неэффективную систему экономики, которая и привела в итоге к распаду СССР. Потому что материальное первично. Хлеб самое главное. Вот когда у государства начинаются проблемы с хлебом, то дни этого государства сочтены.
Вот что главное в нашем споре. Вы же не привели ни одного факта, что сейчас есть проблемы с продовольствием, а я привёл кучу примеров о таких проблемах в СССР. Я не пойму о чём спорить то?

[Bricklayer]

07 июл 2010, 06:17

chugunka писал(а):

Ещё раз говорю, что причём тут это? Всё в СССР распределялось централизованно в Москве.

Вы чего то совсем не замечаете очевидных фактов. Для кого нужно было недостающее зерно в СССР? Украине- не нужно, России- то же не нужны такие объемы импорта. Нужно было для республик Средней Азии и Закавказья, которые практически не производили ни зерна, ни мяса.

Да, всем можно. Только у других стран нет такого количества с/х земли, да к тому же чернозёма. Лучшей в мире земли. Но я могу и этот вопрос ответить. Япония экспортировала 26 млн. тонн, а СССР 45. Вы сравните Японию и СССР. А остальные импортировали по 8 млн. тонн. Вот так-то.

Вообще последний вопрос был- какой процент зерновые составляли в общем объеме импорта СССР. Что касается Японии, то у нее население меньше, чем у одной России, а урожайность риса сама по себе намного выше, чем пшеницы. А СССР- это не только Белгородская область и Краснодарский край, но и Узбекистан, и Таджикистан, и Туркмения, где пшеницу почти совсем не выращивали, а кормить народ и хлебом, и мясом надо было. И потом, почему это 45 млн.т? Сколько в 80-е в среднем импортировали?

Можно и с Бразилией сравнивать. Только я не пойму что сравнивать. Поголовье у них и у нас? Я знаю у них больше.

А продуктивность по мясу меньше. И тем не менее крупнейший экспортер мяса, отрасль стремительно развивается.

Нет Вы не правы. Критерий эффективности увы не производство. Главное в этом мире торговля. В ней и сосредотачивается вся прибыль. Может это и плохо, но это так. Богатство создаётся в обмене, а не в производстве. Это аксиома экономики. Я согласен проблема эта существует. У производителя молоко покупают по низким ценам.

Поэтому у нас производством заниматься и не выгодно. Поэтому производство в упадке.

Но ведь никто не препятствует производителю самому заниматься сбытом? Или кто запрещает? Вы знаете, что такое сбыт? Я знаю, я занимался этим. Не хочет производитель сам заниматься сбытом, вот торговля и диктует ему свои условия. Я согласен не всегда справедливые. Здесь надо что-то делать. Но что я не знаю. Надо, конечно знать мнение производителя, он то что хочет?

Как он в данном случае может заниматься сбытом? Купить молокозавод? А если это даже не колхоз, а отдельный свободный крестьянин? Другое дело, если хозяин молокозавода купит этих производителей. Но тут уже не будет никаких свободных крестьян и прочей фермерской утопии. Сам производитель может заниматься сбытом картофеля, овощей, фруктов. Если ему есть где все это хранить. Обратите внимание в том примере закупочные цены для организаций выше, чем для хозяйств населения. Это еще один минус мелких хозяйств.

Обьясняю в Новой Зеландии корма дешевле потому что там круглый год зелёная трава. И ещё. Я уже писал об этом. Основные кормовые культуры это соя и кукуруза. Сегодня в США они делаются по биотехнологиям. Ну генномодефицированные сорта. У нас этого нет. Вот Вам причина дешевизны и урожайности этих кормов.

У них удобрения в огромных количествах есть. Когда у наших сельхозпроизводителей были удобрения- была кукуруза, было соответствующее производство молока и говядины. А сейчас нет даже плугов, сеялок, доильных аппаратов и т.д. Раньше этих доильных аппаратов производили- более 30 тыс в год, а сейчас меньше 1 тыс. http://www.gks.ru/bgd/regl/b07_13/IssWW ... /13-84.htm

Далее. Про платежеспособный спрос. Это уже отдельная песня. Эта политика доходов. Она сегодня по моему мнению неудовлетворительна. И к снабжению населения продуктами питания не имеет никакого отношения. Сегодня рынку всё равно какой спрос удовлетворять. Вырастит спрос и тут же незамедлительно будет удовлетворён. А в СССР этот спрос не могли удовлетворить.

Также я могу привести данные по потреблению в СССР в зависимости от доходов. Там тоже низкодоходные группы населения не особо хорошо питались. А уж про крестьян и говорить нечего. Я в этой теме привёл множество примеров как жил и питался крестьянин в советское время. Сейчас хлеб из картошки никто не ест.

Сейчас имущественное расслоение гораздо выше, и те данные что есть - это все средняя температура по палате.

Структура то конечно изменилась. И она показывает, что у нас выгоднее производить пшеницу, а не мясо. А в СССР производили мясо, но покупали пшеницу. Произошла перемена. Потому что это выгоднее. Вы этого никак не поймёте.

Вообще-то СССР импортировал зерно, и там была не одна пшеница. Не выгодно, это как раз показатель порочности новой экономической системы в России. Выгодны только примитивные сырьевые отрасли- выращивание зерна, добыча нефти, руды, выплавка чугуна. А вот сложные производства, которые по сути включают в себя целый комплекс производств и требуют затрат ресурсов, требуют технологий - производство мяса, молока, машин - не выгодны.

Это называется «Нефтяное проклятье». Ну, давайте от нефти откажемся и станем всё производить сами. Ну, так судьба распорядилась, что в нашей стране огромные запасы сырья. И что с этим делать? Ну, Вы обьясните?

Как мы можем увеличить производство, если многие отрасли придется практически восстанавливать после гайдаровских реформ? Нужны рабочие руки, а это значит нужно либо повышать оплату труда в производстве, за счет снижения оплаты труда и доходов в непроизводственной сфере, либо привлекать дешевую иностранную рабочую силу. Вы, я так понял не хотите ни того, ни другого. Хотя именно в сельском хозяйстве убыль рабочей силы - катастрофическая. Нужны инвестиции в производство, а правительство инвестирует доходы от нефти в облигации правительства США.

Я знаю, как это называется. Про покупательскую способность населения я уже сказал. Ещё раз Вам повторяю, когда возникнет эта проблема она будет решена. Единственное что только для этого понадобится это время. А сегодня эта проблема решается по другому. Путём импорта. Вот в СССР эту проблему решить не могли, сегодня она решается. Или собственным производствои или импортом.

Вот когда производство молока и мяса достигнет уровня 1990 года, тогда и можно сказать, что она решается. А если сейчас упадут цены на нефть, не будет импорта, а собственное производство мяса не будет обеспечено платежеспособным спросом и то же будет падать, как падало в 90-х годах.

У Гайдара есть цифра, что к 1980 г. нефть и газ составляли 67% экспорта СССР на Запад. Врёт по Вашему, наверное. В своей книге «Гибель империи» он приводит график добычи нефти со ссылкой на статистические сборники «Народное хозяйство в СССР». Так вот там максимальное значение по добыче в середине восьмидесятых составляет 600 млн.тонн.

А разьве можно Гайдару верить? Особенно после его сказочных данных по соотношению танков. Цифра 600 млн.т - это за какой конкретно год? Где тут противоречие с моими данными?

[Bricklayer]

И к тому же я Вам уже обьяснял, что меньше стали в стране потреблять, больше стали продавать. Потому что это выгоднее. Вот и весь ответ на Ваш вопрос.

Чего потреблять? Бензина? В сельском хозяйстве конечно меньше, техники стало меньше, а литр бензина стоит вдвое выше закупочной цены на молоко. Экономика абсурда, в которой производить не выгодно.

Ссылка первоначальная работает, а когда её переносишь она теряется почему то. Я говорю источник один и тот же, а цифры разные. По моим в 1990 г. 9 000 тыс. тонн, а в 2009 7 000.
Не в два раза.

Сколько раз писать можно- я указал разницу в 2 раза между 2000 годом и 1990 годом.

Был создан новый рынок. Какая разница это производство или рынок услуг? Не знаю может, что и увеличилось. А этим ГКС я так и не научился пользоваться.

Ну тогда давайте развитие радио и телевидения запишем в достижения социализма. Я ведь конкретно написал- производство.

Помогает, но недостаточно. Вот смотрите здесь: http://www.realfermer.ru/nfs12.php
В Омской области размер субсидий на производство молока увеличили в пять раз. Там ещё кое о чём пишется.

А общая картина? По сравнению с 80-ми в сельское хозяйство вкладывается мизер.

Но на уровень потребления 1990 года вышли. Вы же не будете это отрицать?

Конечно за 18 лет и благодаря высоким ценам на нефть.

Ну, вы же приводите данные по 1999 года. Я не отрицаю, что провал был. Но сегодня цифры то другие и это есть результат реформы экономики. Проблемы с продовольствием нет. Вы сами подтверждаете, что по потреблению мы догнали 1990 год.

Был провал не только по производству, но и по потреблению. Кого он накормил?

Не будут. Но Вы приведите хоть один пример из истории, когда Китай на кого-нибудь напал. Вот экономическая экспансия Китая будет, вернее уже есть. От этой экспансии танки не помогут. Наоборот отсутствие танков поможет.
Для США основной противник исламский фундаментализм. Для нас тоже. Вот и нужно вместе решать этот вопрос.

Кто вам сказал, что они не будут? Вы что не помните с кем последний раз воевал Китай? Китайские войска вторглись во Вьетнам. США просто начинают войну там где считают нужным- Панама, Югославия, Ирак. И не одна из этих стран не обладала военной мощью, что бы хоть как то противостоять США. Зачем им столько авианосцев? Зачем авианосцы Франции, Великобритании, Китаю? Между прочим наше правительства вашей наивности не разделяет. Армию будут перевооружать, только ресурсов для этого в новой России совсем мало.

Да, приводил я уже показатели по продуктивности. И не раз. Они свидетельствуют, что рост есть по всем показателям.

Да, только речь идет о 70-х, 80-х годах, когда повышение продуктивности не сопровождалось уменьшением поголовья.

Как же не достигнут, когда сами пишете, что достигли уровня потребления 1990 года. Какая разница за счёт чего вышли, главное нет проблемы продовольствия.

Продовольствия в стране стало столько же, сколько и в 1990 году. Вот оно какое достижение.

Это не по теме.

Это как раз по теме. Нефтедобыча основная отрасль нашей экономики. Частные нефтяные компании работают неэффективно- не вкладывают в разведку месторождений, зато бензин стоит больше, чем в США. Это позор.

Это в СССР государство определяло экономическую политику потому и не было хлеба с мясом. А сегодня это делает потребитель именно поэтому в магазине полно хлеба и мяса. Вот этого Вы никак не хотите замечать.

В СССР производилось больше мяса и молока, а сейчас его полно в магазине, потому что покупательная способность населения низкая. Потребитель хочет больше молока и мяса. А где увеличение производства?

Инфляция по сравнению с девяностыми снизилась, но по-прежнему высокая. Это плохо. Но инфляция имеет чисто монетарный характер, а не то что Вы имеете в виду. Вы мне рассказываете про инфляцию издержек, но это ошибочное мнение. И опять Вы уклоняетесь от темы спора.

Чего еще тут ошибочного? Что в результате инфляции растут затраты на производство и снижается конкурентоспособность продукции?

Да, какие я конструктивные мнения могу высказать по этому поводу. Рост цен ограничивается количеством денег у населения. Это же прописные истины. Я не понимаю, что Вы от меня хотите услышать? Опять Вы уклоняетесь от темы спора.

А то что еще больше повышать цены на мясо- бессмысленно.

Так государство проводит политику и налоговую и социальную. Я только не пойму причём тут распад Советского Союза?

Такую политику, что в новой России нет никакого интереса идти работать на производство.

Сравнил и что?

Зарплата в промышленности была выше средней по стране, сейчас ниже.

Зачем мне с Вами браниться, я просто перестану с Вами спорить. Вот с Хромцом больше не буду, он вытащил ледоруб. У него аргументы кончились, да у него их и не было. Кроме одного, что лично у него всё было.
Ну, нет роста производства с/х хозяйства. Ну и что? На прилавках то всё есть. Откуда оно тогда всё взялось? Можете сколько угодно хвалиться успехами с/х в СССР, но на прилавках там было не густо. Всё было в дефиците. А сегодня всё есть. Вот это и есть заслуга Гайдара-Ельцина.

Не стало больше ни мяса, ни молока. Снизилась покупательная способность населения- снизилось и потребление. Вот и все их заслуги. Данные по потреблению вы прекрасно знаете. И снижение численности населения- это тоже их заслуга. И это показатель изменения качества жизни в России.

Вот что главное в нашем споре. Вы же не привели ни одного факта, что сейчас есть проблемы с продовольствием, а я привёл кучу примеров о таких проблемах в СССР. Я не пойму о чём спорить то?

Начнем с того, что наша дискуссия изначально велась вокруг производства и вы прямо не обращались ко мне с просьбой привести такие факты.
«Минобороны не смогло призвать в армию около 50 тысяч молодых людей по причине хронического дефицита веса из-за недоедания. Еще 20 тысяч человек с недостаточной массой тела отправят в части, где их будут откармливать до достижения приемлемого веса.
«Многие ребята только в части впервые в жизни ели вдосталь, а некоторые из них раньше даже не видели мяса», — рассказал газете «Труд» замкомандира одной из частей Московского военного округа Валерий Кумекин.
Бывший муромский военком Александр Щавлев в интервью тому же изданию заявил: «С некоторых пор среди призывников пошли одни хиляки, и их родители умоляли взять их в армию, объясняя это тем, что дома их просто нечем кормить».
Согласно статистическим данным, 17,4% россиян (24,5 млн) живут за чертой бедности, то есть имеют доход ниже 5083 рублей на человека. При этом стоимость минимального набора продуктов питания в среднем по стране составляет 2225,67 рублей, а за квартиру и коммунальные услуги иногда приходится платить больше 5 тыс. руб…
В целом, Давид Эпштейн полагает, что недоедают не менее 15% населения страны, а питается на уровне ниже медицинских норм (недополучает белковой пищи) – от 50 до 70% населения.
Дмитрий Ларионов, эксперт Совета по земельным отношениям Московской области, также не сомневается в наличии проблемы: «У нас около 60% (80 млн человек) населения предпенсионного и пенсионного возраста. Минимальная пенсия на 2010 год составляет 4 500 руб., хотя содержание заключенного в России – 6500 руб. Мы подсчитали, как можно на эти деньги питаться, и получилось, что такой рацион сравним с питанием немецких пленных в СССР в 1945 году. Учитывая во что обходится оплата услуг ЖКХ этим людям, для пропитания остается совсем неприемлемая сумма».» http://agronews.ru/newsshow.php?NId=57409
"Призывники с пониженной или недостаточной массой тела сейчас становятся проблемой номер один для всех регионов России. Посудите сами, только в ходе нынешнего весеннего призыва 41 тыс. призывников из-за дефицита массы тела или другими словами из-за хронического недоедания получили отсрочки от службы в армии. Это более, чем 30% от общего числа тех 125,5 тыс. новобранцев, которые призываются весной на службу в Вооруженные силы, другие войска силовых структур", - сказал Куликов
По словам Куликова, основной причиной этого позорного явления в России является неспособность семей, особенно в глубинке, обеспечить полноценным питанием детей. "По нашим данным, недостаточное питание юношей является предрасполагающим фактором в развитии заболеваний желудочно-кишечного тракта, сердечно-сосудистой и эндокринной систем, а также инфекционных болезней", - уточнил генерал.
Он подчеркнул, что среди призванных на военную службу также имеется немало новобранцев с недостаточной массой тела. "Реабилитация этой категории новобранцев, прибывших в войска, ложится на воинские части и учреждения. Для них организуются своего рода откормочные пункты питания, где эти солдаты обеспечиваются полуторной нормой довольствия", - отметил Куликов. http://www.newsru.com/russia/11jun2006/40t.html

[Chugunka]

07 июл 2010, 11:12

Убогий хромой » Пт июл 02, 2010 8:17 pm

Не стоит.Это будет слишком сложно для вас.

Скажу. Тамошние правители не заморачивались такой ерундой.Бросили сена в ясли- и привет,Мария!Пропагандистская машина работает-будь здоров. Скоро убедят,что не Геркулес давленный,а сено жрать полезно для здоровья и схавают голубчики как миленькие.

Бедняжка....

(пожимая плечами) Ну нет,так нет....

В СССР по-вашему ничего не было.....Ни крабов,ни осетрины,ни икры,ни ученых,ни ракет... Были только вы.....заместо всего.

Как я вас понимаю..

Понятно.Вы окончательно запутались,потеряли логическую ариаднину нить и теперь остается объявлять,что та чушь,что вы несете -элементарна. И таки это так!

Замечательный силлогизм.... Да вы просто Труяго,мой друг.....

То есть "Сам я ПавлА не видал,но ребята сказывали..."(с)

Знаете,а я догадывался ,что вы и здесь не Копенгаген....

Извините,а в чем вы специалист? В чугуначных будынках?

Да вы шо! И кто ж там будет править? Царек их Нигера? Диктатор Бокасса? Или проклятые коммунисты?

Вы специалист в горном деле? Главный диетолог шахтеров? Вам ведомы их привычки?

По-моему на какую-то его часть (в вашем лице) биотехнологии оказали свое пагубное воздействие.

Должно быть два.... по законам природы.

Судьба,судьба.....(с)

Если бы у бабки было кой-чего,то она была бы дедкой.....

Левее иль правее?

Я признаЮ....И вы ее ели,только пока не понимаете.
А острых вопросов я н увидел.Может быть вы не смогли их сформулировать? Потому и не ответил.

И практически всё в этом же духе. Это такой уровень дискуссии у Вас. Можно сказать, что Вы сдулись, нет у Вас больше аргументов. Да и не было. Главный Ваш аргумент это ледоруб. Я считаю, что в таком духе вести дискуссию бессмысленно. У меня нет времени на такие дискуссии. Но тем не менее я ещё раз вкратце изложу свои доводы, но не для Вас, а для посетителей этого форума, что бы они понимали, что из себя представляют такие как Вы.
Главный довод Ваш таков. Вы в СССР ели качественную и здоровую пищу. И Вам этой пищи хватало. Но ведь я пишу, что хватало не всем и не очень хорошего качества, привожу примеры из материалов представленных Вами же. Процитирую, не без удовольствия, ещё один аргумент, который Вы мне предоставили:«Среднестатистические данные лишь отчасти раскрывают истинное положение крестьянства. Согласно им, потребление на душу наличного колхозного населения в 1950 г. оставалось, в основном, на уровне 1940 г., кроме хлеба, потребление которого снизилось на 13%, а также мяса и рыбы (снижение на 4%). Основным продуктом питания являлся картофель (рост в 2,67 раза). (Из картофеля пекли и хлеб, добавляя в него немного муки для склеивания. Такой хлеб был практически лишен белка.)»
Процитирую ещё раз Черненко: Член Политбюро ЦК КПСС К. Черненко в Секретариат ЦК КПСС (февраль 1981 года) «... Поступают письма граждан, в которых подчас в острой форме сообщаются о временных перебоях в обеспечении населения хлебом и хлебопродуктами, о сужении ассортимента хлебобулочных изделий, низкои их качестве... Нашли подтверждение сигналы о перебоях в снабжении трудящихся хлебом или низком их качестве, полученные в истекшем году из городов Иркутска, Уральска, Челябинска, Артёма (Приморский край), Минусинска (Красноярский край), Умани(Черкасская область), Рославля(Смоленская область), Урюпинска(Волгоградская область), Белогорска(Амурская область), Кирова(Калужская область), Кулебаки(Горьковская область), пос. Юрино(Марийская область) и многих других». Приложение к п. 9 с пр. №250. Черненко К.У. В ЦК КПСС «О письмах трудящихся по некоторым вопросам, касающимся снабжения населения хлебом и бережного отношения к его ресурсам». 17 февраля 1981 г. См.: РГАНИ.Ф.89. Оп.43.Д.58.Л.4-7.
Далее приведу опять цифры предоставленные мне ещё одним моим оппонентом. Для Вас наверное. Это данные о производстве мяса и молока в России. Посмотрите там как обстояли дела с этим при Сталине. Ещё раз говорю, что поголовье к.р.с. достигло уровня 1916 года только в 1959 г.: http://www.gks.ru/bgd/regl/b02_38/IssWW ... 10640r.htm.
А это по зерну:http://www.gks.ru/bgd/regl/b02_38/Is...0/i010540r.htm
Нечем похвастаться было Сталину. Хрущёв, когда принял от Сталина правление сразу определил главную проблему: городское население растёт, а хлебушка не хватает. Ещё раз привожу соотношение городского и сельского населения. В 1939 оно было 30/70, а в 1989 70/30. При Сталине народ ещё жил в своём большинстве в деревне и по сути сам себя кормил. Но от сладкой жизни он сбежал практически весь в город. Вы то в городе хорошо жили, вот крестьянин тоже хотел жить хорошо. Последующие после Сталина правители понимали проблему и много сил предпринимали, что бы накормить народ, но менять плановую экономику на рынок не стали, что в итоге и погубило СССР.
Ну и о Засядько. Вы говорите, что Засядько имел много наград. Так в брежневское время эта была не проблема. Сколько наград себе на грудь повесил Брежнев? И Вы скажете, что все заслуженно? Они тогда только и умели друг другу награды вешать и целоваться при этом. Если бы Засядько получил свои награды за то что он накормил народ, я бы первый перед ним снял шляпу. Но, увы Засядько преуспел на другом поприще. Толку от заслуг Засядько нет никакого. Государство, которому он служил распалось, в этом есть вина и Засядько. А вот ещё одно мнение по этому поводу:

http://www.echo.msk.ru/programs/staliname/692440-echo/

Г.МИРСКИЙ: Безусловно, и не только это отголоски. Общество было изуродовано. Общество деградировало. Лучшие силы если взять, вообще начиная с октября, жизненные силы общества, золотой фонд были ликвидированы, истреблены. И во время Гражданской войны, и во время эмиграции. Потом 1937-й год, вот эта вот ежовщина. Все удивлялись, как русский народ выдержал? Он фактически выдержал 3 вот таких катастрофы страшных, понимаете? Гражданская война, Сталинский террор и Отечественная война. То есть трижды был уничтожен генетический золотой фонд нации. А, все-таки, народ выдержал.
Г.МИРСКИЙ: Это не прогноз, это факт. Народ-то выдержал. Другое дело, качество резко ухудшилось, понимаете? Сталин виноват в том, что резко ухудшилось качество русского народа. Наверх-то лезла, выдвигалась шпана всякая. Правильно? Вот! Она, шпана и стала господствовать наверху, было построено народное государство, да.
Вот так то!

[Убогий хромой]

07 июл 2010, 13:13

chugunka писал(а):

И практически всё в этом же духе. Это такой уровень дискуссии у Вас.

Это тот уровень,который вы смогли предложить. Не устраивает? Все вопросы к себе.

Можно сказать, что Вы сдулись, нет у Вас больше аргументов.

Сдулись,мой друг,вы.... Ни на один поставленный вопрос вы ответить не смогли.

Главный Ваш аргумент это ледоруб.

Мой главный аргумент-факты. Они-то вас и убивают.

Я считаю, что в таком духе вести дискуссию бессмысленно. У меня нет времени на такие дискуссии. Но тем не менее я ещё раз вкратце изложу свои доводы, но не для Вас, а для посетителей этого форума, что бы они понимали, что из себя представляют такие как Вы.

Что из себя представляете вы мы давно поняли... :-))

Главный довод Ваш таков. Вы в СССР ели качественную и здоровую пищу. И Вам этой пищи хватало. Но ведь я пишу, что хватало не всем и не очень хорошего качества, привожу примеры из материалов представленных Вами же. Процитирую, не без удовольствия, ещё один аргумент, который Вы мне предоставили:«Среднестатистические данные лишь отчасти раскрывают истинное положение крестьянства. Согласно им, потребление на душу наличного колхозного населения в 1950 г. оставалось, в основном, на уровне 1940 г., кроме хлеба, потребление которого снизилось на 13%, а также мяса и рыбы (снижение на 4%). Основным продуктом питания являлся картофель (рост в 2,67 раза). (Из картофеля пекли и хлеб, добавляя в него немного муки для склеивания. Такой хлеб был практически лишен белка.)»

Замечательная цитата. Правда вы маленько подзабыли,что была какая-то там война небольшая 1941-1945 г.,был послевоенных голод,но это жн все фигня?
Чтоб вы не рыпались больше в восхвалениях современности в сравнении с эпохой СССР,даже голодной,приведу цитату ио питании простых людей,о коих вы так печетесь:
"С одной стороны СССР в общем представлении – страна продовольственного дефицита, очередей, «колбасных электричек», с другой – страна потреблявшая больше молока и мяса на душу больше чем современная Россия."
И это факт,месье Дюк. Полуголодный, по-вашему,народ в СССР потреблял мяса и молока больше,чем в изобильной России нынче. Все ,приехали,чугунка! Слазьте. Население нынче испытывает белковый голод.

Процитирую ещё раз Черненко: Член Политбюро ЦК КПСС К. Черненко в Секретариат ЦК КПСС (февраль 1981 года) «... Поступают письма граждан, в которых подчас в острой форме сообщаются о временных перебоях в обеспечении населения хлебом и хлебопродуктами, о сужении ассортимента хлебобулочных изделий, низкои их качестве... Нашли подтверждение сигналы о перебоях в снабжении трудящихся хлебом или низком их качестве, полученные в истекшем году из городов Иркутска, Уральска, Челябинска, Артёма (Приморский край), Минусинска (Красноярский край), Умани(Черкасская область), Рославля(Смоленская область), Урюпинска(Волгоградская область), Белогорска(Амурская область), Кирова(Калужская область), Кулебаки(Горьковская область), пос. Юрино(Марийская область) и многих других». Приложение к п. 9 с пр. №250. Черненко К.У. В ЦК КПСС «О письмах трудящихся по некоторым вопросам, касающимся снабжения населения хлебом и бережного отношения к его ресурсам». 17 февраля 1981 г. См.: РГАНИ.Ф.89. Оп.43.Д.58.Л.4-7.

Вы письмо Черненко не читали,тиснули его из гайдаровской агитки. Не подумав. Давайте посмотрим чем возмущается Черненко Константин Устинович? Возмущается он временными перебоями в обеспечении... Что это означает? Что хлеба нет? Отнюдь. Нет свежего хлеба.Не соблюдаются графики завоза.Что такое низкое качество? Это что как теперь трудящимся намешали низкосортной муки попалам с химией (разрыхлители,улучшители и пр.) и жрите ,товарищи? Нет. Это несоблюдение ГОСТов продуктов питания,до которых нам теперь сто верст и все лесом.Ассортимент того же хлеба нынче вырос,только качество его ухудшилось,а того,что осталось в приемлемых рамках не может служить пищей населению в виду дороговизны.Приказом Минторга СССР от 03.10.1983 N 228 "Об утверждении Правил розничной торговли хлебом и хлебобулочными изделиями" предприятиям розничной торговли,например,было вменено в обязанность не реже раза в месяц контролировать качество поставляемой продукции.(это кстати один из ответов на письмо Черненко).Угадайте с трех раз сколько раз в год предприятие торговли контролирует поставляемый товар?
И не говорите мне про невидимую руку рынка....Как будто у среднего покупателя есть выбор. Везде тот же суп-кондер скушал,пернул и попер....

Далее приведу опять цифры предоставленные мне ещё одним моим оппонентом. Для Вас наверное. Это данные о производстве мяса и молока в России. Посмотрите там как обстояли дела с этим при Сталине. Ещё раз говорю, что поголовье к.р.с. достигло уровня 1916 года только в 1959 г.: http://www.gks.ru/bgd/regl/b02_38/IssWW ... 10640r.htm.

Чугунка,чугунка.... Вы хоть знаете какое сейчас поголовье КРС в России? Держите штанишки и не падайте со стула : аэ 12,5 млн. голов. В упомянутом вами 1969 было почти 50 миллионов. Надо объяснять разницу?

Нечем похвастаться было Сталину.

Конечно,таких "кормильцев" как вы разогнал-уже заслуга,но он,по счастью,еще много чего друго сделал.

Хрущёв, когда принял от Сталина правление сразу определил главную проблему: городское население растёт, а хлебушка не хватает.

А депутат Лапшин (кстати был председателем Аграрной партии) как глянул на правление Ельцина ,да демократов,так сразу и сказал:
"Мы, крестьяне, никогда не заблуждались относительно господина Ельцина. Все эти восемь лет на референдумах и выборах крестьяне четко говорили "нет" антинародной, антикрестьянской политике президента. У истоков развала деревни стояли указы, подписанные им: "О реорганизации", "О структуризации" и прочие, которые взорвали привычный уклад деревенской жизни. По Конституции 1990 года земля принадлежала нам, крестьянам. И вдруг нам навязали дележку. А фермерство предали. Россия таким образом получила продовольственную зависимость, полуголодное существование и унизительное стояние на коленях. И какие бы гневные речи здесь ни произносили в адрес американского империализма — а хлебушка-то у нас своего не хватает. Поэтому я поддерживаю обвинение президента в геноциде собственного народа.
Деревня не только голодает, но и дичает. Из шести миллионов деревенских школьников шестьсот тысяч не учатся в школе. Это значит, что триста тысяч будущих юношей пойдут в армию неграмотными. А триста тысяч будущих матерей не смогут прочитать своим детям первую книжку. В этом я тоже обвиняю лично Ельцина... "

Ещё раз привожу соотношение городского и сельского населения. В 1939 оно было 30/70, а в 1989 70/30. При Сталине народ ещё жил в своём большинстве в деревне и по сути сам себя кормил. Но от сладкой жизни он сбежал практически весь в город. Вы то в городе хорошо жили, вот крестьянин тоже хотел жить хорошо. Последующие после Сталина правители понимали проблему и много сил предпринимали, что бы накормить народ, но менять плановую экономику на рынок не стали, что в итоге и погубило СССР.

Это примитивное объяснение миграционных процессов в обществе я даже критиковать не хочу. С таким вам надо на Эхо Москвы,там и уровень такой и единомышленники найдутся.

Ну и о Засядько. Вы говорите, что Засядько имел много наград. Так в брежневское время эта была не проблема. Сколько наград себе на грудь повесил Брежнев? И Вы скажете, что все заслуженно? Они тогда только и умели друг другу награды вешать и целоваться при этом.

Я так понимаю у вас госнаград нет,это вы демагогию развели на мой простой вопрос. Оставьте Засядько и Брежнева в покое,тем более что почитайте когда и за что Засядько получил ордена.

Если бы Засядько получил свои награды за то что он накормил народ, я бы первый перед ним снял шляпу. Но, увы Засядько преуспел на другом поприще. Толку от заслуг Засядько нет никакого. Государство, которому он служил распалось, в этом есть вина и Засядько.

Если бы вы получили не пять,как Засядько,а хоть один орден,вот тогда мы бы с вами поговорили. А так вы кто?

Г.МИРСКИЙ: Безусловно, и не только это отголоски. Общество было изуродовано. Общество деградировало. Лучшие силы если взять, вообще начиная с октября, жизненные силы общества, золотой фонд были ликвидированы, истреблены. И во время Гражданской войны, и во время эмиграции. Потом 1937-й год, вот эта вот ежовщина. Все удивлялись, как русский народ выдержал? Он фактически выдержал 3 вот таких катастрофы страшных, понимаете? Гражданская война, Сталинский террор и Отечественная война. То есть трижды был уничтожен генетический золотой фонд нации. А, все-таки, народ выдержал.
Г.МИРСКИЙ: Это не прогноз, это факт. Народ-то выдержал. Другое дело, качество резко ухудшилось, понимаете? Сталин виноват в том, что резко ухудшилось качество русского народа. Наверх-то лезла, выдвигалась шпана всякая. Правильно? Вот! Она, шпана и стала господствовать наверху, было построено народное государство, да.
Вот так то!

Мирский (если это тот Мирский из ИВАНа) в своей области безусловно информированный человек.
Но когда Мирский,Болтянская и чугунка рассуждают об ухудшении качества русского народа,что-то мне мешает это слушать..... Вот так-то!