*4258. Мои Дигесты

[Юстиниан]

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks.../digest/26.php
Титул I. Об опеках
Титул II. О завещательной опеке
Титул III. Об утверждении опекуна или попечителя
Титул IV. О законных опекунах
Титул V. Об опекунах и попечителях, назначенных распоряжением лица, имеющего право назначения; и кто и по каким основаниям может быть в особенности назначен (опекуном или попечителем)
Титул VI. О тех, кто истребует назначение опекунов или попечителей, и где эти просьбы предъявляются
Титул VII. О должности и об ответственности опекунов и попечителей, которые вели или не вели дела, и о предъявлении одним или несколькими исков либо об ответе по искам
Титул VIII. Об утверждении сделок опекунами и попечителями и об их согласии (на совершение подопечным сделок)
Титул IX. Когда в силу действий опекуна или попечителя несовершеннолетние могут предъявлять иск или быть ответчиками по иску
Титул Х. Об опекунах и попечителях, не внушающих доверия
Титул I. Об опеках

1. Павел в 38-й книге «Комментариев к эдикту». Как определяет Сервий, опека есть установленная и разрешаемая цивильным правом сила и власть в отношении свободного лица для защиты того, кто вследствие возраста не в состоянии защищаться самостоятельно.

1. Опекунами же являются те, кто обладает этой силой и властью, от этого они и получили свое название, ведь они называются опекунами, то есть как бы охранителями и защитниками, подобно тому как охраняющие храмы называются храмовыми смотрителями2.

2. Немой не может быть назначен опекуном, так как он не может совершать утверждение3.

3. Глухой не может быть назначен опекуном, и многие, в том числе и Помпо-ний в 69-й книге «(Комментариев) к эдикту», доказывают это тем, что опекун должен не только говорить, но и слушать.

2. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Сирота не должен обращаться в суд, чтобы истребовать себе опекуна или чтобы (получить возможность) отправиться к своему опекуну.

3. Ульпиан в 37-й книге «Комментариев к Сабину». Если тот мальчик-сирота или та девочка-сирота, которые имеют опекуна, впадут в безумие, то в этом случае они находятся в таком положении, что продолжают оставаться под опекой; таково было мнение и Квинта Муция, да и Юлиан это доказывает, и мы пользуемся тем же правом, так что попечительство прекращается, когда кончается срок опеки. Сиротам, если они имеют опекунов, в случае их безумия не назначается попечительство, а если они не имеют опекунов и впадают в безумие, то тем не менее смогут получить опекунов, потому что закон XII таблиц установил, что общее правило не распространяется на мальчиков и девочек сирот.

1. Ведь мы все-таки не допускаем, чтобы агнаты были попечителями сирот, поэтому я счел, что и в случае, если в безумие впадет лицо моложе 25 лет, ему должен быть дан попечитель не как безумному, а как несовершеннолетнему, как если бы имело место возрастное ограничение. Поэтому-то мы и определили, что тому, кто по возрасту подлежит попечительству или опеке, нет необходимости добиваться попечителя через суд, как это делается в отношении безумного; и так предписал император Антонин Август, когда был спрошен о том, с какого возраста признается безумие.

2. Если подопечный или подопечная желают вести судебное дело против своего опекуна, назначенного в законном порядке, или если опекун хочет вести против них судебное дело и

' Ср. lust. Inst. I.13 (примеч. ред.).

2Преамбула и

\=IustInst. I.13.1-2 (примеч. ред.).

3Auctoritas - утверждение опекуном юридических актов, совершаемых подопечным
Дигесты Юстиниана 547

испрашивается для этой цели назначение попечителя, то назначается ли попечитель по требованию их самих (подопечных) или же и по требованию противника? И нужно знать, что при предъявлении ими иска или при предъявлении иска к ним может быть назначен попечитель, но не иначе, как если бы об этом просил тот, кому следует назначить попечителя. Далее, Кассий в 6-й книге («Книг о цивильном праве») писал, что в качестве такого попечителя может быть назначен только присутствующий и попечитель может быть назначен только лицу, присутствующему и заявляющему об этом требование, а потому попечитель не может быть назначен ребенку4. Тот же Кассий говорит, что если подопечный не хочет просить о назначении попечителя, чтобы избегнуть предъявления к себе иска, то он должен быть принужден претором.

3. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Сабину» написал, что такого <попечителя> можно предоставить в любом месте и в любое время.

4. Если подопечный сирота потребовал у претора "^такого попечителя* и не добавил, для какого дела, то значит ли это, что он дается для всякого судебного спора? И Цельс говорит, что Сервий считал очевидным, что попечитель дается для всякого дела.

4. Павел в 8-й книге «Комментариев к Сабину». Таким образом, когда говорится, что в случае, если <попечитель> дан без обозначения цели, он считается данным для всякого судебного разбирательства, возможно, имеется в виду то, что если с опекуном ведется иск о разделе наследства, или о разделе общего имущества, или об установлении границ и если (попечитель) дан без обозначения цели, то <попечитель> действует по поводу того, о чем судятся подопечный или подопечная, но также и наоборот, от имени того, с кем они судятся.

1. <Попечителя> могут истребовать и многие лица на место многих, или одно лицо на место многих, или одно лицо на место одного, или для одного судебного разбирательства, или для многих тяжб.

5. Помпоний в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Если один "такой попечитель* уже был истребован, то пока он остается Попечителем*, другой Попечитель* для того же самого судебного разбирательства не может быть истребован.

1. Если же, скажем, некий Тиций истребован как Попечитель* (в судебной тяжбе) против Сея, то тот же Тиций может быть дан (в качестве попечителя) и против другого опекуна, так как одно лицо может занимать место двух Попечителей* в разных тяжбах. То же самое происходит и в случае, если одно и то же лицо истребуется для различных судебных тяжб в разное время.

6. Ульпиан в 38-й книге «Комментариев к Сабину». Верно то, что несовершеннолетним может быть дан немой опекун, так же как и немая, однако вызывает сомнение, может ли этим опекунам предоставляться

4 Infanti - имеется в виду ребенок, не достигший семи лет.
Дигесты Юстиниана 549

право утверждения (сделок)5. Если это возможно в отношении молчащего, то возможно и в отношении немого. И это тем более верно, что, как написал Юлиан в 21-й книге дигест, также и молчащим может предоставляться право утверждения сделок (подопечного).

1. Установлено, что наместники провинций не могут назначить опекуна под условием, и если опекун назначен (под условием), то это назначение не имеет никакой силы. Так говорит Помпоний; дополнение же, которое делают наместники провинций: «Я назначаю опекуном, если (назначаемый) предоставит обеспечение», содержит в себе не условие, но напоминание о том, что данному лицу не иначе будет предоставлено опекунство, как если он предоставит обеспечение, *то есть ему будет разрешено вести дела не иначе, как если он обеспечит сохранность имущества в целости*.

2. Назначение опекуна не является исключительным правом высшей власти или юрисдикции, но может быть производимо тем, кому это специально предоставлено законом, или сенатусконсультом, или принцепсом.

3. Несовершеннолетнему глухому может быть назначен опекун.

4. Ясно, что опекун не может быть назначен лицу, отец которого находится во власти врагов; но если (опекун) назначен, то может возникнуть вопрос, не является ли назначение неопределенным6. И я не думаю, что назначение имеет силу; ведь после возвращения отца (сын или дочь) вновь поступают под его власть, как если бы отец никогда не был в плену у врагов. Но к имуществу должен быть назначен попечитель, чтобы имущество не погибло за этот промежуток времени7.

7. Он же во 2-й книге «Обсуждений». Если претор назначил подвластного сына опекуном и если отец признал опекунство, то он отвечает в полном объеме; если же не признал, то (отвечает) лишь в объеме пекулия. Считается признавшим (опекунство) тот, кто или вел дела, или дал согласие сыну, ведущему дела, или вообще касался дел опеки. Поэтому если некто написал сыну, чтобы тот заботливо вел дела опеки, «так как, - сказал он, - ты должен знать, что ущерб возлагается на нас», то я сказал, что это лицо считается признавшим (опекунство). Конечно, если он лишь напоминал8 сыну, то он не считается признавшим.

8. Он же в 1-й книге «Мнений». Также и патрон как опекун должен оказывать доверие своему вольноотпущеннику, и если ведутся какие-либо дела против обмана должников, хотя бы и обмана несовершеннолетнего вольноотпущенника-сироты, то разрешается, чтобы публичное право здесь не действовало9.

5 Примененный здесь термин auctoritas имеет очень широкое значение, дословно он означает «авторство», т.е. право хозяина, создателя вещи на эту вещь, иначе говоря, авторское право (примеч. ред.).

6 Не зависит ли действительность назначения от последующих событий, в частности от возвращения отца из плена.

7 За промежуток времени между взятием отца в плен и его возвращением.

8 Давал советы.

9 Некоторые аспекты отношений между патроном и клиентом (вольноотпущенником), например запрет свидетельствовать друг против друга в суде, регулировались публичным правом (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 551

9. Марциан в 3-й книге «Институций». Экстраординарно выносится судебное решение против тех, кто согласился принять на себя опеку за полученную денежную мзду, или кто согласился за принятую им сумму сделать так, чтобы был назначен негодный опекун, или кто с умыслом уменьшит размер данного ему наследственного имущества, или кто путем явного обмана совершит отчуждение имущества подопечных.

10. Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к эдикту». Также лицо, не являющееся гражданином данного муниципия, может быть назначено опекуном, лишь бы он был назначен в этом муниципии.

11. Павел в 3-й книге «Комментариев к Вителлию». Если безумный будет назначен опекуном, то это назначение может быть признано лишь тогда, когда он вновь будет в своем уме.

12. Он же в 10-й книге «Ответов» Было спрошено: те, кто были назначены опекунами на место отсутствующего по государственным делам, остаются ли опекунами после его смерти, или должны быть истребованы другие (опекуны)? Павел на это ответил, что те, кто были назначены на место отсутствующего, в случае его невозвращения остаются в том же положении вплоть до наступления совершеннолетия (подопечного).

13. Помпоний во 2-й книге «Пособия». Может быть назначен и попечитель лицу, имеющему опекуна, - по причине болезни опекуна или его старческого возраста; назначенный признается скорее управляющим делами, чем попечителем.

1. Имеется и помощник по опекунству, назначать которого претор обычно разрешает опекунам, которые не имеют возможности справиться с управлением опекой; однако (разрешение дается) с тем, что они (опекуны) назначают (помощника) под свою ответственность.

14. Ульпиан в 37-й книге «Комментариев к Сабину». Если несовершеннолетние усыновлены или подопечные подвергнуты высылке, то они перестают иметь опекунов.

1. Также если подопечный обращен в рабство, то опека заканчивается.

2. Также и другими способами опекуны перестают быть (опекунами), если, например, кто-либо захвачен в плен врагами, будь то подопечный или опекун.

3. Если кто-либо был назначен на время, то с истечением (этого) времени опекун перестает быть опекуном.

4. Кроме того, перестает быть опекуном тот, кто устранен (от опекунства), как подозрительный.

5. И если кто-либо был назначен под определенным условием10, то равным образом при осуществлении условия он перестает быть опекуном.

15. Он же в 38-й книге «Комментариев к Сабину». Если какой-либо опекун не был захвачен врагами, но был отправлен к ним в качестве посла или даже если он был ими отпущен либо сбежал, то, поскольку он не сделался рабом, он остается опекуном, но на время его отсутствия наместник провинции назначает другого опекуна.

1 Был назначен опекуном до наступления какого-либо события.
Дигесты Юстиниана 553

16. Гай в 12-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». ЯЛо большей части* опекунство является обязанностью мужчин.

1. И следует знать, что никакая опека не переходит на другое лицо в силу наследственного права: но опекунство, учреждаемое в силу закона, переходит к Совершеннолетним* детям мужского пола; другие опекунства не переходят.

17. Павел в 8-й книге «Комментариев к Сабину». Существуют многочисленные сенатусконсульты о том, что вместо безумного, и немого, и глухого опекуна назначаются другие опекуны.

18. Нераций в 3-й книге «Правил». Женщины не могут быть назначены опекунами, так как это обязанность мужчины, "разве что они (женщины) особенно просили принцепса предоставить им опекунство над их детьми*11.
'Титул II.О завещательной опеке

1. Гай в 12-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». По закону XII таблиц родителям (отцам семейств) разрешено назначать в завещании опекунов своим детям как женского, так и мужского пола, если только (дети) находятся в их власти'3.

1. Мы должны также знать, что родителям разрешается назначать по завещанию опекунов к детям, которые родятся после смерти родителей14, или к внукам, или к прочим детям, которые находятся в таком положении, что если бы они родились при жизни отца, то они поступили бы под его власть, и если завещание не явится недействительным.

2. Также следует обратить внимание на то, что если тот, кто имел во власти не только сына, но равным образом и внука от него, назначит в завещании этому внуку опекуна, то назначение считается правильным, если внук после его смерти не сможет быть возвращен под власть своего отца; это случается, если при еще живом завещателе находящийся под его властью сын скончается.

2. Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Божественными братьями15 предписано, что военный может назначать в завещании опекуна своим детям, которые будут возвращены под его власть.

3. Он же в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Мы должны считать опекунами, назначенными по завещанию, также и тех, кто были записаны в дополнении к завещанию как утвержденные завещанием.

1' Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

12 Ср. С. 5.28 (примеч. ред.).

13 В книге «Правил» Ульпиана сказано: «Назначенные в завещании поименно опекуны утверждаются в силу того же закона XII таблиц, слова которого таковы: «Как распорядится о своем имуществе (pecunia) и об опеке над своими делами, то и будет правом» (II. 14). По современным реконструкциям, это правило включается в 5-ю таблицу.

14 Если после смерти отца осталась беременная жена.

15 Имеются в виду императоры Марк Аврелий и Луций Вер (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 555

1. Но мы должны считать назначенными по завещанию только тех, кто был назначен в соответствии с правом.

4. Модестинв 7-й книге «Различий». Отец может назначить опекуна сыну, незначенному наследником или лишенному наследства; мать же -лишь сыну, назначенному наследником, и признается, что она назначает опеку скорее над имуществом, чем над личностью. Но нужно произвести исследование о лице, назначенном опекуном по завещанию матери16, тогда как опекун, назначенный отцом, хотя бы он был назначен не сообразно с правом, утверждается без производства исследования, разве что то основание, в силу которого он, по-видимому, был назначен, изменилось, например если он из друга обратился во врага или из богатого сделался бедным.

5. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто назначит опекунов своим дочерям или сыновьям, то очевидно, что он назначил их и для дочери, родившейся после его смерти. Ведь рожденная после смерти отца включается в наименование «дочери».

6. Он же в 39-й книге «Комментариев к Сабину». А что, если у него имеются внуки? Тогда следует рассмотреть, включаются ли они в наименование детей и могут ли им напрямую быть назначены опекуны. Скорее всего считается, что им также могут быть назначены (опекуны), если только дед назвал их (в завещании) детьми; впрочем, если у него есть и дети, то (внуки) не включаются в их число: ведь в одном случае они называются детьми, а в другом - внуками. Он вполне может назначить опекунов и тем (внукам), которые родились после смерти его сына, ведь по-стумы17 сына, как и прочие, включаются в наименование «дети».

7. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Опекуны сразу получают свои права не от наследника, а от завещателя, в то же самое время, когда кто-либо становится наследником, ведь и сам наследник может быть назначен опекуном, и только после смерти такого наследника может быть назначен (другой) опекун.

8. Ульпиан в 24-й книге «Комментариев к Сабину». Уже назначенный опекуном может быть устранен от опеки согласно завещанию или дополнениям к завещанию.

1. Но если опекун будет назначен под условием, то при неосуществлении условия он не будет опекуном.

2. Также позволяется назначать опекуна и с определенного времени, и до наступления определенного срока, и с момента осуществления условия, и до момента осуществления какого-то условия.

3. Следует обратить внимание на то, применяются ли при назначении опекуна одновременно как слишком легкое, так и совершенно новое условие, как это делается в завещательном отказе, таком, например: «Тиций, когда сможет, пусть будет опекуном» и

16 Исследование о пригодности этого лица.

17 Постумами римские юристы называют детей, родившихся уже после смерти их отцов (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 557

«Тиций пусть будет опекуном, когда прибудет корабль из Азии». И Юлиан в 20-й книге дигест написал, что должно приниматься во внимание новейшее условие.

9. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если никто не вступит в наследство, то ничто из того, что написано в завещании, не имеет никакого значения; если же хоть один из многих вступит в наследство, то все опеки сразу же вступают в силу и нет необходимости ждать, чтобы все наследники вступили в наследство.

10. Ульпиан в 36-й книге «Комментариев к Сабину». Если наследство, в связи с которым ожидается опекун, еще не принято, то вернее будет дать возможность назначить другого опекуна, так как того опекуна еще нет и его нельзя дожидаться.

1. В опеках по завещанию мы следуем тому (распоряжению), которое было сделано последним, и если опекун назначался неоднократно, то мы принимаем во внимание только последнюю запись.

2. Если тот, у кого будет сын или внук от него, назначит внуку опекуна, то проводится судебное разбирательство о том, не является ли это назначение ничтожным в связи с каким-либо обстоятельством, как, например, если сын при живом отце умрет, а внук от него станет наследником живому деду. Следует сказать даже еще более определенно, что эта опека утверждена законом Юния - Веллея18; да и Помпоний в 16-й книге «Из Сабина» написал, что такое назначение опекуна имеет силу. Ведь когда завещание утверждено, в соответствии с этим и назначение опекуна приобретет силу в том письменном завещании, которое имеет силу, то есть в котором внук или наследник уже утверждены в наследстве или поименно лишены наследства.

3. Если по завещанию опекуном назначен безумный, то Прокул считает, что он назначен правильно, если, конечно, (оговорено), что он станет опекуном, когда перестанет быть безумным; если же он назначен безусловно, то Прокул отрицает значимость такого назначения. Но скорее всего, как говорит и Помпоний, и в этом случае назначение опекуна будет правомерным, но только с того момента, когда он перестанет быть безумным.

4. Чужой раб может быть назначен опекуном таким образом: «Если он будет свободным, то он будет опекуном». Если даже он назначен без указания условия, то считается, что содержится условие: «когда будет свободен». Также на этом основании всякий может защищать свободу по фидеикомиссу для чужого раба, ведь какая разница, записал ли (завещатель) опекуном своего раба или чужого, когда ради благоприятствования сироте и для общественной пользы в суде будет защищаться свобода личности того, кто был назначен опекуном? Следовательно, и в этом случае свобода по фидеикомиссу может защищаться в суде, <если воля хозяина совершенно открыто этому не сопротивляется^9.

18 Закон 26 г. н.э. Ср. Gai. Inst. II. 134 (примеч. ред.).

19 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 559

11. Он же в 37-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто назначит опекуна с условием или с определенного дня, на промежуточный срок20 должен быть назначен другой опекун, как если бы подопечный сирота имел законного опекуна; однако следует знать, что как только начнется завещательная опека, законная опека утратит силу.

1. И если однажды будет совершен переход к завещательной опеке, а затем завещательный опекун откажется от опеки, то в данном случае мы говорим, что следует назначить опекуна на место отказавшегося, а не возвращаться к опеке через законного опекуна.

2. То же самое мы говорим и в случае, если опекун будет отстранен от опеки, ведь он и отстраняется для того, чтобы на его место был назначен другой.

3. Но если опекун, назначенный по завещанию, умрет, то опека вновь перейдет в законную, потому что здесь сенатусконсульт не применяется. Точно так же и в случае, если будет два или несколько опекунов по завещанию, на место того, кто умрет или будет отсутствовать в государстве, сможет быть назначен другой; однако если никто из них не останется в живых или никого из них не будет в государстве, то будет установлена законная опека.

12. Он же в 38-й книге «Комментариев к Сабину». В силу завещания опекун не может быть назначен (для заведования) определенными предметами или делами и (не может быть назначен) с отстранением его от управления имуществом21,

13. Помпонийв 17-й книге «Комментариев к Сабину», и если будет назначен (таким образом), то все назначение не имеет никакой силы,

14. Марциан во 2-й книге «Институций», ибо (опекун) назначается к человеку, а не к предмету или к делу.

15. Ульпианв 38-йкниге «Комментариев к Сабину». Если, однако, опекун назначается для (заведования) имуществом, находящимся в Африке или в Сирии, то назначение допускается, ибо такое право мы применяем.

16. Он же в 39-йкниге «Комментариев к Сабину». Если кто-либо назначает опекуна таким образом: «Я назначаю опекуна моим сыновьям», то он находится в таком положении, что он рассматривается как назначивший опекуна и сыновьям и дочерям: ибо названием «сыновья» объ-емлются и дочери.

1. Если кто назначит опекуна одному сыну, а имеет несколько сыновей, то будет ли считаться, что он назначил этого опекуна всем сыновьям? И в этом отношении Помпоний сомневается, но скорее все-таки считается, что он назначил опекуна для всех сыновей.

2. Если кто назначит опекунов детям или сыновьям и кто-то из них окажется у врагов, то считается, что он назначил опекунов и им, <если только не будет доказано, что завещатель явно имел в виду противоположное*22.

20 То есть на время до наступления срока или выполнения условия (примеч. ред.).

21 Опекун не может быть назначен только к личности подопечного.

22 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 561

3. Если кто, не зная, что у него есть сын Тиций, назначит сыновьям опекунов, то считается ли, что он назначил их только для тех сыновей, которых знал как находившихся в его власти, или же также и для того, о существовании которого он не знал? Скорее всего назначение опекуна этому сыну не засчитывается, разве что он (в завещании) назвал по именам всех сыновей, включая и этого; но так как он не думал об этом сыне, то следует сказать, что назначение в пользу его личности не имеет силы.

4. Следовательно, то же самое должно быть сказано в случае, если сын, считавшийся умершим, окажется живым, ведь считается, что он не назначал опекуна тому, кого считал умершим.

5. Если кто назначит опекунов постуму, а тот родится еще при его жизни, то имеет ли силу такое назначение? Скорее всего такое назначение становится действительным, даже если ребенок родится еще при живом завещателе.

17. Он же в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Несомненно, что опекуны, назначенные по завещанию, не принуждаются предоставить обеспечение в том, что имущество будет сохранено; но тем не менее если кто-либо предлагает обеспечение с тем, чтобы он один управлял (опекой), то он должен быть выслушан, как это предусмотрено в эдикте. Но претор правильно объявляет и другим23 об указанном условии на случай, если и они захотят предоставить обеспечение, <ибо если и они готовы предоставить обеспечение, то они не должны быть устранены (от опекунства) в силу предложения другого лица24. Но, конечно, если все предоставили обеспечение, то все заведуют (опекунством).

1. Однако не во всех случаях предпочтение должно быть отдано тому, кто дает обеспечение: ибо что происходит, если это лицо является подозрительным лицом или лицом, заклейменным позором, которому не должно быть предоставлено опекунство даже при условии предоставления им обеспечения? Или если лицо уже допустило много бесчестных поступков, будучи опекуном? Но должен ли он быть отстранен и отброшен от опекунства, вместо того чтобы быть единственным управителем? И опекуны, не дающие обеспечения, не должны необдуманно быть отстраняемы (от опекунства), так как в большинстве случаев не следует отбрасывать дельных и состоятельных и честных опекунов, хотя бы они не предоставили обеспечения; действительно, им не должен отдаваться приказ предоставить обеспечение*.

2. Следовательно, судебное разбирательство тяжбы проводится в двух отношениях, во-первых, в отношении личности того, кто предложил обеспечение: кто он такой и каков, - во-вторых, в отношении других опекунов: каковы они; ведь может оказаться, что они обладают тем же достоинством и честью, что и у него, так что из-за обеспечения они не должны подвергаться такому бесчестью.

23 Назначенным по завещанию опекунам.

24 Ввиду того что другое лицо предложило предоставить обеспечение.
Дигесты Юстиниана 563

18. Каллистрат в 3-й книге «Предостерегающего эдикта». Если несколько лиц готовы предоставить обеспечение, то предпочтение должно быть отдано более состоятельному, так что производится сравнение личностей опекунов и поручителей.

19. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Если никто из опекунов не вызовется дать обеспечение, но окажется некто, не являющийся опекуном, который пожелает, чтобы либо опекуны и сами дали обеспечение, либо, если они не сделают этого, чтобы они доверили опеку ему, готовому дать такое обеспечение, то он не должен поддерживаться (претором); ведь в одном случае запрещается доверять опеку постороннему лицу, в другом же - назначенные по завещанию опекуны вопреки праву принуждаются к предоставлению обеспечения.

1. Этот эдикт об обеспечении относится к опекунам по завещанию, но и в случае, если опекуны назначены в результате (преторского) расследования, Марцелл говорит, что и на них распространяется этот эдикт, и это отмечено в речи Божественных братьев, поэтому и такие опекуны являются объектом рассмотрения той статьи (эдикта). Так что если большинство опекунов вынесут решение в отношении кого-либо, то тот будет вести те дела (опеки), которые выберет для него большинство, хотя слова эдикта и относятся только к завещательной опеке.

2. Назначенный постуму по завещанию опекун не является опекуном до тех пор, пока не родится этот по-стум, тем не менее подназначенному сироте наследнику дается против него иск о ведении дел. Однако если ребенок родится и он станет опекуном, но, еще не приступив к делам, будет отстранен от опеки, то и в этом случае он привлекается по тому же иску. Если же кто уже приступил к делам опеки после рождения младенца, то привлекается по иску об опеке также и в отношении тех дел, которые вел до рождения (младенца), и в этом иске рассматривается все его управление опекой целиком.

20. Павел в 38-й книге «Комментариев к эдикту». Но нельзя назначить неопределенного опекуна.

1. В силу завещания мы можем назначать опекуном кого угодно, будь то претор или консул, так как закон XII таблиц это подтверждает.

21. Он же в 36-й книге «Краткого перечня». Опекуны по завещанию могут быть назначены тому, кто правоспособен быть наследником.

22. Ульпиан в 45-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто назначит сыну в качестве опекуна своего раба, то тот будет считаться свободным, так как, оставаясь рабом, он не может быть ни свободным, ни опекуном.

23. Африкан в 8-й книге «Вопросов». Неправильно назначается опекун в следующих словах: «Тиций пусть будет опекуном тем или иным из моих сыновей, кому сам пожелает». Ведь что мы скажем, если Тиций не пожелает устанавливать, кому из сыновей он хочет быть опекуном?

1. Правильно же опекун назначается следующим образом: «Тиций, если захочет, пусть будет опекуном такому-то моему сыну».
Дигесты Юстиниана 565

24. Лволен в 5-й книге «Из Кассия». Если имеется несколько опекунов, то излишне требовать у претора "^попечителя* ради проведения судебного разбирательства, так как можно судиться с одним из них с помощью другого.

25. Модестинв 4-й книге «Пандектов». Опекун, назначенный двоим подопечным, даже если может отказаться от опеки над одним из них, то, если их имущество разделено, он тем не менее остается опекуном другого.

26. Папиниан в 4-й книге «Ответов». Согласно нашему праву напрасным является завещательное распоряжение отца, в силу которого матери вверяется опека над их общими детьми. И если наместник провинции в силу своей неопытности распорядился о выполнении (такой) воли отца, то его преемник правильно не следует этому распоряжению, которое не признается нашими законами.

1. Не считается, что назначен на почетных условиях тот опекун, которого отец в отличие от остальных опекунов, которым он поручил ведение дел, пожелал назначить казначеем.

2. В случае иска о признании завещания недействительным, возбужденного в пользу лишенного наследства сына, которому отец назначил опекуна, этот же самый опекун должен быть утвержден претором; ведь когда он объявит решение судебного дела, то опекун получит опекунскую власть как по завещанию отца, так и по распоряжению претора.

27. Трифонин в 14-й книге «Обсуждений». То же самое делается, если после того, как отец умрет без завещания, от имени сироты ведется иск или от имени сироты оспаривается подложное завещание; ведь если у него имеется родной дядя, то он и будет законным опекуном без завещания, потому что уже имеющему опекуна не может быть назначен другой опекун. Ведь гораздо лучше, если претор назначит то, что уже определено в законе, чтобы без всякого предварительного судебного разбирательства ведущий этот иск от имени сироты стал его опекуном.

1. Если же тот самый дядя, которого сирота назвал законным опекуном, обвинит сына в подмене (завещания) и будет утверждать в суде, что законное наследство принадлежит ему, то Юлиан на это отвечает, что должен быть истребован другой опекун.

28. Папиниан в 4-й книге «Ответов». Тот, кто по праву отказа не пожелал признать вверенную ему опеку по завещанию, должен быть также лишен тех легатов, которые были оставлены по завещанию его детям, разве что эти легаты сына предоставлены не в связи с самим родством, но в вознаграждение отца.

1. Раб, освобожденный словами фидеикомисса, назначается опекуном по завещанию не в соответствии с правом, поэтому после возвращения свободы он призывается к опеке по воле завещателя.

2. Напрасно патрон будет назначать опекуна несовершеннолетнему вольноотпущеннику, но претор должен следовать его воле, если это соответствует выводам судебного расследования.
Дигесты Юстиниана 567

29. Он же в 15-й книге «Ответов». Согласно положению Либониа-нова сенатусконсульта25 не явится опекуном тот, кто сам вписал себя в завещание опекуном над подопечным. Если же воля отца, 'Объявившего об этом своей рукой*, является несомненной26, то я дал ответ такого содержания: следует назначить его попечителем, хотя бы были и другие опекуны. "^И это лицо не может быть освобождено от опекунства, хотя бы согласно публичному праву он имел для этого основания, так как он рассматривается как давший обещание (принять опекунство), и он не устраняется как сомнительное лицо*.

30. Павел в 6-й книге «Вопросов». Имеется два Тиция - отец и сын; опекуном назначен Тиций, и не ясно, о ком думал завещатель. Спрашивается: что является правом? (Павел) ответил: назначен тот, кого думал назначить завещатель; если это не ясно, то отсутствует не право27, а доказательство; поэтому ни один из них не является опекуном.

31. Сцевола в 4-йкниге «Вопросов». Если отец лишенному наследства сыну назначит опекунов, а после рождения постума его завещание будет объявлено недействительным, то самым правильным для истребования наследства без завещания будет назначить подопечному сироте тех же опекунов.

32. Павел в 9-й книге «Ответов». Я спрашиваю: может ли кто-либо назначить в завещании опекунов не из той же общины? Павел ответил: может.

1. Тот же Павел отвечает, что также и тот, кто назначен опекуном для того, чтобы собрать сведения о делах, может быть привлечен по всем прочим правам, как по праву управления опекой, так и по праву извлечения доходов, так же, как и прочие опекуны, которые были назначены тем же завещанием.

2. Луций Тиций назначил своих сыновей несовершеннолетнего возраста наследниками и назначил им опекунов в следующих словах: «Сыновьям моим пусть будут опекунами Гай Мевий и Луций Эрот», но свободы этому Эроту не дал; был же Эрот в возрасте менее 25 лет. Спрашивается: может ли он требовать для себя свободу? Павел отвечает, что поскольку он считает, что представляется заслуживающим свободы тот, кого господин назначил опекуном, то также и тот, о ком идет разбирательство, должен ее иметь и по принятии наследства быть свободным, опекой же он будет обременен после "^достижения законного возраста*.

25 Senatusconsultum Libonianum состоялся в 16 г.

26 Воля отца, выразившаяся в подписании завещания, если установлено, что эта подпись была сделана сознательно.

27 Не отсутствуют правовые нормы. Слово «право» часто употребляется в Дигестах в смысле правовой нормы.
Дигесты Юстиниана 569

33. Яволен в 8-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». Опекуны были назначены так: «Я назначаю опекуном Луция Тиция. Если он не находится в живых, то тогда я назначаю опекуном Гая Плавция». Тиций жил и управлял опекунством, затем (он) умер. Тре-баций отрицает, что опека принадлежит Плавцию. Лабеон высказывается против этого (мнения), Прокул (говорит) то же, что Лабеон. Я одобряю мнение Требация, так как указанные слова относятся ко времени смерти28.

34. Сцевола в 10-й книге «Дигест». Если в дополнении к завещанию отмечено, что назначаются другие опекуны по той причине, что выяснилось, что назначенные по завещанию опекуны умерли или могут отказаться от опеки, то все-таки: те, кто окажется в живых или не откажется от опеки, останутся ли опекунами? Ответ таков: раз ничто этому не противопоставляется, то почему бы им и не остаться опекунами.
Титул III. Об утверждении опекуна или попечителя

1. Модестин в 6-й книге «Освобождений (от обязанностей)». Чтобы нам не оставить без внимания вопрос о том, какие опекуны могут быть утверждены (претором), рассмотрим кратко и это.

1. Существуют опекуны, назначенные правильно, то есть назначенные надлежащими лицами, и к надлежащим лицам, и надлежащим образом, и в надлежащем месте. Ибо отец правильно назначает опекуна к своим сыновьям или внукам, которых он имеет в своей власти. Если же имеется такое лицо, которое не может назначать (опекуна), как, например, мать или патрон и какое-либо постороннее лицо; или же если имеется лицо, к которому нельзя назначить опекуна, как, например, к сыну или дочери, которые не находятся во власти (назначившего), или если бы я сказал: «Я прошу тебя принять заботу об имуществе», или если бы я назначил опекуна (попечителя) в неутвержденном кодицилле, тогда конституции разрешают восполнить недостающее в силу акта консульской власти, дабы опекуны были утверждены согласно с волей (умершего).

2. В большинстве случаев наместник (провинции) не расследует, является ли отцом тот, кто назначил (опекуна), но просто утверждает назначенного; если же назначило (опекуна) другое лицо, то обычно производится расследование, является ли назначенный подходящим.

3. Кроме того, следует узнать, правильно ли и правомерно ли отцом назначен по завещанию попечитель, однако если он назначен, то обычно наместник (провинции) утверждает его.

28 Указание завещателя нужно понимать в том смысле, что Плавций назначается опекуном, если Тиция не будет в живых в момент смерти завещателя.

29 Ср. С. 5.29 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 571

2. Нераций в 3-й книге «Правил». Неправильно женщина назначает опекуна (своим) детям путем завещания; но если она назначила, то (опекун) утверждается после производства расследования посредством декрета претора или проконсула и (опекун) не дает подопечному обеспечения в том, что имущество будет сохранено. *

1. И если попечитель назначен матерью к ее сыновьям путем завещания, то он утверждается посредством декрета после производства расследования*30.

3. Юлиан в 21-й книге «Дигест». Кто отцом записан в качестве опекуна или в неправомерном завещании, или не так, как это предписывается законом, тем не менее должен быть утвержден на осуществление опеки точно так же, как если бы был нормальным опекуном по завещанию, то есть (так), чтобы ему было возвращено данное им обеспечение.

4. Павел в единственной книге «Об освобождении от опеки». Если патрон или какое-либо постороннее лицо несовершеннолетнему, которого он сделает наследником, назначит опекуна и кроме этого (наследства) подопечный сирота не будет иметь никакого другого имущества, то неплохо будет сказать, что судебное решение должно следовать мнению того, кто не только лицо, которое он хотел бы видеть опекуном, обновит, но и совершеннолетнего любил так, что сделал его наследником.

5. Папиниан в 11-й книге «Вопросов». Претор распорядился, чтобы опекуны, назначенные в завещании дяди, утверждались судебной властью; они также должны получить от него обеспечение, и воля того, кто не мог назначать опекуна, не оправдывает нерадения судебных властей. Следовательно, претор может вынести свое распоряжение не раньше, чем найдет подходящее случаю судебное решение. Отсюда следует, что если опека не будет завершена своевременно31, то в отношении того имущества опекунов, которое им пришлось потратить, предоставляется иск против судебного магистрата.

6. Он же в 5-й книге «Ответов». Если отец назначил к своему Совершеннолетнему* сыну опекуна <или> к несовершеннолетнему попечителя, то претор должен <их> утвердить без производства расследования.

7. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов». Напрасно назначается отцом опекун к естественному (внебрачному) сыну, которому ничего не оставлено*32 и без расследования не утверждается.

1. Если возникнет спор, правильно ли назначен опекун на основании судебного расследования, то должны быть приняты во внимание следующие четыре момента: назначил ли опекуна тот, кто мог назначить, принял ли его тот, кому он был назначен, назначен ли опекуном тот, кто был правоспособен к назначению, и вынесенное претором распоряжение в отношении судебных властей

30 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

31 То есть в соответствии с размером обеспечения дяди, выделенного на необходимые расходы опекунов в течении всего срока опеки (примеч. ред.).

32 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана. Ср. С. 5.29.4 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 573

8. Трифонин в 14-й книге «Обсуждений». При утверждении опекуна претор должен расследовать то, окончательным ли было решение отца; это достаточно легко сделать, если отец не в соответствии с правом записал опекунов <или попечителей* незадолго до времени своей смерти. Но если он сделал это за несколько лет до смерти, так что за этот промежуток времени могло произойти умаление правоспособности опекуна, неправильно назначенного отцом, или обнаружится ранее скрываемая или незамеченная ущербность его нравственности, или он станет врагом отцу,

9. Павел в единственной книге «О судебных разбирательствах». или заключит какой-нибудь убыточный договор с императорской казной,

10. Трифонин в 14-й книге «Обсуждений», то претор придерживается интересов подопечных, а не записи в завещании или в дополнении к завещанию. Ведь претор должен понимать волю отца в том смысле, что если бы он не находился в неведении, то согласился бы с теми же самыми выводами об опекуне, к которым пришел претор. Тогда что будет, если о том, кого отец неправильно назначил опекуном в завещании или в дополнении к завещанию, впоследствии он же напишет, что не желает, чтобы тот был опекуном? Конечно, претор не следует первой воле, от которой сам отец отказался.

11. Сцевола в 20-й книге «Дигест». Бабушка назначила внукам попечителя по оставленному попечителю фидеикомиссу; спрашивается: должен ли попечитель принуждаться к управлению попечительством? Ответ таков: он даже не является попечителем, но если что-либо дано ему по ее завещанию, то он является ответственным и по фидеикомиссу, если не возьмет на себя попечительство, ^азве что он не пожелает истребовать то, что дано ему по завещанию или будет готов вернуть это>33.

1. Также спрашивается: должен ли такой попечитель давать внукам обеспечение? Ответ таков: квазикуратор не должен давать обеспечение, но если от него можно истребовать по суду фидеикомисс, то от имени фидеикомисса он должен давать обеспечение.
Титул IVм. О законных опекунах

1. Ульпианв 14-й книге «Комментариев к Сабину». Законные опекунства по закону XII таблиц предоставляются агнатам и единокровным35, а также патронам, то есть тем лицам, которые могут быть допущены к

33 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

34 Ср. lust. Inst. I.15, 17-18; С. 5.30 (примеч. ред.).

35Consanguine! - вероятно, имеются в виду братья отца.
Дигесты Юстиниана 575

законному наследованию36; это (сделано) в силу высшей предусмотрительности, дабы те лица, которые надеются на наследство, охраняли имущество от расхищения.

1. Иногда наследство (право на наследство) принадлежит одному", а опекунство - другому, например если у подопечного имеется тетка с отцовской стороны, ибо наследство принадлежит агнатке, а опекунство - агнату; так же в отношении вольноотпущенников, если имеются патрона и сын патрона: опекунство получит сын патрона, а наследство (право на наследство) принадлежит патроне; так же будет, если имеется дочь патрона и внук.

2. Если брат находится у врагов, то опекунство не предоставляется (его) нисходящим; ибо если у врагов находится и патрон, то опекунство не предоставляется сыну патрона, но временно (опекун) назначается претором.

3. Иногда опека предоставляется даже и без завещания, иногда предоставляется завещание без опеки, как, например, в случае с тем, кто скрылся, когда его попросили освободить своего раба; ведь вообще божественный Пий отписал Аврелию Бассу, что тот не имеет права патрона, в следующих словах: «Равным образом по судебному делу тех, кто хотел уничтожить свободу по фидеикомиссу, наказываются таким образом, что они лишаются прав патрона в отношении того, кого не хотели освободить». То же самое будет, если дочери будет назначен опекуном вольноотпущенник; тогда сама опека останется у братьев, как отмечает Марцелл, а законное наследство будет принадлежать сестре.

2. Он же в 37-й книге «Комментариев к Сабину». Нет никакого сомнения, что законное опекунство утрачивается в силу умаления правоспособности подопечного, даже в силу такого (умаления правоспособности), которое оставляет незатронутым его гражданство.

3. Он же в 38-й книге «Комментариев к Сабину». Законное опекунство, которое предоставляется патронам на основании закона XII таблиц, не предоставляется специально или прямо, но это является следствием наследования, которое предоставляется на основании этого самого закона патронам.

1. Следовательно, отпустивший раба на волю является его опекуном по закону XII таблиц, как в случае, если он добровольно освободил его, так и в случае, если он отпустил его по принуждению на основании фидеикомисса.

2. Но и в случае, если он купил раба с тем условием, чтобы затем освободить его, и тот на основании указа божественного (императора) Марка, адресованного Ауфидию Викторину, получит свободу, следует заявить, что он является опекуном.

36 Опекунами лиц, которым не назначен опекун по завещанию, являются агнаты (см. Gai. Inst. 1.155). «Являются законными опекунами лица, которые приступают (к опекунству) в силу какого-либо закона; предпочтительно же называются законными те (опекуны), которые введены законом XII таблиц, или каковы суть агнаты, или путем вывода: а) каковы суть патроны» (Ульпиан. Книга «Правил». XI.3); «а» означает, что правило о назначении патронов является умозаключением, выводимым из правил XII таблиц. См. ниже, фр. 3.

37Alibi est - букв, «находится в другом месте».
Дигесты Юстиниана 577

3. Ясно, что если раб получит свободу по Рубриановому сенату-сконсульту38, то он не будет иметь опекуном того, от кого было истребовано (его освобождение), но став лицом, отпущенным на волю после смерти хозяина, будет относиться к семье завещателя. В этом особом случае опека впервые начинает принадлежать детям патрона, каковая самим патронам не принадлежала; то же самое имеет место в отношении всех отпущенников, освобожденных по завещанию после смерти хозяина.

4. Если на волю раба отпускают двое или несколько хозяев, то все они являются его опекунами, но если среди отпускающих на волю окажется женщина, то следует заявить, что опекунами будут только мужчины.

5. Но если кто-то из патронов умрет, то опека будет только у оставшихся патронов, даже если тот оставит после себя сыновей. Но и в случае, если кто из них окажется в плену у врагов, до его освобождения опекунами будут только оставшиеся патроны. Подобным образом и в случае, если кто из них будет обращен в рабство, ясно, что опекунами будут остальные.

6. Но если все патроны умрут, тогда опека начнет принадлежать их детям.

7. Следовательно, если один из патронов оставит после себя сына, а другой - внука, то принадлежит ли опека только сыну или же и внуку тоже, поскольку и внук в семье своего отца является ближайшим наследником? Этот вопрос станет ясным через законные наследства, ведь законное наследство принадлежит только сыну. Следовательно, и опека переходит только к сыну и только после сына - к внуку.

8. Может возникнуть вопрос: если сын патрона отстранен или отказался от опеки, то переходит ли опека к внуку? Марцелл по этому поводу имеет свое мнение, так как пишет, что здесь не может быть преемства, ведь одни отстраняются от опеки для того, чтобы на их место были назначены другие опекуны, а не для того, чтобы допустить преемственность.

9. Однако преемственность должна допускаться в законной опеке не только в случае смерти, но и в случае умаления правоспособности (опекуна), поэтому если ближайший опекун подвергнут умалению правоспособности, то его ближайший родственник становится правопреемником в управлении опекой.

10. Если родитель эманципирует сына или дочь, внука или внучку или следующих за ним (или за ней) несовершеннолетних, которых имеет в своей власти, то он принимает на себя обязанности законного опекуна,

4. Модестинв 4-йкниге «Различий», после смерти которого, <если кто-то из детей достиг совершеннолетнего возрастав, они становятся фидуцарными опекунами брата или сестры.

38 Постановление сената 101-103 гг., давшее претору право объявлять раба-наследника свободным (примеч. ред.).

39 Согласно Т. Моммзену и П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана. Ср. С. 5.10.5.

[Юстиниан]

Дигесты Юстиниана 579

ъ' 5. Ульпианв 35-й книге «Комментариев к эдикту». Никто не назначает законных опекунов, но закон XII таблиц сделал опекунами (указанных в законе лиц).

1. Но также известно, что они принуждаются предоставить обеспечение, точно так же многие считают, что и патрон, и сын патрона и прочие его дети40 принуждаются предоставить обеспечение в том, что имущество будет сохранено. Но лучше, чтобы при судебном разбирательстве этого случая претор устанавливал бы, должен ли патрон и его дети предоставлять обеспечение или нет, чтобы, если это достойная личность, освободить его от обеспечения, и главным образом, если имущество (опеки) незначительно; если же личность патрона низкого или недостаточно высокого звания, тогда следует заявить, что имеет место обеспечение, так что либо объем опеки, либо личность (опекуна), либо вид опеки допускают обеспечение.

2. В законных опеках и в тех, которые назначаются магистратами, выясняется, может ли опека назначаться одному (опекуну). И Лабеон говорит, что правомерно назначать опеку одному (опекуну); ведь кто-то может оказаться отсутствующим или безумным; пользы ради следует допускать то мнение, что одному (опекуну) дозволяется управление опекой.

3. А могут ли они (опекуны) в соответствии с вышеуказанной статьей обжаловать в суде назначение друг друга? И если не все они предоставили достаточное обеспечение или если закончилось его действие (ведь иногда у них вовсе не истребуется обеспечение, или установлено, что оно недостаточно, либо муниципальные магистраты не смогли или не захотели истребовать достаточное обеспечение у тех, кто его мог предоставить), то скорее всего может быть заявлено, что в отношении тех, в чьем случае это будет установлено, должно допускаться обжалование такого решения.

4. Следовательно, то же самое должно быть сказано и в отношении патронов, главным образом, когда не применяется обеспечение? И я считаю, что в отношении патронов не следует допускать обжалование без серьезных оснований, чтобы не лишать никого надежды на правопреемство: ведь если патрону не будет вверена опека, то он может претерпеть ущерб от другого патрона, который один плохо управляет имуществом подопечного сироты.

5. Если законный опекун подвергнется умалению правоспособности, то следует сказать, что он перестает быть опекуном и по иску из опеки будет иметь место прекращение опеки.

6. Павел в 38-йкниге «Комментариев к эдикту». Если родитель умер без завещания, то опекунство предоставляется агнатам. Рассматривается как умерший без завещания не только тот, кто не составил завещание, но и тот, кто не назначил в завещании опекунов своим детям: (то есть) что касается опеки, то это лицо является умершим без завещания. То же самое скажем, если опекун, назначенный в завещании, умер, пока еще сын был несовершеннолетним, ибо опекунство над ним возвращается к агнату.

40 Имеются в виду старший сын патрона и прочие сыновья, дочери, внуки и внучки, включаемые римлянами в понятие liberi (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 581

* 7. Гай в 1-й книге «Институций». Агнаты суть те, которые связаны кровным родством посредством мужского пола как родственники по отцу, например брат, рожденный от того же отца, сын или внук брата, также дядя по отцу, сын или внук дяди.

8. Павел в 38-й книге «Комментариев к эдикту». Если я оставлю после себя несовершеннолетнего сына, брата и внука от другого сына, то считается, что оба они являются опекунами, <если достигли совер-шеннолетия>41, так как они состоят в одной степени родства.

9. Гай в 1-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если имеется несколько агнатов, то получает опекунство ближний, и если имеется несколько находящихся в одной и той же степени (агнат-ского родства), то все получают опекунство.

10. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов». Женщина, более близкая по родству (своему) агнату, поскольку не является опекуном несовершеннолетнему агнату, не препятствует назначению опеки, поэтому дядя является опекуном сына брата, имеющего единокровную сестру, и не позволяется, чтобы тетка - брату деда, а сестра матери - детям своего брата были опекунами.

1. Глухой и немой не могут быть законными опекунами, так как они не могут быть действительным образом назначены ни путем завещания, ни иным образом*42.

11. Павел в 16-й книге «Комментариев к Плавцию». Но тугой на ухо может (быть назначен опекуном).
Титул V. Об опекунах и попечителях, назначенных распоряжением и лица, имеющего право назначения; и кто и по каким основаниям может быть в особенности назначен (опекуном или попечителем)

1. Ульпиан в 39-й книге «Комментариев к Сабину». Проконсул, или наместник, или же префект Египта, или прокуратор, который получил управление провинцией либо на время ввиду смерти наместника, либо вследствие того, что ему предоставлено управление провинцией, может назначить опекуна.

1. Также легат44 проконсула на основании речи божественного (императора) Марка может назначить опекуна.

2. Однако то, что наместнику провинции дозволяется назначать опекуна, разрешается также только в отношении тех, кто из той же провинции или имеет там место жительства.

2. Он же в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Когда какие-то назначенные опекуны обратились с апелляцией, но некоторые из них отсутствовали, божественный (император) Пий предписал, что должен быть назначен временный опекун, который будет осуществлять опеку.

41 Ср. С. 5. 30. 5 (примеч. ред.).

42 Согласно О. Карлова, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). « Ср. lust. Inst. I.20.23; С. 5.34.

44 Здесь: должностное лицо в подчинении проконсула, выполнявшее функции посланника или представителя проконсула (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 583

3. Он же в 36-й книге «Комментариев к эдикту». Право назначать опекуна предоставлено всем муниципальным магистратам, и этим правом мы пользуемся; но (они могут назначать опекуна) из того же муниципия или из области того же муниципия.

4. Он же в 9-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Претор не может назначить опекуном самого себя, "^так же как он не может сделать себя на основании своего решения судьей или третейским судьей1".

5. Гай в 12-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Во всех случаях остается в силе то, что наместник может назначать опекуна как отсутствующего, так и присутствующего, как отсутствующему (подопечному), так и присутствующему,

6. Ульпиан в 8-й книге «О всякого рода судах», лишь бы он знал об этом и был приглашен.

7. Он же в 1-й книге «О всякого рода судах». Попечителя* следует назначать ради выдачи приданого не только для собирающихся вступить в брак, но также и для тех, кто уже поженился. Но он назначается также и ради увеличения размера приданого; Попечитель* может быть назначен ради всякого вообще изменения приданого.

8. Он же в 8-й книге «О всякого рода судах». Другой по поручению наместника не может назначить опекуна.

1. Если претор или наместник провинции, находясь в состоянии безумия или помрачения рассудка, назначат опекуна, то я считаю, (что назначение) не имеет силы; ведь хотя ни претор, ни наместник не были безумны, когда их назначали магистратами, однако же в тот момент никакого назначения не будет.

2. Опекун может быть назначен в любой день.

3. Безумному, <и безумной*, и немому, и глухому может быть назначен опекун или попечитель претором или наместником (провинции);

9. Марциан в 9-йкниге «Институций», в конкретном случае, когда опекун назначается для вступления несовершеннолетнего в наследство, это разрешается.

10. Он же в 5-й книге «Правил». Если опекун будет истребован для присутствующего (подопечного), но будет назначен в его отсутствие, то есть как не присутствующему, то такое назначение ничтожно; ведь и в случае, если при истребовании опекуна каким бы то ни было образом будет допущена ошибка по факту дела, то, в особенности после конституции Божественных братьев, такое назначение опекуна не имеет силы.

11. Цельсв 11-й книге «Дигест». Попечитель подопечному или подопечной не назначается, если у них уже имеется опекун.

12. Ульпиан в 3-й книге «Об обязанностях проконсула». Лицам, которые находятся в таком положении, что не могут управлять своими делами, проконсул должен назначить попечителя.

1. Несомненно, что сын назначается попечителем к отцу, хотя противоположное мнение приводится у Цельса и у многих других, так как (будто бы) неприлично,
Дигесты Юстиниана 585

чтобы отец был под управлением сына; однако божественный Пий дал рескрипт Инстию Целеру, а также божественные братья (Марк Аврелий и Луций Вер) дали рескрипт в том смысле, что сына, если он живет скромно, следует предпочесть постороннему лицу при назначении попечителем.

2. Божественный Пий принял просьбу матери о назначении попечителя сыновьям, которые являются расточителями, в следующих словах: «Не ново, что некоторые, даже если и кажутся по своим речам разумными людьми, однако так поступают с принадлежащим им имуществом, что если им не помочь, то они впадут в нищету. Поэтому следует выбрать им того, кто направит их советом. Ведь справедливо, чтобы мы заботились о тех, кто в отношении того, что принадлежит к их собственному имуществу, совершают безумные поступки».

13. Папиниан в 11-й книге «Вопросов». Если несовершеннолетнему даны свобода и наследство по фидеикомиссу и назначенный не желает вступать (в наследство), то (на этот случай) сенат постановил, чтобы тот, если это потребуется в интересах несовершеннолетнего, был принужден вступить (в наследство), с тем, однако, чтобы подопечному или подопечной тем лицом, которому дано это право, был назначен опекун, который удержит за собой опеку до тех пор, пока не будут восстановлены (права) наследства и не будет обеспечено сохранение имущества наследником. Впоследствии божественный (император) Адриан предписал, чтобы то же самое применялось в отношении того, кому была предоставлена свобода напрямую.

1. Хотя и нелегко истребовать у патрона обеспечение того, что имущество будет сохранено для подопечного сироты, однако сенат пожелал, чтобы оно содержалось у постороннего лица, в отношении того (патрона), который, когда оно было у него самого, лишил сироту даже свободы, а права вольноотпущенника, принадлежащие ему, так как он освобождается по причине фидеикомисса, он также ему не предоставил; в этом случае опека без обязательства предоставить обеспечение не назначается. А что, если он не захочет предоставлять обеспечение? Тогда, без сомнения, он лишается опекунства.

2. Но если девушке исполнилось 12 лет, то опека прекращается, потому что совершеннолетним моложе 25 лет обычно по их желанию назначаются попечители, и если патрон будет истребован как попечитель, то надежность расследования уступает место обязанности предоставить обеспечение.

14. Он же в 12-й книге «Вопросов». Вольноотпущенник принуждается быть опекуном только тех детей патрона или патроны, которые могут рассчитывать на право патроната (в отношении его).

15. Павел во 2-й книге «Комментариев к эдикту». По этому делу может быть назначен попечитель на место опекуна, который отсутствует по делам государства,

16. Он же в 73-й книге «Комментариев к эдикту», но тот (опекун) не перестает быть опекуном. Это право применяется ко всем лицам, которые освобождаются (от опекунства) на время.
Дигесты Юстиниана 587

17. Ульпиан в 9-й книге «Комментариев к эдикту». Помпоний пишет, что тому, кто судится о своем статусе, может быть назначен опекун, и верно то, что только в том случае совершается назначение, когда тот является свободным.

18. Он же в 61-й книге «Комментариев к эдикту». При назначении опекуна по проведению расследования судебное расследование проводится даже в отношении того, кто является сенатором; и так предписал (император) Север.

19. Павел в 16-й книге «Комментариев к Плавцию». Когда отсутствуют те, кто может назначать опекунов, то назначить опекунов приказывают декурионам, лишь бы их присутствовало больше половины; хотя нет сомнения, что даже один (декурион) может от своего имени совершить назначение.

1. Нет сомнения, что муниципальный магистрат может назначить опекуном даже своего коллегу.

20. Модестин в 7-й книге «Различий». Опекун беременности не может быть назначен магистратами римского народа, попечитель же -может, ведь норма о попечителе включена в установления эдикта.

1. Уже имеющему попечителя тем не менее может быть назначен другой попечитель, нормы права не препятствуют этому.

21. Он же в 1-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки». Следует знать, что архонты45 не могут назначать женщин попечителями над несовершеннолетними.

1. Если мать записала своих детей наследниками под тем условием, что они будут освобождены от отцовской власти, то сам отец, даже если этого захочет, не может быть назначен опекуном эманципированным и ставшим наследниками детям, дабы в противном случае не совершилось то, совершения чего не желала завещательница.

2. Но даже если кому-то родители запретили быть опекуном, чтобы его нельзя было назначить опекуном, то, будучи все-таки назначен, даже если он сам от нее не откажется, ради сохранения гражданской чести он отстраняется от опеки.

3. Тех, кто является членом посольства, магистраты пусть не назначают ни опекунами, ни попечителями, ведь пока они осуществляют посольство, ответственность за убытки (по опеке) их не касается.

4. Если тот, кто в Риме исполняет должность магистрата, назначит опекуном человека из провинции, то тот может отказаться (от назначения).

5. Кроме (соблюдения) прочих правил начальствующие лица должны обращать внимание на нравы назначаемых (попечителей); ибо доверие внушается не имущественным положением или достоинством, но хорошими качествами характера и честными нравами.

6. Во всяком случае начальствующие лица должны обращать главное внимание на то, чтобы попечителями не были назначаемы лица, которые сами навязывают себя в качестве попечителей и дают за это деньги: ибо установлено, что они подлежат за это наказанию.

45 Архонты (греч.), т.е. магистраты.
Дигесты Юстиниана 589

22. Он же в 5-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки». Детям декурион назначает опекунами также и тех лиц, которые сами не являются декурионами, так же как и декурионы назначаются опекунами детям тех, которые не являются декурионами.

23. Он же в 4-й книге «Пандектов». Могут быть назначены совместно несколько опекунов.

24. Павел в 9-й книге «Ответов». «Божественные (императоры) Марк и Вер - Корнелию Прокулу. Если иногда кто-то из тех, кто считается подходящим для того, чтобы быть опекунами, отсутствует в той городской общине, из которой родом подопечные сироты, то обязанностью магистратов будет найти из соседних городских общин кого-либо самого достойного и от имени наместника провинции ввести его (во владение опекой), а не требовать назначения по их собственному усмотрению».

25. Он же в 10-й книге «Ответов». Я ответил, что попечитель, назначенный несовершеннолетнему по какому бы то ни было основанию, в день его совершеннолетия остается при исполнении того же попечительства; следовательно, (для замены подопечный) по достижении совершеннолетия должен будет истребовать себе через суд другого попечителя.

26. Сцевола во 2-й книге «Ответов». Сею, достигшему 12-летнего возраста, по постановлению претора на основании расследования назначен опекун, как юноше, не достигшему 25 лет; спрашивается: может ли тот отказаться от опеки? Я ответил, что в соответствии с тем, что было предоставлено, нет необходимости в отказе (от опеки) и не несет имущественной ответственности тот, кто не будет ее вести.

27. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов». К подопечному, которому принадлежит имущество как в Риме, так и в провинции, опекун может назначаться: к имуществу, находящемуся в Риме, - претором и к провинциальному имуществу - наместником (провинции).

1. К вольноотпущеннику должны назначаться опекунами вольноотпущенники, но если назначается свободнорожденный и он не откажется, то он остается опекуном.

28. Павел во 2-й книге «Декретов». Романий Аппул апеллировал на судебное решение, говоря, что он не должен назначаться на должность опекуна вместе с тем опекуном, которого он сам, когда был магистратом, назначил опекуном под свою ответственность, дабы сам он в одной опеке не подвергался двойной (имущественной) ответственности. Император же постановил, что он может быть и поручителем за опекуна, и тем не менее сам назначаться опекуном; таким образом тот остался при исполнении опеки.

29. Он же в единственной книге «О судебных разбирательствах». Если те, кто были назначены опекунами или попечителями, ведут тяжбу за пределами отечества, то божественный (император) Марк предписал, чтобы магистраты в тридцатидневный срок известили их об этом.
Дигесты Юстиниана 591
Титул V. О тех, кто истребует назначение опекунов или попечителей, и где эти просьбы предъявляются

i1. Модестин в 7-й книге «Различий». Заботой матери является истребование к сыну опекунов, а не попечителей, разве что в каком-либо случае должно быть истребовано назначение и к несовершеннолетнему попечителей.

2. Он же в 1-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки». Если несовершеннолетние не имеют лица, которое на основании законов осуществляет заботу о них, и если они нуждаются в опекунах в силу своего возраста, то могут просить о назначении к ним опекунов кровные родственники и свойственники как по отцовской, так и по материнской линии; даже просят об этом друзья родителей и воспитатели самих мальчиков.

1. Предъявление некоторыми лицами просьбы о назначении опекунов зависит от их желания, но имеются такие лица, которые должны испрашивать назначение опекунов, как, например, мать и вольноотпущенники; на мать налагается штраф, а вольноотпущенники наказываются, если они не заявят просьбу о назначении лиц, которые по законам должны принять на себя заботу. Мать устраняется от законного наследования после сына, как бы сделавшаяся недостойной быть наследницей по закону, если она не приняла мер к назначению опекуна; и не только в том случае, если она не заявляет просьбу, но и в том случае, если она предъявила просьбу и (назначенный) просит о своем освобождении, а затем после освобождения или даже после отвода (этого лица) не предъявляет новую просьбу о назначении другого или просит о назначении дурных людей. Вольноотпущенников, обвиняемых по этим делам, наместник (провинции) подвергает тяжелому наказанию, если окажется, что они не предъявили просьбу вследствие небрежности или даже по злому умыслу.

2. В отношении же матери, о которой мы уже говорили, применяется (норма) из письма (императора) Севера, слова которого приводятся ниже. «Божественный Север - Куспиону Руфину. Я желаю употребить весь свой разум для помощи сиротам и, так как это относится к заботе государства, хочу разобраться во всем. И поэтому та мать, которая или не попросит для своих сыновей достойных опекунов, или после отказа либо отстранения первых тут же не совершит назначение других (опекунов), не будет иметь права виндицировать в свою пользу имущества не оставивших завещания сыновей».

3. Кредитор, или легатарий, или другое лицо, которое имеет с подопечным спор, не обращается само с просьбой о назначении подопечному опекуна, но само требует от тех, кто может предъявить (эту просьбу), чтобы они предъявили просьбу; если же они избегают этого, то он обращается к наместнику (провинции) и заявляет прямо, чтобы по назначении опекуна был закончен спор с подопечным.

46 Ср. С. 5.31 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 593

4. Что сказано об опекунах; попечителя же испрашивает сам несовершеннолетний: лично, если он находится налицо, или через прокуратора, если он отсутствует.

5. Спрашивается: может ли другое лицо просить о назначении попечителя к несовершеннолетнему? И превосходнейший Ульпиан пишет, что другое лицо не должно просить (о назначении попечителя), но сам (несовершеннолетний) о себе. А у Павла в 9-й книге «Ответов» сказано, что считается, что попечитель, без ведома и без поручения подопечной испрошенный для нее ее опекуном, испрошен правильно, и вполне разумно, что (имущественную) ответственность за те дела, которые будет вести неправомерно назначенный попечитель, должен взять на себя тот, кто испрашивает (попечителя); и в другом месте той же книги он дает ответ, что если принцепс в соответствии с волей матери назначил для ее дочери попечителей, то ответственность за их управление делами должна лечь на нее.

6. Как гласит постановление (императоров) Севера и Антонина, те, кто был вследствие отказа от опеки освобожден от нее, не могут испрашивать опекуна для этих подопечных сирот.

3. Павел в 10-й книге «Ответов». Я дал ответ, что по решению де-курионов и сам магистрат может быть назначен попечителем.

4. Трифонин в 13-й книге «Обсуждений». Следует считать, что в указе имеется в виду и та мать, которая не попросила утвердить в постановлении (магистрата) опекунов, неправомерно назначенных отцом в завещании или в дополнении к завещанию их несовершеннолетним детям.

1. Если же после назначения нескольких достойных опекунов один из них умрет или получит временную отсрочку, то мать, которая в связи с этим не истребует на его место другого, поскольку число оставшихся достаточно для управления опекой, все же подпадает под слова указа, но освобождается от наказания.

2. Однако если после обвинения подозрительного опекуна сироты будет постановлено, чтобы ему (сироте) были добавлены другие опекуны, то мать должна истребовать также и их (назначение); если же не истребует, то подпадает под слова указа.

3. И такая мать отстраняется от всякой виндикации имущества не оставивших завещания детей. Если же супруг оставит ей что-либо из имущества сына, которому эта женщина не истребовала опекуна по фи-деикомиссу «если он умрет бездетным» или при том самом условии «если умрет без завещания», то истребование фидеикомисса, который происходит от другого судебного дела, не запрещается.

4. Так же мать, которая не сделает опекуном подозрительное лицо, не подпадает ни под слова, ни под наказание указа, потому что решать и оценивать подобные факты -это свойство мужского ума, и мать может даже не знать его (опекуна) деликтов, достаточно, чтобы она истребовала такого опекуна, который по проведении претором расследования окажется достойным. И поэтому для выбора опекунов недостаточно только ее мнения, но проводится расследование, даже если она по завещанию назначит своим детям опекунов для (распоряжения) ее собственным имуществом.
Дигесты Юстиниана 595
Титул VII. О должности и об ответственности опекунов и попечителей, которые вели или не вели дела, и о предъявлении одним или несколькими исков либо об ответе по искам

1. Улытиан в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Претор имеет обыкновение принуждать чрезвычайными средствами к ведению дел опекунства и управлению им.

1. Поэтому если лицо, знающее о своем назначении опекуном, не займется делами, то оно делает это упущение под свою ответственность; божественным (императором) Марком установлено, что если лицо, знающее о своем назначении опекуном, не выдвинет в определенное время основания для своего освобождения от опеки, если такое основание имеется, то оно делает это упущение под свою ответственность.

2. Для полного осуществления судебной защиты достаточно, чтобы опекун сам принял участие в судебном деле или принял участие подопечный с разрешения опекуна, *и опекуны не принуждаются предоставить обеспечение, как это имеет место в отношении иных представителей. Таким образом, им предоставляется возможность в зависимости от того, что они предпочтут, или самим участвовать в судебном деле, или предоставить подопечному, чтобы он участвовал в деле с их разрешения, с тем, однако, что опекуны должны участвовать в деле за тех, которые не могут говорить48 или отсутствуют; тем же, которым больше семи лет и которые находятся налицо, Опекуны дают разрешение*.

3. По делам же юношей49 лицам, предъявляющим иск, дается возможность или вызвать в суд самого юношу, находящегося налицо, чтобы он отвечал по иску с разрешения попечителя, или же предъявить иск к попечителю, чтобы он сам принял на себя ответ по иску. Если же юноши отсутствуют, то во всяком случае нужно предъявить иск к попечителю.

4. Опекунам и попечителям не возбраняется вызывать в суд от своего лица в силу своих обязанностей должников подопечных и юношей или, если они (подопечные или юноши) это сделают, давать свое согласие50.

2. Он же в 9-й книге «Комментариев к эдикту». Если опекун добъ-ется присуждения или сам будет присужден, то опекаемому или против опекаемого чаще всего дается иск о судебном решении и, <как правило*51, если он сам не может вести судебный процесс, так как не может этого или в силу своего отсутствия, или по малолетству, то для ведения судебного дела у него должен быть уполномоченный на это опекун.

47 Ср. С. 5.37.38 (примеч. ред.).

48 Имеются в виду малолетние, не достигшие семи лет.

49Adultorum - так назывались молодые люди, уже выросшие, но не достигшие совершеннолетия (подростки).

50 Согласно А. Фаберу и О. Граденвитцу,

3 и 4 настоящего фрагмента, вероятно, были сильно переработаны при составлении Дигест.

51 Согласно Л. Венгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 597

И это предписал даже божественный (император) Пий, и после него во многих предписаниях было заявлено, что против подопечного всегда*52 должен даваться иск о судебном решении присужденному опекуну, если только он не откажется от него, ведь тогда иск не дается ни против опекуна, ни против подопечного. Часто также предписывается, чтобы у опекуна был взят залог.

1. Амплий Марцелл в 21-й книге ди-гест пишет, что и в случае, если опекун предоставил обеспечение, а вскоре после этого подопечный отказался от него, должны быть привлечены в помощь его <поручители>, но даже если подопечный не откажется (от обеспечения), тем не менее и в этом случае привлекаются в помощь его Поручители*, главным образом если (опекун) дал обеспечение за отсутствующего подопечного или за малолетнего.

3. Онжев 35-йкниге «Комментариев к эдикту». Помпоний в 68-й книге «Комментариев к эдикту» писал, что если назначено несколько попечителей, то является действительным и то, что совершено одним из них; ибо если к безумному назначены попечители, то во избежание ущерба для выгод безумного претор предоставляет одному из них осуществление заботы и признает действительным то, что совершено одним из них без злого умысла.

1. Если родитель (дед) или отец, имеющий во власти (лицо, к которому назначается опекун), установил по завещанию, кто из опекунов ведет дела опеки, то претор считал, что этот (опекун) и должен вести дела. Основательно соблюдают волю родителя, который во всяком случае заботится о действительной пользе сына. Так же претор поступает в отношении тех лиц, которые назначены (в качестве опекунов) родителем (подопечного) в завещании, и он сам (претор) утверждает их, так что если отец объявил свою волю касательно того, кто должен управлять делами опеки, то этот один и управляет.

2. Прочие же опекуны не управляют, но будут такими, которых обычно называют «почетными». <!! никто не должен думать, что на них не возлагается никакой ответственности: известно, что и они по исчерпании средств того, кто вел (дело опеки), могут быть привлечены к ответственности, ибо они назначены в качестве как бы наблюдателей за действиями его и в качестве хранителей, и им вменяется в вину, почему они не заявили в свое время о своих подозрениях, когда видели, что он дурно ведет дела. Следовательно, они должны постоянно требовать от него отчета и заботливо следить за тем, как он управляет, а если имеются деньги, которые можно отдать на сохранение, то они должны позаботиться о том, чтобы деньги были отданы для приобретения недвижимости; ведь льстят себе те, кто считает, что почетные опекуны вовсе не привлекаются к ответственности, ибо они привлекаются к ответственности в соответствии с тем, что мы показали выше>53.

52 Согласно Л. Венгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

53 Согласно А. Асколи, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 599

3. Но хотя претор, как правило, объявляет, что опека будет поручена тому, кому ее доверил завещатель, тем не менее иногда он уклоняется от этого, как, например, если отец по неразумному совету сделает опекуном того, кто, быть может, моложе 25 лет, или того, кто в момент назначения казался опекуном достойного образа жизни или честности, а затем без ведома завещателя он же стал вести себя недостойно, либо если это дело было ему поручено из соображений его богатства, которого он впоследствии лишился.

4. Если отец назначил одного опекуна, то иногда к нему присоединяется попечитель, ибо наш император со своим отцом дали рескрипт: когда некто назначил двух своих вольноотпущенников опекунами, одного для имущества в Италии, а другого для имущества в Африке, то надлежало присоединить к ним попечителей, и здесь не следовали воле отца.

5. ^о, что написано об опекунах, нужно соблюдать и в отношении попечителей, которые назначены по завещанию отцом и подлежат утверждению претором*.

6. Ясно видно, что заботой претора было: (не допускать), чтобы управляли опекунством несколько лиц; если отец и не установил, кто должен вести дела, то тем не менее делается так, что управление ведется одним; конечно, одному опекуну легче и предъявлять иски, и заявлять возражения.

7. Если опекун не будет назначен завещателем или (назначенный) не захочет вести дела, то, дабы опекунство не разделялось между многими, ведет дела тот, кому большая часть опекунов предоставила (ведение дел) опеки. <г1оэтому претор приказывает созывать их (опекунов), или же если они не укажут, (кто должен вести дела), то претор по исследовании дела сам постановляет, кто ведет (дело) опеки*.

8. Конечно, если опекуны не согласятся с претором, но все они захотят вести дела, так как не доверяют избранному <и не могут допустить того, чтобы они могли стать должниками по чужому обязательству*, то следует сказать, что претор допускает их всех к ведению дела.

9. Также если опекуны желают, чтобы опекунство было разделено между ними, то они должны быть выслушаны, чтобы управление (опекой) было распределено,

4. Он же в 9-й книге «Комментариев к эдикту», или по частям, или по местностям, и, если будет произведено такое деление, то каждый может быть путем предъявления им эксцепции устранен (от ответственности) за ту часть или местность, которой он не управлял.

5. Он же в 35-й книге «Комментариев к эдикту». То же самое имеет место и в отношении помещения денег на хранение, если эта сумма может накапливаться, <то есть, собираться* для того, чтобы можно было приобрести землю; <ведь если легко доказать, что опека столь незначительна, что из накопленных денег нельзя приобрести для ребенка недвижимость, то хранимые деньги остаются без употребления*54. Теперь рассмотрим, при каком размере опеки можно применять помещение (денег) на хранение.

54 Согласно Ф. Манкалеони, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 601

Когда известно, что причина помещения на хранение - это приобретение для подопечных недвижимости, то ясно, что речь идет не о минимальных суммах; когда же размер (опеки) вообще нельзя предопределить, то дозволенное основание (помещения денег на хранение) может быть расследовано в каждом отдельном случае. Однако в случае, если опекуны считаются сомнительными, не следует принимать во внимание ту возможность, что иногда необходимо помещать на хранение даже незначительные суммы.

1. Ведь считается, что ведет дела тот опекун, который берет на себя что-либо целиком касающееся подопечного, даже если это незначительное дело, и не принимаются во внимание части тех, кого обычно не принуждают к управлению (опекой).

2. Если кто, после того как управлял (опекой), затем отказался от ведения дел, то он также в случае подозрения (в недобросовестности) подвергается наказанию.

3. В случае, если кто поручит другому управлять опекой и она будет управляться тем лицом, которому была поручена, будет иметь место иск об опеке, ведь считается, что управлял (опекой) тот, кто делал это за другого. Если же тот, кому это было поручено, не согласится с этим, то применяется иск по аналогии.

4. Должник отца, который управлял опекой его сына, привлекается по иску об опеке даже за то, что должен был отцу.

5. Если опекун своему подопечному, ставшему совершеннолетним, не напомнит о том, чтобы тот истребовал себе попечителей (ведь в священных императорских указах так поступать приказывается тем, кто управляет опекой), то привлекается ли он по иску об опеке? Я считаю, что (здесь) скорее применяется иск об опеке, так как это как бы входит в обязанности опеки, хотя и совершается после достижения совершеннолетия.

6. После достижения (подопечным) 25-летнего возраста если отчеты об опеке и документы, относящиеся к этому делу, еще не представлены, то предъявляется иск о добросовестности и честности попечителей, чтобы они завершили начатый судебный процесс в соответствии с его решением. Следовательно, если они медлят с исполнением тех дел, которые были (для них) установлены, то я считаю, что скорее нужен иск о ведении дел, даже если он уже был предъявлен, однако только в том случае, если отчет по его имуществу еще не был предъявлен.

7. Юлиан в 21-й книге дигест приводит особый случай такого рода: некий умерший назначил (в завещании) своим детям опекунов и добавил: «Желаю, чтобы они не предоставляли отчета об опеке». И Юлиан говорит, что опекуны, если они не обеспечили добросовестности в управлении опекой, должны быть присуждены (к представлению отчета), даже если в завещании значится, что они не представляют отчет об опеке. И, как говорит Юлиан, в этом случае на основании фидеикомисса им ничего не должно будет следовать, и это мнение правильно. Ведь никто не может посредством такого рода частных обещаний отменять публичное право и изменять издревле установленные формы. Однако если кто потерпел от опеки какой-то ущерб, то он может быть возмещен и по завещательному отказу, и по фидеикомиссу.
Дигесты Юстиниана 603

8. Папиниан в 5-й книге «Ответов» пишет следующее: отец по совету матери поручил ей опеку над сыновьями и в связи с этим освободил опекунов (от их обязанностей). Тем не менее в связи с этим обязанности опекуна не будут отменены, однако добропорядочным мужам следует учитывать полезный совет матери, хотя ни освобождение опекунов, ни воля отца, ни вмешательство матери не отменяют обязанностей опекуна.

9. Однако опекунам, если отец распорядится, чтобы ничто из его имущества не отчуждалось либо чтобы не продавались рабы, или одежда, или дом или иные вещи не подвергались ущербу, можно игнорировать предписание отца до тех пор, пока им разрешено будет пренебречь этой волей отца.

10. Если опекуну было известно, что он является опекуном, то он должен знать, что убытки опеки относятся к нему. Быть же извещенным об этом можно любым, каким бы то ни было образом, а не только напоминанием в присутствии свидетелей; ведь нет никакого сомнения в том, что даже в случае, если он без свидетелей, но пусть каким угодно образом узнал (об этом), опекун должен принять на себя убытки.

6. Он же в 36-й книге «Комментариев к эдикту». Однако опекаемый должен будет доказать то, что опекун знал (о назначении его опекуном).

7. Он же в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Опекун, который не составил описи, называемой обычно инвентарем, считается действовавшим с умыслом, "фазве что он мог сослаться на какую-либо необходимую и основательную причину, в силу которой это не было сделано*. Поэтому если кто-либо умышленно* не составил инвентаря, то он находится в таком положении, что он ответствен в размере интереса подопечного, и этот интерес определяется на основании судебной присяги, ^аким образом, ему не следует совершать какие-либо действия до составления инвентаря, разве что сделка не могла допустить даже небольшой отсрочки*55.

1. Если опекун замедлил с отчуждением тех вещей, которые гибнут от времени56, то он делает это под свою ответственность, ибо он должен выполнить свои обязанности немедленно. А что, если он ожидал, что его соопекуны либо разойдутся во мнениях, либо даже захотят быть освобожденными (от обязанностей), - извиняется ли ему это? Вряд ли извиняется, ведь он должен был исполнять свою часть (обязанностей) хотя и без чрезмерной спешки, но и без излишней медлительности.

2. К опекунам может быть предъявлен иск, вытекающий из опеки, если они дурно заключили договор, "то есть если они приобрели невыгодные имения, будучи подкуплены или вследствие расположения (к продавцу). Как быть, если они, не руководствуясь корыстью или чувствами расположения, выбрали нехорошие условия (сделки)? Правильно сказано, что они должны отвечать в этом случае лишь за грубую небрежность*57.

3. Если после помещения денег на

55 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

56 Имеются в виду скоропортящиеся вещи.

57 Согласно А. де Медио, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 605

хранение опекуны пренебрегли покупкой недвижимости, то в отношении их начинают начисляться проценты: ведь хотя и следует, чтобы претор принуждал их к приобретению, однако если они медлят, то должны быть наказаны процентами за промедление, если не приобрели они по их же вине.

4. Опекуны уплачивают <законные> проценты на деньги, которыми они пользуются для своих потребностей, *Но это лишь в том случае, если ясно доказано, что они пользовались деньгами для себя; впрочем, тот, кто не дал денег под проценты или не поместил их на хранение, не во всех случаях обратил их в свою пользу*; так повелел в декрете и божественный Север. Таким образом, должно быть доказано, что они использовали деньги на свои нужды.

5. Мы не считаем, что тот использовал деньги на свои нужды, кто, будучи должником отца подопечного, впоследствии не выплатил долг сам себе: ведь он (уже как опекун) предоставит (подопечному) те проценты, которые пообещал отцу.

6. Если опекун отдал под проценты деньги подопечного от своего имени, то он только в том случае будет принужден выдать проценты, если подопечный примет на себя риск по остальным долгам.

7. Когда нужно поместить на хранение деньги для покупки недвижимости, то, если это сделано, проценты не начисляются. Если же этого не сделано, то, в случае, когда не было предписано, чтобы они были положены на хранение, будут предоставлены (только) «сиротские проценты»58; в случае же, когда было предписано, но предписанием пренебрегли, следует рассмотреть размер процентов. И обычно преторы предостерегают, что если не будет помещено на хранение или будет помещено позднее (чем нужно), то будут предоставлены законные проценты. Так что если было такое предостережение, то судья, узнав о декрете претора, будет им руководствоваться.

8. То же самое обычно делают преторы и в отношении тех опекунов, которые утверждают, что у них ничего нет для пропитания подопечных, так что если выяснится, что у них что-то есть, на них будет возложен тяжелейший процент. И понятно, что судья должен придерживаться этого правила, не пренебрегая и другими наказаниями.

9. С остальных сумм следует платить «сиротские проценты».

10. Каковы же суть «сиротские проценты», следует разобраться. И считается, что это такая форма процента, что когда кто-либо использует в своих целях деньги (подопечного), он платит с них законный процент. Но даже если он (опекун) отрицал, что деньги у него, и претор огласил решение против него, то он должен будет выплатить законные проценты; то же самое (он должен), если промедлил с помещением (денег) на хранение, и претор наложил на него законные проценты. Но и если (опекун), отрицая, что у него есть деньги, вынудил подопечных ради совершения необходимых дел взять в долг под законные проценты, он будет должен законные проценты.

58 То есть те фиксированные проценты, которые опекун в любом случае обязан согласно закону обеспечить на находящиеся в его распоряжении деньги подопечного (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 607

То же самое и если он получил с должников законные проценты. В силу иных оснований (опекун) должен предоставить проценты в соответствии с обычаем провинции или 5%, или 4%, или такие более низкие проценты, которые приняты в провинции.

11. Проценты с опекунов требуют не сразу, а поставив срок в два месяца для истребования и размещения (денег). То же самое следует соблюдать и при процессе об опеке, но этот срок и отсрочку во времени не следует давать тем, кто использовал деньги детей и юношей на свои нужды.

12. Если опекун или попечитель удерживают полученные проценты для своих нужд, то следует, чтобы они платили с них проценты, - ясно ведь, что не важно, используют ли они на свои нужды капитал подопечного или проценты с него.

13. Проценты с тех денег, которые были в кассе, даже наследники попечителя будут предоставлять до тех пор, пока не потребуют, чтобы был назначен попечитель взамен умершего.

14. Если (в суде) опекун присуждается за (действия) соопекуна59, то спрашивается: должен ли он быть присужден также и к выплате процентов? И считается - как написано во многих рескриптах и как говорит Папиниан в 12-й книге «Вопросов», - что его следует присудить также и к уплате процентов, раз он не позаботился заявить о сомнительности (соопекуна), причем его следует присудить к выплате тех же процентов, к каким он присуждается в своей (области) управления.

15. Следует знать, что опекун должен проценты и после окончания своих обязанностей до того момента, когда даст (формальный) отчет об опеке.

8. Он же в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Если тот, опека над которым уже закончена, подаст иск об опеке, то следует сказать, что иногда стоит подождать срока возврата вверенных денег, если, например, опекун от имени подопечного дал в долг деньги, срок возврата которых еще не наступил. Естественно, что касается денег, то это верно только тогда, когда (опекун) мог и должен был дать в долг. И наоборот, если он не должен был давать, то отсрочки не будет.

9. Он же в 36-й книге «Комментариев к эдикту». Поскольку опекун дает деньги подопечного взаймы под проценты, стипуляция совершается в таком порядке. Стипулировать должен или подопечный, или раб подопечного; если же подопечный не достиг такого возраста, что может стипулировать, и не имеет раба, то в этом случае (стипулирует) сам опекун или лицо, находящееся в его власти, и при таких условиях, как весьма мудро пишет Юлиан, подопечному дается иск по анологии. <И не возникает сомнения в том, что1" если подопечный отсутствует, то опекун должен совершить стипуляцию от своего имени.

1. Если отец семейства дал в опекуны своему сыну

59 При совместной солидарной опеке.

[Юстиниан]

Дигесты Юстиниана 609

того, за кого он поручился в качестве фидеюссора, то в обязанности опекуна входит выплатить кредитору, когда настанет срок выплаты денег. И поэтому если он задержал выплату и юноша, вставший под его опеку, выплатит на основании поручительства, то он (юноша) сможет подать иск не только из поручения, но и об опеке - ведь это ему (опекуну) вменяется, почему он не выплатил за себя сам. А вот если этот опекун был срочным должником, то некоторые считают, что он не подлежит суду об опеке, если срок долга истек после окончания опеки. А если срок истек до окончания опеки, то считают, что в любом случае он подлежит суду об опеке. Сам я считаю, что это так, и это тем более справедливо, если опекун начал впадать в нищету. Если же он платежеспособен, то он не подлежит суду об опеке. И пусть никто не считает, что это ничего не значит: ведь если кто скажет, что он подлежит суду об опеке, то (пусть учтет, что в нем) и привилегии есть место, и фидеюссоры будут привлечены, если была дана гарантия о том, что имущество подопечного будет цело.

2. Также если опекун был связан временным иском, то следует сказать, что есть место иску об опеке, чтобы иск был постоянным.

3. И вообще, все, что в отношении третьего лица он должен гарантировать подопечному, он должен гарантировать и в отношении себя, а возможно, и более того: ведь в отношении другого он не мог бы добиться, не прибегнув к иску, а в отношении себя - мог.

4. Но если (опекун) был должен отцу подопечного большие проценты с денег, чем «сиротские», то следует рассмотреть, будет ли ему что-нибудь зачислено в долг еще: ведь он мог уплатить и не обременять себя процентами. Если же он не уплатил, то его следует принуждать к уплате тех процентов, которые он должен был истребовать с себя60.

5. Так же как опекун может уплатить то, что он должен, он может и получить то, что ему должны, если он был кредитором отца подопечного: ведь он может и себе уплатить, были бы только деньги, из которых он мог бы себе уплатить. И если проценты стали гораздо больше61, чем ему причитались, то подопечный будет освобожден от них, поскольку и опекун мог освободить себя, так же как и другим (кредиторам) он выплатить и может, и обязан.

6. И конечно ему нет необходимости в случае, если к нему предъявляется иск, выплачивать должное у судьи62, так что если дело подопечного заведомо проигрышное, то он должен признать (притязания кредитора). И наконец, император Антонин со своим отцом даже запретили опекунам (взимать) с подопечного гонорар", если они ввязались в излишнюю тяжбу, когда против них подал иск настоящий кредитор. Однако им не запрещается добросовестно принимать на себя судебное дело.

60 Как опекун с должника отца подопечного.

61 Из-за просрочки.

62 То есть доводить процесс до стадии in iudicio, когда при проигрыше процесса следуют дополнительные штрафные санкции Если несомненна справедливость притязаний истца, опекун должен это признать, не доводя дело до литисконтестации.

63 За процессуальное представительство.
Дигесты Юстиниана 611

7. Опекун может не только уплатить себе, но и записать себе долг, как написал Марцелл в 8-й книге дигест, и он сможет обязать себя займом, записав себе заем64.

8. Известно, что тот, кого ставят для (управления) приращением, как, например, материнским имуществом, которое прибавилось впоследствии, или каким-либо иным приращением, обычно не управляет прежним имуществом. Однако если он (при необходимости) не озаботился тем, чтобы объявить о сомнительности прежнего опекуна или потребовать от него гарантий, то будет наказан.

9. И наоборот, тот опекун малолетнего или попечитель, который был просто поставлен для управления, если после этого прибавилось какое-либо приращение, отвечает по рискам, хотя обычно для приращения ставится (особый) попечитель. Это не значит, что само приращение не имеет отношения к обязанностям прежних (опекунов), так как к их ведению должна относиться всякая польза для подопечных. Так что если (специальный опекун) дан, то он делит риски с прежними, а если не дан, то необходимость управления лежит на том, кто был поставлен прежде.

10. Он же в 49-й книге «Комментариев к эдикту». Вообще, всякий раз, когда от имени подопечного (опекуном) не делается всего того, что делает каждый рачительный отец семейства, то считается, что (интересы подопечного) не защищаются. Так что если опекун пренебрегает уплатой долга, или судебным процессом, или заключением стипуляции, то считается, что (интересы подопечного) не защищаются.

11. Он же в 33-й книге «Комментариев к эдикту». В отношении подопечного, чей опекун был объявлен рабом, божественный Пий написал в рескрипте, что в отношении вещей, которые раб купил на деньги подопечного, его господин не может пользоваться привилегией вычета65, и это следует соблюдать и в отношении попечителя.

12. Павел в 38-й книге «Комментариев к эдикту». Когда опеку ведут несколько лиц, никому из них не дается иск против соопекуна от лица подопечного.

1. То, что сделано опекуном добросовестно, считается правомерным также и согласно рескриптам Траяна и Адриана. И поэтому подопечный не может виндицировать вещь, отчужденную опекуном в соответствии с законом: ведь для подопечных не было бы полезным, если бы управление их (имуществом) не производилось, то есть если бы никто ничего не покупал. И не важно, состоятелен ли опекун или нет, поскольку в случае, если все сделано добросовестно, это отчуждение сохраняется, а если недобросовестно, то оно недействительно.

2. Излишняя вольность для опекуна - исходя из общественного положения подопечного делать из его денег такие траты, которые он не мог бы без бесчестья делать из своих.

64 В приходорасходных книгах.

65 Привилегия вычета - возможность для господина при предъявлении к опекуну иска из пекулия вычесть из суммы иска свои долговые требования к пекулию.
Дигесты Юстиниана 613

3. Так как опекун назначается не только к имуществу, но и к личности подопечного", то (опекун) прежде всего устанавливает плату наставникам и не как можно меньшую, а сообразно с размерами имущества, с достоинством происхождения (подопечного) предоставляет содержание рабам и вольноотпущенникам, а иногда и посторонним, если это выгодно подопечному, посылает родителям и родственникам обычные подарки. Но (опекун) не дает приданого сестре (подопечного), рожденной от другого отца, если даже она иным образом67 не сможет выйти замуж; ибо это (предоставление приданого) хотя и соответствует чести, но совершается в силу щедрости, проявление которой предоставляется усмотрению подопечного.

4. Если опекун не имел возможности дать взаймы деньги подопечного, так как не было в виду лица, которому можно было бы дать их, то они остаются без употребления (в ущерб) подопечному.

13. Гай в 12-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». В соответствии с достоинством и имущественным положением подопечного опекун должен установить число рабов, которые должны находиться при подопечном.

1. Не должен быть выслушиваем опекун, если он говорит, что оставил без употребления деньги подопечного вследствие того, что не нашел надежных должников, если доказано, что в это время он хорошо разместил свои собственные деньги.

2. Опекун должен быть внимателен при выплате легатов и фидеико-миссов, чтобы не выплатить кому-нибудь недолжное, и он не должен посылать матери или сестре подопечного свадебный подарок. Другое дело, если опекун предоставит, например, матери или сестре подопечного необходимое для жизни, если она сама себя содержать не может: ведь это следует признать правомерным - неодинаковы основания того, что тратится на эти цели, и того, что издерживается на подарки и легаты.

14. Павел в 8-й книге «Краткого перечня». Даже дела соопекуна вменяются его коллеге, если тот мог и должен был заявить о его сомнительности, а иногда и если он должен был потребовать (от коллеги) гарантии: ведь если состоятельный опекун внезапно впадает в нищету, то его коллеге ничего не вменяется.

15. Он же во 2-й книге «Сентенций». Если назначенный опекун (своевременно) не предъявил никаких исков против найденных им должников, а впоследствии они стали менее платежеспособными, или в течение первых шести месяцев не разместил деньги подопечного, то он сам подлежит иску о долге и о процентах с тех денег, которые он не отдал в рост.

66Moribus pupilli - к нравам, к характеру подопечного; имеются в виду обязанности опекуна по воспитанию.

67 Без приданого.
Дигесты Юстиниана 615

16. Он же в 6-й книге «Комментариев к Сабину», Если при рассмотрении иска, вытекающего из опеки, возникает вопрос, какие долговые обязательства, установленные опекуном, должен признать подопечный, то Марцелл высказывает такое мнение: если опекун дал взаймы деньги подопечного и совершил стипуляцию от своего имени, то может быть сказано, что хорошие (надежные) обязательства передаются в целости подопечному, а утраченные и дурно заключенные (договоры) принадлежат опекуну. Но может быть высказано более правильное мнение, (а именно), что опекун может предложить юноше такое условие: действия опекуна по установлению обязательства должны быть в полном объеме признаны (юношей) или в полном объеме отвергнуты, как если бы опекун заключал сделки для себя. То же, если опекун дал деньги взаймы от имени подопечного.

17. Помпоний в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Если тот, у кого есть право приказывать, приказал кому-либо принять опеку, а тот промедлил, то он должен будет ответить за порядок в делах подопечного с момента этого приказа, а не с того момента, когда начал быть опекуном.

18. Юлиан в 21-й книге «Дигест». Нет никакого сомнения, что тот опекун, который вел дела подопечного, хотя и никогда не давал своего одобрения (на сделки) подопечного, подлежит суду об опеке: ведь имущество подопечного вполне может быть таким, что не будет никакой необходимости вести какие-либо дела, а вот право одобрения должно будет применяться.

1. Если против одного из опекунов будет начат судебный процесс, то другой тем самым не будет освобожден.

19. Ульпиан в 1-й книге «Ответов». (Попечитель) не вынуждается давать сопопечителю отчет в своих действиях. Но кроме случая, когда один ведет совместное управление с другим, то когда (второй) недобросовестно ведет дела, можно заявить о его сомнительности.

20. Он же в 5-й книге «Об обязанностях проконсула». Опекун или попечитель, чья жалоба признана несправедливой и чьи основания освобождения (от опеки) не приняты, будет связан обязательством с того момента, когда он должен был принять управление.

21. Марцелл в единственной книге «Ответов». Луций Тиций в завещании дал своему сыну в опекуны Гая Сея, подвластного сына. Гай Сей вел управление опекой с ведома и согласия своего отца. Я спрашиваю: после смерти Гая Сея подходит ли против его отца иск об оЯеке, и в каких пределах? Марцелл отвечает, что согласно изложенному отец подлежит иску о пекулии и иску об обращенном в имущество (отца), и не считается, что в этом случае знание и согласие отца делают его обязанным целиком68, если только он не помешал соопекуну или любому другому желающему заявить о неблагонадежности (сына) и тем самым как бы не взял риск на себя.

68 В объеме всего своего имущества, как при иске об опеке.
Дигесты Юстиниана 617

22. Павел в 3-й книге «Комментариев к эдикту». "^Для пользы по-допечного>69 опекун может и совершать новацию, и передавать дело в суд; но дарения, совершенные им, не идут во вред подопечному.

23. Ульпиан в 9-й книге «Комментариев к эдикту». Обыкновенно соблюдается следующее: опекун не дает гарантии, что подопечный даст одобрение, потому что дело в суде ведет он (сам). Однако что, если существуют сомнения, является ли он опекуном, продолжает ли он им быть или он только ведет дела? И справедливо, чтобы противная сторона не была обманута (в этом отношении). То же самое действительно и в отношении попечителя, как написал Юлиан.

24. Павел в 9-й книге «Комментариев к эдикту». По декрету претора представитель (подопечного) обычно назначается с риском для опекуна, когда того требует обширность дел, или достоинство опекуна, или его возраст, или состояние здоровья. Но если подопечный еще не умеет говорить, так что не может назначить поверенного, или же тот отсутствует, то представитель (подопечного) назначается обязательно.

1. Если одновременно70 двое допущены к опеке отцом, соопекунами или магистратами, то благосклонно должно быть принято мнение, что тем самым и одному позволено подавать иск, раз двое не могут подавать иск одновременно.

25. Ульпиан в 13-й книге «Комментариев к эдикту». Если дела юноши моложе 25 лет велись с привлечением попечителей, помогающих опекунам, и подопечный поэтому подал иск против попечителей, и они были присуждены в отношении того, в отношении чего осуждение опекунов за вину попечителей не в интересах подопечного, то должны ли и опекуны возмещать ущерб? И Папиниан во 2-й книге «Ответов» говорит, что ущерб точно так же и от них может быть истребован. Поэтому попечители, если они еще не успели выполнить судебное решение, могут потребовать с помощью эксцепции о злом умысле, чтобы им были переданы иски против опекунов. Ну а если попечители уже выполнили судебное решение? Это на пользу опекунам, так как у подопечного ничего не убавилось, ведь (в этом случае) он больше заботится о прибыли, чем о (возмещении) ущерба, <если только он не готов передать иски попечителям*7'.

26. Павел в 24-й книге «Комментариев к эдикту». С попечителем и заместителем опекуна можно судиться, даже пока управление еще длится.

69 П. Крюгер предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).

70 То есть для них управление делами подопечного не разделено на отдельные области ответственности.

71 Согласно Ф. Шульцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 619

27. Он же в 7-й книге «Комментариев к Плавцию». Опекун, ведущий дела опеки, должен считаться занимающим место собственника, поскольку дело касается заботы о подопечном.

28. Марцелл в 8-й книге «Дигест». Опекун, вызванный в суд за подопечного, дает торжественную гарантию: если из-за задержки в процессе подопечный успеет стать совершеннолетним, то его не следует принуждать принять на себя тяжбу.

1. Опекун, который отошел от управления делами подопечного по достижении последним совершеннолетия, не должен предоставлять проценты с того момента, когда он предложил (возврат) денег. Мне даже кажется, что справедливее было бы, чтобы вообще не принуждался к выдаче процентов тот, кто не чинит препятствий при требовании дачи отчета (об опеке). Ульпиан отмечает: недостаточно предложить, если (опекун) не поместил запечатанные деньги в надежном месте,

29. Он же в 8-й книге «Дигест». особенно это касается наследника опекуна: ведь совсем несправедливо, чтобы тот, кому в голову пришло через 20 лет или того позже запрашивать отчет об опеке, требовал еще и проценты.

30. Он же в 21-й книге «Дигест». Преимущественной обязанностью опекуна является не оставлять подопечного без защиты.

31. Модестин в 1-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки». Божественные Север и Антонин Августы - Сергию Юлиану. «Форма (опеки), когда отдельные опекуны, в зависимости от того, как каждый из них ведет дела, иногда связываются солидарной ответственностью, имеет место только до совершеннолетия, даже если они продолжают управление и после достижения (подопечным) совершеннолетия».

32. Он же в 6-й книге «Ответов». Опекун умер, не оставив наследника. Я спрашиваю: может ли данный подопечному попечитель, если фидеюссором опекуна не представлены ни инвентарь, ни другие документы, подать против этого фидеюссора иск из стипуляции в размерах интереса подопечного? Модестин ответил, что там, где можно было подать иск против опекуна, можно подать иск и против фидеюссора.

1. Модестин ответил, что если какой-нибудь ущерб произошел от того, что не были найдены расписки о выплате налога, то опекуна, чьей вины в этом, согласно изложенному, нет, это не касается.

2. Модестин ответил, что опекун должен дать отчет о тех доходах, которые должны были быть извлечены из участка при добросовестном его использовании.

3. Также он ответил, что если опекун получил от раба меньше, чем мог получить с участка при его добросовестной (эксплуатации), то сколько сохранилось в пекулии раба с того момента, с которого опекун обязан перед подопечной, все это должно быть в помощь опекуну, если, конечно, он не приставил к управлению (участком) такого раба, который все погубил.

4. С помощью попечителя юноша продал Тицию участок.
Дигесты Юстиниана 621

Потом открылось мошенничество (покупателя) и было повеление о восстановлении в первоначальном положении и введении юноши во владение. Я спрашиваю: должен ли он возвращать покупателю цену, если от этой продажи участок не стал лучше и будет доказано, что у подопечного в имуществе нет ничего (принадлежащего покупателю)? Модестин ответил, что покупатель тщетно будет требовать цену проданного юношей участка, если она не указана в его счетах и не было никакого указания об этом от судьи по делу о восстановлении в первоначальном положении.

5. Также он ответил, что юношу не следует обременять (возвратом) затрат, которые покупатель потратил (на участок) для собственного удовольствия. Однако те из них, которые могут быть извлечены обратно из этого здания так, чтобы здание предстало в прежнем виде, то есть в том, в каком было до продажи, покупателю следует разрешить забрать обратно.

6. О применении обычая говорит пример: Луций Тиций, сонаследник и попечитель своей сестры, являлся гражданином общины, в которой было принято, что тяготы по внесению натурального налога72 и повременных сборов ложатся на самих собственников имения, а не на нанимателей имения, и следовал этому всегда соблюдаемому обычаю и обыкновению и сам предоставлял подать с общего и нераздельного наследства. Я спрашиваю: может ли быть ему вменено при даче отчета (о попечительстве), что он в части своей сестры неправильно делал эти траты? Модестин ответил, что только то попечитель несовершеннолетней может зачислить себе, что она была бы вынуждена выплатить, если бы сама управляла своим имуществом.

7. Два опекуна после продажи вещей подопечного поделили между собой деньги. После этого раздела один из них был отправлен в изгнание в течение опеки. Было спрошено: может ли его соопекун с помощью назначенного истца истребовать его часть денег подопечного? Модестин ответил: если спрашивается о том, может ли соопекун требовать (что-либо) от сосланного соопекуна с помощью иска об опеке, то я ответил: не может.

33. Каллистрат в 4-й книге «О судебных разбирательствах». От опекунов и попечителей требуется такая же заботливость в отношении управления делами подопечных, какую должен проявлять добросовестный отец семейства "в отношении своих дел*.

1. Обязанности опекунов прекращаются, когда назначены попечители, а значит все дела, начатые (опекунами), относятся к добросовестности попечителей, и это написали в рескрипте и божественный Марк со своим сыном Коммодом.

2. Наследникам подопечных дается та же возможность выбора, к кому из опекунов они предпочитают предъявлять иск, как и самим тем, опека над которыми осуществлялась. Это объявлено в императорских конституциях.

3. Расходы, добросовестно произведенные на опекунство,

72Annona - с землевладельцев взимался налог в виде части продукции его участка.
Дигесты Юстиниана 623

а не сделанные на самих опекунов, должны ставиться в счет, ^ бы только подопечный установил определенное вознаграждение (опекунам)^3.

34. (Юлий) Аквила в книге «Ответов». Он ответил, что ради (содействия) усердию судьи и ради соблюдения выгоды подопечных даже рабы их могут допрашиваться.

35. Папиниан во 2-й книге «Вопросов». Опекун или попечитель, справедливо считающий, что долги (подопечному) будет сложно истребовать, все же принуждается принять их от прежнего опекуна или попечителя, однако не принуждается истребовать их на свой риск.

36. Он же в 3-й книге «Вопросов». Опека поделена между опекунами. Но соображения справедливости, которые вводят обычное право компенсации, не действуют в отношении обязанностей и личности опекуна. Ведь разделение опеки - а она относится к области не права, а правоприменения - задает способ управления, оно имеет значение только между самими (опекунами) и не должно мешать всем желающим судиться с подопечным.

37. Он же в 11-й книге «Вопросов». Сабин и Кассий считали, что опекун, ведущий (дела) опеки, в зависимости от того, как он их ведет, в отношении отдельных дел связан временными обязательствами, как будто из разных оснований.

1. Согласно этому мнению, если раб, служивший приказчиком господского дела, или отвечавший за получение долгов, приобретя свободу, остается при своем деле, то хотя он и не мог во время рабства быть связанным обязательством, но по поводу этого прошедшего времени вполне справедливо подлежит иску из ведения дел. Имеются в виду те дела, которые связаны с последующими (после освобождения). Так и процесс об опеке считается охватывающим также и те дела, которыми управляют после достижения совершеннолетия, если последующее дело зависит от предыдущего и, будучи отделено от него, не имеет собственного смысла.

2. Отсюда вытекает вопрос, который обычно рассматривается в отношении подвластного сына, который, будучи опекуном по завещанию, был эманципирован после исполнения опеки и продолжал выполнять те же обязанности. И, согласно мнению Сабина и Кассия, выходит, что по тем делам, которые он вел после эманципации, он отвечает полностью; по последующим же - независимо от того, получен ли им пекулий (в собственность) или нет, - только в размере того, что может выплатить. А если подопечный предпочитает по поводу прежнего времени подать иск из пекулия против его отца - ведь будет исчисляться год, с которого появляется возможность подать иск об опеке, - то чтобы отец не был вынужден отвечать за все время, следует учесть время, когда (опекун) вел опеку, будучи подвластным сыном.

73 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 625

38. Он же в 12-й книге «Вопросов». Если все (опекуны) не управляли опекой и все они платежеспособны, то будет ли место выбору74, раз никакой части управления не наблюдается, или же, подобно (людям, которые) должны одни и те же деньги, они должны будут образовать как бы товарищество по риску? И разум более убеждает в правильности этого (последнего мнения).

1. Если кто-либо из них несостоятелен, то, без сомнения, обременяются остальные. И это вполне справедливо, раз неповиновение законам со стороны каждого в отдельности нанесло подопечному один общий ущерб.

2. Отсюда следует вопрос: должен ли подопечный тому, кто в одиночку отвечает по иску, предоставлять иски против другого пропорционально? Но раз наказывается собственное небрежение каждого, то с какой стати он бы смог этого добиваться?75

39. Он же в 5-й книге «Ответов». Опекуны, которые после окончания опеки, продолжая по ошибке исполнение обязанностей по ней, удержали управление делами (подопечного), не будут принуждаться возмещать убытки от (неполученных) долгов отца (подопечного), которые стало возможно истребовать уже после достижения подопечным совершеннолетия, раз они не могли подать для этого иск.

1. Попечитель, назначенный отцом в завещании, по ошибке принялся за управление делами несовершеннолетнего76. После того как претор назначил других опекунов, тот (попечитель), если он больше не вел дела, не будет возмещать риски последующего времени.

2. Для того, кто взялся в соответствии с (последней) волей отца за управление делами несовершеннолетнего, не будучи при этом законно назначенным опекуном, когда ошибка раскрылась, будет более разумным просить претора назначить (другого) опекуна, чтобы в случае, если он оставит начатое, не быть обвиненным в мошенничестве или небрежении. Совсем другое соблюдается в случае, если кто-либо самовольно взялся за ведение чужих дел, тогда как более чем достаточно было один раз в качестве дружеской помощи дать совет хозяину.

3. Наследник, назначенный без субститута, умер прежде, чем принял наследство, которое он должен был выдать несовершеннолетнему77. Так как наследство было в Италии, а назначенный наследник умер в провинции, то я счел, что опекуны несовершеннолетнего, отвечающие за провинциальные дела, должны быть осуждены на основании халатности, если они, зная о содержании завещания, упустили выгоду для несовершеннолетнего. Ведь можно было в провинции добиться выдачи фидеикомисса, а управление имуществом должно было перейти к тем, кто ведет опеку в Италии.

74 Выбору ответчика, к которому следует подавать иск об опеке.

75 По мнению Ф. Айзеля и Ю. Биндера, весь фр. 38 подвергнут Юстинианом обработке (примеч. ред.).

76Curator для несовершеннолетнего обычно назначался наряду с tutor'oM для ведения конкретного, строго ограниченного дела, а не вообще для опеки над имуществом и личностью, как tutor.

77 По универсальному фидеикомиссу.
Дигесты Юстиниана 627

4. Против опекуна, который отказался от получения подопечным отцовского наследства, следует дать иск кредитору, который заключил договор с самим опекуном, хотя бы последний и обратил деньги в имущество подопечного.

5. Попечители юноши ради общности рисков предоставили меж собой взаимные гарантии, и для этого дали залоги. Ясно, что когда они по сложении с себя обязанностей оказались платежеспособны, то гарантия стала недействительна, и оковы залога (были) сняты.

6. Назначенный опекун подал протест на само назначение. Его наследник, впоследствии проиграв дело, возместит убытки за прошедшее время, так как не считается легкой виной отвергать обязанности опеки вопреки авторитету права.

7. Опекуны по провинциальному имуществу, действуя в Риме по делам апелляции несовершеннолетних, должны просить назначить в помощь (по) своим обязанностям попечителей по италийским делам. Иначе, если они раньше вернутся в провинцию, судья правильно припишет им умысел или халатность.

8. Дядя, назначенный по завещанию брата в опекуны к его сыну, хотя и проживал в Италии, но взялся за управлением как италийским, так и провинциальным имуществом. Таким образом он перевел деньги, полученные от продаж в Риме, в провинцию и внес их в долговую книгу подопечного. Опекун, который назначен в Риме на его место, не принуждается браться за управление деньгами, которых он не получил.

9. Попечители или опекуны, неправильно назначенные в завещании и не утвержденные претором, вели дела (опеки). Они принуждаются взаимно к возмещению убытков, раз они приняли на себя обязанности самовольно и без законной помощи, и тот из них, кто платежеспособен, должен выполнить декрет претора, ведающего назначением опекунов и попечителей.

10. После смерти платежеспособных опекунов взаимные риски не относятся к их наследникам, так как не имели они места и в течение опеки.

11. Считается, что против того, кто не хотел выполнять опеку, после остальных, которые ее выполнили, дается аналогичный иск об опеке. Это, однако, не относится к тем, кто, сообща взявшись за опеку, из-за своей общей халатности погубили (дело), так как в таком случае ответственность за ущерб лежит на них всех без какого-либо порядка предъявления чеков.

12. Начатую тяжбу по апелляции опекуны по приказу консулов завершили после достижения подопечным совершеннолетия, так как они успели разобраться в деле. Хотя они и не смогли получить отсуженное, они не обязаны возмещать ущерб от халатности.

13. Тот, кому не оказывается помощь в виде восстановления в первоначальном положении, по соглашению может опустить расследование вины опекунов, и это считается не прощением, а мировой сделкой.

14. Если долг, который отец занял под чрезмерно высокие проценты, по вине опекунов был записан (в долговые книги), то подопечная должна передать (им) иск о долговой книге, но полученные (назад излишние) проценты, набежавшие за время опеки, она удерживает за собой без всякой компенсации.
Дигесты Юстиниана 629

15. Юноша, подав иск против опекунов, которые не смогли сохранить все (вверенное им), удерживает за собой и иск против попечителей, которые по собственной небрежности не перевели на себя опеку, ведь он не считается потерявшим иск об опеке из-за того, что имеет иск из (неисполнения) других обязанностей.

16. Опекун, который не захотел, чтобы подопечный предъявил иск к платежеспособному наследнику (другого) опекуна, разделяет с ним взаимную ответственность за ущерб, как тот, кто во время опеки не позаботился заявить о сомнительности несостоятельного опекуна.

17. Не следует откладывать суд об опеке из-за того, что то же лицо осуществляет опеку над братом или сонаследником несовершеннолетнего.

18. Что из пекулия раба-управляющего, которого юноша отпустил на волю после того, как он стал управлять его делами, (этот раб) удержал или мог удержать, то при даче отчета (об опеке) попечителю будет списано78 с помощью судьи.

40. Он же в 6-й книге «Ответов». Центурион назначил попечителя к своему несовершеннолетнему сыну. Если назначенный попечитель не предпринимает никаких действий ввиду того, что не последовало декрета претора79, то он не подвергается взысканию за строптивость или за небрежность, ибо привилегии воинов не следует распространять на совершение неправомерных действий в отношении других лиц; и даваемое (воинам) по причине их неопытности снисхождение в отношении последней воли80 относится не к чему иному, как к имуществу воинов; опека же над сыном вытекает из права отцовской власти, а не из награды воинам81.

41. Он же в 7-й книге «Ответов». Тот, кто имел многих опекунов, запретил одному из них, который был неплатежеспособен, давать отчет о своих действиях. Поскольку этим не предоставляется освобождение в отношении того, что он получил от опеки или сделок, которые он совершил со злым умыслом, то соопекуны, если они пренебрегли возможностью заявить о его неблагонадежности, справедливо подлежат иску из (его) вины: ведь опекун-легатарий не подлежит ответственности за вину, которая была прощена еще в завещании.

42. Он же в 1-й книге «Определений». Из многих опекунов судья присуждает в полном объеме одного опекуна. Назначенный прокуратор за свой счет82 в случае его присуждения не будет иметь привилегий подопечного, как не даются они и наследнику подопечного, ведь они призваны помогать не делу, а лицу, которое достойно особого благоволения.

78 Путем процедуры акцептиляции (acceptilatio).

79 Распоряжения претора об утверждении попечителя.

80 В отношении совершения завещания.

81 Воины не имеют в данном отношении особых прав.

82Procurator in rem suam - процессуальный представитель, которому подопечный передает иск, чтобы тот вел дело от своего лица.
Дигесты Юстиниана 631

43. Павел в 7-й книге «Вопросов». Если после смерти подопечного долг стало невозможно истребовать, то опекун освобождается от ответственности за убытки.

1. Некто, когда был <попечителем> дочери своего брата, обещал в качестве приданого ее мужу 400. Я спрашиваю: следует ли оказать ему помощь, если из-за обнаруженного впоследствии долга приданое оказалось выходящим за пределы возможностей его имущества, поскольку в документе было написано так: «Этот дядя и Попечитель* пообещал стипулянту». Это порождает вопросы, так как он не собирался давать приданое из своего имущества, а думал, что состояния подопечной будет достаточно. <Кроме того, здесь может иметь место и такое рассуждение: если попечитель пообещал, зная, что (имущества) недостаточно, то или считается, что он подарил (приданое), или же, поскольку он сделал это со злым умыслом, ему не оказывается помощь>83. Я ответил: раз Попечитель* вышел за рамки своих обязанностей, по своей воле сам себя связал обязательством, то я не считаю, что претор должен ему помогать - не более, чем если бы он (попечитель) пообещал кредитору девушки, что он (сам) даст ему денег. Но если тот, о котором мы рассуждаем, пообещал приданое не с целью дарения, а ради ведения дел (подопечной), то он связал женщину обязательством, и можно сказать, что она связана им даже в течение брака - потому что она имеет приданое так, как при слиянии имущества84, - и уж точно после развода - истребовано ли приданое, или существует в виде обязательства. Так что (попечитель) может сделать так, чтобы (долг его) был списан85. <Ну а если женщина не может удовлетворить притязания своего попечителя, так как тот пообещал приданое сверх возможностей ее имущества, то попечителю в отношении этого излишка оказывается помощь в виде эксцепции86, а женщина должна дать гарантию мужу, что если она когда-нибудь в течении брака обогатится, то остаток приданого отдаст мужу>87.

44. Он же в 13-й книге «Вопросов». Те, кто признал долги, сделанные прежними попечителями или опекунами, переводят риски на себя.

1. Но если подопечный, получив после достижения совершеннолетия отчет от опекуна, при получении недоимок с него получил проценты, то он не теряет своей привилегии при продаже имущества опекуна, ведь претор должен сохранить за ним привилегию.

83 О. Граденвитц предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).

84 То есть ее положение подобно положению замужней дочери, участвующей в разделе наследства: она должна внести свое приданое или требование приданого в общую наследственную массу, и, таким образом, она должна приданое сонаследникам.

85 Путем процедуры acceptilatio долг мужу переписывается с попечителя на жену (так как она в свою очередь должна попечителю).

86 Против требования мужа.

87 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 633

45. Он же в 14-й книге «Вопросов». Если подопечный по достижении совершеннолетия одного из опекунов освободил, то неправильным будет требовать из-за него с другого. Мы то же самое скажем и о двух магистратах-коллегах, из которых государство спрашивает только с одного, но так рассуждают о магистратах88. А (здесь) они как будто оба должники в отношении одной и той же вещи, а это уже не тот случай. Ведь если оба платежеспособны, то нет места выбору между ними. А тот, кто со временем освобожден, подобен не тому, у кого ничего нет, а тому, кто уже дал удовлетворение: ведь у него есть чем защититься от истца.

46. Он же в 9-й книге «Ответов». Луций Тиций, попечитель Гая Сея, во время попечительства сдал Корнелиев участок Семпронию, каковой Семпроний оказался в недоимках. Подопечный по достижении соответственного возраста этого самого колона Семпрония сделал своим управляющим. Я спрашиваю: считается ли, что подопечный тем самым, что тот действовал как управляющий, принял на себя весь долг и на этом основании освободил (от ответственности) своего попечителя? Павел ответил, что из того, что юноша решил назначить управляющим того, кто обрабатывал его участок, не считается, что он принял на себя долг из недоимок.

1. Имуществом Семпрония, который вследствие обещания оказался должником своей родины89, стала владеть община по приказу наместника (провинции). Магистраты общины назначили к этому имуществу трех попечителей, которые у греков называются эпимелета-ми. Впоследствии они без одобрения со стороны общины поделили управление имуществом Семпрония. Некоторые из них из-за недоимок еще во время самого управления стали несостоятельными. После этого несовершеннолетний наследник Семпрония, который ранее отказался от наследства, добился у императора, чтобы ему было возвращено отцовское имущество. Я спрашиваю: следует ли позаботиться об отсутствии ущерба для несовершеннолетнего, используя имущество тех, кто состоятелен, раз магистраты вменили им нераздельные обязанности по попечительству? Павел ответил, что если будет решено дать несовершеннолетнему иск об имуществе против попечителей, то в части того, кто несостоятелен, должен отвечать по иску магистрат: ведь одно дело опекуны, и другое - те, кто управляет делами общины.

2. Опекун, который отдал деньги подопечного в рост, хотя бы он и сделал это от своего имени, не считается нарушающим конституции, запрещающие использовать деньги подопечного на свои нужды.

3. Было спрошено: должен ли опекун с тех денег, которые он затратил на свои нужды, даже после окончания опеки предоставлять те же проценты (которые набежали) на момент начала процесса? Павел ответил, что после окончания управления насчитываются те же проценты, что и в суде об опеке.

88 Переводчик следует конъектуре Т Моммзена.

89 Колонии или муниципия.
Дигесты Юстиниана 635

4. Павел ответил, что за то, что опекун после достижения подопечным совершеннолетия по своей воле, не принужденный к тому никакой необходимостью, продолжил управление, фидеюссор, который дал гарантию, что имущество подопечного будет цело, ответственности не несет.

5. Когда к опекуну был предъявлен иск об опеке, он выдал расходную книгу и, присужденный на ее основании, выплатил (должное). Затем, когда подопечный решил истребовать от должников, чьи долги не были внесены в книгу, были предъявлены расписки опекуна об их уплате. Было спрошено: подходит ли (подопечному) иск против опекуна или против должников? Павел ответил, что если во время опеки должники уплатили опекуну как ведущему дела опеки, то они в силу самого права освобождены по отношению к подопечному. Но и если они вели дело с (самим) опекуном, то тот же юноша может по этой причине подавать иск об опеке и снять эксцепцию о судебном решении с помощью репликации о злом умысле.

6. Когда несовершеннолетнему были даны по завещанию два опекуна и один из них умер, по просьбе матери вместо него согласно предписанию наместника провинции магистраты назначили другого опекуна, с которого магистраты взяли гарантию о том, что имущество подопечного будет цело. Опекун по завещанию впоследствии заявил о сомнительности второго. Было спрошено: насколько кто ответствен? Павел ответил, что опекун, данный по завещанию, должен отвечать по иску из той части, из какой он осуществлял управление. Из части же его соопекуна должны отвечать по иску в первую очередь те, кто за него связали себя обязательством, а во вторую - магистраты, которые его назначили. Если в этом случае подопечный не сможет получить все целиком, то следует провести расследование об исполнении обязанностей (первого) соопекуна, на предмет того, должен ли он был заявлять о сомнительности (второго), особенно когда говорят, что он же его, такого сомнительного, и потребовал (в опекуны). Другое дело, если магистраты дают многих опекунов: подопечный может подходить к ним (магистратам) с требованием не раньше, чем предъявит иск ко всем опекунам. В предыдущем же случае, когда, согласно изложенному, магистраты назначили одного (опекуна), не считается, что сначала нужно подавать иск против его коллеги90, раз он и заявил о сомнительности и был назначен по завещанию, и каждого91 следует рассматривать так, как если бы они все были назначены опекунами из равных частей.

7. Опекунам позволено требовать с должников подопечного деньги так, что те освобождаются от долга в силу самого права, однако не позволено ни дарить, ни совершать с должниками мировую сделку для уменьшения долга. Поэтому тот, кто уплатил опекуну в меньшем размере, в отношении остального подлежит иску со стороны подопечного.

90 А потом уже против магистратов.

91 То есть второго опекуна и магистратов.

[Юстиниан]

Дигесты Юстиниана 637

47. Сцввола во 2-й книге «Ответов». Некто назначил опекунами Тиция и Мевия и сделал такое распоряжение: «Я хочу и прошу, чтобы все делалось согласно с мнением моего брата Мевия, и то, что было бы сделано вопреки этому, не являлось бы действительным». Тиций единолично произвел взыскание с должников: являются ли они освобожденными (от обязательства)? Я ответил, что если Мевию предоставлено и управление, то платеж произведен неправильно.

1. «Сколько нужно моему сыну на ежедневные расходы, это определят Марина и Януария». Спрашиваю: должны ли опекуны быть удовлетворены мнением женщин? Я ответил: расходы следует делать в соответствии со взглядами честного мужа.

2. Опекуны, назначенные для управления имуществом, находящимся в Италии, нашли в Риме долговые обязательства провинциальных должников, и согласно этим обязательствам деньги подлежат уплате в Риме или там, где будет предъявлено об этом требование. Спрашиваю: если в Италии не находятся ни должники, ни их имения, то относится ли это взыскание к обязанностям опекунов над имуществом, находящимся в Италии? Я ответил: если этот контракт был провинциальным92, то не относится, но в обязанность этих опекунов входит принятие мер, чтобы те, которые ведут это управление93, не оставались в неведении об этих договорных документах.

3. Назначенный матерью по завещанию опекун, считая себя опекуном, отчудил материнское и отцовское имущество подопечного и умер неплатежеспособным. Спрашивается: может ли подопечный виндицировать (проданные вещи)? Я ответил: если вещи остаются принадлежащими подопечному, то они могут быть им винди-цированы.

4. Префект легиона сделал следующее распоряжение в завещании: «Я хочу, чтобы в распоряжении опекунов моего сына, если они того пожелают, было выплачивать с этих денег один процент годовых, с тем, чтобы деньги не были потрачены»94. Я спрашиваю: если выяснится, что опекуны отдали деньги в рост, то должны ли они по иску об опеке выдать 1% годовых, или же те проценты, которые они стипулировали себе? Я ответил, что если они согласно воле умершего выбрали предоставление процентов и дали деньги в рост не от имени подопечного, то предоставляется то, что хотел завещатель.

5. Луций Тиций получил от опекуна деньги в долг и передал ему в залог наследственное имущество. Через три года, когда подопечные уже достигли совершеннолетия, имущество умершего было присуждено фиску, поскольку наследник не отомстил за его смерть. Спрашивается: может ли (бывший) подопечный отрицать этот долг? Я ответил, что, согласно изложенному, этот долг не обременяет опекунов.

92 Был заключен в провинции

93 Управление делами в той местности, где был заключен контракт

94 То есть опекуны могут взять деньги под 1%, отдав их с окончанием опеки.
Дигесты Юстиниана 639

6. Когда один из братьев, бывших товарищами в имуществе и делах, умер, оставив наследником сына, его дядя и (одновременно) опекун, продав все товары их общего предприятия и заново купив их себе, перевел предприятие на свое имя. Было спрошено: должен ли он предоставить прибыль от предприятия или же проценты с денег? Я ответил, что, согласно изложенному, следует предоставить проценты, а не прибыль.

7. Опекун по италийским делам, отвечая по иску кредитора из провинции, где подопечный имел имущество, уплатил. Было спрошено: может ли это быть вычтено из (суммы) иска об опеке? Я ответил, что, согласно изложенному, ничто не мешает вычету.

48. Гермогениан в 1-й книге «Извлечений из законов». Между попечителями над имуществом и над плодом в чреве, (с одной стороны), и попечителями над безумными, а также над расточителем или подопечным (несовершеннолетним), (с другой стороны), имеется большое различие, ибо этим (последним) предоставляется управление имуществом, а двум первым - только охрана имущества и продажа вещей, которые могут испортиться.

49. Павел во 2-й книге «Сентенций». За деньги подопечного, не отданные из-за небрежения в рост, или за упущенную (возможность) покупки недвижимости опекун, если он недостаточно состоятелен для возмещения ущерба, наказывается в экстраординарном порядке.

50. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов». Если вещь подопечного погибла из-за набега разбойников или банкир, которому опекун дал деньги, хотя и был весьма известным, но вернуть их полностью не смог, то опекун за это не принуждается ничего предоставлять.

51. Венулей в 6-й книге «Стипуляций». Если опекой управляют двое или более опекунов, то получает силу стипуляция также в полном объеме в отношении фидеюссора, привлеченного кем-нибудь из них. А если между ними опека поделена по областям (ответственности), как чаще всего и бывает, так, чтобы один вел городские дела, а другой -провинциальные, то тогда мы скажем, что стипуляция в отношении фидеюссора получает или не получает силу, исходя из обстоятельств каждого отдельного дела. Ведь хотя все они - опекуны и все ведут опеку, однако если у кого-нибудь (из них) будут что-либо требовать или предъявят к нему иск на основании чего-то, что будет выходить за его область (ответственности), то стипуляция так же не получает силу, как если бы ему вообще не было бы разрешено управление опекой. Ведь какой эффект производит запрещение (управления) в целом, такой же - и когда оно запрещено в той области, относительно которой идет тяжба.

52. Нераций в 1-й книге «Ответов». Попечитель обязан не только дать за женщиной моложе 25 лет приданое, но и обеспечить расходы на свадьбу.
Дигесты Юстиниана 641

53. Павел во 2-й книге «Декретов». Эмилий Декстер, во время исполнения своей магистратуры назначив опекунов, не потребовал обеспечение. Затем, когда некоторые из опекунов добились освобождения от обязанностей опеки, следующие магистраты дополнительно назначили Декстера опекуном. Назначенный ^Декстером опекун после окончания опеки стал несостоятельным, а попечители не истребовали денег, которые этот опекун должен был выплатить на основании опеки>95. Декстер отвечал по иску в полном объеме по двум соображениям: потому, что когда он был магистратом и назначил опекунов, он не потребовал дать обеспечение; ки потому, что когда он стал опекуном, он не заявил о сомнительности соопекуна>96. С другой стороны, было сказано, что хотя обеспечение и не было получено, однако на день окончания опеки имелись состоятельные опекуны, и просрочка попечителей не должна была мешать опекунам. Он огласил решение: если на день окончания опеки существовали состоятельные опекуны, даже если <они не были объявлены сомнительными*97 и обеспечение не было истребовано, то возмещение ущерба лежит на попечителях. А если нет, то на опекунах и магистратах. То есть возмещение ущерба тогда лежит на том, кто не заявил о сомнительности (опекуна) и не истребовал обеспечение, когда после окончания опеки не находится состоятельного (опекуна).

54. Трифонин во 2-й книге «Обсуждений». Я считаю, что не следует облагать наивысшими процентами того, кто взял в долг у своих соопекунов деньги подопечного и дал гарантии, пообещав определенные проценты, которые дают и другие должники подопечного, так как он их не истратил, не злоупотребил ими тайно или своевольно, как своими деньгами и, если бы ему не дали их соопекуны, то он получил бы их из какого-нибудь другого источника. И тут очень важно, сделался ли он должником подопечного открыто и не таясь, как и всякий другой посторонний, или же под прикрытием управления опекой и пользы подопечного скрыто преследовал свои цели с помощью его денег.

55. Он же в 14-й книге «Обсуждений». Несовершеннолетнему были назначены три опекуна: один вел опеку и был неплатежеспособен; второй поручил ведение опеки Тицию, и Тиций вел кое-какое управление; третий вообще ничего не делал. Было спрошено: насколько каждый из них ответствен? И конечно риск при управлении опекой для опекунов общий и все они ответственны в полном объеме. Но ясно, что если сосчитанные деньги подопечного были распределены между ними, то каждый из них ответствен только в пределах суммы, которую он получил.

95 Конъектура Т. Моммзена.

96 Конъектура Т. Моммзена.

97 Конъектура Т. Моммзена.
Дигесты Юстиниана 643

1. Но если сами опекуны украли что-либо из имущества подопечного, то давайте рассмотрим: подлежит ли каждый из них в полном объеме тому иску, который предусмотрен законом XII таблиц против опекуна в двойном размере (убытка), и, несмотря на то что один уже предоставил двойное возмещение, ответственны ли другие точно так же? Ведь в отношении других нескольких воров того же имущества не действует отмена штрафа на том основании, что он уже уплачен одним из них. Однако опекуны на основании того, что им позволено управление, считаются не столько укравшими против воли хозяина, сколько обманувшими доверие. Таким образом, никто не скажет, что один опекун предоставляет и двойную (цену) по этому иску, и еще, как при некоей кондикции, либо саму вещь, либо ее денежную оценку.

2. Следовательно считается, что (сам) вел опеку не только тот, кто поручил ее ведение другому, но и тот, кто, получив от соопекуна обеспечение того, что имущество подопечного будет цело, разрешил ему управление всей опекой. И он не может защищаться конституциями, которые велят сначала предъявлять иск к тому, кто управлял делами.

3. Так же в отношении того, что не сделал никто (из опекунов), риск лежит не исключительно на том, кто что-то делал, а сообща на всех. Однако не следует истребовать от него одного возмещение ущерба за то другое, что он не сделал, разве что это дело было такого рода, что требовало или завершения начатого предприятия, или было так связано с ним, что не должно было отделяться.

4. <На-счет того, что говорится о соопекунах: «стали состоятельными» или «несостоятельными», «должны выплатить», разберемся, какой смысл это имеет. То есть достаточно ли того, чтобы в (имущественном) состоянии соопекуна ничего не уменьшилось со времени, когда он был назначен, а его имущество имело тот же вид? Или же, хотя ничего затем не произошло такого, что явно приводит к уменьшению имущества, соопекун должен провести исследование состояния соопекуна? Но он должен оценивать это и в зависимости от качеств личности, и во времени: от составления завещания вплоть до смерти отца. Ведь явному расточителю или тому, чье имущество составляет предмет судебного разбирательства, - например, он обманул претора, который назначил его в декрете (опекуном), - он не должен позволять управление в качестве соопекуна. А отец мог и не знать чего-то, что произошло после составления завещания; или же, хотя он и хотел изменить завещание, но не сделал этого. Ответственность опекунов по управлению опекой является общей, и все они несут ответственность в полном объеме. Конечно, если наличные деньги подопечного распределены между ними (опекунами), то каждый из них отвечает не в большей сумме, чем в той, которую он получил>98.

98 Ю. Биндер предполагает, что весь

4 является интерполяцией Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 645

56. Сцевола в 4-й книге «Дигест». Опекун произвел распродажу вещей и животных подопечного, но некоторых животных, поскольку покупатели не уплатили за них цену, он удержал и оставил себе, а цену за них записал в расходные книги подопечного". От этих (животных) родился некоторый приплод. После смерти опекуна его наследник принял опеку над тем же подопечным и владел животными много лет. Было спрошено: по праву ли виндицирует животных тот, над кем производилась опека, если ему 24 года? Он ответил, что, согласно изложенному, подопечный не может их виндицировать.

57. Он же в 10-й книге «Дигест». Когда расписки должников сгорели во время пожара, то хотя опекуны и могли на основании инвентаря потребовать (долг) с должников или заставить их совершить новацию долга, как они и поступили в отношении собственных должников в том же случае, но они не сделали этого в отношении должников подопечного. Подлежат ли они иску об опеке, если этим промедлением они нанесли какие-нибудь убытки своему подопечному? Он ответил, что если будет доказано, что эти опекуны допустили это по злому умыслу или халатности, то они должны это возместить.

1. По решению презеса лицо было выслано с отобранием имущества, а апелляция, которая не была принята постановившим решение, была принята с разрешения принцепса, и (в это время) подопечный при содействии опекунов купил его имение; апелляция была признана неосновательной, и имение было отобрано. Спрашивается: может ли подопечный в силу иска, вытекающего из опеки, взыскать с опекунов цену имения? (Сцевола) ответил: если (опекуны) сознательно купили у лица, находящегося в таком положении, что над ним тяготело первое решение, то они отвечают по иску, вытекающему из опеки.

58. Он же в 11-й книге «Дигест». Тот, кто вел свое дело с помощью поверенных - Памфила и Дифила, которые были сначала рабами, а затем стали вольноотпущенниками, в своем завещании оставил их опекунами и сделал приписку, чтобы они вели дело так же, как вели его и при его жизни. Они выполняли опеку не только когда сын патрона был несовершеннолетним, но и после его совершеннолетия. Но Дифил в свой отчет внес приращение дела, а Памфил решил, что следует вернуть не в размере приращения дела, а начисленные проценты, как обычно (считается) в суде об опеке. Было спрошено: должен ли Памфил, следуя воле усопшего, дать отчет в том же виде, что и Дифил? Ответ: должен. Клавдий Трифонин. так как не следует ему извлекать выгоды из опеки.

1. Когда один из опекунов умер до достижения подопечным совершеннолетия, то оставшийся (опекун) от лица своего подопечного с помощью назначенного судьи получил с процентами сумму, которая ранее перешла на основании опеки к умершему опекуну. Было спрошено: рассматриваются ли в суде об опеке, который ведет (подопечный), уже став совершеннолетним, только проценты с той суммы, которая сначала на основании опеки перешла к умершему соопекуну, или же и с той суммы,

99 В качестве долга опекуна подопечному.
Дигесты Юстиниана 647

которая возникла для подопечного от процентов с капитала и после смерти опекуна была передана или должна была быть передана оставшемуся? Ответ: если (опекун) использовал эти деньги на свои нужды, то он должен предоставить проценты со всех денег. А если деньги продолжали находиться на счету подопечного, то следует предоставить то, что он добросовестно получил, или то, что он должен был получить; однако хотя он и мог отдать деньги в рост, но не отдал -поскольку что дает другой должник в виде процентов вместе с капиталом, то для того, кто получает все целиком, служит или должно служить капиталом.

2. Опекуны, назначенные в завещании, которое было сочтено недействительным100, не занимались управлением опекой, и наместник (провинции) назначил подопечному другого опекуна. Однако был приказ исполнять управлять опекой и для тех опекунов, что были назначены в завещании, совместно с тем, кто был назначен наместником и начал управлять. Было спрошено: ответственны ли опекуны, назначенные по завещанию, за риск от управления в предыдущий период с момента вскрытия завещания или же с момента приказа? Он ответил, что те, о которых спрашивалось, вообще не ответственны за риск предыдущего времени101.

3. Некто, назначив несовершеннолетнего сына наследником и лишив наследства дочь, дал ей в виде легата две тысячи золотых и назначил к ним обоим одних и тех же опекунов. Было спрошено: подлежат ли они со стороны дочери иску об опеке по поводу процентов с того дня, когда они могли ожидать две тысячи из корпуса наследства, но пренебрегли тем, чтобы отдать их в рост? Он ответил, что подлежат.

4. Было спрошено: засчитываются ли проценты с денег подопечного, которые были должны опекуны, когда те (деньги) переходят к попечителям, в капитал, и становятся ли попечители должны проценты уже со всей суммы? Он ответил, что все деньги, которые переходят к попечителям, имеют одно состояние, поскольку все они становятся капиталом.

59. Он же в 21-й книге «Дигест». Наследство отца было обременено долгами, и дело оказалось в таком положении, что подопечная дочь предполагала отказаться от отцовского наследства. Один из опекунов решил с многими кредиторами, что они удовлетворятся определенной частью долга, и (кредиторы) это приняли. Такого же соглашения достигли попечители после достижения ею совершеннолетия. Спрашивается: если один из опекунов, являющийся кредитором отца несовершеннолетней, взял из имущества подопечной полную сумму своего долга с процентами, то могут ли попечители взыскать (с опекуна) сумму, превышающую часть (долга), которую получили

100 Буквально «сломанным», т.е. с нарушенными свидетельскими печатями. В широком смысле testamentum ruptum означает и вообще недействительное завещание.

101 То есть времени до приказа презида.
Дигесты Юстиниана 649

прочие кредиторы? Ответ: опекун, призвавший других к получению частичного удовлетворения, должен удовлетвориться той же частью.

60. Помпоний в 8-й книге «Писем». Если наследник опекуна получил то, что начал получать опекун, то он также подлежит иску об опеке на этом основании.

61. Он же в 20-й книге «Писем». У Аристона написано так: оценка того имущества из состава наследства, которым наследник перестал владеть по вине опекуна, без всякого сомнения должна войти в иск по истребованию наследства102 в том случае, если подопечному была дана гарантия о наследстве. Гарантия же считается имеющейся, даже если будет состоятельным опекун, который может сохранить то, что принял на себя подопечный согласно оценке тяжбы. А если опекун несостоятелен, то следует рассмотреть, вредит ли это подопечному или же наносит ущерб истцу. И это следует рассматривать так, как если бы вещь погибла от несчастного случая, или так же, как если бы сам подопечный без вины с его стороны что-нибудь из наследства уменьшил, испортил или погубил. И о безумном владельце также можно спросить: «Если что-либо перестало существовать в природе, то случилось ли это из-за его безумия? Как ты считаешь?» Помпоний: «Я думаю, что он говорит правильно». Но почему ты промедлил (с ответом): если опекун несостоятелен, то кто должен терпеть ущерб? Как в другом месте (Помпоний) смог изящно сказать: истцу (в деле об истребовании) наследства следует передать только иски, которые имели опекун с подопечным, как и наследник или преторский владелец (наследства), если ничего не сделано по его вине - как, например, если он силой изгнан с наследственного участка, или раб, входящий в состав наследства, ранен кем-то без вины владельца, - ничего не должен предоставлять, кроме исков, которые он имеет на этом основании. То же самое следует сказать и если что-то совершено по вине или злому умыслу попечителя безумного, как, например, если опекун или попечитель стипулировал или что-либо из наследственного имущества продал. Однако я полагаю, что безнаказанным следует оставить то, что случилось из-за чьего-то безумия, как если по причине какого-то случая что-то случилось бы вне зависимости от действий какого-либо лица.

102 Имеется в виду случай добросовестного владения по Карбонианову эдикту (bono-rum possessio ex Carboniano edicto), когда претендент на наследство утверждает, что несовершеннолетний не является ребенком, а значит, и наследником покойного. В этом случае претор откладывает решение вопроса о наследстве до достижения ребенком совершеннолетия и вводит во владение наследством обоих, причем дается особая cautio о том, что будущий истец при неблагоприятном для него решении суда вернет наследство полностью нынешнему ребенку.
Дигесты Юстиниана 651
Титул VIII103. Об утверждении сделок опекунами и попечителями и об их согласии (на совершение подопечным сделок)

1. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Хотя имеется правило цивильного права, что опекун не может давать разрешение на сделку, относящуюся к имуществу самого опекуна, однако опекун может дать подопечному разрешение на принятие наследства лица, которое является должником самого опекуна, хотя таким путем подопечный становится должником опекуна. Ибо первое основание разрешения заключается в том, чтобы (подопечный) стал наследником, и (лишь) следствием этого является то, что на подопечного возлагается долг. Но опекун не может дать разрешение, чтобы подопечный совершил стипуляцию в его пользу. И когда некто дал одобрение своей подопечной на то, чтобы она дала стипуляцию его рабу, то божественный Пий Антонин написал в рескрипте, что она в соответствии с правом не связана обязательством, однако следует дать иск в размере ее обогащения104. Но и если он одобрил, чтобы что-либо было передано его сыну, то такое одобрение будет ничтожно: ведь он явно приобрел вещь на основании своего права одобрения.

1. Если опекун против своей воли находится под воздействием насилия, то не имеет силы то, что совершается105; ибо, для того чтобы разрешение было дано, недостаточно телесного присутствия опекуна, как, например, если (опекун), одержимый сном или эпилепсией106, молчал107.

2. Он же в 24-й книге «Комментариев к Сабину». Нет никакой разницы, не было ли вообще одобрения опекуна, или же оно было дано неправильно.

3. Павел в 8-й книге «Комментариев к Сабину». Если опекун утверждает (сделку), хотя бы он и не был спрошен, то его утверждение имеет силу, так как он заявляет о своем одобрении того, что совершается.

4. Помпоний в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Хотя при многих назначенных опекунах достаточно одобрения со стороны одного, однако если дает одобрение опекун, которому не позволено управление опекой, то претор не должен считать, что это придает силу (юридическому действию). И поэтому я считаю, что правильнее будет мнение Офилия, что если с одобрения того опекуна, который не ведет дела опеки, я что-либо куплю у подопечного, зная, что дела опеки ведет другой, то я не стану собственником вещи; а также если я что-либо куплю с одобрения того опекуна, который был отстранен от опеки: ведь это не считается имеющим силу.

103 Ср. lust. Inst. I.21; С. 5.59 (примеч. ред.).

104 Если стипуляция была дана в уплату за что-то, то это можно истребовать от подопечной с помощью этого иска.

105 Не имеет силы данное опекуном разрешение

106Morbus comitialis - см. D. 21.1.53.

107 Не возражал против совершения подопечным сделки.
Дигесты Юстиниана 653

5. Ульпиан в 40-й книге «Комментариев к Сабину». Подопечный не может принимать на себя обязательство в отношении опекуна с его же утверждения. Конечно, если имеется несколько опекунов <и утверждения одного достаточно*, то следует сказать, что подопечный может принимать на себя обязательства в отношении опекуна с утверждения другого опекуна вне зависимости от того, идет ли речь о выдаче денег подопечному взаймы или о принятии подопечным обязательств в силу стипуляции. Но если единственный опекун дал подопечному деньги взаймы или если подопечный принял на себя обязательства в силу стипуляции, то подопечный не является обязанным перед опекуном. Однако (подопечный) обязывается естественным образом в размерах своего обогащения; ибо божественный Пий дал рескрипт в том смысле, что против подопечного предоставляется иск в размере его обогащения <не только опекуну, но>108 кому угодно.

1. Путем продажи, совершенной без разрешения опекуна, подопечный не обязывается; этого нет и в случае купли, кроме как в пределах обогащения подопечного.

2. Также сам опекун не может выполнять роль и покупателя, и продавца; но если он имеет соопекуна, разрешение которого является достаточным, то (опекун), без сомнения, может совершить куплю. Но если купля была совершена недобросовестно, то она не имеет никакой силы и потому (опекун) не может приобрести (купленную вещь) путем давности.

3. И если он купил вещь подопечного через посредство подставного лица, то купля не имеет никакой силы, так как сделка не рассматривается как совершенная добросовестно; в этом смысле были даны рескрипты божественными Севером и Антониной.

4. Конечно, если сам (опекун) совершил куплю открыто, но указал (чужое) имя не в силу недобросовестности, а просто потому, что знатные люди имеют обыкновение не допускать вписания своих имен в документах, то купля имеет силу; если же это совершено из лукавства, то будет такое же положение, как если бы он купил через посредство подставного лица.

5. Но и (в случае), если кредитор распродает (имущество) подопечного, то (опекун) может добросовестно купить (его).

6. Если сын опекуна или другое лицо, подчиненное его власти, совершит куплю, то это будет (рассматриваться) так же, как если бы купил сам (опекун).

6. Помпоний в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Считается, что опекуны, которым декретом не передано управление, законно покупают у подопечного на тех же основаниях, что и посторонние лица.

7. Ульпиан в 40-й книге «Комментариев к Сабину». То, что мы говорим о невозможности одобрения со стороны опекуна в отношении своих вещей, верно тогда, когда ему самому или подчиненным ему лицам дается стипуляция. Однако, как говорится, последствия такого одобрения нисколько не мешают ему вести остальные дела.

108 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

[Юстиниан]

Дигесты Юстиниана 655

1. Если существуют два кредитора по (одной) стипуляции и один заручился стипуляцией от подопечного с моего одобрения, а другой - с одобрения другого опекуна, то следует сказать, что стипуляция имеет силу, однако только в том случае, если достаточно одобрения хотя бы одного опекуна. А если не достаточно, то надо будет сказать, что стипуляция тщетна.

2. Если опекунами были и отец, и подвластный сын, и отец стипулировал (у подопечного) с одобрения сына, то стипуляция не имеет никакой силы, потому что сын не может давать одобрение по поводу имущества отца.

8. Он же в 48-й книге «Комментариев к Сабину». Хотя бы с подопечным совершался договор, содержащий в себе условие, опекун должен дать свое разрешение не условно.

9. Гай в 12-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». <Ни по какому контракту* подопечный не может принимать на себя обязательство без разрешения опекуна; однако он может и без разрешения опекуна приобретать для себя путем совершения стипуляции и принятия (вещи) Посредством передачи*; но он не может обязывать в свою пользу (других) лиц путем дачи взаймы, так как без разрешения опекуна он ничего не может отчуждать.

1. Из того положения, что подопечный не может отчуждать никакую вещь без разрешения опекуна, явствует, что он без разрешения опекуна не может отпускать (рабов) на свободу. Далее, если даже подопечный отпускает (рабов) на свободу с разрешения опекуна, он согласно закону Элия Сенция должен доказать в совете109 (основательность) причины отпущения рабов.

2. Подопечный, производящий без разрешения опекуна платежи <по любому делу*, не совершает никакого действия110, так как он не может перенести никакой собственности (на другое лицо); если, однако, кредитор добросовестно потребил деньги подопечного, то подопечный освобождается (от обязательства).

3. Подопечный не может принимать наследство без разрешения опекуна, хотя бы наследство было выгодным и не влекло никакого ущерба.

4. И не может подопечный без разрешения опекуна получить наследство на основании Требеллианова сенатусконсульта.

5т. Опекун должен дать разрешение при самом заключении сделки; разрешение же, данное по истечении времени или посредством письма, не производит никакого действия.

109 Гай указывает, что освобожденные рабы, не достигшие 30-летнего возраста, становятся римскими гражданами лишь в том случае, если доказана основательность причины их освобождения. В силу основательной причины могут быть освобождены, например, естественные, т.е. внебрачные, дети, или брат, или сестра, или воспитанница, или учитель; либо раб освобождается, чтобы он мог стать прокуратором господина, или рабыня освобождается, чтобы жениться на ней; эта причина рассматривается в совете (в целях установления обязательности этой причины). «Совет в городе Риме образуется из пяти сенаторов и пяти всадников... в провинциях же из 20 рекуператоров, римских граждан» (Gai. Inst. I.18-20).

110 Производство платежа не является действительным.

5=Iust. Inst. I.21.2 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 657

6. Хотя бы лицо, которое заключает контракт с подопечным, не выслушало разрешения опекуна, <но если наличие этого разрешения доказывается письменным документом*112, то сделка заключена правильно, например если я что-либо продаю или сдаю внаем отсутствующему подопечному и он дает свое согласие с разрешения опекуна.

10. Павел в 24-й книге «Комментариев к эдикту». Опекун, который по состоянию здоровья, или из-за отсутствия, или по какой-нибудь другой уважительной причине не может дать одобрение, не подлежит ответственности.

11. Гай в 15-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если (преторское) владение наследством переходит к несовершеннолетнему ^ли безумному*113, то считается, что для совершения этих дел и в случае принятия, и в случае отказа от владения наследством следует принимать во внимание волю опекуна или попечителя. Так что если он сделает что-либо из этого противно выгоде подопечного, то он подлежит иску об опеке или попечительстве114.

12. Юлиан в 21-й книге «Дигест». Если раб, принадлежащий тебе вместе с Тицием, получил <путем передачи* какую-либо вещь от твоей подопечной с твоего разрешения, то вещь эта целиком принадлежит Тицию. Марцелл делает примечание115: ибо то, что не может принадлежать всем собственникам, принадлежит целиком тому, кто может приобрести; так установлено древними.

13. Он же в 21-й книге «Дигест». Несовершеннолетние являются обязанными, если опекун утвердил (сделку), хотя бы сами они молчали; ведь когда он (несовершеннолетний) получает деньги в долг, то, даже если он ничего не говорит, но было одобрение опекуна, он связан обязательством. Поэтому если этим лицам выплачены и недолжные деньги, то хотя бы они и хранили молчание, при одобрении опекуна они подлежат кондикции.

14. Он же в 31-й книге «Дигест». Не важно, отсутствовал ли опекун, когда договаривались о деле, или же он присутствовал, но не знал, какова (на самом деле) сделка.

15. Марциан во 2-й книге «Правил». У истца и ответчика в одном процессе один и тот же опекун. Но значит ли это, что он дважды дает одобрение, или достаточно и одного одобрения, данного с тем намерением, чтобы оно относилось к обоим? Тут даже Помпоний сомневается, однако обычно склоняются к тому, что достаточно одного одобрения.

112 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

113 Согласно И. Алибранди, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

114 И. Алибранди, сравнивая текст фр. 11 со слов «то считается» и до конца с С. 5.70.7, предполагает, что он интерполирован Юстинианом (примеч. ред.).

115 Одним из сочинений Марцелла являются «Примечания к дигестам Юлиана».
Дигесты Юстиниана 659

16. Павел в 1-й книге «Комментариев к закону Элия-Сенция». Даже если опекун ослеп, он может давать одобрение.

17. Он же в 6-й книге «Комментариев к эдикту». Если опекун не хочет давать одобрение подопечному, то претор не должен его принуждать, во-первых, потому, что несправедливо, чтобы он предоставлял одобрение, если это не на пользу подопечному, а во-вторых, если и на пользу, то подопечный это упущение восполнит с помощью иска об опеке.

18. Он же в 1-й книге «Комментариев к Плавцию». Подопечный может с одобрения опекуна делегировать своего должника Тицию, но если сам опекун должен подопечному, то следует сказать, что ни делегировать его, ни назначить поверенного против самого опекуна с одобрения самого опекуна невозможно, поскольку окажется, что он освободился от долга с собственного одобрения.

19. Он же в 9-й книге «Ответов». И к несовершеннолетнему может быть назначен попечитель: но то, что требует соблюдения установленной правом торжественной формы, должно быть совершено с утверждения опекуна.

20. Сцевола в 10-й книге «Дигесг». Между подопечными был совершен раздел отцовского наследства в присутствии опекуна, который, впрочем, не поставил свою печать на документе о разделе. Было спрошено: нужно ли следовать этому (порядку) раздела? Он ответил, что если опекун дал одобрение, то ничуть не меньше нужно следовать (порядку) раздела оттого, что он не поставил печать.

21. Он же в 26-й книге «Дигест». Подопечный, которого защищал (в суде) опекун, был присужден из сделки отца и получил попечителя. Между последним и кредитором перед прокуратором Цезаря был составлен следующий документ: «Прокуратор Цезаря Приск сказал: «Пусть он выполнит судебное решение». Попечитель Новеллий сказал: «Я не допускаю подопечного»116. Прокуратор Цезаря Приск сказал: «Ты слышал ответ, и знаешь, что ты должен делать»». Было спрошено: следует ли из этого документа, что подопечный не допускается к отцовскому наследству? Ответ: согласно изложенному, не допускается.

22. Лабеон в 5-й книге «Убеждений». Если есть что-либо, от чего подопечный своими действиями может освободить опекуна, то это не может быть сделано с одобрения самого опекуна.

>>б до вступления в наследство.

Дигесты Юстиниана 661

Титул IX. Когда в силу действий опекуна или попечителя несовершеннолетние могут предъявлять иск или быть ответчиками по иску

1. Помпоний в 29-й книге «Комментариев к Сабину». Аристон говорит, что подопечный владелец (спорной вещи) должен быть присужден из-за злого умысла или вины опекуна, но я не думаю, что в пределах присяги истца при судебном засвидетельствовании спора. Однако это будет так и в том случае, если подопечный может уберечь вещь от опекуна.

2. Ульпиан в 1-й книге «Мнений». Если опекун или попечитель, дав взаймы деньги лица, делами которого он управляет, сам совершил стипуляцию (на свое имя) <или купил имение на свое имя*, то лицу, чьи были деньги, предоставляется иск по аналогии "тщя виндикации вещи или взыскания денег, данных взаймы*118.

3. Папиниан в 20-й книге «Вопросов». Умысел опекуна не должен приносить подопечному ни вреда, ни пользы. Обычно говорится, что умысел опекуна не приносит вреда подопечному, - и это верно в тех случаях, когда в силу обмана, совершенного опекуном, подопечный не обогатился.

4. Ульпиан в 64-й книге «Комментариев к эдикту». А если опекун совершит со злым умыслом что-либо не относящееся к подопечному119, то подопечному это никак не должно повредить.

5. Папиниан в 5-й книге «Ответов». После смерти безумного против попечителя, который вел его дела, не будет даваться иск из судебного решения, - как и против опекунов, - если только не будет иметь место какая-либо новация по соглашению, совершенная после сложения им полномочий, и обязательство не будет перенесено на попечителя или опекуна.

1. Опекун, который дал гарантии, что он выплатит деньги, к выплате которых был присужден отец подопечного, после окончания опеки будет основательно отвергать иск. Ведь не считаются (находящимися) в одинаковом положении тот, кто получил деньги в долг на свое имя, и тот, кто исполнил судебное решение вместо подопечного, разве что кредитор таким образом заключил контракт, что деньги приняли вид присуждения120.

6. Он же во 2-й книге «Определений». По декрету претора опекун дал истца121. Если по судебному решению присуждение состоялось в его пользу, то (эффект) иска переходит на подопечного так же, как если бы дело выиграл сам опекун.

117 Ср. С. 5.38 (примеч. ред.).

118 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

119 То есть без выгоды для подопечного.

120 Имеется в виду новация долга, когда вместо выплаты долга опекун обязуется выплатить своему опекуну присуждение.

121 Процессуального представителя.
Дигесты Юстиниана 663

7. Сцевола в 13-й книге «Вопросов». Опекуну, защищающему подопечного в суде, оказывается содействие, так что иск об исполнении судебного решения дается против подопечного.

8. Он же в 5-й книге «Ответов». Когда против опекуна, который был и сонаследником подопечного, был подан иск из фидеикомисса, он дал гарантии, что он сам выплатит (фидеикомисс) в полном объеме. Было спрошено: должен ли быть дан аналогичный иск пропорционально122 против взрослого подопечного? Он ответил, что должен.

Титул X. Об опекунах и попечителях, не внушающих доверия

1. Ульпиан в 35 книге «Комментариев к эдикту». Эта оговорка1м является и часто применяемой, и весьма необходимой, ^бо ежедневно поступают жалобы на опекунов, не внушающих доверия*.

1. Прежде всего рассмотрим, откуда ведет свое происхождение обвинение (опекуна или попечителя) в том, что он не внушает доверия, затем - кто и чьим распоряжением и по каким причинам может быть отстранен (от опекунства), а также о наказании лица, не внушающего доверия.

2125. Следует знать, что обвинение в том, что (опекун или попечитель) не внушают доверия, ведет свое происхождение из закона XII таблиц126.

3. Мы даем право устранения опекунов, не внушающих доверия: в Риме - преторам, в провинциях - их наместникам.

4. Однако были сомнения, может ли (опекун) быть объявлен не внушающим доверия перед легатом проконсула. Но император Антонин с божественным Севером написали в рескрипте проконсулу Африки Брадуе Маврику, что может, так как с переносом на него юрисдикции все обязанности по судопроизводству переходят к нему. Следовательно, если претор передает кому-либо юрисдикцию, то равным образом следует сказать, что можно заявлять о сомнительности опекуна и перед тем, кому он ее передал. Ведь хотя этот рескрипт и относится к провинции, но справедливым будет сказать, что и тот, кому юрисдикцию передал претор, может судить о сомнительности.

5127. Мы показали, кто может рассматривать дела об (опекуне или попечителе), не внушающем доверия; теперь рассмотрим, кто может явиться не внушающим доверия. Таковыми могут быть все опекуны, как назначенные по завещанию, так и те, которые не назначены по завещанию, но являются опекунами другого рода. Поэтому если лицо является опекуном, назначенным в силу закона, то к нему может быть предъявлено обвинение. А если патрон?

122 Исходя из его части наследства.

I" Ср. lust. Inst. I.26; С. 5.43 (примеч. ред.).

124 Правило эдикта об устранении от должностей опекунов и попечителей лиц, не внушающих доверия.

2иЗ=/да/. Inst. I.26 рг. 1.

126 До нас не дошло более конкретных сведений о содержании соответствующего правила законов XII таблиц.

5-1=lust. Inst. I.26.2-3 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 665

*И здесь нужно сказать то же самое, лишь бы мы помнили, что патрона следует оберегать*128.

6. Последовательно рассмотреть, кто может приносить жалобы на лиц, не внушающих доверия; и следует знать, что этот иск является как бы публичным, то есть открыт всем.

7. Даже женщины допускаются (к предъявлению этого иска), но лишь те, которые приступают к этому делу из побуждений родственной привязанности, как, например, мать. Может и кормилица, и бабка, может и сестра, ибо относительно сестры имеется рескрипт божественного Севера. И если имеется какая-либо другая женщина, у которой претор признает наличие тщательно взвешенной привязанности, не противоречащей стыдливости ее пола, но вытекающей из любви, в силу которой она не может допустить обиды, причиняемой подопечному, то (претор) допускает ее к предъявлению обвинения.

8. Если кто-либо из плебеев будет обвинен у претора в допущении при опекунстве жестоких действий, то он передается префекту города (Рима) для тяжкого наказания.

2. Он же в 1-й книге «О всякого рода судах». Вольноотпущенник, если доказано, что он мошеннически ведет дела опеки над детьми патрона, отсылается для наказания к городскому префекту129.

3. Он же в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Опекун же может объявить соопекуна не внушающим доверия независимо от того, остается ли он все еще опекуном или уже перестал им быть, а опекуном стал соопекун; и так предписал божественный (император) Север. Более того, божественный (император) Пий предписал Цецилию Петину, что даже не внушавший доверие и уже отстраненный (от должности) опекун может объявить своих соопекунов не внушающими доверие.

1. Свою благодарность подопечным вольноотпущенники выказывают тем, что они объявляют не внушающими доверия опекунов и попечителей, плохо управляющих имуществом патронов или детей патронов. <Если же вольноотпущенники захотят указать на своего патрона как на лицо, не внушающее доверия в отношении опекунства, то будет лучше отклонить предъявление вольноотпущенником обвинения, дабы при расследовании не обнаружилось что-либо более серьезное и так как это (предъявление обвинения) предоставляется всем другим*.

2. Не только попечитель юноши, но и попечитель безумного или расточителя может быть отстранен, как не заслуживающий доверия.

3. <И если кто-либо осуществляет заботу о плоде в чреве или заботу об имуществе, то это лицо не избавлено от страха, что против него может быть возбуждено это обвинение*130.

128 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

129 = lust. Inst. I.26.11 (примеч. ред.).

|зо Здесь и в

1 И.С. Перетерский предполагает интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 667

4. Кроме того, следует рассмотреть, не может ли лицо, не внушающее доверия, быть отстранено и без предъявления обвинения. "И более правильно мнение, что оно должно быть отстранено, если претору на основании очевиднейших доказательств ясно, что указанное лицо не внушает доверия: это мнение следует принять в интересах подопечных*131.

5. Теперь рассмотрим, по каким причинам отстраняются лица, не внушающие доверия. Следует знать, что дозволяется объявлять лицо не внушающим доверия вследствие обмана132, допущенного при ведении опекунства, например если он расточительно вел опеку и действовал под влиянием низких побуждений или с опасностью для подопечного или захватил, действуя в качестве опекуна, какие-либо вещи подопечного.

6. Могут спросить: если кто-то был опекуном малолетнего и он же был утвержден в качестве попечителя (того же) юноши, может ли он быть объявлен не внушающим доверия на основании правонарушений, (совершенных во время своей) опеки? И раз его сопопечители могут предъявить к нему иск об опеке, то справедливым будет сказать, что обвинение в подозрительности не будет применяться, поскольку можно подать иск об опеке и после завершения им (своих) обязанностей и (отчета относительно всех) других издержек.

7. То же самое надо будет спросить и в случае, если, как ты излагаешь, кто-то прекратил быть опекуном, а затем опять стал (им), как, например, если он был назначен на время или под условием, а затем вторично был назначен - или с наступлением условия, указанного в завещании, или же претором: может ли он быть объявлен не внушающим доверия? И поскольку тут две опеки133, то если есть кто-либо, кто может подать против него иск об опеке, весьма справедливым будет сказать, что обвинение в сомнительности не применяется.

8. Но если он единственный опекун, то, поскольку иск об опеке невозможен, он должен быть отстранен от управления этой (второй) опекой, как бы будучи не внушающим доверия в отношении этой (опеки) из-за того, что в другой он действовал плохо. А значит и о том, кто был утвержден после окончания опеки в качестве единственного попечителя, можно сказать то же самое.

9. А если кто-то назначен опекуном таким образом: «пока он будет в Италии, пусть будет опекуном», или «пока он не уедет за море», может ли он быть объявлен не внушающим доверия на основании того дела, которым он управлял до того, как уехал за море. И скорее всего, он может быть объявлен (таковым), поскольку опека имеется одна, но с перерывами.

131 Согласно Г. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

132 По причине умысла - ob dolum. Подразумевается: злого умысла.

133 Иск об опеке можно предъявить только после окончания опеки. Если бы в данном случае опека была признана единой, то предъявить иск было бы невозможно.
Дигесты Юстиниана 669

10. Если кто-то, предвидя отлучку по государственным делам, пожелал, чтобы на его место был назначен другой опекун, может ли он после возвращения быть объявлен не внушающим доверия на основании того, что сделал раньше? И поскольку из предыдущих действий он подлежит аналогичному иску, то такое объявление не действует.

11. Если попечитель, назначенный чреву"4 и имуществу, действовал мошенническим образом, а затем был назначен опекуном (уже родившегося ребенка), то возможны сомнения: может ли он быть объявлен не внушающим доверия из-за мошенничества, проявленного при попечительстве? И если только он имеет соопекунов, то не может быть объявлен не внушающим доверия, так как к нему можно предъявить иск, а если не имеет, то его можно отстранить.

12. Если опекун - личный враг подопечного или его родителей, и вообще, если у претора есть какое-нибудь законное основание того, почему тот не должен заниматься этой опекой, то он должен будет его отстранить.

13. Север и Антонин написали в рескрипте Эпикурию, что распродажа опекунами ветхих вещей без соответствующего декрета не имеет никакого правового эффекта; а если они сделали это мошеннически, то их следует отстранить.

14. Опекун, не предоставивший на пропитание подопечного своих личных средств, не внушает доверия и может быть отстранен.

15135. Но если он не таится, а лично пытается добиться декрета, что он ничего не может (предоставить на эти цели), то, если предоставленные подопечному адвокаты изобличат его во лжи, его следует отослать к городскому префекту. Ведь не важно, делает ли кто-либо так, чтобы в ущерб добросовестности расследования его назначили опекуном, или же, будучи назначен с добросовестным (расследованием), распоряжается чужим имуществом как разбойник. Таким образом, он не отстраняется (от опеки) как не внушающий доверия, а отсылается для наказания, которому подвергаются те, кто приобрел опеку, подкупив служителей претора.

16. Тех, кто упорно медлит собрать деньги для покупки недвижимости или отдать их на сохранение, в то время как существует возможность такой покупки, следует повелеть держать в публичной тюрьме, а в дальнейшем (они) считаются не внушающими доверия. Однако следует знать, что с подобной строгостью нужно обращаться не со всеми, а только с низшими; тех же, кто обличен каким-либо достоинством, я думаю, не следует держать в публичной тюрьме.

17. Того опекуна, который по недомыслию или злому умыслу отстранил подопечного от наследства, можно объявлять не внушающим доверия.

134Curator ventris - попечитель, в чьи обязанности входит следить, чтобы не нарушались интересы еще не рожденного ребенка (nasciturus).

135 = lust. Inst. 1.26.10 (примеч. ред).
Дигесты Юстиниана 671

18. Лицо, устраненное вследствие своей лености или неопытности, бездеятельности, простодушия или глупости, находится в таком положении, что оно отходит от опекунства или попечительства, сохраняя в неприкосновенности свою честь. Но и в случае, если кто-либо не будет отстранен из-за мошенничества, а претор присоединит к нему кого-либо, то он не будет обесчещен, так как ему не было повеления оставить опеку.

4. Он же в 1-й книге «О всякого рода судах». Таковы основания, из которых кто-то оставляет опеку без умаления (гражданской) чести.

1.Он136 должен указать в декрете причину отстранения, чтобы было ясно, затрагивает ли это честь (опекуна).

2. Что будет, если он не укажет в своем декрете причину устранения? Папиниан говорит, что (в этом случае) следует признать честь опекуна незатронутой, и это правильно.

3. Если претор своим решением не отстранил (опекуна) от опеки, но запретил ему вести дела, то следует сказать, что и в этом случае он перестает быть опекуном.

4. Те, кто не вел никаких дел, не могут быть объявлены не внушающими доверия, и все же из-за их лености, небрежения или злого умысла, если они это делают со злым умыслом, могут быть отстранены.

5137. Он же в 3-й книге «Обсуждений». Подозрительным может стать и тот, кто предоставил обеспечение или предлагает его предоставить: ведь более соответствует интересам подопечного, чтобы его имущество было цело, чем иметь таблички с гарантией, что его имущество будет цело. И не следует терпеть соопекуна, который из-за того не объявил своего коллегу не внушающим доверия, что тот дал подопечному гарантию,

б138. Каллистрат в 4-й книге «О судебных разбирательствах». так как гарантия не меняет дурных намерений опекуна, а только дает ему возможность дольше жиреть на семейном имуществе (подопечного).

7. Ульпианв 1-й книге «О всякого рода судах». Несовершеннолетним139 не разрешается обвинять (опекунов), не внушающих доверия; юношам же, желающим объявить своих попечителей не внушающими доверия, разрешается это, лишь бы они делали это, посоветовавшись с ближайшими родственниками1"140.

1. Если имеется не обман, но грубая небрежность, то следует отстранить такого (опекуна), как не внушающего доверия, ибо грубая небрежность стоит близко к обману141.

136 Должностное лицо, отстраняющее опекуна,- претор или презес.

137 = lust. Inst. I.26.12 (примеч. ред.).

138 = lust. Inst. I.26.12 (примеч. ред.).

139 Не достигшим 14 лет.

140 И.С. Перетерский усматривает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).

141 А. Пернисе считает, что

1 подвергся обработке Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 673

2. Кроме того, присоединяются сюда и определенные случаи из письма нашего божественного императора Севера: ведь в отношении тех, кто медлит тратить собственные средства, чтобы ему не были назначены алименты, предписывается, чтобы они лишались своего имущества, и подопечный вводится ради сохранения имущества во владение (имуществом) того, кто стал сомнителен на основании своего решения, а те вещи, которые из-за промедления могут ухудшиться, повелевается распродать.

3. Также если кто-либо, будучи назначен опекуном, не является (к претору), то его обычно вызывают эдиктами, и наконец, если он не тратит свои средства, то отстраняется именно за то, что не тратит свои средства. Это следует делать и очень редко, и предварив скрупулезным расследованием.

8'42. Он же в 61-й книге «Комментариев к эдикту». Мы считаем не внушающим доверия того опекуна, который отличается такими нравами, которые делают его подозрительным: но конечно если опекун хотя и беден, но честен и прилежен, то его не следует отстранять как не внушающего доверия.

9. Модестин в единственной книге «О находках». Если опекун связан с подопечным узами родства или свойства или если патрон осуществляет опеку над вольноотпущенником и если кто-либо из этих (опекунов) оказывается подлежащим отстранению от опекунства, то лучше присоединить к нему попечителя, чем удалять его с объявлением его бесчестным.

10. Папиниан в 12-й книге «Вопросов». Тот, кто отстранен декретом претора как не внушающий доверия, может не опасаться риска последующего времени: ведь выглядит несправедливым, чтобы кто-либо отстранялся от опеки или попечительства, но не был уверен в будущем.

11. Он же в 5-й книге «Ответов». После окончания опеки когни-ционный процесс о сомнительности опекуна, даже если оно начато раньше, прекращается.

12. Юлий Аквила в книге «Ответов». Не было изложено ничего такого, что позволяло бы попечителю при когниционном процессе о (его) сомнительности вносить прескрипцию о том, чтобы благочестие претора не потерпело ущерба, если он будет слушать того раба подопечного, который вскрыл мошенничество.

= lust. Inst. I.26.13 (примеч. Ред.).

[Юстиниан]

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks.../digest/27.php
Титул I. Об освобождении от опеки
Титул II. Где надлежит воспитываться или проживать подопечному и о предоставлении ему средств к существованию
Титул III. Об опеке и отчете об использовании имущества подопечного, а также о поводах к иску по аналогии (к иску) об опеке
Титул IV. Об обратном иске и иске по аналогии (к иску) об опеке
Титул V. О том, кто ведет дела за опекуна или за попечителя
Титул VI. О том, что называется действовать ложно в качестве опекуна, давая
подопечному разрешение на сделку
Титул VII. О фидеюссорах и выборщиках и наследниках опекунов и попечителей
Титул VIII. О вызове в суд магистратов
Титул IX. О том, что имущество тех, кто находится под опекой или попечительством, не следует продавать или закладывать без постановления
Титул Х. О назначении попечителей безумному и другим (лицам) помимо несовершеннолетних
Титул I. Об освобождении от опеки

1. Модестин в 1-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки». Геренний Модестин Эгнацию Декстру. Написав сочинение, как мне кажется, весьма полезное, которое я назвал «Освобождение от опеки и попечительства», я послал его тебе.

1. Мне кажется, что я смогу дать ясное учение об этих вещах, излагая право на греческом языке, даже если я увижу, что это (учение) будет неясным по причине таковых изменений в языке.

2. Буду же я прибегать к изложению того, что говорится посредством самих слов закона, там, где и когда это будет необходимо, чтобы, имея опыт в том, что нужно сказать или прочитать, мы бы предоставили нуждающимся (в этом) все в целостности и (к их) пользе.

3. В первую очередь надо сказать, кого не следует назначать в опекуны.

4. Магистраты не будут предоставлять свободнорожденным опеку и попечительство над сиротами-вольноотпущенниками, разве что в данном месте будет недостаток в вольноотпущенниках. Ведь речь (в сенате) божественного Марка предписывает, что лишь вольноотпущенникам, происходящим из того же места, следует предоставлять опеку над вольноотпущенниками. Если же опека будет предоставлена, то божественный Север, заботясь о малолетних сиротах, постановил, чтобы (назначенный) был ответственным за опеку, если только он своевременно не освободится от опеки.

5. Невозможно также, чтобы жених являлся попечителем невесты, как указал сенат: таковой, если и будет утвержден, должен быть освобожден (от опеки).

2. Он же во 2-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки». Освобождаются от опеки и попечительства те, кому исполнилось 17 лет. А это 17-летие должно наступить в зависимости от времени, когда началась опека, или когда было принято наследство, или когда это происходит согласно условию в завещании, которое приводит к досрочному освобождению (от опеки).

1. Возраст же доказывается либо из официального документа (о рождении) ребенка, или из прочих законных свидетельств.

2. Освобождаются от опеки и попечительства также многодетные.

3. Однако необходимо, чтобы все дети были законными, даже если они не находятся под властью.

4. Также необходимо, чтобы дети были уже тогда, когда отцы получали опекунство. Ибо ни умершие прежде (назначения опекунами) не учитываются, ни умершие после также не являются препятствием. Об этом также говорит постановление божественного Севера.

5. Кажется, это сказано об опекуне, назначенном в завещании, но относится и ко всем другим видам (опеки).

6. Находящийся в утробе

1 Ср. lust. Inst. I.25; С. 5.62 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 677

ребенок, если даже во многих отношениях и связан законом с уже рожденным, однако ни в настоящем суде, ни в прочих гражданских делах не содействует отцу. И это определено постановлением божественного Севера.

7. Но не только (наличие) сыновей и дочерей предоставляет освобождение от опеки, но и внуков и внучек, рожденных от сыновей. Они помогают в том случае, если место умершего отца занимается дедом. Такие потомки, происходящие от одного сына, считаются за одного сына. Это также необходимо собрать из постановлений, говорящих о детях. Ведь иногда нелегко сказать, когда постановление говорит о сыновьях, а когда об их детях. Это наименование подходит также восьми потомкам2.

8. Число же детей, ограниченное постановлением, должно быть определенным к тому времени, когда (отец) был назначен опекуном, а не после назначения, даже если тогда и возникнут условия освобождения (от опеки). Ведь рожденные после этого назначения не помогают освободиться, как говорит постановление Севера и Антонина.

9. Кроме того, еще (есть) те, кто имеет трех подлежащих опеке или попечению или вместе связанными три опеки и попечения и они еще исполняются в отношений тех сирот, которые еще не достигли совершеннолетия. В этом случае они освобождаются (от опеки). Они называются приглашенными к четвертой опеке или попечительству. Но даже если какой-либо подопечный будет не малолетним, а безумным, в число попечительств это попечительство также принимается. То, что это имеет место, доказывает постановление Севера и Антонина. И достойнейший Ульпиан говорит о третьих попечениях то же самое.

3. Ульпиан в 1-й книге «Об обязанностях опекунского претора». Три обязанности опекунов предоставляют освобождение (от четвертой опеки). Но, с другой стороны, три обязанности должны быть приняты так, что не количество сирот создает многие опеки, но разделение имущества. И по той причине, кто стал опекуном трех братьев, тот имеет неделимое имущество, тогда или опекуну, или попечителю доверяется принять одну опеку.

4. Модестин во 2-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки». Мы сказали, что имеющиеся три опеки освобождают от четвертой. Итак, спрашивается: если кто-либо, имея две опеки, затем будет назначен и на третью опеку, а суд еще будет колебаться в отношении призвания к четвертой опеке, будут ли о судящемся вспоминать относительно четвертой опеке, или (он) оставит ее совершенно? И я нахожу постановленным божественными Севером и Антониной, что призванному к трем опекам не следует вступать в четвертую, но когда суд по поводу назначения на третью опеку будет колебаться, окончательное решение о четвертой опеке будет правильным решением. Ведь если кто-то

2 = D. 50.16.104 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 679

будет принужден принимать на себя тем же порядком четвертую опеку, как третью, если о третьем назначении будет приговорено несправедливо, то он будет отягощен четырьмя обязательствами вопреки закону.

1. Если отец будет обременен тремя опеками или попечениями, то сын его не будет нести это бремя. И это таким образом было постановлено божественными Севером и Антонином. Это же является значимым и в противоположном случае: а именно следует, чтобы опеки сына предоставляли отцу освобождения (от опек), опять-таки (опеки) обоим общие, то есть одна - сына, две -отца, или наоборот. Таким образом, в этом случае действует следующее: бремя опеки ложится на один дом, без различия обязанных. Достойнейший Ульпиан пишет то же самое.

5. Ульпиан во 2-й книге «Об обязанностях опекунского претора». Достаточно, чтобы в одном доме было три опеки. Соответственно, если чей-либо отец, сын или брат, который находится под той же властью, выполняют три обязанности, которые относятся к ответственности их отца, поскольку они выполняют его волю, освобождение от опеки относится ко всем, но если они не исполняют отцовскую волю, тогда предписанное часто не имеет силы.

6. Модестин во 2-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки». Если к имеющему две опеки присоединят одновременно две другие, третья по порядку помогает ему в освобождении от четвертой, даже если сам император назначает ему четвертую или третью опеку, так что если другая опека будет определена ранее, чем императорская, тогда (опекун) будет призван именно к ней. Если же порядок не будет ясным, но в один день будут предложены два вступления в опеку по различным документам, тогда будет выбирать не назначенный, а назначающий, какую опеку ему принимать.

1. Грамматики, ораторы, врачи, именуемые обходящими, имеют освобождение как от прочих (общественных) обязанностей, так и от опеки и попечительства.

2. Также имеется определенное число ораторов, которые в каждом городе имеют освобождение от общественных обязанностей, а также от опеки и попечительства, и некоторые условия (освобождения от опеки), обозначенные законом, что объясняется в письме Антонина Пия, написанном к Асийской провинции, но распространившемся на весь мир. Заглавие письма являет следующее постановление: «Малые города могут иметь пять врачей, свободных от повинностей, трех софистов3 и столько же грамматиков. Большие же города имеют семь врачей, четырех софистов и по четыре грамматика каждой специальности. Самые же большие города могут иметь 10 врачей, пять ораторов и столько же грамматиков. Более этого числа большому городу не позволено иметь

3 Софистами называли ученых философов, преподающих философию и ораторское искусство (примеч. ред.)
Дигесты Юстиниана 681

освобожденных (от опеки). Прилично, чтобы центры провинций пользовались самым большим числом этих лиц, имеющие собственную юрисдикцию города - вторым числом, остальные - третьим».

3. Это число не следует превышать ни определением курий, ни какой-либо другой оговоркой, но можно уменьшать, так как представляется, что такое действие становится над общественными обязанностями.

4. Но не иначе они будут пользоваться этим освобождением, как если будут избраны в указанное число определением курии и не будут свое дело вести небрежно. И об освобождении философов от (обязанностей по) опеке Павел пишет так:

5. «Философы, ораторы и грамматики, полезные юношам в общественных интересах, освобождаются от опеки».

6. Также и Ульпиан в книге «Об обязанностях проконсула» так пишет: «Не может государством всегда считаться честным врач, если однажды он был признан таковым, о чем наш император с его отцом Лелием Бассом постановили»4.

7.0 философах же так говорит следующая конституция Пия: «Число философов не определяется, так как вообще немного философствующих. Я полагаю, что превосходящие других богатством желают обойти обязанности служения отечеству из-за своего имущества. Если же точно сосчитают количество имущества, то сразу станет ясно, что они не относятся к философам».

8. А в конституции императора Коммода также имеется глава из письма Антонина Пия, из которой обнаруживается, что философы также освобождаются от опеки. Это следующие слова: «Подобно всем им мой божественный отец, как только принял власть, подтвердил эдиктом наличные достоинство и независимость, написав, что философы, ораторы, грамматики, врачи являются свободными от гимнасиархии, агораномии5, священнодействий, постоев, хлебной повинности и закупки масла, а также от суда, от исполнения должности легатов, их не следует против воли записывать в войско, принуждать их к другой общественной службе или к чему-либо другому».

9. Еще также следует знать, что учитель и врач в своем городе имеют такое освобождение от общественных обязанностей. Но если куманец6, находясь в Неокесарии, будет философствовать, заниматься врачеванием или обучением, то он не имеет освобождения от общественных обязанностей у куманцев. И так это было постановлено божественными Севером и Антониной.

10. Однако Павел пишет, что являющиеся выдающимися учеными сверх (означенного) числа и (лица), занимающие посты в чужом городе, освобождаются

*Cp.Modestm.D.5QA.U.3.

5 Гимнасиархия - общественная обязанность проведения за свой счет народных игр, состязаний, возлагаемая на богатых в Греции и поздней Римской империи. Агора-номия - в Риме соответствовала обязаностям эдила по контролю за ценами на рынке (примеч. ред.).

6 То есть житель города Кумы в Италии (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 683

от общественных обязанностей, как постановил божественный Антонин Пий.

11. Кто является оратором в Риме или находится на государственном жалованье и даже без жалованья, имеет освобождение, как постановили божественные Север и Антонин. Так же, как если он будет открыто преподавать в своем городе. Этими постановлениями кто-нибудь может подкрепить то мнение, что естественно, когда (у кого-либо) имеются общественные повинности или императорские поручения, равно как когда своему отечеству он приносит пользу, то дается освобождение (от опеки).

12. Но преподаватели права в провинции не имеют освобождения, а преподаватели в Риме освобождаются.

13. Ульпиан в отдельной книге «Об обязанностях попечителя» пишет так: «Атлеты имеют освобождение от опеки в том случае, если они увенчаны на священных состязаниях».

14. Священнослужители провинций, такие, как наместники Асии, Вифинии, Каппадокии, имеют освобождение от опеки. Это распространяется и на прочих магистратов.

15. Опека не является государственной обязанностью не потому, что связана с расходами, но потому, что она является гражданской обязанностью. Считается, что опека не относится к провинциальным повинностям.

16. От опеки и попечения освобождаются городские магистраты.

17. Предоставляет освобождение от опеки также существенная вражда, испытываемая получившим опеку по отношению к отцу сирот, за исключением случая, когда опекун был назначен по завещанию. Разве что после того, как завещание было составлено, открылась существенная вражда их друг к другу, или если вражда является существеннее завещания. Тогда назначается попечитель, чтобы было получено основание обязательству и делам. И это следует из письма императора Севера.

18. Еще имеется освобождение от опеки в случае, если кто-либо будет возбуждать спор о состоянии через сироту, но если это делается не обдуманно, а добросовестно. И это постановили божественные Марк и Вер.

19.0 земледельцах, бедных и безграмотных Павел пишет следующее. Незнатные и земледельцы иногда имеют освобождение согласно письмам божественных Адриана и Антонина: того, кто говорит, что не знает эти письма, не должно освобождать от опеки, разве только он (действительно) будет иметь какие-то важные дела.

7. Ульпиан во 2-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки». Бедность вполне дает освобождение, разве только кто-то сможет принять на себя непосильное бремя, как определено рескриптом Божественных братьев.

8. Модестин в 3-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки». Пожилые воины, исполнившие положенный срок военной службы, освобождаются от обязанности опекунов по отношении ко всем рядовым. По отношению же к детям тех, кто служил в этом подразделении, или в отношении всех пожилых воинов, оставивших службу в этом году, имеется освобождение на год, после истечения которого оно ликвидируется.
Дигесты Юстиниана 685

Ведь доброе имя в войске считается более твердым, чем привилегия старых воинов, если только не будет иметься других причин для отказа от опеки, как то: возраст или все что-либо подобное, что обыкновенно свойственно рядовым воинам. Это же имеет место относительно сыновей - не потомков ветеранов. Ведь потомкам ветеранов вверяется быть в той же самой местности опекунами простых воинов.

1. Однако бесчестным образом отказывающиеся от службы считаются подобными тем, кто не служил вовсе, и поэтому они не имеют привилегии, и ветераны, поставленные под опеку, не будут находиться во власти их сыновей.

2. Иногда же некоторые не служат полный срок военной службы и, однако, имеют освобождение от опек по тем же самым причинам, что и отслужившие полный срок. Ведь начавшийся 20-й год военной службы так же считается за прошедшую службу, как и у отслуживших полный срок.

3. Однако ушедший со службы в течении этого срока не имеет постоянного освобождения от опек, но только временное, как и от других государственных повинностей. Так, освободившийся от военной службы в течении пяти лет, не будет иметь освобождений ни на один год, освобожденный после пятого года имеет годичное освобождение, после восьми лет - на два года, после 12 лет - трехгодичное, после 16 лет - четырехгодичное, а после 20 лет, как я сказал, будет освобожден полностью.

4. Служивший в Риме в ночной страже имеет освобождение на один год.

5. Если они с почетом уйдут в отставку, или в отставку по болезни, они, как сказано выше, получают освобождение (ведь и оно является почетным). Ибо с позором оставивший службу не имеет отдыха.

6. Ветераном же полноправно является не только пехотинец, но и всякий, кто служил где бы то ни было и освобожденный от службы. Также и пехотинец является опекуном того, кто служил в ночной страже. Ведь и ветеран становится попечителем молодого воина, очевидно, если его отец умрет.

7. Если даже они будут эманципированными, то следует поступать подобным образом.

8. И обо всем этом свидетельствуют конституции.

9. Ульпиан пишет то же самое: «Но с бесчестьем изгнанные полностью освобождаются от городских опек, так как им не позволено входить в город. Равно если кто отбывает срок службы в городских когортах, хотя уходят до истечения 20 лет, однако имеют полное освобождение от опек».

10. Спрашивается: одну ли опеку и один ли раз принимают на себя ветераны или в один временной промежуток не более одного раза, а затем оставленную первую опеку вновь принимают? Но как у простых граждан прекращение опеки не поможет тем, кто их осуществляет, и они не будут назначены на третью, также и у ветеранов это не поможет стать опекуном. Это правило действует и при попечительствах, как разъясняет постановление божественных Севера и Антонина.

11. И нет разницы,
Дигесты Юстиниана 687

каким образом дети солдат требуют попечительства или опеки - через их эманципацию или после смерти отца.

12. Примипилы7 по императорским конституциям имеют освобождение от других опек. Но они будут являться опекунами сыновей примипила. Примипилами же называются те, кто исполняет примипилу8. Если же он умрет, не исполнив ее, тогда примипил не будет опекать его детей.

9. Ульпиан во 2-й книге «Об обязанностях опекунского претора». Если трибун служил солдатом в преторианской когорте, тогда он освобождается от опеки над детьми соратников по бенефицию божественного Севера и нашего императора.

10. Модестин в 3-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки». Не только прослужившие в солдатах и в других должностях, а именно примипилами, но и уезжающие из страны по государственным делам римского народа по возвращении имеют освобождение на год.

1. Однако этот год предоставляется тем, кто не только имеет обычный срок военной службы по другим государственным обязанностям, но и кто закончил исполнение какой-либо государственной службы и возвратился, даже если пребывал там меньшее время, чем было назначено.

2. Однако те опеки, которые они имели ранее и (которыми) пренебрегли по причине отъезда по государственным делам, вернувшись, они принимают вновь тотчас, даже если у них не прошел год.

3. Ведь год предоставляется только в отношении предстоящих новых опек, а не в отношении тех, которые нужно принять вновь. Год будет исчислен от соответствующего дня, в который некто возвратился, следуя прямым путем, или, долженствуя дать отчет, (сделал это), не прибегая к уверткам.

4. И опекуны, назначенные в завещаниях, могут освобождаться по закону об управлении делами, которые совершаются в другой провинции, как разъясняет постановление, изданное божественным Севером: «Божественные Север и Антонин Августы - Валерию. Поскольку ты являешься опекуном по завещанию, ты должен прийти до назначенного дня и просить об освобождении от других дел, которые имеются в других провинциях».

5. Исполнивший обязанности военного интенданта, если он, приняв опеку над одним ребенком, в дальнейшем окажется призванным на военную службу, освобождается от опеки.

6. Точно так же на место того опекуна, который был назначен после принятия опеки помощником какого-либо (магистрата), назначается попечитель, как говорит постановление божественного Севера, согласно которому принимающий должность должен назначить попечителя на место временно освобожденного от опеки.

7. Если какого-либо молодого вольноотпущенника патрон назначит опекуном для своих детей или назначит кого-либо другого, не достигшего 25 лет, (то), пока (тот)

7 В императорскую эпоху - военные интенданты.

8 Осуществляет интендантскую службу.
Дигесты Юстиниана 689

не достигнет такого возраста, он не будет отягощен опекой. А тем временем другой будет назначен вместо него попечителем. И назначенный опекун, не достигший такого возраста, будет определен так же. До тех пор на его место будет назначен попечитель.

8. Если кто-то заболел так, что ему следует полностью оставить опекунство, на его место будет назначен попечитель. По выздоровлении он сразу возвратится к опеке. Если кто-то впадет в безумие, будет подобно этому. Так же пишет и Ульпиан: также болезнь освобождает от опеки всецело, но только та, которая является препятствием для исполнения опеки, когда кто-то может хуже исполнять свои дела, как предписали в рескрипте наш император с отцом,

11. Павел в единственной книге «Об освобождении от опеки». И (он) не только не назначается на новую опеку, но и должен быть освобожден от уже начатой.

12. Модестин в 3-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки». Тот же Ульпиан пишет: но в этом рескрипте прибавлено, что обычно освобождаются от опеки на время или совсем, смотря по состоянию здоровья. Большинство же не освобождаются полностью, но определяют, чтобы в то время был избран попечитель.

1. Есть и другие, которые, будучи уже опекунами или попечителями, затем совсем освобождаются от бремени (опеки), как, например, переменившие место жительства вследствие распоряжения императора, знающего, что данное лицо является опекуном, и щедро предоставившего ему право переселения, утверждая письмами оба этих пункта9.

13. Он же в 4-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки». Следует знать, что ни назначенные властью, ни определенные завещанием опекуны не имеют нужды в апелляции, как объявляет конституция божественного Севера и Антонина. Это следует соблюдать и в отношении назначенных попечителей. Ведь в очень немногих отношениях попечители отличаются от опекунов. Однако по мнению других, которые лишают их возможности освобождения (от опеки), они имеют право апелляции.

1. Но во многом следует соблюдать (то), чтобы опекуны и попечители предоставляли справедливую причину для освобождения. Ведь следует, чтобы они вступали в обязанность в срок, обозначенный заранее. Сроки же суть следующие. Проживающий в том же городе, где назначается опекуном, или в радиусе 100 миль от города, освобождается на 50 дней, а по истечении не освобождается, но принимает опеку. Если же что-то из этих вещей он не сделает, то будет в том же положении, как если бы был присужден судебным решением отвечать за пренебрежение этой обязанностью, если к тому же никаким путем освобождение ему не предоставляется. Кто же находится более чем за 100 миль от города, тому на дорогу предоставляется по 20 миль в день

9 То есть новое место жительства и освобождение от опеки (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 691

от того дня, в который (он) узнает о назначении (и следует, чтобы ему было объявлено об опеке магистратами либо лично, либо через домашних), и кроме этих дней будет иметь еще 30 дней для защиты своих прав. Этот порядок относится также к назначенным по завещанию, будь то опекуны или попечители, которых назначают попечителями обыкновенно наместники провинций.

2. Иное мы находим в постановлениях Марка, что достойно изучения. Ведь проживающему в том городе, в котором он принял опеку, или в 100 милях от него законодатель предоставил срок в 50 дней. Проживающему же за чертой в 100 миль определил, что следует отмерять каждый день по 20 миль, и кроме них предоставил еще 30 дней для защиты своих прав. Отсюда выходит следующее: если кто-либо будет проживать за 160 миль, тому предоставляется срок в 38 дней, то есть кроме 8 (дней) на 160 миль, так как на каждый день полагается 20 миль, еще 30 (дней) для защиты своих прав. Итак, в худшем положении будет тот, кто живет вдали, чем тот, кто живет в радиусе 100 миль или в самом городе, раз последним всегда будет 50 дней срока, а тем - менее. Но если даже слова закона главным образом имеют именно такое значение, то мнение законодателей также настоятельно требует иного. Ведь так пишут Цервидий Сцевола, Павел, Домиций Ульпиан, лучшие из юристов, утверждая также, что следует соблюдать то, чтобы никому не предоставлять срок менее 50 дней, а иногда и больший, когда исчисление дней на дорогу, присоединяясь к 30 дням, которые закон предоставляет для вступление в обязанность опеки, в совокупности превышает 50 дней, как если, скажем, кто-то живет за 440 миль. Ибо таковой будет иметь 22 дня на дорогу кроме других 30 дней на вступление в опеку.

3. Этот срок будут соблюдать все, кто бы ни имел освобождение от опеки или попечительства или (от) части их (этих обязанностей).

4. Необходимо иметь в виду также следующее: если кто-то будет пользоваться только некоторым видом освобождения, иначе не будет услышан, если не соблюдет срок, именно если не будет являться жителем другого города.

5. Таким образом, необходимость соблюсти срок остается, даже если призываемый к опеке будет затем освобожден (от нее), (ибо) без соблюдения этих сроков его не (положено) освобождать, как объясняют в конституции божественные Север и Антонин, определив (также), чтобы назначенный опекуном не был правителем в этом городе, так как невозможно опекаемому быть в городе опекуна.

6. Достаточно только прибыть в срок: ведь если сверх этого не по своей воле отсутствовал, тогда не сможет воспользоваться судебным возражением. Потому-то если он только для вида объявится, но не останется после этого для ведения дела, то все равно подпадает под оговорку об опоздании. И это говорит конституция императоров Севера и Антонина.

7. Ведь если кто-то по причине болезни или другой необходимости, как, например, буря на море или нападение разбойников, или чего-то другого подобного,
Дигесты Юстиниана 693

не сможет прибыть в срок, ему предоставлено извинение. Этого будет достаточно, исходя из самого естественного права, впрочем, об этом пишет и конституция императоров Севера и Антонина.

8. А также следует знать, что недостаточно только прийти в суд, но следует также заявить о причине отсрочки и назвать все, если имеется много причин отсрочки. Если же он не сделает этого, то будет считаться совершенно не явившимся и не назвавшим причины отсрочки.

9. Пятьдесят дней будут считаться с того момента, когда кто-то узнал, что был назначен опекуном.

10. Нужно засвидетельствовать это, с одной стороны, перед судом, с другой стороны - иском. Можно также представить прошения, как сказали наши императоры.

11. Это касается тех, кто должен соблюсти срок. Так же следует поступать и в отношении тех, кто не соблюдает сроков.

12. Ведь опекуны, назначенные незаконно, то есть которые не должны делать этого, - вообще ли они не должны быть назначены, или им не следовало быть опекунами, или они назначены не тем путем, - если не будут утверждены или не будут привлечены к управлению (опекой), являются свободными от опеки. И им нельзя ни зачислить, ни исполнить сроков освобождения. Ведь они не имеют необходимости для своего освобождения, как видно из тех конституций, которые я привел для примера, и их следует относить ко всем. «Божественные Север и Антонин Августы - Нарциссу. От деда по матери назначенный опекуном, ты не имел причин к освобождению, так как в соответствии с самим правом ты не призываешься к опеке. Итак, если ты не вмешивался в управление (опекой), ты можешь быть освобожден». То же самое будет, если магистраты не местной юрисдикции назначат опекуна или попечителя, таковой не имеет необходимости соблюдать сроки, если (он) негражданин и местный житель.

14. Он же в 5-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки». Вольноотпущенник в трактате об освобождении опекунов и попечителей должен знать не только отца сироты, но и его мать.

1. И когда мы узнаем о детях патрона, нужно знать, что это имя мы ставим в первую очередь, то есть сына и дочь, но также и потомков от обоих по порядку.

2. Но даже если (вольноотпущенник) получит право золотого кольца10, он сохранит связь с вольноотпущенниками в том, как определил божественный Антоний Великий.

3. Кто выкупается и освобождается своими деньгами, никоим образом не причисляется к другим вольноотпущенникам.

4. Если многие освободят одного, он назначается опекуном детей всех, и от трех опек он не освобождается.

15. Он же в 6-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки». Скопца они сделают опекуном. И никто не имеет освобождений, как показывает конституция императоров Севера и Антонина.

1. Тот, кто

10 Право ношения золотого кольца приравнивало вольноотпущенника к свободнорожденным (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 695

обещает отцу опекать его детей, не может освободиться от этой опеки, даже если будет другая причина к освобождению.

2. Следует знать, что достоинство никому не дает отсрочки. Так, если кто-то будет сенатором, он будет опекуном того, кто ниже сенаторского достоинства, как определили божественные Марк и Коммод.

3. Если же кто-то (не сенаторского сословия), будучи опекуном или попечителем несенатора или лица иного достоинства, позже станет сенатором, определенно освобождается от обязанности. Если же опекаемые или стоящие под его попечительством будут детьми сенатора, то он не освобождается от опеки.

4. Также тот, кто является меньшим по достоинству, не освобождается от опеки или попечительства над большими по достоинству.

5. Ни бухгалтеров, ни счетчиков голосов при голосовании священные конституции не освобождают от опеки.

6. Уже и иудеи опекают неиудеев, так же как исполняют и другие обязанности. Ведь конституции предписывают, чтобы они не были отягощены только теми обязанностями, которые, по их представлениям, задевают их культ.

7. Забота о городе не считается в числе одной опеки.

8. Вольноотпущенники сенаторских жен, даже если они управляют делами последних, не освобождаются от опек. Ведь это позволено только вольноотпущенникам сенаторов-мужчин.

9. Если муниципальный магистрат, то есть стратиг11, будет ответственным за опеку в то время, как будет введен в должность, тогда эта опека не считается вмести с другими, и (он) не будет исполнять ее, но и не будет записан почетным опекуном.

10. Уплачивающий городской налог не освобождается от опеки.

11. Кто укажет множество причин для освобождения (от опеки), каждая из которых в отдельности не является достаточной, то следует изучить, что (именно) может его освободить. В то время как (возраст в) 70 лет не является условием, ни три опеки, ни пять детей, ни что-либо другое (само по себе) не является условием освобождения, однако две опеки и два ребенка (при возрасте) 60 лет в целом составляют условие, или пусть приведет какую-то похожую причину, которая сама по себе не предоставляет полной защиты, но в соединении с другими причинами будет законной. Однако есть мнение, что это не освобождает от опеки.

12. Кто имеет освобождение от государственных или общественных повинностей, не освобождается от опеки.

13. Свободный от опеки и попечительства не будет полностью пользоваться исками об освобождении от других назначений, разве только ему будут определены причины к такому освобождению.

14. Утверждающий о своем неведении относительно того, что он определен отцом или матерью сироты опекуном, не имеет освобождения через это неведение.

15. Иногда имеющий три опеки или попечительства не

11 Стратегом назывался правитель города или местности, обладавший высшей военной и судебной властью, в Риме это соответствовало должности претора (примеч. ред.)-
Дигесты Юстиниана 697

освобождается, как, (например), если кто-то усердно стремится принять ее (опеку). Ведь становящийся опекуном матери, очевидно, усердно стремится к этому опекунству.

16. Ульпиан в 1-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки» пишет: если кто-то в числе трех опек исполняет опеку в отношении своего эманципированного сына, я сомневаюсь, что она входит в число опек; однако я нахожу рескрипт, что в числе его опек ему следует считать и опеку над эманципированной дочерью.

17. Если кто-то будет назначен опекуном, являясь подвластным отца, и потому отец не пожелает утвердить его, законы определили, чтобы в этом случае сам отец становился опекуном, чтобы никоим образом не было опасности в отношении опеки, как объясняет конституция божественного Адриана. «Император Адриан - Витразию Пол-лиону, легату Лугдуна. Если Клодий Мацер, хотя и является подвластным отцу, окажется способным быть опекуном, тогда его отец не может помешать по той причине, что опека освобождает его сыновей от отцовской власти; если он не перестанет упорствовать в этой хитрости, (то) я полагаю, что ты должен надлежащим образом противодействовать этому, чтобы и сын, и сам отец были принуждаемы к исполнению опеки, совершаемой в отношении детей Клемента».

16. Он же во 2-й книге «Ответов». Гай завещанием предоставил опеку своему сыну в отношении Негидия и утвердил его же попечителем вплоть до исполнения подопечному 25 лет. Я спрашиваю: если Негидию позволено освободиться от попечительства без (права) апелляции, с какого дня, о котором божественный Марк постановил относительно исполнения освобождений, следует это отсчитывать: со дня ли открытия завещания, или же с того момента, когда приглашают к ведению дел в качестве попечителя, то есть с наступлением 14 лет? Моде-стин отвечает: необходимость к освобождению от попечительства наступает тогда, когда попечитель будет утвержден декретом претора или наместника провинции.

17. Каллистрат в 4-й книге «О судебных расследованиях». Не только размеры имущества должны определять принятие трех опек, но также должен учитываться возраст сирот. Ведь если возраст ранее принятых под опеку сирот будет близок к зрелости, так что оставшийся срок опеки будет только шесть месяцев, или таков возраст тех, кого он собирается принять под опеку, освобождение не предоставляется. И это определено императорскими конституциями.

1. Троянцам по причине знаменитости их города и по причине родства с древними римлянами уже древнейшее распоряжение сената и императорские конституции предоставили полнейшее освобождение от налогов, а также они имеют освобождение от опеки, конечно в отношении тех сирот, которые не являются троянцами. Это постановил божественный Пий.

2. Мы говорим, что те, кто относится как бы к ремесленным корпорациям, имеют освобождение и в отношении к опекай над другими лицами
Дигесты Юстиниана 699

свободны, если только они не разбогатеют настолько, что будут принуждаться также к (исполнению) и других общественных обязанностей. И это постановлено императорскими конституциями.

3. Но не все корпорации и коллегии имеют освобождение от опек, хотя и не связаны с городскими обязанностями, если только прямо им не будет назначена такая привилегия.

4. Исполняющий должность эдила не может быть опекуном. Ведь эдил является магистратом среди тех, которые освобождаются от частных повинностей, как определено божественным Марком.

5. В самом деле замечено, что исполняющие должность освобождаются от опек, но освобождаются те, кто теперь впервые призывается к принятию обязанности опеки. Впрочем, в то же время те, кто уже вступил в управление (опекой), во время исполнения должности не освобождаются от опеки.

6. Очевидно, что собственники кораблей не имеют среди привилегий той, чтобы они освобождались от опек, и это предписывает божественный Траян.

7. Жители крепостей должны быть освобождены от опек, разве что исключая опеки в отношении самих же жителей этой крепости и находящихся в тех же условиях.

18. Ульпиан в 20-й книге «Комментариев к закону Юлия и Па-пия». Лишившиеся кого-либо из-за войны имеют основания к освобождению от опеки. Также возникает вопрос: кто имеется в виду -те ли, кто убит в сражении, или вообще все, кто войной был отнят у родителей и проявил храбрость? Итак, более обоснованным будет, что только те, кто убит в сражении, должны давать (такую) привилегию, какого бы пола и возраста они ни были>12, так как они пали за государство.

19. Он же в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Вполне обычно то, что тем, кто имеет жилище в Италии, возвращается управление провинциальными делами.

20. Юлиан в 20-й книге «Дигест». Если дядя сироты утверждает, что он (сирота) лишен наследства, а сам (он) записан наследником, то справедливо, чтобы (этому) сироте был дан опекун, а дяде было предоставлено освобождение от опеки, или, если он не пожелает требовать освобождения, тогда он освобождается по иску о наследстве.

21. Марциан во 2-й книге «Институций». Если кто-то имел спор с сиротой, то он не может освободиться от опеки, за исключением случая, когда это спор о всем имуществе или большей его части13.

1. Кто хочет освободиться (от опеки), если имеет многие причины для освобождения, и не доказал некоторые из них, (тому) не возбраняется использовать другие с течением времени14.

2. Хотя назначенный опекун

12 Согласно Ф. Хоттоману, эти слова принадлежат не Ульпиану (примеч. ред.).

13 = lust. Inst. I.25.4 (примеч. ред.).

14 = lust. Inst. I.25.16 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 701

назначен ко всему имуществу, однако может освободиться и не исполняет опеку за чертой в 100 миль, если имущество сироты не будет в той же провинции. И в этом случае опекунов тех имуществ в провинции назначают наместники провинций.

3. Сенаторы не принуждаются исполнять опеку за 100 миль от города.

4. Значит, имеющему опеку назначается опекун, но относительно других имуществ таковая не назначается.

22. Сцевола в 1-й книге «Правил». Землемеры не свободны от опеки.

1. Однако те, которых император связал заботой о каком-либо деле, освобождаются от опеки, вплоть до (окончания) исполнения обязанности.

23. Ульпиан во 2-й книге «Ответов». Относительно магистрата, который исполняет должность в муниципии, я ответил, что он не имеет освобождения.

1. Если те, кто оказывает услуги в крепости, несмотря на это назначены опекунами, (то на это) я ответил, что оказывающий такие услуги имеет освобождение.

2415. Папиниан в 11-й книге «Вопросов». Никоим образом нельзя полагать, что у того, кто получил свободу в порядке фидеикомисса, есть преимущества в получении освобождения (от опеки). Ибо почти во всем праве таким образом отпускающий раба на волю не приобретает ничего, кроме тех прав, которые патрон приобретает относительно личности вольноотпущенника, исключая то право, что вольноотпущенник не должен без приказа претора вызывать патрона в суд.

25. Ульпиан во 2~й книге «Об обязанностях проконсула». Опекун не может освободиться (от опеки) посредством писем.

26. Павел в единственной книге «Об освобождениях от (обязанностей) опеки». Хлебные землемеры имеют право освобождения, как явствует из рескрипта божественных Марка и Коммода, который они издали на имя префекта анноны16.

27. Марциан в 5-йкниге «Правил». Легатарий, от которого потребовали восстановить весь легат другого, если предпочел иметь освобождение от опеки, приобретает легат как фидеикомиссарий, он подобен тому, кто вел тяжбу о подлоге и не выиграл дело.

28. Папиниан в 5-й книге «Ответов». Опекун, спрошенный до дня утверждения, не желает ли он какую-либо привилегию, правильно не сможет отвергнуть утвержденное требование.

1. Установлено, что то, что оставлено опекунам по завещанию родителя в благодарность за (их) верность, после освобождения (их от опеки) чужими наследниками также удерживается. Это не имеет места в отношении сына, которого отец назначил сонаследником и опекуном несовершеннолетнего брата, так как по распоряжению отца (он) оказывается в положении не опекуна, а сына.

15 = Vat. fr. 225 (примеч. ред.).

16Praefectus annonae - заведующий зерновым хозяйством.
Дигесты Юстиниана 703

2. Не следует освобождать по приказу от опеки того опекуна, который находится временно в изгнании, но на время его отсутствия нужно на его собственное место назначить попечителя.

29. Марциан во 2-й книге «Институций». Если опекун будет назначен в изгнании, (то он) вполне может быть освобожден (от опеки), если будет назначен непрерывно.

1. Более же имеет извинение незнание изгнанника, который не смог сделать так, чтобы соопекун принял опеку.

30. Папиниан в 5-й книге «Ответов». Принятых в императорский совет ученых юристов, которые начали исполнять опеку, лучшие и величайшие наши императоры утвердили свободными от опек, так как они пребывали около их величества, и предоставленная честь не ограничена определенным временем и местом.

1. Когда приходящий из римской провинции будет иметь жилище, его управляющий, поставленный распоряжением наместника провинции или претора, принимает в том и другом случае управление имуществами. Мне кажется, что он не будет управлять двумя попечительствами, так как в этом не следует усматривать двух имений одного.

2. Опирающийся на привилегию не принуждается принимать попечительство над братьями.

3. Патрон завещанием назначил несовершеннолетнему свободному опекунами или попечителями некоторых из свободных. Хотя верно, что они являются состоятельными, тем не менее по публичному праву могут освободиться, так как они не утверждены декретом.

31. Павел в 6-й книге «Вопросов». Если кто-либо исполнял три опеки, и принял двух сирот различными декретами, и мог освободиться, и еще до указания им причины освобождения один из сирот, в отношении которых он уже исполнял опеку, умер, так что право на освобождение (от опеки) ему перестало принадлежать, то тут же дается ему первый декрет, как бы вместо третьей опеки подставляя четвертую. Ведь в силу самого права он становится опекуном (четвертой опеки) раньше, чем освободится (от прежней). Следовательно, опека того, кто теперь приступает к исполнению четвертой опеки, могла быть отменена. Но если не будет отменена, то он по необходимости должен будет взять на себя тяжесть и этой опеки. Не смущает меня, если кто-то скажет, что здесь отнюдь не спрашивается, будет ли опека осуществляться и впредь. Ведь это касается того, что исполнение ее не окончено. Я полагаю, что эта опека также должна быть поставлена в счет тому, кто отвечает и за иной ущерб прекращения (опеки).

1. Этот же случай может произойти, если имеющий три опеки назначается опекуном двумя завещаниями. И если возникнет вопрос, какая опека должна быть назначена первой, тогда следует смотреть не на время вскрытия табличек с завещанием, но на время принятия наследства или осуществления условия.

2. Так же будут различаться те опеки, о которых мы сказали, что если будут (одновременно) назначены третья и четвертая, то можно в четвертую опеку вступить раньше, так что по той, то есть четвертой,
Дигесты Юстиниана 705

опеке, относительно которой был приказ исполнять ее, той, которая была назначена, опекун несет ответственность за ущерб.

[Юстиниан]

3. Тот, кто не допустил сироту к отцовскому имуществу, я полагаю, должен отвечать и по четвертой опеке, как если бы она была дана ему на хранение.

4. Впрочем, я считаю, что претор сделает правильно, если сочтет достаточной даже только одну опеку, если она будет трудной и хлопотной, и освободит от других опек. Итак, живущие вместе родные братья не должны считаться за несколько опек, а также и не являющиеся братьями, если они имеют общее имущество, так что опекун должен предоставить один общий отчет об управлении. Но в случае разделенного имущества братья имеют две опеки. Ведь, как мы сказали, не число сирот должно рассматриваться, но трудность управления и отчета об исполнении его.

32. Он же в 7-й книге «Вопросов». Несенний Аполлинарий -Юлию Павлу. Мать своих сыновей или кто-то чужой записали чужого сироту наследником и предоставили Тицию легат, приписав ему опеку над этим сиротой. Назначенный Тиций освободился от опеки. Я спрашиваю: теряет ли Тиций легат? И что, если кто-либо в завещании не будет записан опекуном, однако взял легат и был назначен опекуном претором, будет ли (он) освобожден от опеки или должен лишиться легата? И имеет ли место что-то, если отец назначит или опекуна для эманципированного сироты, или попечителя для взрослого? Я ответил: кто не по праву отцом назначен опекуном или попечителем, (однако), будучи утвержден претором, предпочел пользоваться законной льготой освобождения от опеки, должен лишиться легата. Так же полагает наш Сцевола: ведь претор, который утверждает его опекуном, следует иску об освобождении (от опеки). Это же самое надо сказать относительно материнского завещания. Подобно матери и некий чужой, утвердивший сироту наследником, захотел озаботиться и в отношении его опекуна, ведь таковые являются нашими воспитанниками. Значит верно он определил отрицающему (обязанность опеки) то обстоятельство, что он должен лишиться того, что оставил завещатель. Однако я не всегда высказываю суждение, что отрицающий обязанность опеки должен отказаться от опеки, но только в том случае, если легат будет приписан ему по той же самой причине, по которой ему же приписывалась опека над сыновьями, но не когда легат будет дан без опеки. Это может иметь место в том случае, если тебе назначен по завещанию в кодициллах17 легат, а после этого ты назначен опекуном. В этом случае можно сказать, что легат оставлен ему не по той причине, что завещатель пожелал определить его в качестве опекуна.

17Codicilli. Приложения к завещанию (в виде табличек, листов пергамента, папируса), содержавшие просьбу завещателя к наследнику сделать что-либо в пользу третьих лиц.
Дигесты Юстиниана 707

33. Он же в 23-й книге «Вопросов». Но эта чрезмерная детализация не должна допускаться, если отец очевидно не выразил желания предоставить опеку, а также если опека не была исполнена. Ведь всегда легат или предшествует опеке, или следует за опекой18.

34. Он же в 7-й книге «Вопросов». Из этого явствует, что он не может быть похож на опекуна, утвержденного претором, так как он может пользоваться освобождением от опеки. Ведь о том, кого претор не назначал опекуном, мы не можем сказать, что он пожелал исполнять опеку над детьми.

35. Он же в 23-й книге «Вопросов». Что же, если он не освободился от опеки, но не желает исполнять ее добровольно, утверждая, что для этого есть другие подходящие (кандидатуры)? Такой может согласиться, если только не сможет получить от тех имущество. Но его не следует упрашивать, а необходимо наказать за неповиновение того, кто некоторым образом отказался от опеки. По большей части, кто будет определен недостойным (опеки) отцовской волей, тот, восприняв опеку, будет ее лишен.

36. Он же в 9-й книге «Вопросов». Обыкновенно дружные и верные родители избирают опекунов детям, и поэтому к принятию обязательства по опеке присоединяют также достоинство легата. Но когда в завещании тот, о ком ведется разбирательство, называется достойным легата и он же назначен вторым наследником после сироты19, тогда не является вероятным, что только его завещатель захотел назначить вторым наследником, если опекун принял на себя также опеку. И поэтому тот, о котором ведется разбирательство, должен быть отстранен от легата, если сирота к этому времени будет жить, а также не должен отказываться от замещения, когда этим случаем закончится взятая опека.

1. Луций Тиций из трех живущих при нем сыновей имеет одного эманципированного того возраста, когда оказался должен принять на себя еще и попечительство. Я спрашиваю: если этот же Тиций-отец назначен попечителем по решению претора этому же эманципирован-ному сыну, может ли (он) пользоваться публичным правом и тем не менее требовать освобождения от попечительства именем своих сыновей? Я ответил, что "такое-либо* преимущество отца, которое приличествует ему по числу детей, не должно возникать. <Но когда отец получит попечительство над своим сыном, то поступит против естественного побуждения, если прельстится возможностью воспользоваться таким освобождением1"*'.

18 То есть легат предоставляется независимо от принятия опеки либо только после принятия легатарием на себя опеки (примеч. ред.).

"Второй наследник (substitutus) назначается в завещании на случай, если первый наследник неожиданно умрет или не сможет принять наследство (примеч. ред.).

20 Согласно Т. Киппу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 709

37. Сцевола во 2-й книге «Ответов». Некто, назначенный опекуном по завещанию, обратившись к претору, сказал, что у него есть три сына, прибавив, что опекуну назначена законная опека над больным дедом. Претор определил так: «Если ты назначен опекуном к уже имеющему законного опекуна, нет необходимости тебе иметь освобождение». Я спрашиваю: <если ни один дед не будет опекуном несовершеннолетнего*21, останется ли (назначенный опекуном по завещанию) тем не менее опекуном? Я ответил: сообразно тому, что предлагают, хотя он и будет иметь законные причины для освобождения, однако не будет освобожден согласно отсутствию причин (для отказа).

1. Также я спрашиваю: если согласиться с такими рассуждениями, должно ли к тому, кто не исполнил опеку, предъявлять иск по аналогии? Я ответил, что если он не исполнял опеку более из-за заблуждения, так как считал себя освобожденным от опеки по праву трех детей, на что и ссылался, нежели по коварству, иск по аналогии предъявлять не следует.

38. Павел во 2-й книге «Сентенций». Срок в 50 дней назначается для засвидетельствования причин отказа от опеки таким образом: по завершении дела со дня назначения устанавливаются непрерывно четыре месяца.

39. Трифонин в 13-й книге «Обсуждений». Если кому-то, когда он сам предстанет, чтобы предъявить причины отказа от опеки, будет мешать просрочка возражения, но тем не менее он освобождается декретом (претора), тогда освобождение определенно оправдывается.

40. Павел во 2-й книге «Сентенций». Слепой, глухой, немой, безумный или больной после принятия опеки может ее оставить.

1. Бедность, которая не соответствует делу и тяжести опеки, должна давать освобождение.

41. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов». Государственные чиновники, ведающие делами императоров, даже и без их соизволения освобождаются от опеки и попечительства на период исполнения должности.

1. То же самое соблюдается в отношении тех, кто занимает должность в префектуре анноны или в префектуре ночной стражи.

2. Из тех, кто отсутствует по причине государственных дел, комиты22 в установленном числе освобождаются от опеки, которая назначена на время их отсутствия или подготовки к отъезду; однако опека, принятая до этого, не оставляется.

3. Освобождающиеся от опеки по праву коллегии или корпорации не освобождаются от опеки в отношении своих коллег и их сыновей, исключая тех, кому это освобождение предоставлено особо.

21 Согласно Т. Моммзену, средневековая глосса (примеч. ред.).

22 Комитами в поздней Римской империи назывались высшее чиновники провинций, в частности наместники провинций (примеч. ред.)
Дигесты Юстиниана 711

42. Павел в 1-й книге «О судебных расследованиях». Вполне не принуждаются принять опеку над сыновьями своих коллег проживающие за 100 миль от города.

43. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов». Вольноотпущенник сенатора, осуществляющий опеку над его сыновьями, не освобождается от других опек.

44. Трифонин во 2-й книге «Обсуждений». В соответствии с указом божественного Марка свободнорожденный, назначенный опекуном вольноотпущенику, должен иметь освобождение от опеки. Такое же право освобождения предоставляется также тому (вольноотпущеннику), который получил право ношения (золотого) кольца, как предписал наш император со своим божественным отцом Севером.

1. Следовательно, если вольноотпущеннику сироте, имеющему право ношения (золотого) кольца, будет назначен свободнорожденный опекун или попечитель, согласно закону он не должен иметь освобождение от опеки из-за такого различия в социальном статусе.

2. И если прежде, чем сирота или юноша моложе 25 лет получил право ношения (золотого) кольца, Луций Тиций, назначенный ему опекуном, как свободнорожденный был освобожден от опеки и после этого, решившись на благодеяние опекаемому, вновь может быть назначен как опекун или попечитель тем способом, который был определен рескриптом для того, кто временно, на период в один год от того дня, как возвратился из отъезда по государственным делам, был освобожден от опеки, может быть назначен на свое прежнее место.

3. И хотя вольноотпущенник, ведущий дела сенатора в качестве управляющего, будет иметь освобождение от других опек, однако получивший право ношения (золотого) кольца и переходящий в сословие свободных таким правом пользоваться не будет.

45. Он же в 13-й книге «Обсуждений». «Тиций, пока он не уехал по государственным делам, пусть будет опекуном моих детей». Он исполнял опеку, назначенную по завещанию, а затем отправился по государственным делам и прибыл вновь. И теперь должен ли он быть освобожден также от какой-нибудь новой опеки, сейчас назначенной, по причине отсутствия по государственным делам, или же, поскольку завещание имеет преимущество перед таким отсутствием и уже поэтому опека должна быть исполнена, он не должен от нее освобождаться? Все же примет он (под свою опеку) детей или заготовит другое освобождение? Скорее следует, что это будет одной (и той же) опекой, поэтому ему можно ни добиваться освобождения, ни нести обязанность по опеке (того) первого периода.

1. Но если в завещании было записано так: «Тиций пусть будет опекуном, но когда будет отсутствовать по государственным делам, опекуном не будет, пусть же будет снова, когда вернется», давайте посмотрим, что в этом случае нужно сказать об освобождении от опеки по причине отсутствия по государственным делам или по другой причине, которая появится после. Возникает также
Дигесты Юстиниана 713

другой вопрос: опекуны, назначенные по завещанию с определенного дня или по наступлении определенного условия, вправе отказаться только от определенного дня или условия до наступления таковых, или же уже только в первые дни после наступления 25-летия оставляют опекаемого, а между этими сроками они обязаны предъявить основания для отказа от опеки? Однако ясно, что он становиться опекуном не ранее, как наступит определенный день, по крайней мере, не прежде, чем наследство будет принято. Таким образом, поскольку по этому же завещанию опека уже была назначена и он отказался от нее в пользу других по причине будущего отсутствия по государственным делам, то, вернувшись, тотчас снова будет привлечен к почетной опеке до истечения года, однако на основании самого завещания не будет опекуном и поэтому сможет отказаться и от второго назначения на эту опеку.

2. Если попечитель назначен претором безумному, глухому или плоду (в чреве матери), тогда будет освобожден по праву детей23.

3. Мы должны допускать к опеке только тех опекунов, которые были назначены в Риме, или префектом города, или претором, в соответствии с полным римским завещанием, или же в смешанном случае.

4. Если вольноотпущеннику будет препятствовать вести дела такая болезнь духа и тела, которая не позволяет ему вести даже собственные дела, то следует уступить необходимости, и его нельзя допускать к обязанностям опеки, которую он не сможет исполнять без убытка для сироты и для его пользы.

46. Павел в 1-й книге «О судебных расследованиях». Кто занят в коллегии пекарей, освобождается от опек, если только действительно трудится на мельнице. Я полагаю, что освобождать от опеки следует лишь тех, кто вырабатывает определенную норму.

1. Городские пекари также освобождаются от опеки над сыновьями своих коллег.

2. Но и то является основанием для отказа от опеки, если кто-то говорит, что там нет у него жилья, где назначена опека; и это отметил император Антонин со своим божественным отцом.

Титул II24. Где надлежит воспитываться или проживать подопечному и о предоставлении ему средств к существованию

1. Ульпиан в 34-й книге «Комментариев к эдикту». Обыкновенно весьма часто обращаются к претору, чтобы он постановил, где сыновьям надлежит быть вскормленными или проживать, и это относится не только к постумам, но и к детям вообще.

1. И обыкновенно он определяет, исходя из личности, условий и времени, где ему лучше всего воспитываться. Но иногда претор отступает от воли отца. Например,

23 То есть, если он имеет троих и более собственных детей (примеч. ред.).

24 Ср. С. 5.49-50 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 715

когда кто-то распорядился в своем завещании, чтобы его сын обучался у поднаследника, император Север предписал, что претору надлежит оценить положение в присутствии прочих родственников детей: ведь претор должен поступить так, чтобы ребенок рос и воспитывался без какой бы то ни было злобной ревности.

2. Хотя претор не должен обещать, что он принудит отказывающегося от того, чтобы (подопечный) воспитывался у него, например у вольноотпущенника, восходящего или кого-то другого из родственников и когнатов, однако есть больше оснований к тому, что претору все-таки надо так и сделать.

3. Уместно будет заметить, что если легатарий или наследник откажется от воспитания, предоставляемого ему по завещанию, то следует отказать ему в иске, как и в опекуне, предоставленном по завещанию; однако так надо поступить только в том случае, если так оно и было завещано; разумеется, если же было завещано, даже зная, что тот откажется от воспитания, то в иске ему не отказывается, и так весьма часто решал божественный Север.

2. Он же в 36-й книге «Комментариев к эдикту». В обязанности судьи, который разбирает дело об опеке, входит принять вычеты честного опекуна, например если он скажет, что издержал на содержание или обучение воспитанника.

1. Однако ему, если претор вынес соответствующее решение, следует соблюдать количество, установленное претором. Если же претор не присутствует, то следует оценить (количество) по решению судьи, исходя из средств воспитанника. И не дозволяется опекуну вычитать столько, сколько он дал, если он дал более надлежащего.

2. Более того, даже если претор установил размер средств на содержание, однако установленное превышает предел возможностей и (опекун) не доложил претору о своем материальном положении, то не должен давать отчет во всех средствах, поскольку, если бы он доложил об этом, то или установленное (претором содержание) было бы уменьшено, или не было бы решено (предоставлять) столько.

3. Но если отец определил средства к содержанию детей, назначенных им своими наследниками, то, предоставляя их, опекун может делать вычеты, если только их не определили выше материальных возможностей; и это тогда только вменяется ему в вину, если он решил уменьшить содержание, не обратившись к претору.

3. Он же в 1-й книге «О всякого рода судах». Право определения средств к существованию для воспитанников требует от претора, чтобы он сам установил, какую сумму опекуны ^ли попечители1" должны предоставлять на содержание малолетних сирот <или подростков*25.

1. Определяя размер средств на содержание, он должен принимать во внимание размер наследства, *и должен устанавливать (размер средств) умеренно, так, чтобы не весь доход от наследства он определил на

25 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 717

пропитание, но чтобы всегда было так, чтобы из дохода что-то оставалось1"26.

2. Решая это, он должен иметь в виду и рабов, которые прислуживают воспитанникам, и заработную плату, (которую должны выплачивать) воспитанники, и одежду и кров воспитанника и принимать во внимание даже и возраст, в котором находится тот, кому определяют средства к содержанию.

3. <При обширном наследстве пусть он выделит для пропитания не все наследство, но чего при осмотре окажется достаточно при умеренном потребле-нии>27.

4. Однако если не ясно, каков размер средств, то между опекуном и тем, кто желает определить средства к существованию, надлежит провести расследование, чтобы он (опекун) не оказался бы в чем-то виновным. И прежде всего следует потребовать, чтобы опекун объявил, какая у него есть сумма, и пригрозить ему наложить весьма тяжкие проценты на то, что окажется у него помимо заявленного.

5. Точно так же (средства) на образование малолетних <или юных* воспитанниц <или тех (девушек), кто младше 20 лет>28, следует определять, проявляя уважение к средствам и возрасту тех, кто получает образование.

6. Однако, если подопечные нуждаются, опекун не обязан кормить их из своих средств, и если даже после определения размеров средств к существованию подопечный впадет в нужду, то следует уменьшить размер предписанного, точно так же, как обычно его увеличивают по мере того, как возрастает наследство.

4. Юлиан в 21-й книге «Дигест». Некто сделал наследником сына, а дочери в виде приданого, поскольку она вышла замуж за члена семьи, оставил 200 и ничего больше и дал им в качестве опекуна Семпрония. Тот был приведен к магистрату родственниками и близкими воспитанницы, и ему было приказано от имени воспитанницы дать воспитаннице средства к существованию и от имени воспитанницы - плату учителям, чтобы она была обучена свободным искусствам. Когда воспитанник достиг совершеннолетия, он своей сестре, достигшей уже совершеннолетия, выплатил в виде легата 200. Спрашивается: можно ли процессом об опеке искать того, что было предоставлено опекуном по ходу опеки на содержание воспитанницы и на плату (учителям)? Я ответил: полагаю, что даже если опекун предоставлял средства к существованию сестре воспитанника (в размере) более того, что было предписано магистратом, и обучал ее свободным искусствам, то, поскольку иным образом они не могли его вынудить к этому, по этой статье он ничего не должен предоставлять по процессу об опеке воспитаннику или поднаследнику воспитанника.

26 П. Крюгер предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).

27 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

28 П. Крюгер предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 719

5. Ульпиан в 3-й книге «Об обязанностях проконсула». Если решается вопрос, где надлежит проживать или получать образование подопечному, то наместник провинции должен вынести об этом решение, разобрав дело. При разборе дела следует избегать тех, кто может покушаться на стыдливость несовершеннолетнего.

6. Трифонин в 14-йкниге «Обсуждений». Если опекун отсутствует, а подопечный пожелает (получить) средства к существованию, то, если опекуна обвиняют в небрежности и в том, что он на слишком долгое время отступил от управления, что доказывается даже и тем, что из-за его отсутствия дела подопечного заброшены и оставлены, претор, призвав родственников и друзей опекуна, вывесив эдикт и расследовав дело, пусть постановит, даже и в отсутствие опекуна, либо отстранить его, поскольку он кажется достойным подобного порицания, или добавить попечителя, и, таким образом, тот, кто будет назначен, пусть предоставит средства подопечному. Если же случилось так, что отсутствие опекуна - необходимое и непредвиденное, как если, например, он внезапно уехал по делам принцепса и не смог ни позаботиться о собственных делах, ни подумать о подопечном, и есть надежда, что он вернется, а опекун человек достойный, то пусть не старается добавить другого и постановить (выплатить) подопечному средства из своего имущества; правильнее постановить только то, чтобы средства были выплачены из имущества подопечного.
Титул III. Об опеке и отчете об использовании имущества подопечного, а также о поводах к иску по аналогии (к иску) об опеке

1. Ульпиан в 36-й книге «Комментариев к эдикту». По этому иску опекун пусть даст отчет обо всем, что он сделал, хотя не должен был делать, а также о том, что не сделал, Гарантируя от обмана, небрежности и (наличие) прилежания, как в своих делах>3°.

1. Поэтому, спрашивается у Юлиана в 21-й книге дигест: если опекун дал подопечному позволение сделать дарение на случай смерти, должен ли он быть призван к суду по иску об опеке; и говорит, что должен; ибо, говорит он, как подопечным не позволяется делать завещания, так и дарения на случай смерти не должны быть разрешены.

2. Однако если он и не на случай смерти подарил с разрешения опекуна, тот же Юлиан написал, и многие полагают, что дарение недействительно, и по большей части так оно и есть. Однако бывают случаи, когда опекун может без порицания позволить подопечному уменьшить (свое состояние), ^огда вступает в действие декрет>31, как, например, если матери или сестре,

29 Ср. С. 5.51 (примеч. ред.).

30 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

31 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 721

которые иначе не могут позаботиться о себе, опекун предоставит средства к существованию, ибо, как он (Юлиан) говорит, никто не будет слушать жалующихся на воспитанника или на его заместителя, что предоставляется содержание таким близким людям; и даже наоборот, (он) считает, что можно вести с опекуном процесс об опеке, если такую обязанность он упустит.

3. В обязанности опекуна входит также составлять счета по своим действиям и представлять их подопечному; и, разумеется, если он не делает этого или составленные счета не показывает, то в силу этого он отвечает по иску об опеке. Расследования о рабах, а также необходимые допросы также, по его (Юлиана) мнению, входят в обязанности судьи. Ибо божественный Север предписал, что если ни реестры имущества, ни аукционные росписи не предоставляются, то этому можно помочь тем, чтобы рабы тех, кто вели дела, предоставляли счета; если опекуны заявят, что данные счета написаны рабами недобросовестно, то можно устроить рабам формальный допрос.

4. Кроме того, если опекун кормит мать подопечного, то Лабеон полагает, что он может внести это в счета; однако если он дает это только потому, что она очень нуждается, то ему надлежит вычесть из большого состояния подопечного; к тому же надо, чтобы совпало, что мать нуждается, а сын состоятелен.

5. Однако если он послал матери подопечного свадебный подарок, то, как написал Лабеон, его нельзя ставить в счет подопечному, поскольку данное дарение не является столь необходимым.

6. Если отец дал подопечным опекунов, в том числе и своего вольноотпущенника, поскольку хотел, чтобы тот занимался делами опеки, и опекуны определили ему некоторую сумму, которую иначе он не мог бы показать, то, как полагает Мела, он должен отдать отчет в том, что было ему определено.

7. Следовательно, даже если опекун был назначен по исследовании (претором) состояния дела и соопекуны определили ему средства к существованию, то и они должны отдать отчет, поскольку существует законное основание для предоставления (средств).

8. Однако если он и рабам предоставит пропитание или вольноотпущенникам, то есть людям, необходимым для имущества подопечного, то следует сказать, чтобы он поставил это в счет; точно так же, как и свободным людям, если, однако, существует законное основание для предоставления.

9. Также опекун пусть вычтет расходы, связанные с ведением тяжбы, и дорожные расходы, если в связи с исполнением своих обязанностей он вынужден был куда-то выехать или отправиться.

10. Теперь разберем тот случай, когда опеку над воспитанником осуществляют несколько человек, <и кого из них следует призывать к ответу по поводу какой части.

11. И если все они одновременно заняты опекой и все они обязаны уплатить, то справедливее всего было бы разделить иск между ними по доле каждого по примеру фидеюссоров.

12. Однако если не все должны уплатить, то пусть иск будет разделен между теми, кто должен уплатить. Но их можно
Дигесты Юстиниана 723

призывать к суду и смотря по тому, что должно быть уплачено*32.

13. И если случится так, что по приговору (один) предоставит на основании сделанного другим опекуном или на основании сделанного всеми вместе и иски не будут ему уступлены, то, как постановил божественный Пий и император и божественный отец наш, опекуну следует дать против соопекуна иск по аналогии.

14. Очевидно, что если опекун предоставит, согласившись с общим обманом, то и иски не будут ему уступлены, и иск по аналогии он предъявлять не может, поскольку он отвечает за собственную вину; недостойным его делает то, что он приобретает что-то от других участников обмана: ведь из преступления не проистекает никакого «товарищества» или справедливого участия в ущербе для преступников.

15. К тому же и на соопекунов подается жалоба, если соопекуны обязаны что-то уплатить, не раньше, чем она будет подана на магистратов, которые их назначили, или на <фидеюссоров>; и так отписал наш император Ульпию Прокулу. И даже Марцелл в 8-й книге дигест написал, что часто даются такие рескрипты, что пока один из опекунов удобен, то нельзя обращаться к магистратам, которые его назначили, и это следует принять, если он не вошел в соглашение с соопекуном о том, чтобы сделать что-нибудь подозрительное, или не хотел давать поручительство.

16. Этот иск возможно предъявить и к наследнику опекуна.

17. Однако он уместен и для наследника подопечного, и для Подобных ему лиц*.

18. И не только до приговора, но даже и после приговора опекун может пожелать, чтобы ему уступили иски против соопекуна, за которого он был приговорен.

19. По иску об отчете за управление опекой отвечают не только те опекуны, которые были законными, но и все (те), которые являются опекунами по праву и ведут опеку.

20. В этом иске нужно принимать во внимание, удваивается ли только цена вещи или и неполученная подопечным прибыль. И я полагаю, что скорее всего недополученная прибыль в деле фигурировать не должна, но только оценка вещи.

21. В опеке из одного обязательства возникают два иска: и вследствие этого должно или вести процесс об опеке, а об отчете за управление опекой вести нельзя, или, напротив, иск об опеке в данном случае уничтожается.

22. Однако того опекуна, который взял деньги подопечного, как говорит Папиниан, можно привлечь и за кражу; и если даже он привлечен за кражу, отвечая по этому иску, от иска о краже он не освобождается: ибо обязательство в силу кражи и в силу опеки - не одно и то же, как если бы кто сказал, что много исков по одному деянию, но и много обязательств; ибо он обязан и по опекунству, и по краже.

23. Следует знать, что этот иск - постоянный, и он дается наследнику <и аналогичным лицам* по поводу того, что было взято при жизни подопечного,

32 Согласно Ф. Айзелю, интерполяции Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 725

однако против наследника <и прочих преемников*33 он не может быть дан, поскольку он сопряжен с уплатой штрафа.

24. Этот иск уместен тогда же, когда и иск об опеке, то есть тогда, когда опека окончена.

2. Павел в 8-й книге «Комментариев к Сабину». Отвечать по иску о разделе счетов должен только тот, кто при осуществлении опеки унес вещь из имущества подопечного.

1. Если же он сделал это с намерением украсть, то можно привлечь его даже и за кражу. Стало быть, он обязан по двум искам, и один иск не отменяет другого. Однако здесь уместен и иск собственника к владельцу украденного имущества, и если по нему подопечный приобретет то, что было унесено, то тот иск уничтожается, поскольку у подопечного ничего не пропало.

2. Хотя бы данный иск был и в двойном размере, он заключается в простом отыскивании вещи, и удваивается не вся пеня.

3. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если ведется процесс об опеке или о ведении дел и неизвестно, сколько именно должны противники опекуну или поверенному, то по разумению судьи должно предусмотреть, чего в этом отношении у них не хватает.

4. Павел в 8-й книге «Комментариев к Сабину». Если опека не окончена, то вести процесс об опеке нельзя; заканчивается же она не только с совершеннолетием, но и со смертью опекуна или подопечного.

1. Юлиан полагает, что если эманципированный сын семейства осуществляет опеку, то он отвечает по прямому иску.

2. Если же он ведет опеку еще несовершеннолетним, то ничто не уничтожается.

3. С безумным попечителем должно вести процесс не об опеке, а о ведении дел. Этот иск уместен даже и тогда, когда он ведет дела, поскольку относительно этого иска и иска об опеке, пока тот, над кем осуществляется опека, еще несовершеннолетний, постановлено разное.

5. Ульпианв 43-й книге «Комментариев к Сабину». Если опекун не отдает вещь, ссуженную ему или переданную на хранение отцом подопечного, то он отвечает не только по иску о ссуде или переданном на хранение, но и по иску об опеке. И если он взял деньги с отдачей, то многие полагают, что эти деньги можно от него истребовать или взыскивать по иску о ссуде или передаче на хранение; причина этому та, что они были приняты позорным образом.

6. Он же в 31-й книге «Комментариев к эдикту». Спрашивается: если подвластный сын осуществляет опеку и, будучи освобожден из-под родительской власти, совершит какой-либо обман, то отвечает ли по этому поводу отец по иску об опеке? И справедливо, чтобы отец отвечал только за тот обман, который был совершен до эманципации сына.

7. Он же в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Если подопечный станет наследником того, опеку над кем осуществляет его собственный опекун, то он получит иск к своему опекуну по поводу наследства.

33 Согласно К. Лонго, здесь и выше интерполяции Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 727

1. Если опекун попадет под власть врага, вследствие чего, как считается, опека заканчивается, то <фидеюссоры>, которые за него поручились заботиться о сохранности имущества (подопечного), если какой есть его защитник, который будет готов принять на себя процесс по поводу опеки, или если какой попечитель будет назначен к его имуществу, правильно будут призваны к суду;

8. Папиниан в 28-й книге «Вопросов», однако по праву постлими-ния34 он (опекун) может возобновить прежнюю опеку.

9. Ульпиан в 25-й книге «Комментариев к эдикту». Если опекун будет отсутствовать по государственному делу и откажется (от осуществления опеки) в силу того, что отсутствует по государственному делу, то имеет место процесс об опеке. Однако если он перестанет отсутствовать по государственному делу, то, следовательно, должен отступить тот, кто дан на его место, и он может вернуться к осуществлению опеки.

1. Если назначен опекун к двум несовершеннолетним братьям и один из них, ^достигнув установленного возраста совершеннолетия*, приступит к законной опеке над братом, то, как говорит Нераций, тот, кто был назначен опекуном, должен отступить (от должности). И поскольку он отступит, то может иметь место иск об опеке даже от имени несовершеннолетнего, хотя, если он был назначен по завещанию, он не должен отступать от своей должности в отношении несовершеннолетнего, так как всегда опека по закону уступает опеке по завещанию.

2. Если в завещании опекун был назначен под условием, а между тем и другой по расследовании, то следует сказать, что имеет место иск об опеке при существовании условия, поскольку он перестал быть опекуном.

3. Однако и кто был назначен по завещанию до определенного времени, то можно сказать то же самое.

4. И в основном то, что говорится (относительно того), что подопечный не может вести со своим опекуном иск об опеке, справедливо в той мере, в какой речь идет об одной и той же опеке: было бы бессмысленно требовать от опекуна отчет по управлению делами опекуна, которыми он все еще управляет. Но в том случае, если опекун отступит от своих обязанностей, а потом вновь приступит к ним, если по предыдущему управлению он должен подопечному, например если взял деньги в кредит от его отца, посмотрим, какое действие имеет эта сентенция в данном случае: ибо если опекун один, то в любом случае сам с собой он процесс вести не может. Однако если или он призван через Особого попечителя*, или, как я полагаю, имеет соопекуна, который может принять иск против него, то по этой причине с ним можно вести процесс об опеке. Все-таки даже если в середине срока уплаты он перестал быть (опекуном), то соопекунам

34 Право постлиминия предоставлялось римлянам, попавшим во вражеский плен и затем вернувшимся домой по истечении достаточно большого срока. Они полностью восстанавливались во всех правах, утраченных после их пленения (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 729

вменяется в вину, что они не затеяли с ним процесс.

5. Если опекуну придан попечитель, хотя он объявлен не внушающим доверия, то не считается, что опекун может принимать участие в процессе об опеке, поскольку остается опекуном.

6. Однако и если имущество опекуна будет конфисковано, то уместно дать иск против казны тому, кто вместо него назначен попечителем, или его соопекунам.

7. Прочие иски, кроме иска об опеке, против опекуна уместны, даже если он продолжает осуществлять опеку, как, например, иск о краже, убытке и ущербе.

10. Павел в 8-й книге «Краткого (изложения) эдикта». Однако они не даются подопечному, пока опекун ведет опеку; однако хотя они и уничтожаются со смертью опекуна, тем не менее подопечный может вести этот процесс с его наследником, который и должен ему уплатить.

11. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Если подвластный сын осуществляет опеку, а потом будет эманципирован, то, как говорит Юлиан, он остается опекуном, и когда подопечный вырастет, то по поводу времени до эманципации к нему можно предъявлять иск в размере той суммы, которой он тогда мог распоряжаться, а (по поводу времени) после эманципации - в полном объеме; к отцу же - только иск о пекулии; ведь и после совершеннолетия иск к нему о пекулии остается в силе, однако не раньше, чем пройдет год, когда дается иск о пекулии, а не сразу после того, как будет закончена опека.

12. Павел в 8-й книге «Краткого (изложения) эдикта». Сын-опекун по поводу своих дел не может вести процесс со (своим) отцом до совершеннолетия, хотя, не окончив еще опеку, он может от него это требовать.

13. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Если опекун вел дела после совершеннолетия подопечного, то в иске об опеке должно фигурировать только то, без чего не могло осуществляться управление опекой; если же после совершеннолетия подопечного тот, кто был его опекуном, продаст его имения, купит инструмент и земли, то ни счета о продаже, ни счета о покупке не входят в иск об опеке. Правильно, что связанное (с этим) фигурирует в иске об опеке, но справедливо и то, что, если он начнет управлять делами после окончания опеки, иск по делу об опеке перетекает в иск о ведении дел; ибо ему самому подобало требовать от себя (по иску) об опеке. Однако и если кто, управляя опекой, также будет назначен попечителем подростка, то следует сказать, что его можно призвать к суду по иску о ведении дел.

14. Гай в 12-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если после совершеннолетия на какое-то, пусть самое небольшое, время опекун прекратил осуществлять опеку, а потом возобновил занятия делами, то, без всякого сомнения, с ним можно вести процесс как об опеке, так и о ведении дел.

15. Ульпиан в 1-й книге «Обсуждений». Если кто-то совершит мировую сделку с одним из двух опекунов, хотя бы и об общем обмане, то
Дигесты Юстиниана 731

сделка не принесет никакой пользы другому, и по заслугам, так как каждый должен отвечать за собственный обман. То, что <предоставит> один из (опекунов), призванный к суду, приносит пользу и тому, кого не вызывали: <ибо хотя бы оба были ответчиками за общий злой умысел, однако достаточно, чтобы один предоставил обеспечение, но чтобы распространялась (ответственность) на тех двоих, которым была доверена или передана на хранение вещь>}5.

16. Он же в 74-й книге «Комментариев к эдикту». Если идет по поводу стипуляции процесс с опекуном или лицом, его заменяющим, то может возникнуть сомнение в отношении того, что поскольку с ним нельзя вести процесс по поводу опеки, то нельзя вести процесс и о стипуляции. И многие считают, что и этот иск по той же причине следует отложить.

1. С попечителем подопечного или подростка процесс вести можно даже и тогда, когда он продолжает осуществлять попечительство.

17. Он же в 3-й книге «Об обязанностях консула». Императоры Север и Антонин отписали в таких словах: «Поскольку разбирается тот самый вопрос, должны ли тебе что-либо опекуны или попечители, то твое требование не имеет разумного основания, если ты желаешь, чтобы они предоставили тебе деньги на судебные издержки».

18. Папиниан в 25-й книге «Вопросов». Поскольку опекун, управляя делами несовершеннолетнего, не выдает подопечному отцовское наследство и имеет обыкновение продавать и растрачивать имущество отца, то следует ли оставить иск по аналогии подопечному или кредиторам? Рекомендуется разделить иск между подопечным и кредиторами отца так, чтобы то, что будет отсутствовать, пусть будет возвращено опекуном по счету имущества кредиторам, а (то), что обманом или злонамеренно опекуном при исполнении обязанностей недолжным образом отнято у подопечного, не получившего (наследство), было бы возвращено мальчику. Несомненно, этот иск уместен только тогда, когда наследник достигнет зрелости: однако кредиторам он предоставляется немедленно.

19. Ульпиан в 1-й книге «Ответов». Если имя должника подтверждено последним попечителем, то предъявлять об этом иск к опекуну бессмысленно.

20. Папиниан во 2-й книге «Ответов». Лучше восстановить другого попечителя несовершеннолетнего наследника, как присужденного к (выплате) большей суммы, в прежнем состоянии. Это дело не дает повода для предъявления иска к другому попечителю, как присужденному к (выплате) меньшей суммы, если только участник процесса, которому надлежит помочь, не будет того же возраста (несовершеннолетним). Однако соображения справедливости требуют помочь ему посредством

35 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 733

иска по аналогии настолько, насколько другому уменьшено*36.

1. Иск, который после достижения 25-летнего возраста в течение Законного срока для восстановления в прежнем состоянии* дается против опекуна, присужденного (к выплате) меньшей суммы по иску об опеке, не потому будет недействительным, что попечители подростка были присуждены за ту же вину: ведь если дело не было улажено между самими попечителями, то попечители могут преследовать этот иск сами, используя эксцепцию о злом умысле37.

21. Он же в 1-й книге «Определений». Поскольку подопечный прекратил иск опекуна об опеке против другого опекуна, которого судья присудил в полной сумме, то, хотя бы потом приговор был вынесен, тем не менее данный иск не уничтожается, поскольку со стороны присужденного опекуна не предоставлен счет по опеке, а только уплачена стоимость долга.

22. Павел во 13-й книге «Вопросов». Приговор защитнику опекуна не отменяет привилегии подопечного: ведь подопечный заключил с ним сделку не по своей воле.

23. Он же во 9-й книге «Ответов». Когда наследник опекуна призван по иску об опеке, то, как представляется, его попечитель не освобождается в силу самого права, и ему не дается отвод в силу того, что дело решено; то же следует соблюдать и в отношении наследников магистратов.

24. Он же во 2-й книге «Сентенций». Опекун, данный постуму, когда постум еще не родился, не может быть привлечен ни по иску об опеке, поскольку нет (еще) никакого подопечного, ни по иску о ведении дел, поскольку нельзя считать, что он управляет делами того, кто еще не родился; и в силу этого против него дается иск по аналогии.

25. Гермогениан в 5-й книге «Извлечений из законов». Привилегия опеки дается не только в отношении имущества опекуна, но даже и того, кто вел дела вместо опекуна, или в отношении того, что будет должно на основании попечительства над подопечным или подопечной, безумным или безумной, если от их имени не предоставлено обеспечение.
Титул IV. Об обратном иске и иске по аналогии (к иску) об опеке

1. Ульпианв 36-й книге «Комментариев к эдикту». Обратный иск по поводу опеки предоставляет и вводит в действие претор, дабы опекунам было легче вступать в управление опекой, зная, что подопечный некоторым образом будет им обязан из-за их управления. Однако, хотя без разрешения опекуна подопечный не может принять на себя обязательство и

36 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

37 Ср.

1 с D. 26.7.25 (примеч. ред.).

38 Ср. С. 5.58 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 735

опекун не может обязать подопечного в своем деле, тем не менее принято, что без разрешения опекуна подопечный обязан своему опекуну по цивильному праву, то есть в силу его управления. Опекуны даже как бы побуждаются к тому, чтобы с большей готовностью издерживать из своего имущества что-либо на подопечных, зная, что они получат обратно то, что издержат.

1. "\Этот иск будет уместен не только для опекуна, но даже и для того, кто вел дела за опекуна*39.

2. Однако будь то и попечитель - подопечного ли, подростка ли, безумного или расточителя, - следует сказать, что и он получает этот обратный иск. То же самое следует одобрить и в отношении попечителя плода (находящегося в материнском чреве). Ибо такова была сентенция Сабина, что, рассматривая прочие типы попечителей, им по этим же причинам следует дать обратный иск.

3. Мы говорим, что этот иск приличен опекуну, когда срок его должности кончился; однако, пока его обязанности продолжаются, он еще не может подавать в суд. Но и если он вел дела за опекуна или даже осуществляя попечительство, то этот процесс будет иметь место даже и немедленно, поскольку в данном случае уместен иск против него и немедленно.

4. Кроме того, если кто привлечен к суду по иску об опеке, то можно взыскать то, что было потрачено на дела подопечного, однако на усмотрение судьи предоставляется, будет ли идти речь о компенсации или о взыскании расходов. Что же, если судья не найдет причины для компенсации, можно ли попробовать обратный иск? В любом случае можно; однако если этот вычет не будет одобрен <и он с этим согласится*40, то судья не должен вознаграждать это обратным иском.

5. Спрашивается: фигурирует ли в данном процессе не только то, что было издержано на подопечного или его имущество, но даже и то, что он (подопечный) каким-то иным образом должен опекуну, например если ему что-то был должен отец подопечного. Я считаю, что предпочтительнее, чтобы иск опекуна был полным, и он не должен переходить в обратный иск.

6. Что же, если он отложил потому, что был опекуном, и поэтому не потребовал? Посмотрим, можно ли требовать возмещение по обратному иску из опеки. И это скорее следует одобрить: ибо поскольку если бы он сделал и что-то другое для пользы подопечного, то это преследуется по обратному иску, и даже так, что он должен преследовать то, что следовало ему, или поручительство за это.

7. Я считаю, что если и было какое-то обязательство по причине, которая со временем проходит, то имеет место обратный иск из опеки.

8. Следует предоставить этот иск и если не идет процесс об опеке; даже если в каком-то случае подопечный потому не хочет вести процесс об опеке, поскольку ему ничего не должны, а, однако, на него потрачено больше, чем то, что у него отсутствует, то опекуну ничто не мешает предъявить обратный иск.

39 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

40 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 737

2. Юлиан в 21-й книге «Дигест». Тем более следует предоставить этот иск и если предъявляется иск по отчету об опеке.

3. Ульпиан в 36-й книге «Комментариев к эдикту». Что же, если он (опекун) издержал на него (подопечного) больше, чем было имущества (подопечного)? Посмотрим, может ли он взыскать это. И Лабеон пишет, что может. Однако это следует принять только тогда, если такое управление опекой на пользу подопечному; конечно, если же не на пользу, то надо сказать, что подопечного нужно извинить. Ибо не следует вести опеку так, чтобы подопечный оказался в долгах. Следовательно, судья, разбирающий обратный иск, пусть примет во внимание пользу подопечного, а также то, был ли расход сделан опекуном по должности.

1. Надо посмотреть, уместен ли обратный иск только в том случае, если кто-то требует от подопечного освобождения от обязательства, но только о том, что недостает у него (у опекуна) по причине опеки. Преследуются и те деньги, если он (опекун) что-то потратил из своего, даже и с процентами, но или (из расчета) 4% годовых, или таких (процентов), которые приняты в данной области, или тех, которые отданы взаймы, если давать взаймы было необходимо, чтобы подопечному было справедливо заплачено вперед, или тех, от (уплаты) которых (он) освободил подопечного или которые пропали у опекуна, если, однако, то, что деньги были уплачены, пошло на пользу подопечному.

2. Очевидно, если даже случилось так, что опекун должен был сколько-то денег отдать взаймы под проценты и что он заплатил вместо подопечного, то ни с него самого не должны взыскиваться проценты, ни он не должен предоставлять их подопечному.

3. Поскольку если он и употребил их на свои нужды, а потом издержал что-либо на дела подопечного, а вскоре использовал на свои нужды, то не очевидно, что он использовал количество, которое совпадает с должным ему количеством, чтобы он не предоставлял проценты по той сумме.

4. Посмотрим, преследует ли за проценты опекун только до тех пор, пока является опекуном, или даже после окончания опеки или только в силу просрочки. И более вероятно, что он должен преследовать, пока ему не вернут деньги; однако ему не должны, если капитал беспроцентный.

5. Если, однако, в имуществе подопечного было с чего взыскивать, то следует сказать, что ему не подобает требовать с подопечного проценты.

6. Что же, если он не мог заплатить ему из имущества подопечного, поскольку то было отложено для приобретения имений? Если же он не попросил у претора, чтобы деньги были выданы или чтобы было отложено меньше, то пусть поставит это в счет; если же он не желал и не просил этого, то следует сказать, что его проценты не пропали.

7. В обратом иске опекуну достаточно вести дела хорошо и добросовестно, даже если то, что было сделано, имело неблагоприятный исход.

8. По обратному иску об опеке предоставляется и то, что было вложено в имущество подопечного до опеки или после опеки,
Дигесты Юстиниана 739

если будет доказано, что оно было связано с делами, которые велись во время опеки, и то, что было издержано раньше, если он или вел дела за опекуна, а потом был назначен опекуном, или был попечителем плода; однако если он вел дела не только за опекуна, должно фигурировать в деле и то, что было потрачено раньше: ибо в суде об опеке фигурируют расходы, которые он сделал на дела подопечного, но, однако, тогда только, если он сделал их добросовестно.

9. Очевидно, что этот иск постоянный, и дается и наследнику, и против наследника и других правопреемников, и тем, к кому относится это дело, и против них.

4. Юлиан в 21-й книге «Дигесг». Отстраненного от опеки следует приравнивать к тому, чья опека окончена, и так, как разделяются иски, как будто бы подопечный стал совершеннолетним, так же следует отыскивать и по обратному иску, если у него что пропало; ведь, хотя бы он и потратил очень много на дела подопечного, это не мешает ему быть сомнительным опекуном, а отнимать у него (потраченное) все же не следует.

5. Ульпиан в 1-й книге «Ответов». Я ответил, что если наследник опекуна заплатил ту сумму, которую должны были подопечные, то он может получить обратный иск против них.

6. Павел в 5-й книге «Комментариев к Плавцию». Если опекун поручился за подопечного, то он имеет обратный иск и до того, как уплатит.
Титул V.0 том, кто ведет дела за опекуна или за попечителя

1. Ульпиан в 36-й книге «Комментариев к эдикту». Иск по поводу ведения дел за опекуна предоставляет по необходимости претор: ибо поскольку часто не ясно, опекун ли или кто-то, действуя за опекуна, вместо опекуна занимался делами опеки, то поэтому в обоих случаях иск составлен так, что является ли опекуном или нет тот, кто ведет дела, он тем не менее отвечает по этому иску. Но, как правило, и тогда случаются крупные ошибки, так как нелегко различить, был ли кто опекуном и вел дела как таковой или же не был таковым, но действовал, исполняя обязанности опекуна.

1. За опекуна же ведет дела тот, кто исполняет обязанности опекуна в делах несовершеннолетнего, или считает себя опекуном, или же, зная, что не является опекуном, притворяется, что является таковым42.

2. Также если и раб действует в качестве опекуна, то, как предписал божественный Север, надлежит дать иск по аналогии против хозяина.

3. Нет никакого сомнения в том, что с тем, кто ведет дела за опекуна, можно вести процесс и до совершеннолетия (подопечного), поскольку он не является опекуном.

41 Ср. С. 5.45 (примеч. ред.).

42 А. Пернисе предполагает, что вся преамбула является интерполяцией Юстиниана (примеч. ред.).

[Юстиниан]

Дигесты Юстиниана 741

4. Посему если кто после окончания опеки ведет за опекуна дела несовершеннолетнего, то также привлекается к ответственности.

5. Однако если и раньше он вел дела за опекуна, а потом как опекун, то равным образом привлекается к ответственности и в силу того, что управлял (делами) вместо опекуна, хотя это дело перетекает в иск об опеке.

6. Если кто как опекун вел дела того, кто уже является совершеннолетним и не может иметь опекуна, то иск о ведении дел за опекуна не применяется; точно так же и если (ведет дела) того, кто еще не родился. Ибо даже если он и вел дела за опекуна, то надлежит, чтобы человек этот был в таком возрасте, когда может принять опекуна, *то есть он должен быть несовершеннолетним1*43. Однако будет иметь место иск о ведении дел.

7. Спрашивается: если попечитель несовершеннолетнего, назначенный претором, будет вести дела так, как если бы вел дела за опекуна, то привлекается ли он к ответственности? Правильнее не применять этот иск, поскольку он исполнял должность опекуна. Если, однако, кто-либо, не являясь опекуном, по принуждению претора или наместника провинции, считая себя опекуном, занимался опекой, то посмотрим, может ли он быть привлечен как тот, кто вел дела вместо опекуна. И вероятнее, что хотя он и действовал по принуждению, тем не менее должен отвечать, поскольку он сознательно действовал как опекун, таковым не являясь. И тот попечитель действует не как опекун, но как бы как попечитель.

8. В процессе о ведении дел за опекуна иногда фигурируют проценты.

9. Однако привлекается ли (к ответственности) он только по поводу того, что сделал, но (или) даже и по поводу того, что должен был бы сделать? И если он вообще не принимался за опеку, то не должен привлекаться, ибо и не должен был ею заниматься тот, кто не являлся опекуном. Но если он что-то сделал, то следует рассмотреть, следует ли привлекать его и за то, что он не сделал: и пусть будет привлечен по поводу того, что в других обстоятельствах сделал бы. Однако если установлено, что он не являлся опекуном, воздержался от ведения дел, (то) рассмотрим, привлекается ли он, если не уведомил близких подопечного, (с тем) чтобы они попросили ему опекуна: и справедливее44, (чтобы он все-таки привлекался к ответственности).

2. Цельс в 25-й книге «Дигест». Если тот, кто вел дела за опекуна, не будучи опекуном, продал вещь подопечного и она не перешла в собственность по давности, то пусть подопечный ее требует, хотя она ему и обеспечена поручительством: ведь управление делами подопечного не то же самое, что (обязанности) опекуна.

43 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

44 О. Ленель предполагает, что это предложение является интерполяцией Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 743

3. Яволен в 5-й книге «Писем». Спрашиваю: если кто, будучи опекуном, назначенным по завещанию, и сам этого не зная, вел дела подопечного вместо опекуна, то следует ли привлекать его к суду как опекуна или как того, кто вел дела вместо опекуна? Ответил: я не считаю, что он должен отвечать как опекун, поскольку он должен был знать, что является опекуном, дабы вести дела с тем чувством, с каким надлежит их вести опекуну.

4. Помпоний в 16-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Тот, кто ведет дела за опекуна, должен выказывать те же честность и прилежание, что и опекун.

5. Ульпианв 10-й книге «Комментариев к эдикту». И тому, кто ведет дела за опекуна, подобает обратный иск.

Титул VI. О том, что называется действовать ложно в качестве опекуна, давая подопечному разрешение на сделку

1. Ульпиан в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Несомненна справедливость того эдикта, по которому не должны быть обмануты вступающие в сделку, если разрешение дает мнимый опекун.

1. Слова же эдикта таковы:

2. «Если с разрешения того, кто не являлся опекуном...». Однако в словах эдикта многого не хватает: а что, если он был опекуном, а разрешения давать не мог? Например, если (опекун был) безумный или назначенный (для управления в) другой области.

3. Однако Помпоний в 30-й книге45 пишет, что, хотя это сделано неопекуном, это не относится к данной части эдикта: что же, если два опекуна, один мнимый, а другой настоящий, дадут разрешения, разве не будет иметь силы то, что было сделано?

4. Также в этом эдикте пусть и написано в единственном числе, если же, однако, есть несколько лиц, которые не были опекунами, то, как пишет Помпоний в 30-й книге, он должен применяться.

5. Помпоний также пишет, что, даже если ведущий дела за опекуна даст свое разрешение, эдикт тем не менее применяется, если только претор не постановит считать действительным то, что сделано с позволения таких лиц; тогда это будет иметь силу посредством преторской защиты, а не по самому праву.

6. Претор говорит: «Если вступающий в сделку не знал этого, тогда я дам восстановление в прежнем состоянии». Знавшему он на помощь не приходит, и справедливо, ибо он сам себя обманывает.

2. Павел в 12-й книге «Комментариев к эдикту». «Если, - говорит он, - истец не знал». Лабеон: и если ему сказали, а он искренне в это не поверил.

45 Речь может идти или о трактате Помпония «Комментарии к Сабину» в 35 книгах, или о его трактате «Комментарии к Квинту Муцию» в 39 книгах (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 745

3. Ульпиан в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Разумеется, тому, кто не нуждается в помощи, не вредит знание этого, как, например, если подопечный ведет дело с подопечным, ибо если ничего не было совершено, то знание не вредит.

4. Павел в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Лицу младше 25 лет предоставляется помощь, даже если оно знало.

5. Ульпиан в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Однако даже если знание вредит, тем не менее следует произвести восстановление (в первоначальном положении), если претор заставил (ответчика) принять иск.

6. Павел в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Знание подопечного не принимается во внимание, опекуна же - принимается: поскольку даже если подопечный получил обеспечение, то лучше сказать, чтобы подопечному вернули его вещь, нежели ему ждать неопределенного исхода поручительства; то же ответил и Юлиан (относительно того) случая, если подопечный был иным образом обманут.

7. Ульпиан в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Наконец, претор говорит: «Против того, кто, не будучи опекуном, действовал, как говорится, злонамеренно, давая разрешение, дам иск, чтобы сколько (стоила) эта вещь, в такой сумме он был присужден».

1. Не всегда опекун призывается к суду, и недостаточно, если он, зная, дал позволение, но только тогда, если он дал позволение злонамеренно. Что же, если он по принуждению или по страху, что его принудят, дал свое позволение, разве не следует его извинить?

2. Что касается того, что претор говорит: «сколько (стоила) эта вещь», то скорее, полагаю, он имел в виду не штраф, а реальную цену (вещи).

3. Помпоний в 30-й книге правильно пишет, что в этом процессе нужно предоставить счет даже по тем расходам, которые собирается сделать истец, восстанавливая дело в прежнем состоянии.

4. Если позволение давали многие, то, если один даст "^удовле-творение*, освобождаются остальные, <а. не по выбору5;

8. Павел в 12-й книге «Комментариев к эдикту», и поэтому если ничего не предоставлено в качестве удовлетворения или предоставлено не все, то по отношению к остальным не <следует отказывать* (в иске) по поводу того, чего недостает, как пишет Сабин.

9. Ульпиан в 12-й книге «Комментариев к эдикту». По примеру этого иска Помпоний в 31-й книге написал, что следует дать иск против того, кто действовал со злым умыслом (с той целью), чтобы другой, не зная, дал разрешение.

1. Подобные иски по поводу сделанного для наследников *и прочих правопреемников*46, как пишет Лабеон, не подобает давать против них, ни в следующем после этого году, хотя и за сделанное наказывают, и за злой умысел они отвечают, и против тех лиц, которые являются лицами чужого права47, они будут штрафными.

46 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

47 То есть жена и дети, находящиеся под отцовской властью (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 747

10. Гай в 4-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если что-то сделано с позволения мнимого опекуна и между тем срок для подачи иска пройдет или вещь перейдет в собственность по сроку давности, то все убытки следует подтвердить так, как если бы в тот момент он действовал с позволения настоящего опекуна.

11. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Мнимый опекун, который даст позволение на совершение сделки лицу младше <12 или* 14 лет, должен быть привлечен к суду за совершенное действие, как за обман.

1. Каково бы ни было его юридическое положение -будь то лицо своего права или находящееся в чужой власти, - тот, кто обманом дал разрешение, отвечает по этому эдикту.

2. Однако и если кто подвластной дочери разрешит совершить сделку, пусть будет привлечен к суду. К тому же закону относится и если кто доверится рабыне с позволения опекуна. Ибо во всех этих случаях тот, кто заключает соглашение, обманут из-за опекуна, поскольку иначе, если бы не было позволения опекуна, он не заключил бы соглашение с несовершеннолетним.

3. Юлиан в 21-й книге дигест обсуждает вопрос о том, следует ли дать этот иск против отца, который выдал замуж дочь младше 12 лет. И он считает, что предпочтительно извинить отца, который хотел скорее выдать свою дочь замуж в (эту) семью: представляется, что он сделал это скорее из любви, нежели обманывая.

4. Однако если она скончается, будучи младше 12 лет, и при этом имеет приданое, то Юлиан считает, что если тот, к кому переходит приданое, поступает злонамеренно, то муж может, использовав эксцепцию о злом умысле, устранить того, кто требует, кв тех случаях, когда он (муж) должен был бы получить или все, или часть приданого, если бы брак продлился*48.

12. Он же в 1-й книге «Ответов». Тот, кто, будучи спрошен, ответил, что является опекуном, не отвечает ни по какому иску; если же, однако, не будучи опекуном, он своим ответом ввел взрослого в какой-нибудь обман, то против него следует дать иск по аналогии.

Титул VII. О фидеюссорах и выборщиках 50 и наследниках опекунов и попечителей

1. Помпоний в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Хотя наследник опекуна опекуном и не является, тем не менее то, что начато умершим, наследник, ^если он совершеннолетний и мужского пола>51, должен довершить; здесь может иметь место и обман с его стороны.

48 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

49 Ср. С. 5.54; 5.57 (примеч. ред.).

50 Выборщики (nominatores) - это в данном случае члены комиссии, выбирающей и назначающей опекунов и попечителей (примеч. ред.).

51 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 749

1. То, что находится у опекуна, наследник его должен вернуть, а если наследник возьмет то, что тот оставил у подопечного, поскольку оно пропало не вследствие преступления, однако не относится к области опеки, и он (может быть) принужден отдать это по иску по аналогии.

2. Ульпиан в 39-й книге «Комментариев к Сабину». Представляется, что просит опекуна и тот, кто просит его через другого, как и назначает тот, кто делает то же через другого.

3. Он же в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Даже фидеюссо-ров и наследников фидеюссоров обычно принуждают (предоставить) счета по тем процентам, к которым принуждается и опекун.

4. Он же в 36-й книге «Комментариев к эдикту». Поскольку, как мы показали, и наследник может быть привлечен к суду по иску об опеке, посмотрим, может ли фигурировать в суде его собственный обман или (его) собственное управление? Есть мнение Севера, считающего, что, если после кончины опекуна его наследник продолжал вести дела подопечного или обнаружил в кассе опекуна деньги подопечного и потратил их или потребовал те деньги, которые стипулировал опекун, его от своего имени можно привлечь (к ответственности) по иску об опеке: ибо раз позволено присягать об ущербе по поводу наследника за его собственный злой умысел, то ясно, что он отвечает по иску об опеке по поводу собственного злого умысла.

1. Очевидно, что собственная небрежность наследнику не вменяется в вину.

2. Проценты же с той принадлежавшей подопечному суммы, которую он имел в своем распоряжении, наследник опекуна должен предоставить; однако сколько процентов и за какое время он должен предоставить, должен постановить судья, исходя из (принципов) доброго и справедливого.

3. <Фидеюссоры>, назначенные опекунами, если они присутствовали и не возражали и позволили занести свои имена в публичные акты, по справедливости должны отвечать так, как будто по законному праву была совершена стипуляция. То же самое и с поручителями, которые, даже если поручались, что опекуны являются порядочными, пусть считаются как бы за фидеюссоров.

5. Павел в 38-й книге «Комментариев к эдикту». Если идет процесс с <фидеюссорами> опекуна по поводу стипуляции о безопасности имущества (подопечного), то пусть они сделают те же вычеты, что и опекун.

6. Папиниан во 2-й книге «Ответов». Подопечный признал судью против опекунов и их фидеюссоров; если судья скончается до того, как к нему пойдут, то другой судья дается только против фидеюссоров. Тот, кто разбирает это дело, должен, если опекунам надлежит заплатить и управление (опекой) было не равным, а общим, разделить счета на каждого из опекунов.

7. Он же в 3-й книге «Ответов». Если фидеюссоры, которые поручились о безопасности имущества подопечного, предъявят претензию к опекуну подростка, чтобы привлечь его к суду раньше, и в силу этого
Дигесты Юстиниана 751

дадут стипуляцию и обещают вернуть то, что не может быть предоставлено им, то следует между теми, кто должен уплатить, разделить оставшийся иск, поскольку очевидно, что было принято бремя поручительства, <ибо если и по поручению многим даются в кредит деньги, то иск также разделяется поровну; если же то, что дано вместо другого, оплачивается, почему же справедливость разделения исключает отдельные виды исков?>52

8. Павел в 9-й книге «Ответов». Наследник того, кто, будучи назначен не по праву опекуном или попечителем, не вмешивался в управление, не должен отвечать за обман и вину.

1. Павел ответил, что на наследника опекуна надлежит перенести такой процесс, который принял умерший. К этому следует заметить, что наследника нельзя извинить, если, как он говорит, он не может найти бумаги по опеке, ибо, поскольку во всех добросовестных судах наследник умершего привлекается за обман, то же самое, как я полагаю, должно соблюдать и относительно исков об опеке. Однако согласно указам незнанию наследника надлежит прийти на помощь. Но это следует соблюдать только в том случае, когда наследник призван в суд после кончины опекуна, а не тогда, когда опекун скончался после оценки тяжбы: ибо с оценкой тяжбы и штрафные иски передаются от любой стороны, и временные продолжаются.

Титул VIII53. О вызове в суд магистратов

1. Ульпиан в 36-й книге «Комментариев к эдикту». Против городского совета субсидиарный иск не дается, и (дается) против магистратов, а не против их фидеюссоров: они ведь поручились заботиться о безопасности дел общественных, а не подопечного. Кроме того, по этому поводу не вызываются и представители магистратов, но одни лишь магистраты. Однако если городской совет взял на себя ответственность, то следует сказать, что должны быть привлечены к ответственности те, кто окажется в наличии; ибо здесь не имеет значения, назначили ли они (опекуна), или выступили в качестве фидеюссоров*, или взяли на себя ответственность; стало быть, и в отношении их иск по аналогии <уместен>. Однако если опекун был назначен муниципальными магистратами, то представляется, что он не был избран городским советом.

1. И ни претор, никто другой, кому принадлежит право давать опекуна, по этому иску не привлекается.

2. Если наместник провинции хотел вызвать магистратов только по поводу состоятельности опекунов, чтобы назначить их самому, то посмотрим, привлекаются ли они к суду и в какой мере. И существует рескрипт божественного Марка, согласно которому те, кто давал

52 Э. Коста, сравнивая текст с С. 4.18.3, предполагает интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).

53 Ср. С. 5.75 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 753

сведения наместнику провинции, привлекаются к ответственности не так, как если бы они сами назначили (опекунов), но если они обманули, дав ложные сведения из пристрастия или за деньги. Очевидно, что если наместник провинции велел им поручиться, то, несомненно, они должны отвечать по закону, даже если (опекунов) назначил наместник провинции.

3. Если наместник провинции, получив имена от другого, послал к муниципальным магистратам, чтобы они навели справки об этих людях, и потом, получив справки, назначил опекунов, то спрашивается: следует ли привлекать магистратов так же, как и тех, кто давал сведения претору? В любом случае имеет значение, сами ли магистраты дали избранные имена наместнику провинции или же они наводили справки о тех, чьи имена наместник провинции узнал от кого-то другого. И я считаю, что в любом случае они должны отвечать так, как если бы они допустили обман <или тяжкую вину>54.

4. Не только подопечные, но и даже их наследники могут подавать вспомогательные иски.

5. Если были даны неподходящие попечители, то надо сказать, что магистраты должны быть привлечены к суду, если наместник провинции назначил (попечителей) по их докладу или получив от них имена. Однако и если он послал к ним, чтобы они сами их дали или чтобы потребовали обеспечение после назначения, то ответственность лежит на них.

6. Магистраты привлекаются к ответственности, даже если опекун или попечитель вообще не назначен, но привлекаются только тогда, если им напоминали (об этом), а они не назначили. Точно так же, как ущерб, который между тем претерпели несовершеннолетние или подростки, несомненно, должен быть взыскан с тех магистратов, которые не исполнили порученной им обязанности.

7. Надлежит также знать, что если муниципальные магистраты, приложив старания, перенесли опеку на наследников или если они, приложив старания, потребовали обеспечение, которое приняли наследники, то это не приносит им никакой пользы.

8. Божественный Адриан предписал, что иск следует дать даже против того, кто был избран для оценки обеспечений опекунов.

9. Если между магистратами было достигнуто соглашение, чтобы опекуны назначались только на ответственность одного, то божественный Адриан предписал, что эти соглашения не опровергают претензий подопечного, ибо даже соглашения дуумвиров не могут менять публичное право. Однако я считаю, что раньше следует обратиться к тому, кто это принял, а потом только, отобрав по суду у него его состояние, перейти к коллеге, и даже если он один назначил (опекуна), то мы сказали бы, что раньше следует вызвать его, а потом коллегу.

10. Если в общине, из которой происходят подопечные, не найдутся (опекуны), которые показались бы подходящими, то магистрат обязан поискать в соседних общинах какого-либо очень честного человека и послать имена наместнику (провинции), а не требовать (опекунов)

54 Согласно А. де Медио, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 755

к себе для вынесения решения.

11. Если магистрат с самого начала дал подходящего опекуна и не потребовал обеспечение, то этого недостаточно; если же он потребовал обеспечение и нашел подходящего, то, хотя бы потом опекуны или фидеюссоры разорились, тому, кто назначил их, ничего нельзя поставить в вину: ведь магистраты не должны ручаться перед подопечным за будущие случайности и превратности судьбы.

12. Тем не менее если он и не потребовал обеспечение, а опекун, однако, был подходящим в то время, когда он мог вести опеку, то этого достаточно.

13. Однако доказательство падает не на подопечного, чтобы он доказывал, что <фиде-юссорьР не были в состоянии уплатить, когда их принимали, а магистраты должны доказать, что они могли уплатить.

14. Подопечный не имеет привилегии в отношении имущества магистратов, но получит часть его вместе с прочими кредиторами.

15. Магистрату же подобает требовать обеспечение таким образом, чтобы раб подопечного или же сам подопечный, если он может говорить и присутствует, получил бы стипуляцию от опекунов и от их ^идеюссоров* о безопасности своего состояния; или же, если нет никого, кто совершил бы стипуляцию, то совершить стипуляцию о том, что состояние подопечного будет в безопасности, должен общественный раб или даже сам магистрат.

16. Очевидно, что там, где стипуляцию совершает общественный раб или сам магистрат, следует сказать, что (против них) подопечному дается иск по аналогии.

17. Если магистратом является подвластный сын и он не озаботится, чтобы подопечный получил обеспечение, или обеспечение окажется неподходящим, то спрашивается: следует ли дать иск против его отца, и если да, то в какой мере? И Юлиан говорит, что следует дать иск против отца о пекулии, стал ли сын декурионом по его воле или нет; ибо если он и исправлял должность по воле отца, тем не менее не подобает предъявлять к отцу иск более, чем о пекулии, поскольку тот, кто изъявляет свое согласие на то, чтобы сын стал декурионом, как бы обещает только то, что государство будет в безопасности (а не дела подопечного).

2. Он же в 3-й книге «Обсуждений». В деле говорится, что два опекуна были назначены муниципальными магистратами, причем не было истребовано обеспечение, и из них один скончался в бедности, а другой, отвечающий по суду в полном объеме, поручился перед подопечным. Спрашивается: может ли этот опекун предъявить какой-либо иск к муниципальному магистрату, поскольку тот знал, что от его соопекуна нельзя потребовать обеспечение? Я скажу, что поскольку опекун дал подопечному обеспечение, то ни подопечный не вправе снова обращаться к магистрату, ни опекун, поскольку опекун никогда не имеет иска против магистрата, ибо подопечному помогает сенатусконсульт, в особенности если случится так, что ставится в счет опекуну, который не потребовал обеспечение от соопекуна или не объявил его не внушающим доверия, если, как тут сказано, он знал, что магистраты не потребовали от него обеспечение.
Дигесты Юстиниана 757

3. Юлиан в 21-й книге «Дигест». Если же в этом отношении вина попечителя отсутствует, то не будет несправедливым дать ему иск против магистрата. То же следует соблюдать и если бы попечители желали продать имения безумного или расточителя или кого бы то ни было другого.

4. Ульпиан в 3-й книге «Обсуждений». Наследники магистрата привлекаются к ответственности не так, как он сам, ибо и наследники опекуна не привлекаются за небрежность. Ибо магистрат отвечает за всякий ущерб, а наследник его вместо него - за вину, близкую к злому умыслу.

5. Юлиан в 21-й книге «Дигест». Два опекуна разделили между собой управление опекой. Один из них умер, не оставив наследника. Спрашивается: следует ли дать подопечному иск против магистрата, который не позаботился, чтобы дано было обеспечение, или против другого опекуна? Я ответил, что справедливее дать иск против другого опекуна, нежели против магистрата: ведь тот, поскольку он знал, что подопечный не получил обеспечение, должен был заботиться обо всех делах и в той части, которую вверил другому опекуну, точно так же, как тому, кто вообще никогда не вступал в управление делами подопечного. Ибо если даже он управлял какой-либо частью дел подопечного, то может быть привлечен к суду даже в отношении дела (подопечного), которое он не вел, в то время как должен был бы вести.

6. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту». Касательно того, что относится к наследнику магистрата, существует рескрипт божественного Пия о том, что по расследовании дела надлежит дать иск: ибо если небрежность магистрата была такова, что он не позаботился ни о каком обеспечении, то справедливо считать его как бы фидеюссором, чтобы и наследник его был привлечен к ответственности. Если же он позаботился об этом и тогда (опекуны) были достойными и потом перестали (быть таковыми), то, как и сам магистрат справедливо отверг бы подобный иск, так и - с большим правом - его наследник. Наконец, как он говорит, не иначе следует дать иск против наследника, как если магистраты заключили договор с очевидно неподходящими фидеюссорами.

7. Цельсв 11-йкниге «Дигест». Прошу тебя, отпиши относительно магистратов, которые дали опекуна: надлежит ли предоставить иск против каждого из них, или тот, кто был подопечным, может выбрать, против кого он предпочитает подать иск? Ответ: если магистраты злонамеренно сделали так, чтобы интересы подопечного не были обеспечены, то ему (подопечному) следует дать иск в полном объеме против того, против кого пожелает. Если же в том, что произошло, только их вина, а не обман, то я считаю более справедливым дать иск поровну против каждого из них, чтобы интересы подопечного были соблюдены.

8. Модестин в 6-й книге «Ответов». Магистраты истребовали от опекунов поручительства о безопасности имущества (подопечного); один из них скончался, не оставив наследника. Спрашиваю: можно ли взыскать убытки целиком с его коллеги? Модестин ответил, что нет никаких причин, почему бы нельзя.
Дигесты Юстиниана 759

9. Он же в 4-йкниге «Пандектов». Спрашивается: надлежит ли, дав иск против магистрата, истребовать вместе с процентами и основной капитал, или же даже и проценты нельзя истребовать, поскольку установлено, что нельзя истребовать проценты со штрафа? И божественные Север и Антонин отписали, что и проценты можно истребовать, поскольку против магистратов дается тот же иск, что положен и против опекунов.

Титул IXй. О том, что имущество тех, кто находится под опекой

или попечительством, не следует продавать

или закладывать без постановления

1. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Речью императора Севера опекунам и попечителям запрещено продавать сельские или пригородные имения.

1. Данная речь была произнесена в сенате в консульство Тертулла и Клемента, в июньские иды56, и слова ее таковы:

2. «Кроме того, отцы-сенаторы, я запрещаю опекунам и попечителям продавать сельские или пригородные имения, если только не случилось так, что родители предусмотрели это в завещании или кодициллах. И если даже долг будет таков, что из прочего имущества нельзя заплатить его, тогда пусть обратятся к светлейшему мужу, городскому претору, который по совести своей пусть рассудит, что можно продать или заложить, причем за подопечным остается иск, если потом он сможет доказать, что претор был обманут. Если же вещь будет общей и компаньон потребует раздела или же кредитор, который от отца подопечного принял поле в залог, то пусть исполнится закон, и, полагаю, обновлять ничего не следует».

3. Если же покойный, пока был жив, имел вещь для продажи, но, однако, в завещании не позаботился о ее отчуждении, то следует воздержаться от продажи, а также и если он сам хотел ее продать, но считал, что продать ее следует позднее.

4. Если лицо моложе 25 лет приобрело имение так, что, пока не заплачена стоимость, оно принадлежит продавцу по залогу, то я не считаю залог действительным: ибо если владение приобретено несовершеннолетним, то оно не может быть передано в залог.

2. Павел в единственной книге «Комментариев к речи божественного Севера». Однако, как представляется, здесь примешивается еще и то, что залог приобретен вместе с владением и обязательство присутствовало с самого начала. Если он приобрел это у казны, то нет сомнения, что право залога будет неприкосновенно. Если же такой случай произошел с частным продавцом, то следует прибегнуть к императорской льготе, дабы залог был подтвержден рескриптом.

55 Ср. С. 5.71 (примеч. ред.).

56 13 июня 195 г. н.э. (примеч. Н.Ю. Чехонадской).
Дигесты Юстиниана 761

3. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Однако если на деньги одного подопечного куплено имение для другого подопечного и передано этому же подопечному или несовершеннолетнему, то может ли быть обязанным по залогу тот, на чьи деньги куплено имение? Скорее, дабы сохранялось в неприкосновенности залоговое право по постановлению императора нашего и божественного отца его, имение принадлежит тому подопечному, на чьи деньги оно было куплено.

1. Однако он может получать залог по приказу магистрата или наместника провинции или другого начальства и отчуждать имение подопечного. Тем не менее кто-то может быть введен во владение вещью подопечного претором и быть обязанным по праву залога, или для соблюдения легатов, или (для восполнения) нанесенного (соседом) ущерба, чтобы он ее использовал, и можно ему приказать, чтобы владел: ибо эти заклады или отчуждения имеют место, поскольку это делается не по воле опекунов или попечителей, но с разрешения магистрата.

2. Также можно задаться вопросом: если будет имение подопечного истребовано опекуном и не возвращено, то после совершения оценки тяжбы уплатит ли он за отчуждение? И вероятнее всего, что должен уплатить: ибо это отчуждение делается не по желанию опекунов.

3. То же следует сказать и если имение, которое принадлежало подопечному, будет истребовано, и будет принято решение не в пользу подопечного, и опекуны вернут его: ибо и это отчуждение будет действительно в силу законного решения.

4. Если подопечный имеет право эмфитевзиса или эмбатевсиса", посмотрим, могут ли опекуны отчуждать его. И, вероятнее всего, не могут, поскольку (вещное) право на имение преобладает.

5. Нельзя отчуждать и узуфрукт, даже если у подопечного будет только узуфрукт. А если он будет утрачен из-за неиспользования, если повод для этого даст опекун? И очевидно, что следует его восстановить. Однако и если подопечный имеет собственность, то не может отчуждать узуфрукт или пользование, хотя в речи и не говорится ничего об узуфрукте. Таким же образом можно сказать, что нельзя накладывать сервитут на имение подопечного или подростка или снимать с него сервитут; то же самое уместно и в отношении имения, относящегося к приданому.

6. Если у подопечного были каменоломни, или какие другие рудники, квасцов или прочего сырья, или если меловые копи, или серебряные, или что другое подобного рода,

4. Павел в единственной книге «Комментариев к речи божественного Севера», такого, однако, что может быть в частном владении,

57 Греческий глагол ёцРате<хо, от которого образовано слово «эмбатевсис», означает «вступать во владение» и, возможно, право владения чужой вещью, близкое к эм-фитевзису. Термин практически не встречается в римских юридических текстах и безусловно имеет позднее происхождение (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 763

5. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к эдикту», то я полагаю, что по смыслу речи отчуждение скорее запрещается.

1. Однако и если подопечный имеет соляные копи, то следует сказать то же самое.

2. Если подопечный владеет чужим имением, добросовестно купленным, то, полагаю, надо сказать, что опекуны отчуждать его не могут, однако продажа того, что было отчуждено в качестве как бы принадлежащего подопечному, действительна.

3. Если имение подопечного было заложено, могут ли продать его опекуны? Это же, однако как бы принадлежащее должнику, то есть чужое, пусть продадут. Если же все-таки подопечный или отец его получили так, чтобы владели по праву владения, то, следовательно, надо сказать, что не могут они его отчуждать, как принадлежащее подопечному. То же и если бы оно перешло во владение по причине убытка (нанесенного соседом).

4. Если имение было оставлено по легату или фидеикомис-су Сею подопечным, назначенным наследником, могут ли опекуны восстановить это имение без приказания претора? И мы полагали бы, что если кто оставил свою вещь, то речь не применяется, если же, однако, дело идет о вещи подопечного, то следует сказать, что применяется речь и без позволения претора отчуждать нельзя.

5. Если подопечный обещает по стипуляции, может ли он заплатить без позволения претора? Вероятнее всего, что не может; впрочем, причина для отчуждения может быть найдена.

6. Однако если отец по стипуляции обещал имение и подопечный наследовал ему в стипуляции, то скорее следует сказать, что он может отдать его без позволения претора. То же самое и если он наследовал по наследственному праву другому, кто был обязан.

7. По той же причине и если родитель продал имение или кто другой, кому наследовал подопечный, то можно сказать, что определенную продажу подопечный может совершить без позволения претора.

8. Без позволения претора подопечный не имеет права отказаться от оставленного имения, ибо никто не сомневается, что и это является отчуждением, поскольку вещь принадлежит подопечному.

9. Не следует без разбору позволять опекунам продажу под предлогом долгов, ибо не следует открывать путь для таких отчуждений. И поэтому сенат дал претору возможность решать в этом деле, поскольку в первую очередь в его обязанности входит исследовать, можно ли найди деньги для уменьшения долга в другом месте. Следовательно, надлежит расспросить, имеет ли подопечный деньги - наличные или в долговых обязательствах, -которые можно было бы употребить (на это дело), или же в сбереженных плодах, или в надежде на доход, а также в виде поступлений от сдачи внаем. Также пусть он спросит, есть ли другие вещи, помимо имений, которые можно продать, из которых можно заплатить сумму долга. Если же он, таким образом, убедится, что нельзя заплатить иным образом, кроме как из продажи имений, тогда пусть позволит
Дигесты Юстиниана 765

отчуждение, если так требует кредитор или побуждает к оплате суммы процентов за долг.

[Юстиниан]

10. Точно так же претор должен оценить, позволить ли лучше продать или заложить, и внимательно наблюдать за тем, чтобы при залоге имений брали под проценты не более, чем необходимо для уплаты долга; или же пусть, решившись на отчуждение, (наблюдает), чтобы не отчуждалось для уплаты небольшого долга большое имение, но если есть другое владение, меньшее или менее полезное для подопечного, то пусть прикажет отчудить скорее его, нежели большее и более полезное.

11. В первую очередь, сколько бы раз его ни просили, чтобы он позволил отчуждать, он должен требовать, чтобы ему дали сведения о состоянии подопечного, и при этом ни в коем случае не верить опекунам или попечителям, которые частенько для своей прибыли уверяют претора, что необходимо, дескать, продать или заложить имения. Пусть он спросит близких подопечного или родственников по восходящей линии, или каких-нибудь верных вольноотпущенников, или другого кого, кто имеет понятие о делах подопечного, или же, если никого не найдется, или те, кто найдется, окажутся сомнительными, то пусть прикажет предоставить счета и список имущества подопечного и дать подопечному адвоката, который может воздействовать на совесть претора насчет того, должно ли согласиться на продажу или заклад.

12. Можно задаться вопросом: если претор, вступив (в должность), позволит отчуждение провинциальной собственности, действительно ли то, что он делает? И нам кажется, что действительно, если опека осуществляется в Риме и эти опекуны вошли в управление.

13. И чтобы опекуны под предлогом якобы долгов не злоупотребляли деньгами, которые взяли взаймы, то претор должен заботиться о том, чтобы взятые взаймы деньги были выплачены кредиторам, и постановить об этом и послать рассыльного, который бы объявил ему, что эти деньги употреблены на то самое, ради чего были желательны отчуждение или заклад.

14. Если же долгов нет, а опекуны в то же время утверждают, что имения эти требуется продать, или купить другие, или просто избавиться от этих, то следует рассмотреть, должен ли претор это позволить. И вероятнее всего, не может: ибо не дано право претору по своему усмотрению отчуждать вещи подопечного, но тогда только (он может это позволить), когда угрожают долги. Поэтому если он позволит при том, что долга нет, то, следовательно, мы должны сказать, что продажа эта и постановление недействительны, ибо от претора требуется приказывать отчуждать не когда угодно, а тогда только, когда долги этого требуют.

15. У подопечного остается иск, если потом он сможет доказать, что претор был обманут. Однако следует рассмотреть, дадим ли мы ему иск вещный или личный. И предпочтительнее, чтобы иск дан был вещный, а не личный, против опекунов или попечителей.

16. Мы должны принимать имения (за) общие,
Дигесты Юстиниана 767

если они общие и неделимые; разумеется, если они общие и делимые, то речь не применяется, а имеет место постановление.

6. Он же во 2-й книге «О всякого рода судах». Если же случится так, что одному принадлежит собственность на участок, а другому узуфрукт, то предпочтительнее, чтобы та часть речи, где говорится о разделе, не применялась, так как никакой общности (имущества) здесь нет.

7. Он же в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Если у подопечных, которые имеют разных опекунов, общие имения, посмотрим, может ли здесь иметь место отчуждение. И поскольку необходим вызов (в суд), то я полагаю, что закон препятствует отчуждению: ибо никто из них не может вызывать в суд, но оба должны ожидать вызова. Точно так же и если они имеют одних и тех же опекунов, то можно сказать, что отчуждение им тем более не дозволено.

1. Если подопечный дал в залог по позволению претора, то не должно быть никакого сомнения относительно того, может ли быть позволено отчуждение. Но следует сказать, что кредитор может преследовать свое право; однако он поступит более благоразумно, если до того обратится к претору.

2. Если отец или родственник по восходящей линии является опекуном кого-либо из детей, то надлежит ли обращаться к претору, если тот хочет взять на себя обязательство? И предпочтительнее, чтобы обращался, ибо тогда претор с большей готовностью согласится с отцом.

3. Если претор позволит опекунам продать, а они заложат, или наоборот, действительно ли то, что сделано? И мое мнение по этому поводу таково, что тот, кто сделал иначе, чем было предписано претором, ничего не сделал.

4. Что же, следовательно, если претор постановил так: «Позволяю продать или заложить», есть ли у него право свободного выбора, что именно делать? Скорее всего, есть, однако надо нам знать, что претор неправильно исполняет свои обязанности: ибо он сам должен был определить и выбрать, позволяет ли он скорее заложить или продать.

5. Если опекун заложил вещь без постановления, то, хотя заклад недействителен, имеет место эксцепция об умысле, но тогда лишь, когда опекун, взяв деньги взаймы, заплатил тому, кто был кредитором под залог.

6. Также надо посмотреть, может ли он заложить ему вещь: и надо сказать, что если он примет тот же капитал и не более высокие проценты, то залог действителен, так что право предыдущего кредитора переходит к последующему.

8. Он же во 2-й книге «О всякого рода судах». Нет никакого сомнения в том, что те, кто не является в силу самого права ни опекунами, ни попечителями, но ведут дела за опекуна или попечителя, не могут продавать вещи подопечных или подростков.

1. Однако если речь идет о попечителе безумного или кого-другого, кроме подростка, то
Дигесты Юстиниана 769

надо посмотреть, будет ли продажа по старому праву иметь силу или же нужно применить эту речь58. И я, полагаю, - поскольку принцепс говорит о подопечных и надо считать, что попечители объединены тут с опекунами, - что (эта речь) касается именно (подопечных), и из смысла речи заключаю, что о прочих сказано то же самое.

2. Спрашивается: можно ли закладывать находящееся в общей собственности? Я не думаю, что без постановления это можно закладывать: ибо то, для чего делается исключение в речи, относится только к тому, чтобы общность уничтожилась, а не чтобы усиливалась трудность общего владения.

9. Он же в 5-й книге «Мнений». В случае, если предшественник наместника (провинции) предписал продать те имения, которые опекун подопечного купил на имя подставного лица для самого себя, тогда, если его (магистрата) преемник обнаружит такие мошенничество и обман, допущенные против предписания сенатусконсульта и долга опекуна, то пусть оценит, как надлежит примерно наказать столь циничный поступок.

10. Он же в 6-й книге «Мнений». Когда продано незаконно, в обход сенатусконсульта имение подопечного или подростка, то если у судьи в силу этого будет сделана оценка по иску об опеке или по иску по аналогии и <она же (цена) уплачена*59, то по справедливости виндикация имения воспрещается.

11. Он же в 3-й книге «Об обязанностях проконсула». Если желают продать имения лица моложе 25 лет, то, разобравшись в деле, наместник провинции должен это позволить. То же следует соблюдать и если бы попечители желали продать имения безумного или расточителя или кого бы то ни было другого.

12. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Не будет противно сенатусконсульту, если чей-либо опекун заплатит кредитору отца подопечного, чтобы тот вступил на его место.

13. Павел в единственной книге «Комментариев к речи божественного Севера». Если участок является неплодородным, или каменистым, или нездоровым, то следует рассмотреть, действительно ли нельзя продать его. И император Антонин, и божественный отец его написали в таких словах: «То, что вы говорите, что участок якобы является неплодородным, тронуть нас не может, ибо в любом случае продажная цена определяется по количеству плодов».

1. Хотя опекун не может ни отчуждать, ни закладывать имение, принадлежащее подопечному, тем не менее Папиниан в 5-й книге «Ответов» говорит, что опекун подопечного не может по праву отчуждать без постановления претора: если же,

58 Здесь упоминается сенатская речь императора, наряду с сенатусконсультом имеющая в позднем Риме силу закона (примеч. ред.).

59 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 771

однако, говорит он, тот продаст его по ошибке и, приняв плату, заплатит кредиторам отца мальчика, то против хозяина, требующего посредством виндикации имение с его доходами, небесполезно будет противопоставить эксцепцию о злом умысле, даже не предложившему (полученную) плату и средние за то время проценты, которые следуют кредиторам, раз уж из прочего его имущества заплатить долг он не мог. Я же отметил: если даже и мог заплатить, однако если те вещи, из которых он мог бы заплатить долг, были под обеспечением, то следует сказать, что эксцепция об умысле может быть противопоставлена только тогда, когда от чужого ущерба воспитанник получил прибыль.

14. Он же в 9-й книге «Ответов». Павел ответил, что даже если завещание отца потом оказалось недействительным, то опекуны подопечного или попечители сына, как кажется, не сделали ничего против речи божественных принцепсов, если согласно воле покойного, записанной в завещании, даже и продали сельское имение, принадлежавшее подопечному.
Титул X. О назначении попечителей безумному и другим (лицам) помимо несовершеннолетних

1. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к Сабину». По закону XII таблиц расточителю запрещается управлять своим имуществом, что изначально было установлено по обычному праву. Однако и сегодня преторы или наместники (провинции) имеют обыкновение, "если найдут такого человека, который не знает ни времени, ни конца расходам, а, разоряя и рассеивая, расточает добро свое>61, назначать ему попечителя по примеру безумного; и столько оба они будут под попечением, пока или безумный не выздоровеет, или тот не вернется к разумному поведению: и если такое случится, то в силу самого права они перестанут быть во власти попечителей.

1. Однако сыну отказывается в позволении осуществлять попечение над тем, кому запрещено управлять своим имуществом; тем не менее существует рескрипт божественного Пия о том, что попечительство над безумным отцом предпочтительно предоставлять сыну, если он, однако, честен.

2. Павел в 1-й книге «Об обязанностях проконсула». Однако пусть проконсул даст попечителей и другим (лицам), которые не могут управлять своими делами, или прикажет дать их, и пусть, не колеблясь, приставит сына попечителем к отцу.

3. Ульпиан в 31-й книге «Комментариев к Сабину». Пока назначенные наследники раздумывают над вступлением в наследство, претор назначает к имуществу попечителя.

60 Ср. С. 5.70 (примеч. ред.).

61 Согласно Кальбу (Kalb), интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 773

4. Он же в 38-й книге «Комментариев к Сабину». Попечение над безумной матерью принадлежит сыну: ибо благочестие по отношению к родителям должно быть равным, хотя власть их и не равна.

5. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если в деле речь идет о знатной особе, как, например, о сенаторе или его супруге, то, чтобы решить вопрос об их собственности, назначается попечитель по сенатусконсульту: ибо, чтобы более подобающим образом заплатить кредиторам, по возможности из их имущества, назначается попечитель для отчуждения собственности либо претором, либо, в провинциях, наместником.

6. Ульпианв 1-й книге «О всякого рода судах». Претор должен наблюдать, дабы не дать кому-либо необдуманно, без тщательнейшего рассмотрения дела попечителя, ибо многие изображают или бешенство, или слабоумие, дабы тем удобнее, получив попечителя, увильнуть от исполнения гражданских обязанностей.

7. Юлиан в 21-й книге «Дигест». Советом и трудами попечитель должен заботиться не только об имуществе, но и о теле и здоровье безумного.

1. Данный безумному по изданному постановлению попечитель с условием предоставления обеспечения не предоставил его и, однако, некую вещь из его имущества продал Законным образом*62. Если наследники безумного потребуют ту самую вещь, которую продал попечитель, и будет выдвинута эксцепция «если попечитель не продаст», то следует дать репликацию «или если, предоставив обеспечение по постановлению, продаст». И если что, приняв плату, попечитель передал кредиторам безумного, то он пусть выдвинет трипликацию о злом умысле против всех владельцев63.

2. Когда попечителя безумного, который не предоставил обеспечение и плохо управлял делами, проконсул отстранит от управления имуществом и поставит на его место другого попечителя и тот второй, сам не предоставив обеспечение, начнет вести с отстраненным процесс о ведении дел, а потом наследники безумного с ним же начнут процесс о ведении дел и он воспользуется эксцепцией о том, что дело уже было предметом судебного разбирательства между ним и попечителем, то наследникам должна быть дана репликация: «или если тот, кто ведет дело, предоставил обеспечение». Однако судье надлежит оценить, полезна ли попечителю эта репликация: ибо если попечитель, пытаясь взыскать деньги, которые он потратил на дела безумного, и должен бы был получить по приговору суда, то пусть противопоставит на возражение истца трипликацию об умысле.

3. Спрашивается: правильно ли платит один из

62 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

63 Трипликацией римляне называли повторное судебное возражение, сделанное ответчиком в ответ на аргументированный отвод истцом ранее сделанного им возражения, т.е. эксцепции (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 775

попечителей безумного, *или один может отчуждать вещь безумного*64? Ответ: уплачено правильно. И тот, кто приобрел Законно*65 от одного из попечителей безумного имение, приобретает его в силу давности, поскольку уплата, <продажа, передача* относятся более к факту, чем к праву, и поэтому достаточно особы одного из попечителей, что подразумевает согласие другого. Следовательно, если тот присутствует и запрещает уплату, Запрещает продажу или передачу*66, то ни должник не освобождается, ни покупатель не приобретает по праву давности.

8. Ульпиан в 6-й книге «Об обязанностях проконсула». Надлежит назначить попечителя ради имущества, принадлежащего плоду, находящемуся в чреве матери, и проконсул пусть прикажет ему поручиться за безопасность имущества (подопечного) по суждению порядочного человека; однако это (следует делать), если он назначен не после рассмотрения (обстоятельств дела); если же после, то поручительство не применяется.

9. Нераций в 1-й книге «Пергаментов». Сенат позволил назначить попечителей для отчуждения чьего-либо имущества, а продавать его имущество кредиторам не позволил, хотя бы кредиторы после этой льготы и предпочли бы продать имущество; однако все дело предоставлено им во власть, - как бы они хотели выбрать, - так, что одно они должны выбрать, а от другого воздержаться. Но предпочтительнее придерживаться этого, даже если будет назначен попечитель, который должен отчуждать имущество и который, не исполнив этого дела, скончался. Ибо даже тогда ко всему (имуществу) назначается другой попечитель, и ни наследник, ни наследники предыдущего попечителя не обременяются, поскольку может случиться, что или из-за пола, или из-за старческой немощи, или из-за достоинства младшего или старшего, которое следовало соблюдать в отношении предыдущего попечителя, он не способен исполнять данное дело, хотя бы у него и было много наследников; и нельзя требовать, чтобы все они управляли этим делом, и лучше всего кого-нибудь назначить, чтобы кто-то один из них был обременен (этим делом).

10. Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к эдикту». Юлиан написал, что тот, кому претор запретил распоряжаться имуществом, ничего не может никому передавать, поскольку он не владеет по преторскому праву, раз ему запрещено уменьшение (имущества).

1. Попечитель безумного может передать свою вещь как вещь безумного и перенести владение; однако же если он передает вещь безумного как свою, то следует сказать, чтобы собственность не переносилась, поскольку он передал это не для ведения дел безумного.

64 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

65 Согласно С. Риккобоно, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

66 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 777

11. Павел в 7-й книге «Комментариев к Плавцию». Залог, данный попечителем безумного, действителен, <если он сделал это, поскольку того требовала необходимость, для безумного>67.

12. Марцеллв 1-й книге «Дигест». Известно, что агнат или другой попечитель безумного не может приносить в жертву вещь безумного; ибо агнату безумного не всегда подобает отчуждать его вещи, но лишь настолько, насколько этого требует ведение дел.

13. Гай в 3-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Часто по закону XII таблиц попечительство над сумасшедшим или расточителем принадлежит одному, а претор дает управление другому, если этот законный (попечитель) представляется неспособным к этому делу.

14. Папиниан в 5-й книге «Ответов». Не подобает давать безумной жене в качестве попечителя мужа.

15. Павел в 3-й книге «Сентенций». И женщине, которая живет не по средствам, можно запретить распоряжение имуществом.

1. В отношении имущества попечителей у безумного или безумной сохраняются некоторые привилегии. У расточителя и вообще всех подобных, даже если в эдикте они не упомянуты, по постановлению в отношении имущества попечителей (также) имеются привилегии.

16. Трифонин в 13-й книге «Обсуждений». Если безумному совершеннолетнему старше 25 лет отец дал попечителя по завещанию, то претор должен его назначить, следуя воле отца; это назначение попечителя принадлежит претору, как написано в рескрипте божественного Марка.

1. Из этого следует, что и если расточителю отец дал попечителя, то претор должен следовать его воле и назначить и ему попечителя. <Однако во всяком ли случае или же если случится так, что отец не предусмотрел ничего в завещании, должен претор запретить ему распоряжение имуществом?*68 И более того, если у этого расточителя будут сыновья?

2. <Ведь отец мог и по-иному позаботиться о своих внуках, если бы он повелел, чтобы они были наследниками, и лишил бы наследства сына и оставил бы ему из наследства определенные средства, достаточные для пропитания, добавив (указание на) причину и необходимость своего решения; или же если у него не было внуков под его властью, поскольку они были рождены уже у эманципированного сына, то сделать их наследниками под условием, чтобы они эманципировались от отца-рас-точителя>69.

3. Однако что, если расточитель на это не согласится?

67 Согласно С. Риккобоно, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

68 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

69 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 779

Тем не менее, в любом случае надо последовать решению завещателя, чтобы того, кого отец по истинному суждению счел расточителем, магистрат не счел бы достойным человеком, приняв во внимание его порок70.

17. Гай в 1-й книге «О манумиссиях». Попечитель безумного никоим образом не может давать свободу, поскольку это дело не относится к управлению (имуществом); ибо, поступая так, он отчуждает вещи безумного, как если бы это относилось к ведению дел; и также если он отчуждает вещь ради дарения, то и эта передача никоим образом не имеет силы, ^азве что он делает это ради большой пользы безумного с ведома судьи>71.

70 А. Фабер предполагает, что и весь

3 является интерполяцией Юстиниана (примеч. ред.).

71 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. Ред.).

.

[Юстиниан]

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks.../digest/28.php

Титул I. О тех. кто может составлять завещание, и каким образом составляются завещания
Титул II. О назначении наследниками и лишении наследства, детей и постумов
Тетул III. О противоправном, отмененном и недействительном завещании
Титул IV. О том, что уничтожено, стерто или вписано в завещание
Титул V. О назначении наследников
Титул VI. Об обычном подназначении и подназначении несовершеннолетнему
Титул VII. Об условиях назначений
Титул VIII. О праве на обдумывание

Книга двадцать восьмая
Титул I. О тех, кто может составлять завещание, и каким образом составляются завещания

1. Модестин во 2-й книге «Пандектов». Завещание является законным выражением нашего волеизъявления, когда кто-то желает, чтобы нечто было сделано после его смерти.

2. Лабеон в 1-й книге «Посмертно изданных» в сокращении Яво-лена. В момент составления завещания требуется наличие у завещателя здравого рассудка, а не телесного здоровья.

3. Папиниан в 14-й книге «Вопросов». Составление завещания относится не к частному, а к публичному праву.

4. Гай во 2-й книге «Институций». Если мы хотим узнать, имеет ли силу завещание, то сперва следует обратить внимание на то, обладал ли составивший завещание соответствующей правоспособностью, а затем, в случае если обладал, исследовать, было ли завещано в соответствии с правилами цивильного права.

5. Ульпиан в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Рассмотрим, с какого возраста мужчины и женщины имеют право составлять завещание. Правильно будет полагать, что мужчинам следует ожидать 14-летия, а женщинам - достижения 12 (лет)>2. В то же время следует ли для составления завещания ждать, пока не истечет чей-то 14-й год, или достаточно его достичь? Представь, что некто, рожденный в январские календы, составил завещание в самый день сврего 14-летия, -будет ли иметь силу такое завещание? Я полагаю, что будет. Более того, я полагаю, что даже если он составил завещание накануне календ после 6-го часа ночи3, то в этом случае оно получит силу: в самом деле, ведь очевидно, что 14 лет уже исполнилось, как полагает и Марциан.

6. Гай в 17-й книге ((Комментариев к провинциальному эдикту». Находящийся под отцовской властью не имеет права составления завещания, более того, даже в случае, если отец ему и позволит, он все равно не сможет завещать в соответствии с правом.

1. Глухой, а также и немой не имеют права составлять завещание, в то же время в случае если кто-то после составления завещания стал немым либо глухим в результате болезни либо по какой-либо другой причине, то завещание тем не менее остается действительным.

1 =Bas.35.1; ср. lust. Inst. H.10.I2; С. 6.22; 623 (примеч. ред.).

2Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

3То есть после полуночи (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I23

7. Эмилий Макр в 1-й книге «Комментариев к закону о пятипроцентном налоге на наследство». Если немой либо глухой получил разрешение составлять завещание от принцепса, то в этом случае оно имеет силу.

8. Гай в 17-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Завещание находящегося у врагов (в плену), там составленное, не имеет силы даже в случае, если он вернется (из плена).

1. Для изгнанного из отечества не имеет силы ни составленное ранее завещание, ни то, которое он составит в будущем. Также то имущество, которое он имел в то время, когда был осужден, будет конфисковано либо, в случае если окажется невыгодным, уступается кредиторам.

2. В таком же положении находятся депортированные на острова.

3. В то же время сосланные на острова, а также и те, кому запрещено появляться в Италии и в своей провинции, сохраняют право составления завещания.

4. В то же время те, кто был приговорен к пребыванию в оковах, растерзанию дикими зверями либо к рудникам, утрачивают свободу, а их имущество подлежит конфискации, из чего следует, что они утрачивают право составления завещания.

9. Ульпиан в 45-й книге «Комментариев к эдикту». В случае если обвиненный умер под стражей, не будучи осужден, то его завещание имеет силу.

10. Павел в 3-й книге «Сентенций». Лишившийся руки имеет право составлять завещание, несмотря на то, что не может писать.

11. Ульпиан в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Заложники не имеют права составлять завещание, если им это не разрешено.

12. Юлиан в 42-й книге «Дигест». По Корнелиеву закону4 подтверждаются завещания лиц, умерших в плену, так, как будто составившие их не попадали в плен к неприятелю, и (право оставлять) наследство, таким образом, принадлежит любому из них. По этой причине и раб, которого назначил наследником умерший в плену, получит свободу, а также и наследство, хочет он того или не хочет, несмотря на то, что его вряд ли можно назвать собственно необходимым наследником. В самом деле, ведь таким же образом и сын умершего в плену против воли обременяется наследством, несмотря на то, что не имеет права быть назван своим наследником тот, кто не был во власти умершего.

13. Марцианв 4-йкниге «Институций». Захваченные разбойниками, освободившись, могут составлять завещание.

1. Также имеют право составлять завещание исполнявшие посольские обязанности у чужеземцев.

2. Если некто был приговорен к смертной казни и подал апелляцию, а в течение того времени, пока она рассматривалась, составил завещание и с этим умер, то в этом случае его завещание имеет силу.

4Lex Cornelia de captivis ( ок. 80 г. до н.э.) провозгласил завещание римского гражданина, умершего в плену, действительным, как если бы он умер свободным (fictio legis Corneliae). Из этого юристы заключали, что все его правоотношения следует рассматривать, как если бы он умер в момент пленения (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТЬ ВОСЬМАЯ, I 25

14. Павел во 2-й книге «Правил». В случае если получивший по завещанию господина свободу не знает о смерти господина, а также о том, что он получает наследство, то ему самому не позволено составлять завещание, пусть бы даже он и являлся уже отцом семейства и полноправным, - в самом деле, ведь тот, кто находится в неведении относительно своего статуса, не может отдавать определенные завещательные распоряжения.

15. Ульпиан в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Сомневающиеся либо заблуждающиеся насчет своего статуса не имеют права составлять завещание, согласно рескрипту божественного Пия.

16. Помпоний в единственной книге «Правил». Говорится, что и сын, находящийся под властью отца, и чужой раб, и постум5, и глухой имеют завещательную правоспособность: <в самом деле, ведь, несмотря на то, что они не могут составлять завещания, они в то же время имеют право приобретать посредством завещания себе либо другим*6.

1. Марцелл отмечает, безумный также имеет завещательную правоспособность, несмотря на то, что он не может составлять завещание. А завещательной правоспособностью он обладает потому, что имеет право получать по легату либо фидеикомиссу: ведь также находящимся в здравом уме и несведущим даются личные иски.

177. Павел в 3-й книге «Сентенций». В то время, пока кто-то лишен разума вследствие телесного недуга, он не может составлять завещание.

18. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Тот, кому по закону запрещено распоряжаться имуществом, не может составлять завещание, а если составил, то в этом случае оно в силу самого права признается недействительным. В то же время завещание, имевшееся до наложения запрета, будет иметь силу. По этой причине справедливо, чтобы не имеющий завещательной правоспособности не мог привлекаться к составлению завещания и в качестве свидетеля.

1. Если кто-то осужден за порочащие стихи, то он согласно сенатусконсульту не может прибегать к помощи свидетелей и лишается права быть свидетелем, и соответственно не может ни составлять завещание, ни быть привлеченным к его составлению (в качестве свидетеля).

19. Модестин в 5-й книге «Пандектов». Если сын, находящийся под властью отца, либо несовершеннолетний1, либо раб составил и подписал таблички завещания, то в этом случае по ним не может быть дано владение имуществом, пусть бы даже сын, находящийся под властью отца, умер уже полноправным, несовершеннолетний - взрослым,

5Postumi - дети, родившиеся после смерти отца (примеч. ред.).

'Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана. Вся преамбула почти идентична фрагменту из Институций Юстиниана (II. 19.4) (примеч. ред.).

7 = Paul. Sent. III. 4a. 11 (примеч. ред.).

8 Находящийся под опекой.
Дигесты Юстиниана , I27

а раб - свободным: потому что являются недействительными таблички завещания, составленные лицом, не имевшим правоспособности составлять завещание.

20. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к Сабину». "Назначенный наследником по завещанию не имеет права выступать свидетелем по тому же завещанию. Иначе обстоит дело с легатариями и с теми, кто назначен опекунами, - в самом деле, ведь они>9 имеют право привлекаться в качестве свидетелей, если им не помешает что-либо другое: в случае, если, например, они являются несовершеннолетними и находятся под властью лица, оставившего завещание.

1. Сказанное насчет власти относится не только к детям, находящимся под властью, но и к лицу, выкупленному у врагов: несмотря на то, что он и не должен считаться рабом, его все же кто-то содержал в оковах, пока не был заплачен выкуп.

2. С другой стороны, можно спросить, имеет ли право привлекаться к составлению завещания в качестве свидетеля отец того, кто имеет право завещать из своего воинского пекулия10. Марцелл в 10-й книге дигест пишет, что имеет. Следовательно, сможет и брат.

3. Все сказанное нами по поводу завещания, насчет запрета завещаний для находящихся под властью, применяй ко всем случаям завещаний, связанных с ведением дел, включающих приобретение.

4. Безумный не может привлекаться в качестве свидетеля, пока его ум помрачен, однако если у него случаются моменты просветления, то в это время его можно привлекать. Также и завещание, которое он закончил (составлять) до того, как сошел с ума, имеет силу, и на его основании истребуется владение имуществом.

5. Обвиненного по закону о вымогательстве, я полагаю, можно допускать к составлению завещания, несмотря на то, что ему запрещено свидетельствовать в суде.

6. Женщина свидетельствовать по поводу завещания не могла. Впрочем, аргументом в пользу того, что женщина имеет право выступать свидетелем, является закон Юлия о прелюбодеяниях, который запрещает, чтобы обвиненная в прелюбодеянии представлялась в качестве свидетельницы либо давала свидетельские показания.

7. Справедливо также, что и раб не имеет права быть допущенным к формальной процедуре (дачи свидетельских показаний), так как он не признается стороной ни в цивильном праве, ни в преторском эдикте.

8. И древние полагали, что те, кто привлекается для формальностей при составлении завещания, должны твердо настоять на исполнении последней воли (лица, оставившего завещание).

9. В то же время мы не требуем знания языка: по той причине, что так предписал божественный Марк в рескрипте Ди-дию Юлиану по поводу свидетеля, не знающего латинского языка:

9 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана. Ср. lustInst. H. 10.10 (примеч. ред.).

10 О воинском пекулии см. D.49.17; lust. Inst. И.12рг. (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I29

ведь достаточно, даже, чтобы он просто понимал, к какому делу его привлекают.

10. В то же время, если свидетели привлечены к этому против своей воли, то следует считать, что завещание не имеет силы.

21. Он же во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Завещатель должен объявлять свою волю публично, так, чтобы наследники могли слышать. Следовательно, завещатель имеет право объявить свою волю наследникам либо устно, либо в письменной форме, однако если в устной (форме), то должен сделать это публично. Что значит публично? Не обязательно в общественном месте, но так, чтобы он мог быть услышан, однако услышан не всеми, а свидетелями. Если же свидетелей окажется много, то в этом случае достаточно, чтобы из них слышало необходимое количество.

1. Если после того, как завещание было сделано, понадобилось что-то изменить, то в этом случае следует переделывать все полностью. Спрашивается: имеет ли право тот, кто неясно высказал либо написал свою волю в завещании, внести разъяснения после совершения всех необходимых формальностей? Например, в случае, если он отказал Стиха, в то время как у него их было несколько, не объявив, кого имеет в виду, либо отказал Тицию, имея много друзей Тициев; либо ошибся при указании номена, преномена либо когномена11, несмотря на то, что не ошибся насчет личности, - имеет ли он право потом объявить, кого имел в виду? Я полагаю, что имеет право, так как он ничего не прибавляет в данном случае, а только обозначает уже данное. В то же время правильно ли он поступит, если сделает впоследствии дополнение к легату, устно либо письменно, насчет (отказанной) суммы либо имени легатария, которого не вписал, либо насчет качества денег? Я думаю, что количество денег также можно добавлять впоследствии по той причине, что, даже если оно не было добавлено, полагалось во всяком случае сделать предположение по поводу того, что он оставил, либо из сходных (по содержанию) записей, либо на основании обыкновения отца семейства либо обычаев (данной) местности.

2. Представляется, что в завещаниях, по которым должны иметься свидетели для того, чтобы завещание состоялось, случайно собранные лица не являются подходящими для свидетельствования. Это следует понимать так, что, если их собрали или вызвали по другому делу и в то же время перед свидетельст-вованием их известили, что их привлекают по поводу завещания, они могут надлежащим образом исполнить роль свидетелей.

3. Документ должен свидетельствоваться без перерыва. При этом никакой другой акт не имеет права примешиваться к завещанию, потому что если он имеет какое-либо отношение к завещанию, то в этом случае оно не теряет силы.

1' В Древнем Риме имена у мужчин состояли из трех частей: номена (родового имени), преномена (личного имени) и когномена (прозвища отдельно взятого семейства в рамках рода). Например, Марк Туллий Цицерон, где «Марк» - личное имя, или преномен, «Туллий» - имя рода, «Цицерон» - семейное прозвище, или когномен (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I31

22. Он же в 39-й книге «Комментариев к эдикту». Мы можем вместе входить в число свидетелей, например я и отец и еще многие, находящиеся под его властью.

1. Юридический статус свидетелей мы должны рассматривать на тот момент, когда они запечатывают (завещание), а не во время смерти, следовательно, если в момент запечатывания он (статус) был таким, что их можно было привлекать (в качестве свидетелей), то не будет никакого вреда, если с ними что-то случится впоследствии.

2. Если я получу перстень для запечатывания от самого завещателя и запечатаю, то в этом случае завещание имеет силу, как если бы я запечатал его чужим (перстнем).

3. В случае если завещатель изменил печати, то завещание следует считать незапечатанным.

4. Если кто-нибудь из свидетелей не подписал своего имени, несмотря на то, что запечатал, то в этом случае дело обстоит так, как будто он не имел права свидетельствовать; то же самое мы скажем в случае, если он, как многие делают, себя вписал, но не запечатал.

5. Привлекают ли нас для того, чтобы оттиснуть печать именно перстнем, либо же можно, в случае если нет перстня, оттискивать чем-нибудь другим? В самом деле, ведь люди запечатывают по-разному. Правильнее будет полагать, что печать можно оттискивать только перстнем, в то же время пока он не утратит характера12.

6. Без всякого сомнения, завещание может быть опечатано даже ночью.

7. Опечатанные таблички должны быть признаны также в случае, если печати оттиснуты на холщовом платке, в который завернуты таблички.

23. Он же в 4-й книге «Обсуждений». Если завещание, которое распечатал завещатель, будет вновь опечатано печатями семи свидетелей, то в этом случае оно не будет считаться несовершенным, а будет иметь силу как по цивильному, так и по преторскому праву.

24". Флорентин в 10-й книге «Институций». Некоторые могут составить одно завещание в нескольких экземплярах, и это иногда оказывается необходимым, например в случае, если какому-нибудь лицу вдруг придется отправиться в плавание и он захочет и забрать с собой, и оставить документ, выражающий его волю.

25. Яволен в 5-й книге «Посмертно изданных» Лабеона. Если тот, кто составляет завещание, после того, как назвал первоочередных наследников, онемеет, не успев указать следующих, то в этом случае (следует считать, что) он скорее начал составлять завещание, а не составил. Так отвечал Сервий, о чем пишет Вар в 1-й книге дигест. Таким образом, первоочередных наследников по этому завещанию не будет. Лабе-он впоследствии полагал, что это правильно, в случае если было известно, что составлявший завещание хотел назвать несколько наследников. И я не думаю, что Сервий полагал иначе.

12 То есть пока изображение на печати будет различимо. 11 Ср. lust. Inst. II. 10.13 (примеч. рея.).
Дигесты Юстиниана , II 33

26. Гаи в 22-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если законом установлено, что кто-то не имеет права составлять завещание, то это означает, что его завещание не признается и ему, как полагают некоторые, даже не позволено свидетельствовать при составлении завещания14.

27. Цемьс в 15-й книге «Дигесг». Домиций Лабеон приветствует своего Цельса. Я спрашиваю: входит ли в число свидетелей тот, который, будучи вызван для написания завещания, написав таблички, их еще и опечатал? Ювенций Цельс приветствует своего Лабеона. Я не понимаю, насчет чего ты со мной советовался, либо просто твой запрос настолько глуп: более чем смешно сомневаться в том, правомерно ли кто-либо включается в число свидетелей, поскольку он же и написал таблички завещания.

28. Модесгин в 9-й книге «Правил». Не запрещено, чтобы раб, пусть даже чужой, с разрешения завещателя подписал завещание.

29. Павел в 14-й книге «Ответов». От письменной записи, которая готовилась для составления завещания, в случае если завещание составлено не на основании права, нельзя требовать того, что содержится в словах фидеикомиссора.

1. Из слов, добавляемых к письменной записи отца семейства: «Я хочу, чтобы это волеизъявление в любом случае имело силу», видно, что он хотел, чтобы оставленное им непременно имело силу, даже в случае, если он умрет, не оставив завещания.

30. Он же в 3-й книге «Сентенций». Каждого отдельного свидетеля, привлекаемого к составлению завещания, следует отмечать по почерку, кто он и чье завещание свидетель подписал.

31". Он же в 5-й книге «Сентенций». Имущество того, кто хвастался, что сделает своим наследником императора, не может быть отобрано в фиск.

Титул II. О назначении наследниками и лишении наследства детей и постумов

1. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Рассмотрим, что значит лишать наследства поименно? Следует ли произносить их номен, преномен и когномен либо достаточно только одного из них? Установлено, что достаточно одного из них.

2. Он же в 6-й книге «Правил». Очевидно, что сына лишают наследства и таким образом: «Да будет мой сын лишен наследства», (то есть) когда его имя не упомянуто, в случае если, например, он один;

14 Хороший пример многозначности слова intestabilis.

is = Paul, Sent. V.! 2.9 (примеч. pea).

'• = Bas.35.8. Ср. lust. Inst. H.13; C.6.289 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II35

однако если детей много, то при благосклонном истолковании будет лучше считать, как отвечают многие, что никто не лишен наследства.

3. Он же в 1-й книге «Комментариев к Сабину». И в случае, если (наследодатель), пожалев, не назвал сына, однако сказал, что он рожден от Сейи, то в этом случае он лишил его наследства правильным образом. В случае, если, бранясь, сказал: «Не стоит тебя назначать (наследником)», либо «не мой сын», либо «разбойник», «гладиатор», то (сын) скорее всего правильным образом лишен наследства, также в случае, если скажет, что он рожден в результате прелюбодеяния.

1. Юлиан, чьим мнением мы и пользуемся, полагает, что сын конечно же лишается наследства.

2. Сын может быть также правильным образом отстранен (от наследования) в процессе назначения наследников и будет отстранен от всех очередей наследования, только если завещатель не лишил его наследства в пользу неопределенного лица; если же (завещатель) сделает таким образом, то в этом случае отстранение будет недействительным: например, если он лишил его наследства в такой формулировке: «Кто бы ни был у меня наследником, сын пусть будет лишен наследства». В самом деле, как пишет Юлиан, лишение такого рода является недействительным, ибо он хочет его отстранить от принятия наследства, что невозможно17.

3. Лишенный наследства до назначения наследников отстраняется от всех очередей (наследования).

4. В соответствии с мнением Сцеволы, которое я полагаю верным, лишенный наследства из двух очередей наследования отстраняется от обеих.

5. Для входящих в обе очереди наследования лишение наследства имеет силу, как правильно полагает Маврициан, например: «Пусть Прим наследует половину. Если Прима не будет, пусть Секунд наследует половину. Терций пусть наследует другую половину. Пусть сын будет лишен наследства. В случае если Терций не будет наследником, пусть будет наследником Кварт», - в самом деле, ведь сын отстранен от обеих очередей наследования.

6. Если отец семейства завещал таким образом, что сын не упомянут среди наследников первой очереди и только среди наследников второй очереди лишен наследства, то в этом случае Сабин, Кассий и Юлиан полагают, что только при отсутствии наследников первой очереди наследования завещание должно вступать в силу начиная с той очереди, в которой сын лишен наследства. Это мнение достойно одобрения.

4. Он же в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Следует считать, что все лица мужского пола имеют право вписать постума наследником (в завещание): как уже женатые, так и еще не женившиеся. В самом деле, ведь и женатый может развестись, и тот, кто не имеет жены, впоследствии имеет право жениться. Ведь в то время, когда (завещатель)

17 То есть воля завещателя может распространяться только на собственное завещание, в то же время не на последующие.
Дигесты Юстиниана , II37

вписывает постума наследником, будучи женатым, очевидно, что не только тот записан в посмертные наследники, кто у него родится с нынешней женой, либо тот, кто у него имеется от другой, а также тот, кто у него родится от любой из жен.

5. Яволен в 1-й книге «Из Кассия». Следовательно, в случае если назначивший постума после составления завещания женится снова, то назначенным следует считать того наследника, который рожден от последнего брака.

6. Ульпиаи в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Спрашивается, имеет ли право тот, для кого родить затруднительно, вписать постума наследником? Кассий и Яволен пишут, что имеет право по той причине, что он имеет право и жениться, и усыновить. Скопец также может назначить постума наследником, как пишут Кассий с Лабеоном, потому что ни возраст, ни бесплодие в этом деле не помеха.

1. В то же время кастрат, как вслед за Прокулом полагает Юлиан, не имеет права назначать постума наследником, каковое правило и мы принимаем.

2. Разумеется, гермафродит, в случае если у него преобладают мужские признаки, имеет право назначать постума наследником.

7. Павел в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Если сын, находящийся во власти отца, был обойден в завещании и умрет при жизни отца, то в этом случае завещание теряет силу и ранее составленное (завещание) не делается недействительным, каковое правило мы и применяем.

8. Помпоний в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Если я лишу сына наследства, установив наследником Прима, а подназначив Секунда, не лишу (сына наследства), а тем временем сын умрет, разве Прим получит наследство? В соответствии с мнением, которому мы следуем*11, Секунд не станет наследником, словно он с самого начала был назначен недолжным образом, так как сын через него не был лишен наследства. Однако если и в отношении постума произойдет то же самое, что и в отношении сына, рожденного при живом отце, лишившего его наследства, а затем умершего, то о подназначенном наследнике следует сказать те же слова, так как когда такой сын рождается, то занимает место живущего.

9. Павел в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-то назначит наследниками постумов, которых, предположим, не может иметь по причине возраста либо состояния здоровья, то в этом случае прежнее завещание утрачивает силу, потому что относительно человека следует рассматривать скорее его природу и обыкновение рожать, чем временный недуг либо состояние здоровья, по причине которых человек утрачивает возможность родить.

1. В то же время, если кто назначит посмертным наследником кого-либо от находящейся замужем

18 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана. Ср. Gai, I1.123 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II39

за другим, то в этом случае в силу самого права это будет недействительным по той причине, что подобное назначение позорно.

2. Если я лишу наследства сына и внука от него обойду в завещании, а назначу другого наследника, сын же меня переживет, несмотря на то, что умрет до принятия наследства, то в этом случае Юлиан, Помпоний и Мар-целл говорят, что внук все же не отменяет завещания. Иначе обстоит дело в том случае, когда сын находился во власти врагов и умер в том же положении; ведь в этом случае внук отменяет завещание, потому что после смерти деда право сына зависает и не отменяется, как было в предыдущем случае. В то же время и в случае, если назначенный наследник откажется от наследства, сын будет законным наследником по той причине, что слова: «Если умрет, не оставив завещания» относятся к моменту отказа от завещания, а не к моменту смерти.

3. В то же время Помпоний полагает, что завещание не отменяется в случае, если я назначу наследником постума от той, женитьба на которой является грехом.

4. В то же время в случае если есть (женщина), ставшая моей сестрой посредством удочерения, то я смогу назначить постума от нее наследником по той причине, что после освобождения от удочерения я могу брать ее в жены.

10. Помпоний в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Того, кто еще не родился, удобнее всего назначать наследником таким образом: «Родится ли при моей жизни либо после моей смерти, пусть будет наследником», либо безусловно, не указывая ни того, ни другого срока. Если тот либо другой случай будет упущен, то в том случае, который (реализовался и) был оставлен без внимания, родившийся отменяет завещание по той причине, что сын, родившийся при этом варианте, как не включенный в завещание, даже не считается наследником, назначенным под условием.

11. Павел во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Представляется очевидным, что для своих наследников непрерывность собственности приводит к тому, что считается, будто не было никакого наследования, - таким же образом, как некогда являлись собственниками те, которые некоторым образом считались ими еще при жизни отца. В связи с чем сын, находящийся под властью отца, называется как бы отцом семейства, и только эта оговорка отделяет родителя от того, кто был им рожден. Одним словом, очевидно, что после смерти отца он получает скорее не наследство, а неограниченное управление имуществом. По этой причине становятся собственниками те, кто даже не назначены наследниками. Этому не препятствует тот факт, что их можно лишить наследства, потому что их также можно было и убить.

12. Ульпиан в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Когда говорится, что рожденный сын отменяет завещание, то ты должен считать рожденным и явившегося на свет в результате рассечения чрева, по той причине, что и он отменяет завещание, разумеется, в случае, если
Дигесты Юстиниана , II41

родился под властью.

1. Что же будет в случае, если рождается нецелое существо, но в то же время оно дышит: отменяется ли в таком случае завещание? Все-таки (завещание) отменяется.

13. Юлианв 29-йкниге «Дигест». Если записано следующим образом: «В случае если у меня родится сын, пусть наследует мне из двух третей, в остальной части пусть наследует моя жена. В случае же если у меня родится дочь, пусть наследует мне из одной трети, в остальной части пусть наследует моя жена», а родятся и сын, и дочь, то" в этом случае говорится, что наследственное имущество следует разделить на семь частей, чтобы сын имел из них четыре части, жена - две, а дочь -одну. И действительно, таким образом, в соответствии с волей завещателя сын получит вдвое больше, чем жена, жена в свою очередь - вдвое больше, чем дочь; таким образом, несмотря на то, что согласно букве закона завещание может быть отменено, в то же время если тот, кто оставил завещание, захочет, чтобы жена получила что-либо от кого-либо из двух рожденных, то в таком случае прибегают к подобному, внушенному гуманностью мнению, что недвусмысленно одобрял Ювенций Цельс.

1. Согласно установленной норме цивильного права наследство не может быть отобрано назад. По этой причине, если некто назначен свободным и наследником, то в этом случае, пусть бы даже господин и отобрал назад по тому же завещанию свободу, (этот человек) тем не менее получит и свободу, и наследство.

2. Завещание, написанное следующим образом: «После смерти моего сына пусть будет наследником Тиций; сын пусть будет лишен наследства», не имеет силы по той причине, что сын был лишен наследства (уже) после своей смерти. По этой причине сын имеет право получить владение имуществом и вопреки такого рода завещаниям родителей и вольноотпущенников.

14. Африкан в 4-й книге «Вопросов». Если постум лишен наследства в первой очереди, а во второй - обойден, то в этом случае, несмотря на то, что он и рожден в то время, когда наследство принадлежало наследникам, записанным в первой очереди, все же следует вторую очередь объявить недействительной, с тем чтобы в случае отказа назначенных наследников (первой очереди от наследства), он сам стал наследником. Более того, в случае если назначенные наследники после его смерти не примут наследство, то в этом случае подназначенные не смогут его принять. И даже если кто-то лишен наследства в первой очереди, во второй - обойден, а в третьей - лишен и при жизни первых наследников, пока они обдумывают ситуацию, умрет, то в случае отказа назначенных первыми следует выяснить: принадлежит ли наследство тем, кто записан в третью очередь, либо наследникам по закону? В этом случае (Юлиан) полагал, что правильнее считать его принадлежащим

19 К. Феррини считает, что отсюда и до конца преамбулы - интерполяция Юстиниана (примеч. рея.).
Дигесты Юстиниана , II43

наследникам по закону: ибо, даже если назначены два наследника и в отношении каждого из них произведено подназначение, а постум будет лишен наследства в пользу первого из них и обойден в пользу второго, то в случае, если один из назначенных не примет наследства, подназначен-ный не будет допущен (к наследованию), несмотря на то, что постум был исключен (из числа наследников).

1. Общее мнение о том, что назначение наследников недействительно с той очереди, в которой обойден молчанием в завещании сын, (Юлиан) полагает не всегда верным. Ибо, если сын назначен наследником первой очереди, его не позволено лишать наследства путем подназначения. Поэтому если после назначения сына и Тиция наследниками Мевий был подназначен Тицию, то в случае если Тиций не примет наследство, его сможет принять Мевий, несмотря на то, что сын и не был лишен наследства во второй очереди.

2. Если кто записал так: «Тот, кто, как я знаю, рожден не от меня, да будет лишен наследства», то (Юлиан) говорил, что такое лишение наследства не имеет смысла в случае, если будет доказано, что (сын) родился от него, ибо очевидно, что тот не был лишен наследства в качестве сына. (Го же самое будет в том случае), когда отец внес в завещание оговорку о лишении сына наследства и добавил, что лишил наследства по этой именно причине, и доказано, что отец заблуждался насчет причины лишения наследства.

15. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к Сабину». То же самое произойдет в случае, если сказал так: «Этот сын другого (человека) да будет лишен наследства», ошибочно приписав ему в отцы прелюбодея.

16. Африкан в 4-й книге «Вопросов». Если сын был назначен наследником без упоминания о постуме, и рожденный от него (сына) внук будет подназначен сыну и если сын тем времени умрет, а постум не родится, тогда внук станет своим наследником20 как для отца, так и для деда. Если же сыну никто не подназначен и он назначен один, тогда, по той причине, что на момент его смерти по этому завещанию определенно никто не становился наследником, сам сын станет наследником умершему без завещания отцу - как обычно случается, если сын, назначенный наследником под условием, которое он был в состоянии выполнить, умер до его выполнения.

17. Флорентин в 10-й книге «Институций». Сыновья также лишаются наследства следующим образом: «Сын да будет лишен наследства»; «Сын будет лишен наследства».

18. Ульпиан в 57-й книге «Комментариев к эдикту». Многие лишают детей наследства не по причине бесчестья и не для того, чтобы им навредить, а для того, чтобы им помочь, как, например, в случае, если дают им, несовершеннолетним, наследство путем фидеикомисса.

20 Своими и необходимыми наследниками считались лица, которые находились под властью наследодателя, и со смертью последнего автоматически вступали в права наследства (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II 45

19. Павел в 1-й книге «Комментариев к Вителлию». Если некто назвал дочь наследницей всего имущества и сыну, находящемуся под его властью, оставил десятую часть, добавив: «В остальной части он будет лишен моего наследства», то в этом случае возникает вопрос: следует ли считать сына лишенным наследства должным образом? Сцевола отвечает, что не следует. В ходе спора он добавляет, что потому такое лишение наследства не имеет силы, что лишенный наследства на поместье не является лишенным наследства должным образом, и причина назначения (наследника), которую следует истолковывать благосклонно, была в другом; лишению же наследства не следует содействовать.

20. Модестин во 2-й книге «Пандектов». В случае, если сын, назначенный наследником под условием, пока условие остается невыполненным, прибегнет к адрогации, он перестает быть необходимым наследником.

21. Помпоний во 2-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». В случае, если я лишил сына наследства, назвав его по имени, а затем назначил его наследником, он будет наследником.

22. Теренций Клемент в 17-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если постум назначен наследником под условием, и условие осуществится прежде, чем он родится, то с рождением постума завещание не отменяется.

23. Папинианв 12-й книге «Вопросов». Я утверждаю, что сыну, которого отец, сначала эманципировав, затем усыновил посредством адрогации, ранее произведенное лишение наследства препятствует (в принятии наследства). Ведь почти во всем праве принято считать, что сын не рассматривается как приемный по отношению к своему настоящему отцу, чтобы истина не затенялась имитацией природы. Разумеется, он должен считаться не переведенным (в другое состояние), а возвращенным (в прежнее). Я не думаю, что в данном случае имеет большое значение то, что он усыновляет своего лишенного наследства сына в качестве внука.

1. В случае если Ти-ций, назначенный наследником, был усыновлен в качестве внука, то после смерти сына, выступавшего в качестве отца, завещание не уничтожается очередностью внука в отношении того, кто окажется наследником.

24. Павел в 9-й книге «Вопросов». В случае если рожденная после смерти отца дочь будет назначена наследницей под условием и до его наступления родится при живом отце, то в этом случае она отменяет завещание.

25. Он же в 12-й книге «Ответов». Тиций назначает наследника по завещанию, притом, имея сына, оформил лишение наследства следующим образом: «Пусть все мои сыновья и дочери будут лишены
Дигесты Юстиниана , II47

наследства». Павел отвечает, что сын, очевидно, лишен наследства должным образом. После чего на вопрос, должен ли рассматриваться как лишенный наследства сын, которого отец полагает умершим, ответил, что сыновья и дочери должны лишаться наследства поименно, а по поводу допущенной отцом ошибки следует подавать иск судье.

1. Допустим, Луций Тиций выразил свою последнюю волю в городе, а в деревне в это время находилась его беременная внучка, дочь его дочери, и он записал того, кто находится в ее чреве, наследником в части наследства. Я спрашиваю: имеет ли силу назначение этих наследников в случае, если Тиций оформил завещание в городе в полдень, а на рассвете того же дня Мевия родила в деревне мальчика, то есть ко времени написания завещания рождение уже состоялось? Павел отвечает, что слова завещания, очевидно, относятся к тому правнуку, который родится после составления завещания. Если же, как это произошло в данном случае, внучка завещателя родила в тот же день, в который было сделано завещание, в то же время до того, как оно было написано, то подобное назначение считается сделанным должным образом, несмотря на то, что завещатель пребывал в неведении (относительно рождения правнука).

26. Он же в 3-й книге «Сентенций». В случае, если сын, находящийся во власти отца, пребывает на военной службе, он может быть поименно как назначен наследником, так и лишен наследства, как в случае, если бы он был гражданским лицом, потому что эдикт божественного Августа, в котором содержится запрет на лишение наследства сына, находящегося на военной службе, отменен.

27. Он же в 3-й книге «Комментариев к Нерацию». Можно назначать наследником рожденного от той, которая может считаться его вдовой.

28. Трифонин в 20-й книге «Обсуждений». Допустим, что сын, будучи назначен наследником отца, под властью которого он находится, под условием, которое он не мог самостоятельно выполнить, и в случае невыполнения условия должен быть лишен наследства, умер в то время, когда условие как назначения, так и лишения наследства оставалось невыполненным. Я сказал, что он умер как наследник не оставившего завещания, по той причине, что, пока был жив, он не был ни назначен наследником, ни лишен наследства. В то же время если сын был назначен наследником части имущества, то в этом случае сонаследник может быть подназначен только после смерти сына.

1. Сын, находящийся под властью отца, был воином и имел сына, находящегося под властью того же (отца), и он сделал завещание из своего воинского пекулия. Если (сын) вышел в отставку, а отец и дед умерли, возникает вопрос: отменяется ли его завещание? В самом деле, ведь он не был усыновлен, сын у него родился не сегодня, и ближайший (по очереди) наследовал не тогда, когда свой наследник был выведен из-под его власти. Тем не
Дигесты Юстиниана , II49

менее он начал иметь под своей властью того, кого не имел, одновременно стал отцом семейства, а сына вернул под свою власть; по причине этого завещание отменяется. В то же время в случае, если тот же его сын назначен наследником либо лишен наследства, (завещание) не отменяется по той причине, что он получил власть отца семейства не в результате каких-либо действий, а естественным путем.

2. Если кто-либо назначит ребенка, рожденного от определенной жены, наследником, он рискует, что завещание может быть отменено его детьми от другой жены.

3. Если завещатель назначит наследником ребенка, рожденного от женщины, которая в то время не являлась его женой, возникает вопрос: имеет ли право впоследствии, после заключения брака, рожденный ребенок считаться наследником по завещанию? Положим, ты записал сегодня в наследники того, кого тебе родит Тиция, в то время как Тиция является рабыней, либо ей еще нет 25 лет, и твой отец либо ты сам являешься ее опекуном. Впоследствии Тиция стала твоей законной женой либо ей исполнилось 25 лет. Можно ли после достижения (Тицией) необходимого возраста и объяснения причин считать рожденного ребенка наследником? Действительно, никто не сомневается в том, что (ребенок) Тиции, которую ранее не могли взять в жены, как не достигшую на момент составления завещания (необходимого) возраста, будучи рожден впоследствии, когда ее уже взяли в жены, имеет право стать наследником. Обычно считается, что родившийся после составления завещания может быть назначен наследником, каким бы ни был на момент составления завещания статус той, которая впоследствии стала законной супругой завещателя.

4. Как быть в случае, если (завещатель) назначил сына, рожденного после составления завещания, наследником в двух третях (имущества), а дочь, рожденную после составления завещания, - в одной трети, никого не назначив сонаследником и не подназначив взамен? В случае, если родится один (ребенок), он и станет единственным наследником.

29. Сцевола в 6-й книге «Вопросов». Галл ввел следующий способ назначения наследниками внуков: «В случае, если мой сын умрет при моей жизни, тогда, если у меня будут от него внуки либо внучки, родившиеся после моей смерти и в течение ближайших 10 месяцев после смерти сына, да будут они наследниками».

1. (Юристы) справедливо полагают возможным допустить, что, даже если (завещатель) не оговаривает четко случай смерти сына, а просто назначает (своих внуков наследниками), такое назначение имеет силу, как следует из приведенных слов.

2. Следует считать, что Галл точно таким же образом рассматривал и случай с правнуком, как если бы завещатель сказал: «В случае, если мой внук умрет при моей жизни, тогда, если у меня будут от него правнуки», и т.д.

3. Но и в том случае, если он составил завещание в то время, когда его сын был еще жив, а правнук, жена которого была беременна, умер, (завещатель) может сказать: «В случае, если
Дигесты Юстиниана , II51

мой внук умрет при моей жизни, тогда, если у меня будут от него правнуки, пусть они наследуют».

4. Если же и сын, и внук живы, имеет ли право он оформить завещание таким образом: «В случае, если оба умрут при его жизни, тогда правнук, который родится, (да будет наследником)»? Это также допускается, с тем чтобы, если сначала умрет внук, а затем сын, завещание не было бы отменено по причине такой последовательности.

5. А что, если он оформил (завещание) только на случай смерти сына? Что, если он подвергся изгнанию из пределов отечества? Что, если внук, правнуки от которого назначены (наследниками), будет, допустим, эманципирован? Эти случаи21, а также все те, при которых свой наследник является рожденным после смерти отца, не относятся к Веллееву закону. В то же время из положений Веллеева закона следует допустимость всех этих случаев, по этой причине остальные варианты должны рассматриваться по аналогии со смертью22.

6. Что будет в случае, если тот, чей сын находится в плену, составил завещание? Почему бы не рассмотреть случай, когда сын умер до возвращения из плена, пусть бы даже и после смерти отца, а родившийся после смерти деда или даже при жизни (отца и деда) внук не отменяет завещание? Ведь этот случай не относится к Веллееву закону. Следовательно, лучшим для подобных случаев будет, особенно после Веллеева закона, который устранил много случаев отмены (завещания), допустить такое толкование: назначающий своим наследником внука, который родится после его смерти, рассматривается как сделавший назначение правильным образом, каким бы образом ни был рожден после его смерти внук в качестве своего наследника, и что он отменит (завещание), если будет обойден молчанием. То же самое будет и если (наследник) будет назначен в таких общих словах, как: «Кто бы ни родился у него после его смерти» либо: «У кого бы ни родился», в случае если он будет рожден своим наследником.

7. Если беременная невестка того, у кого есть сын и внук от него, назначенный (наследником), попала в плен к неприятелю и там родила еще при жизни завещателя, а затем (ребенок) вернулся после смерти отца и деда, подпадает ли этот случай под действие Веллеева закона, или он относится к более старому закону, и может ли подобное назначение быть отменено по Веллееву либо по более старому закону? Здесь необходимо выяснить, назначил ли он (наследником) правнука после смерти сына и вернулся ли он (правнук) после его (собственной) смерти. Но поскольку он не отменяет завещание, не имеет значения, подпадает ли этот случай под действие Веллеева или более старого закона.

8. Возможно, кто-то усомнится, что в тех случаях,

21 А. Фабер предполагает, что отсюда и до конца

6 - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

22 Закон Юния Веллея, принятый при Августе (26 г. до н.э.), разрешил, чтобы постумы назначались наследниками или лишались наследства (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II53

когда внук рождается после составления завещания, но еще при жизни отца, затем, в случаях, когда внук зачат еще при жизни своего отца, но после смерти деда, будто (такой внук) не может быть назначен наследником лишь по той причине, что его собственный отец не был назначен правильным образом. Об этом не следует беспокоиться, так как он был рожден своим наследником и после смерти (деда или отца).