*82. Ведомости. От редакции

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...i-tihaya-zhizn

11 апреля 2002, 00:00

Цены на нефть радуют Россию. Зимой правительство мечтало о $22 - 23 за баррель, а о $25 - 26 - не смело. Антитеррористическая операция Израиля и угрозы нефтяного эмбарго со стороны радикальных арабских режимов дали эффект, которого ждали от американской операции против Ирака. Теперь, даже если конфликт вернется в прежнее вялотекущее русло, вопрос об Ираке опять будет держать цены. И России обеспечено безбедное существование до конца года, а правительству Касьянова - полный бюджетный комфорт и темпы роста более высокие, нежели запланированные.

Горячие головы вспомнили о нефтяном рае 1973 г. Но аналитики не верят ни в возможность эмбарго со стороны ОПЕК, ни в его эффективность. Ситуация не та. Разведанных запасов хватит на 100 лет, в то время как 30 лет назад этот срок был впятеро меньше. Доля рынка, контролируемая ОПЕК, сократилась более чем в полтора раза. Не входящие в ОПЕК страны наращивают добычу. И чем выше будет цена нефти, тем больше будут инвестировать в этих странах в новые месторождения.

Похоже, мир ушел от опасности нефтяных катастроф, а значит, и возможности поддержания картельных цен будут постепенно сокращаться. И все же прогнозы предрекают на ближайшие годы продолжение войны за цену между добывающими и потребляющими нефть странами и колебание цены в диапазоне $15 - 25. Именно этот прогноз заложен и в трехлетнем сценарии Минэкономразвития, который президент Путин назвал неамбициозным. Пессимистическая цена по сценарию - $18,5, оптимистическая $21 - 22. При этом бюджетные расходы сохраняются практически на сегодняшнем уровне, а рост ВВП составляет в среднем 3,5 - 4% в год.

Фактически правительство экстраполировало благостную картину последних двух лет на следующие три. Однако темпы роста в этом случае не будут отличаться от средних для мировой экономики и не изменят положение в ней России. Но главное, непонятно, какая сила заставит при таком сценарии кабинет министров заниматься трудоемкими и политически опасными структурными реформами. Экстраполируя в духе правительства опыт прошедших двух лет, можно сделать вывод по "пессимистическому сценарию" - никакая.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/politics/ar...ilem-hezbolloi

11 апреля 2002, 00:00

Год начался для Федеральной энергетической комиссии не очень удачно. Испуганное выросшей инфляцией и упавшим темпом роста экономики правительство повысило тарифы монополий куда меньше, чем предлагала ФЭК. Теперь же ФЭК вполне отыгралась: Министерство экономразвития долго хотело либерализовать рынок газа, а ФЭК вдруг взяла и предложила свой проект либерализации. Да не просто идеологию или там концепцию какую, а внушительный пакет документов вплоть до правительственных постановлений по организации регулируемого и нерегулируемого рынков газа. Конкуренты кусают локти и говорят, что идея биржевой торговли газом украдена. Но это детали. Главное, что регулятор рынка газа решил самого себя ограничить. Если предложение ФЭК всем понравится, 20% потребляемого в стране газа будет отпущено в свободное плавание - на биржу, где его цена будет определяться рынком. На словах все красиво и просто: независимые (от "Газпрома") производители, которых "Газпром" ныне не допускает к магистральной трубе без договора с покупателем, смогут просто зарегистрироваться на бирже. В результате их доля в добыче и продажах (сейчас всего 10%, хотя владеют они 30% лицензий на освоение запасов газа) будет расти. А доля "Газпрома" в свободном рынке не должна превышать 35%.

ФЭК проводит аналогию между рынками газа и электричества и даже называет организатора торгов Администратором торговой системы. Но есть коренное отличие: в энергетике через несколько лет сетевая компания не будет производителем. Тогда как планы отделения газовой трубы от добычи газа успешно похоронены. ФЭК же предлагает, чтобы поначалу доля "Газпрома" в газовом АТС была не меньше 50% или 75%. И абонентную плату за транспортировку газа получит тоже "Газпром". Крупнейший участник рынка не только будет владеть его инфраструктурой, но и станет организатором торгов. Значит, с допуском к трубе по-прежнему будут сложности: места в ней всегда кому-то не хватает. Да и газа (не попутного, а обычного) нефтяники пока добывают совсем мало, а предположить, что биржа создается ради процветания Туркмении с Казахстаном, было бы неправильно.

Вторая проблема - кто будет по-прежнему получать газ по низкому тарифу без всякой биржи. За попадание в регулируемые 80% развернется нешуточная драчка. И наконец, если в реальности доля "Газпрома" на свободном рынке будет больше, чем говорит ФЭК, то легко догадаться, что не для нефтяников придумана газовая биржа. А для того, чтобы хотя бы пятая часть продаваемого "Газпромом" в стране газа не приносила обремененной долгами компании убытка.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...rok-so-smyslom

12 апреля 2002, 00:00

"Мы не верим своим глазам": имеющая дефицитный бюджет Германия прощает профицитной России долг на 7 млрд евро. Примерно так начинается статья в Financial Times Deutschland об итогах переговоров Путина и Шредера. Затем газета доходчиво объясняет, что никакой выгоды Шредер не упустил: советский долг ГДР был в основном мнимым. С этим трудно не согласиться. На излете существования СЭВ активисты социалистической торговли настолько прочувствовали вкус к накоплению, что не отказывали себе ни в чем. Цена поставок немецких товаров в Россию в полувиртуальных "переводных рублях" разгонялась до небес, в обилии проводились мнимые кредитные операции. В общем, царство "отката" во всем его первозданном величии. Получившееся в итоге пассивное торговое сальдо стало российским долгом.

Но честь и слава нашим долговым переговорщикам - конвертировать всю эту кучу липовых переводных рублей в доллары по курсу 1: 1 они, несмотря на сильное давление, отказывались. В итоге, как нам и мечталось пару дней назад, 6,4 млрд переводных рублей обратились в 500 млн евро и заплатим мы их наличными. Можно радостно отрапортовать о фантастически благоприятном дисконте: списано более 92% долга. Даже больше, чем списала недавно Чехия, и без услуг сомнительных посредников типа Falkon.

Долговые переговоры закончились самым лучшим для России образом. Потому, наверное, что наши не стали настаивать на выплате долга в неденежной форме (знаменитая схема "долги на инвестиции"). И вместо "кривой" схемы погашения долга удалось договориться о честной, выгодной должнику и кредитору. Но все же долг прощен нам не просто так. В ответ Россия обязалась и дальше выплачивать долг Парижскому клубу. То есть правительство наше больше не сможет "финтить" с "парижским" долгом, отказываясь платить без достаточных на то оснований. И, похоже, не будет предлагать Германии получить этот долг товарами, землей и инвестиционными льготами. А значит, виртуальные 7 млрд евро - это немецкий вклад в будущую цивилизованную долговую политику России. За что Германии большое спасибо.

[Ведомости]

ОТ РЕДАКЦИИ: Под матрацем. 12 апреля 2002 года

[Ведомости]

ОТ РЕДАКЦИИ: При попытке к бегству. 15 апреля 2002 года

[Ведомости]

ОТ РЕДАКЦИИ: Кому это нужно. 16 апреля 2002

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...i-garant-vsego

17 апреля 2002, 00:00

"Газпром" очень удачно разместил пятилетние еврооблигации - взял $500 млн под 9,125% годовых. Российские еврооблигации с таким же сроком обращения стоят всего на 0,9% дешевле, а корпорациям с 1998 г. на подобных условиях занимать не удавалось. А тут еще акции Сбербанка продолжают праздновать отставку Геращенко (с января они выросли на 93,5%), обгоняя даже индекс РТС (вырос на 43,5%). Казалось бы, налицо триумфальное снижение отечественных корпоративных рисков. Стоит, однако, вспомнить повторенную вчера на этой странице Джоном Кеем истину, что рыночная капитализация - "лишь сумма представлений акционеров о будущем компании, а вовсе не характеристика ее нынешнего положения". То же верно и о стоимости кредитов, хотя эти представления конкретно влияют на доходы компаний. Что же улучшило представления кредиторов о "Газпроме" и акционеров - о Сбербанке? Может, это рачительная позиция, занятая "Газпромом" в отношении активов "СИБУРа"? Вряд ли.

Представления кредиторов о "Газпроме" улучшило государство. Выдав компании большие кредиты через Сбербанк и Внешторгбанк, оно косвенно признало, что отвечает по обязательствам монополии. Если бы у "Газпрома" по итогам 2001 г. возникла дыра в балансе, мнение кредиторов о компании было бы куда хуже. Похожая ситуация и со Сбербанком: уволив Геращенко и не выказав явной аллергии к желанию миноритариев сменить президента "Сбера", государство сказало акционерам, что до приватизации - рукой подать. А значит, надо "покупать". Как же обманутся акционеры, если "Сбер" решат придержать! Государство в России остается основным гарантом кредитоспособности, по преимуществу оно же "эмитирует" и инвестиционную привлекательность "голубых фишек". Но воля государства изменчива и капризна, на нее не стоит полагаться. Значит, праздновать рано. Поздравлять можно лишь те компании, акции которых растут на их достижениях, а не в зависимости от решений госчиновников.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...eli-i-sredstva

17 апреля 2002, 00:00

Завтра президент огласит свое Послание Федеральному собранию, в котором должны быть обозначены цели и ориентиры российской власти на год.

На требование президента найти способы достижения более высоких темпов роста финансово-экономический блок кабинета откликнулся длинным перечнем мер, которые, однако, не заключают в себе ничего революционного. Они лишь развивают программу постепенных и во многом компромиссных структурных реформ, которой и придерживалось правительство. Относительно свежими выглядят лишь планы продолжения налоговой реформы: снижение ставки НДС в 2004 г. до 17%, а потом и ниже, а также снижение единого социального налога в 2004 - 2005 гг. на 2 - 3% в год. Однако и эти меры явно отстают от ожиданий деловой элиты, убежденной, что ЕСН необходимо снижать до 20 - 22% и как можно скорее.

Правительственные реформаторы подчеркивают, что не обескуражены, а вдохновлены президентской критикой. "Выбор стратегии в пользу экономического роста - это определение курса реформ", - говорит Кудрин. И добавляет, что более смелые шаги на этом пути требуют поддержки президента и Думы. Часть предложений, жалуется он, тонет еще на уровне аппарата (т. е. самого правительства), а затем их корректирует Дума. Заместитель Кудрина Алексей Улюкаев еще откровеннее: "Мы нуждаемся в том, чтобы не только цели, но и средства были обозначены президентом с высокой степенью амбициозности и радикальности".

И действительно: в механизме функционирования экономической власти есть проблемы. Правительство намерено ускорить реформу монополий, а министр Фадеев предлагает реформу МПС отложить. Алексей Миллер и вовсе считает, что "Газпрому" реформа противопоказана. Правительство мечтает развивать конкуренцию на рынке пенсионных услуг, а Пенсионный фонд намерен сохранить монополию - так, мол, надежнее. Закон об обороте сельхозземель вроде подготовлен, но в таком виде, что принятие его, считают эксперты, "прекратит" инвестиции в сельское хозяйство. Кудрин признает, что эти вопросы "очень не просто согласуются с соответствующими заинтересованными группами".

Стратегия догоняющего роста, стратегия экономического рывка - это прежде всего предмет политического выбора, а не набор технологических мер. Это вопрос определенного консенсуса власти, деловой элиты и общества, т. е. тех самых "заинтересованных групп". Потому что, выбирая амбициозные приоритеты, необходимо также выбрать, что будет принесено им в жертву. Это простое условие любых амбициозных планов в российской политической практике обсуждать не принято. Поэтому, может быть, и планы получаются не амбициозными.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...cb-bez-zontika

18 апреля 2002, 00:00

Глава Центробанка Сергей Игнатьев сделал свой выбор. Назначение Олега Вьюгина и Андрея Козлова первыми зампредами означает, что политика ЦБ по сравнению с эпохой Геращенко очень сильно изменится. И даже можно предположить, как именно. Их взгляды хорошо известны, и в основном они прогрессивные.

Первый положительный момент: Олег Вьюгин, вероятно, будет отстаивать идею адекватной курсовой политики, когда реальный курс рубля зависит от платежного баланса, но растет вместе с производительностью труда. "Незачем раскидывать зонтик над болотом для того, чтобы защитить болото от дождя. Там все равно будет сыро и грязно", - говорит Вьюгин сторонникам слабого рубля. При этом Вьюгин - сторонник гибкой, развивающей рынок денежной политики. Так что можно ожидать, что у ЦБ появятся разнообразные денежные инструменты, станет активной его работа на открытых рынках.

Еще хорошо, что теперь не вырастут шансы на осуществление банковской реформы по РСПП. Козлов, например, сказал в июле 2001 г. сайту "Опек. ру": "Что изменится в экономике, если будет 10 - 15 банков? [Они] будут договариваться о ставках, о суммах. Это будет хороший большой картель". Козлов вообще считает слабейшим местом банковской системы банки при финансово-промышленных группах, не выпускающих деньги за пределы "своих" банков. Надзор в отношении таких банков в целях развития прочих частей банковской системы будет ужесточаться, хотя и осторожно. И Вьюгин, и Козлов активно выступали против снижения норматива продажи валютной выручки - что, конечно, вопрос очень спорный. Козлов - из соображения, что, "чем меньше остается [валютных] средств на руках участников рынка, тем меньше у них возможность раскачивать рынок". А Вьюгин опасался, что тогда контролировать денежное предложение будут коммерческие банки, которые увеличат покупку валюты. И напоследок совсем сомнительный момент: наверное, новое руководство ЦБ будет менее прежнего либерально к иностранным банкам. Козлов не раз говорил, что нельзя вводить разрешительный порядок открытия счетов за границей российскими резидентами и не надо разрешать работу в России иностранным банкам без открытия филиала. Такие меры, по его мнению, отнимут у банковской системы "последний шанс на выживание". Козлову принадлежит и совсем "экзотическая" идея ввести российские депозитарные расписки, когда иностранные акции могут покупать только российские банки, а уже под них они выпускают рублевые расписки. Но это идея годичной давности, еще до возвращения на госслужбу. Еще есть возможность, что он от нее откажется.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/media/artic...trk-soobschili

18 апреля 2002, 00:00

Специальный налоговый режим соглашений о разделе продукции (СРП) с самого начала вызывал оживленные споры. Идея, казалось бы, простая: чтобы привлечь огромные вложения, необходимые для разработки новых или сложных нефтяных месторождений, государство освобождает инвестора от налогов и получает в возмещение их продукцию, когда инвестор окупил затраты. Но российское исполнение этой идеи инвесторам-нефтяникам казалось нелиберальным. А чиновники вечно подозревают, что на СРП государство теряет деньги, и придираются к инвесторам как могут.

На этом фоне неудивительно, что находящийся в Думе правительственный вариант главы Налогового кодекса, относящейся к СРП, практически отменяет эту схему. Инвесторы станут налогоплательщиками по большинству налогов и лишь потом получат налоговые освобождения. Понятно, что эта система только добавляет бюрократической волокиты и не защитит инвестора от риска увеличения бремени.

Между тем Герман Хан в статье на этой странице напоминает, что и некоторые нефтяники выступают против СРП (вероятно, имеется в виду Михаил Ходорковский). На этих условиях в России в основном удается работать иностранным компаниям, а это создает неравные условия конкуренции. Схема нужна только тем российским компаниям, у которых много "тяжелых" месторождений. У ТНК таких месторождений как раз немало.

СРП были уместны в 1990-х, когда добыча падала, инвестиционных ресурсов у наших компаний не было, а налоги непредсказуемо менялись. Теперь же у нефтяников есть деньги. Их ежегодные капвложения приближаются к $5 млрд (недалеко от тех $10 млрд в год, которые сторонники СРП обещали при применении этой схемы). Добыча нефти в прошлом году выросла на 24 млн т (на 7,6%). А налоговая система, хотя далеко не идеальна, стала лучше.

Конечно, менять условия для уже работающих СРП нельзя. Но поддерживать специальные налоговые условия, особенно в гипертрофированном сырьевом секторе, - порочная практика. Лучше бы правительство и депутаты потратили силы на усовершенствование налоговых законов, улучшающих положение инвесторов во всех отраслях экономики. Пусть инвесторы сами решают, куда и как вкладывать.