|
|
#51
03.05.2014, 07:22
|
||||
|
||||
18 июня 2010, 11:29
Дилетанту. Не всегда. Я пишу пока о сталинском времени. После смерти Сталина отношение к крестьянам начало меняться. Это Сталин говорил: «Крестьянин курицу продаст и проживет». Нечего ему зарплату платить. Хрущёв, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачёв не были такими людоедами как Сталин, понимали, что при таком отношении, крестьянин никогда не накормит страну. И пытались, что-то изменить. В 1958 г. Хрущёв начал выдавать крестьянам паспорта, Брежнев это дело закончил. Также Брежнев в 1965 начал выплачивать крестьянам пенсии. Небольшие, но начал. В конце шестидесятых наконец-то электрифицировали деревню. Сам жил без света в детстве. Стали вкладывать деньги в с\х, но отдачи правда не было. Руководство СССР после Сталина повернулось к крестьянину лицом, но менять механизм хозяйствования на селе и в целом в экономике, который утвердил в стране Сталин, они не стали. Это и погубило СССР. Я сам отработал всю жизнь в с\х. Знаю не понаслышке, что это за труд. И трудился в с\х во времена СССР. Зарплату по тем временам получал приличную, но этого оказалось мало. Без кардинальных перемен в экономике накормить страну было нельзя. Н. Федоренко вот как вкратце охарактеризовал нашу экономику: «ко второй половине 80-х годов наша страна вышла на самые передовые позиции в мире по обьёмам производства низкокачественной техники. Отставая от США по производству зерна в1,4 раза, мы опередили их по выпуску тракторов в 6,4 раза, по зерноуборочным комбайнам-в 16 (!) раз. Что бы произвести столько зерноуборочных комбайнов, сколько их стояло в наших хозяйствах на ремонте в 1987г., американской промышленности пришлось бы работать 70 лет. Это была экономика планового абсурда, которая лопнуть не могла. Вот она и лопнула» (см.: Федоренко Н. На рубеже веков. М.: Экономика, 2003. С. 402, 403). Для bricklayer. Вы не до конца читаете. Я же писал про тракторный парк. А что это означает? А это означает, что в с/х вбуханы огромные деньги. А отдача какая? Всего 18% минус 8% увеличения площадей. Экономика планового абсурда, как писал Н. Федоренко. Вот я и говорю, что при меньших затратах крестьянин в 1913 г. работал лучше. Не давали эти финансовые вливания нужной отдачи. Про урожайность нигде не могу найти точных данных. Информация разная. Кто пишет, что урожайность выросла, кто говорит, что осталась на уровне 1913 года. Далее. Про мясо. Опять не всё читаете. Я же пишу где в основном это мясо производи-лось, в частном секторе. Колхознику же есть что-то надо было. А личное подсобное хозяйство было одним из основных источников его дохода. Не было это заслугой коллективного хозяйства, то есть Сталина. Это делалось вопреки Сталину. Можете посмотреть здесь: http://www.rusimpex.ru/Content/Economics/Ussr/tab18.htm Тут рост производства зерна есть, но не на 18%. А уж про мясо здесь и говорить нечего. Практически по всем показателям нет никакого роста по сравнению с 1913 годом. Там можете смотреть и другие данные характеризующие положение дел в с\х. Можно сравнить и с остальным миром. 
|
|
#52
03.05.2014, 07:22
|
||||
|
||||
|
18 июн 2010, 11:31
Перейдём в сороковые-пятидесятые. Как жил крестьянин в это время я уже рассказал. «Сельское хозяйство по темпам своего развития значительно отставало от темпов развития промышленности и роста потребности населения в предметах потребления. Если в 1950 - 1953 гг. производство промышленной продукции в среднем за год увеличивалось примерно на 20%, то ежегодный рост сельскохозяйственного производства за этот же период составлял лишь 1,6%2 . В стране создалось несоответствие между развитием промышленности и сельского хозяйства, в потребностях государства в сельскохозяйственных продуктах и в уровне их фактического производства. Наибольший разрыв между спросом и предложением наблюдался в производстве таких продуктов, как мясо, молоко, овощи и фрукты. Спрос на эти продукты к 1953 г. особенно вырос в связи с ростом материального благосостояния трудящихся. Отставание ряда важнейших отраслей сельского хозяйства начало сдерживать дальнейшее развитие легкой и пищевой промышленности, рост доходов колхозов и колхозников. Для характеристики общего положения в сельском хозяйстве страны могут служить данные по Ленинградской и Московской областям. Важнейшими отраслями сельского хозяйства Ленинградской области являются животноводство, производство картофеля и овощей. В 1953 г. урожай картофеля и овощей в колхозах и совхозах был здесь низким. Продуктивность колхозного молочного стада, товарный выход мяса, яиц и шерсти были невысокими. В 1953 г., например, в среднем по колхозам области было надоено на одну фуражную корову только 711 литров молока, получено на одну курицу-несушку лишь по 30 яиц и произведено мяса на 100 га пашни, лугов и пастбищ только по 9 центнеров3 . Уровень развития растениеводства и животноводства был далеко не удовлетворительным и в Московской области. В 1953 г. колхозы Подмосковья уменьшили по сравнению с 1952 г. посевы озимых, льна-долгунца, картофеля и кормовых корнеплодов, не выполнили плана урожайности ни по одной из сельскохозяйственных культур. Они мало производили мяса, особенно свинины, молока, яиц и шерсти на 100 га пашни, лугов и пастбищ. В 1952 г. Московская область не выполнила плана по росту поголовья скота. За год в среднем по области было надоено на одну фуражную корову по 1627 кг молока, или на 299 кг меньше, чем в 1940 году. От каждой курицы-несушки было получено всего по 35 яиц4 . Не лучше обстояло дело и в других районах Российской Федерации.» http://dlib.eastview.com/browse/doc/6917869
|
|
#53
03.05.2014, 07:23
|
||||
|
||||
|
18 июн 2010, 11:31
1.5 Проблемы и трудности аграрного сектора. Одной из самых главных послевоенных задач было решение продовольственной проблемы и вывод сельского хозяйства из глубокого и затяжного кризиса. Еще более ослабленным из войны вышло сельское хозяйство страны, валовая продукция которого в 1945 г. не превышала 60% от довоенного уровня. Оно не могло в полной мере обеспечить продуктами питания население и сырьем для легкой промышленности Страшная засуха 1946 года поразила Украину, Молдавию, юг России. Гибли люди. Основной причиной высокой смертности являлась дистрофия. Но трагедия послевоенного голода, как часто бывало, тщательно замалчивалась. После тяжелейшей засухи в последующие два года был получен высокий урожай зерновых. Это в какой-то мере способствовало укреплению в целом сельскохозяйственного производства и некоторого его роста. В сельском хозяйстве особенно болезненно сказалось утверждение прежних порядков, нежелание идти на какие-либо реформы, которые бы ослабляли жесткий контроль со стороны государства. В целом оно держалось не столько на личной заинтересованности крестьянина в результатах своего труда, сколько на внеэкономическом принуждении. Каждый крестьянин обязан был выполнить определенный объем работ в колхозе. За невыполнение этой нормы грозило судебное преследование, в результате которого колхозник мог лишиться свободы или, как мера наказания, у него отбирался приусадебный участок. Надо учесть, что именно этот участок и был основным источником существования для колхозника, с этого участка он получал продукты питания для себя и семьи, реализация их излишков на рынке была единственным путем получения денежных средств. Член колхоза не имел права свободного перемещения по стране, он не мог покинуть место проживания без согласия руководителя колхоза. Правительственными указами 1946 г. были установлены жесткие размеры приусадебных участков, которые несколько расширились в годы войны за счет освоения пустующих земель. В первые послевоенные годы была проведена строгая кампания по изъятию всех «излишков» приусадебных участков. Эта мера сильно ударила по сельским жителям, резко снижая уровень их материального благосостояния. Объявленная борьба с «нарушениями устава сельскохозяйственной артели» обернулась в конечном счете резким сокращением площадей под приусадебными участками сельских жителей. Был взят курс на превращение колхозов (формально — «сельскохозяйственных кооперативов) в государственные предприятия. В конце 40-х годов была развернута кампания по укрупнению колхозов, что вначале казалось обоснованной и разумной мерой, но на деле вылилось лишь в этап на пути превращения колхозов в государственные сельскохозяйственные предприятия. Положение в сельском хозяйстве значительно затрудняло снабжение населения продуктами питания, сырьем для легкой промышленности. При крайне ограниченном рационе питания населения Советского Союза правительство экспортировало за рубеж зерно и другую сельскохозяйственную продукцию, особенно в страны центральной и юго-восточной Европы, начавшие «строить социализм». Безусловно, существовали и зажиточные колхозы. Но обычно это было следствием поддержки вышестоящих органов, для создания искусственных «маяков», либо же, в редких случаях, ими руководили уникально предприимчивые и отчаянно смелые люди. При планировании сдачи сельскохозяйственной продукции исходили из потребностей государства, а не из возможностей деревни. Техническая оснащенность сельского хозяйства оставалась низкой. Несмотря на все попытки исправить положение, техники не хватало. К началу 50-х гг. во многих российских деревнях крестьяне пахали на коровах. Производство мяса было ниже, чем в 1916 г. Больше всего упадок ощущался в деревнях российского Нечерноземья. Деревне требовались значительные капитальные вложения, но средств для этого государство не имело. Однако можно было ослабить финансовый пресс, под бременем которого находилось как личное, так и общественное хозяйство. Налог на все, что содержал колхозник на своем подворье, был настолько велик, что держать скот, выращивать фруктовые деревья оказывалось попросту невыгодным. Крестьяне вырубали сады, чтобы избавиться от бремени налога. Всему этому имелось теоретическое обоснование: крестьянин должен большую часть времени отдавать общественному производству. Закупочные же цены на продукцию колхозов и совхозов были столь низки, что подчас расплатиться с колхозниками за труд не оказывалось возможным. Сохранялись нормы довоенного времени, ограничивавшие свободу передвижения колхозников: они были фактически лишены возможности иметь паспорта, на них не распространялись оплата по временной нетрудоспособности, пенсионное обеспечение. Оргнаборы деревенского населения на стройки и заводы усиливали отток крестьян в город. Но несмотря на выкачивание сил и средств из деревни, крестьяне продолжали кормить страну как могли. У многих из них сохранялась любовь к земле, тяга к труду, унаследованная от многих поколений предков. Поразительная цепкость, жизнелюбие многонационального крестьянства давали себя знать. Это был подвиг, на котором лежал отпечаток трагедии. После страшной засухи 1946 г. следовали неплохие по погодным условиям 1947 и 1948 гг. В руководстве возникло убеждение, что стоит провести комплекс работ, которые бы снизили воздействие природно-климатических условий на сборы урожаев, и значительная часть проблем окажется решенной. Так в 1948 г. возник широко разрекламированный «сталинский план преобразования природы». Предусматривалось провести лесозащитные мероприятия, развивать оросительные системы, строить пруды и водоемы. В дальнейшем этот план дополнился решениями правительства о строительстве крупных каналов. В начале 50-х гг. выдвигаются грандиозные проекты строительства гигантских гидроэлектростанций на Волге и Днепре, каналов в пустыне Кара-Кум и между Волгой и Доном, план создания лесозащитных насаждений на многих сотнях тысяч гектаров. Эти проекты отвлекали огромные ресурсы, истощая и без того скудную казну государства, привнося новое напряжение в жизнь общества, снижая жизненный уровень простых людей. И в это же время не хватало средств на минимальные капиталовложения, которых требовало сельское хозяйство средней полосы. Российский крестьянин всеми правдами и неправдами старался покинуть деревню, устремляясь в города на новостройки. По-прежнему основное бремя по формированию средств для тяжелой промышленности несло сельское хозяйство, которое вышло из войны крайне ослабленным. Сельское хозяйство развивалось очень медленно. Даже в относительно благоприятном 1952 году валовой сбор зерна не достиг уровня 1940 года, а урожайность в 1949-1953 годах составила всего 7,7 ц/га (в 1913 году - 8,2 ц/га). В 1953 году поголовье крупного рогатого скота было меньше, чем в 1916 году, а население за эти годы выросло на 30-40 млн. человек, т.е. продовольственная проблема оставалась очень острой. Население крупных городов снабжалось с перебоями. http://www.bestreferat.ru/referat-84783.html
|
|
#54
03.05.2014, 07:23
|
||||
|
||||
|
18 июн 2010, 11:32
По официальным (завышенным) данным, сельское хозяйство в конце четвертой пятилетки достигло 99% довоенного объема производства. Иными словами, пятилетний план в области сельского хозяйства оказался провален. Послевоенное восстановление села шло гораздо медленнее, чем это предполагалось в Москве. Рабочих рук в деревне не хватало. Механизация сельского хозяйства, вроде бы провозглашенная важнейшей задачей, нередко производилась по остаточному принципу. Но самое главное, колхозники, трудившиеся на государство, не были материально заинтересованы в результатах своего труда. Сталин не планировал упразднять одно из главных своих детищ — колхозную систему. Она представлялась ему надежным средством обеспечения промышленных нужд. Скорее, он задумывался о полном огосударствлении села, превращении всех колхозов в государственные совхозы. В 1950 г. началось «укрупнение» колхозов с целью повышения централизации управления ими, что в итоге привело к возникновению громоздких и плохо управляемых сельскохозяйственных предприятий. Довоенный уровень производства в сельском хозяйстве восстановился только в ходе пятой пятилетки (1951—1955), в 1952 г. Грандиозные — без всякого преувеличения — успехи в промышленности оплатил упадок сельского хозяйства. Вплоть до краха СССР отставание сельского хозяйства и связанная с ним нехватка продовольствия оставались самой болезненной проблемой для населения страны. Многие планы пятой пятилетки оказались невыполнимы. Особенно это касалось радужных прогнозов в области сельского хозяйства. Это стало ясно уже в 1953 г., когда провалился трехлетний план подъема животноводства, осуществлявшийся с 1949 г. Продукция сельского хозяйства росла крайне медленными темпами — 1,6% в год. Эти темпы, отстававшие от темпов роста населения, не могли обеспечить его необходимыми продуктами питания. http://www.prosv.ru/umk/istoriya/1.html#n2
|
|
#55
03.05.2014, 07:24
|
||||
|
||||
|
18 июн 2010, 11:33
Сталин умер. Что же он оставил своим соратникам? Вот одна справка. Включенная в данный сборник документов «Справка о размерах производства основных сельскохозяйственных продуктов, необходимых для удовлетворения растущих потребностей населения» (август 1953 г.), направленная Н.С. Хрущеву накануне «этапного» для сельского хозяйства сентябрьского (1953 г.) пленума ЦК КПСС, позволяет не только выяснить уровень потребления основных продуктов питания на душу населения, но и увидеть отставание по этому показателю (за исключением потребления картофеля и хлеба) от США и Англии. http://www.vestarchive.ru/content/view/1020/55/ У меня нет этой справки, но можно делать однозначный вывод, что мы отставали от Запада по уровню потребления основных продуктов питания. И не только по потреблению, но и по производству. Вот как характеризует положение, сложившееся к этому времени, Н. С. Хрущев: «Приведу некоторые цифры. В 1940 г. было заготовлено зерна 2225 миллионов пудов, а в 1953 г. — лишь 1950 миллионов пудов, то есть меньше на 375 миллионов пудов. В то же время в связи с общим ростом народного хозяйства, значительным увеличением городского населения и ростом реальной заработной платы из года в год увеличивается расход хлебопродуктов. <...> Потребность зерна на экспорт увеличивается как по продовольственному зерну, так и по зернофуражным культурам, однако из-за недостатка зерна пришлось экспорт определить на 1954 год в количестве 190 миллионов пудов (3120 тысяч тонн), тогда как потребность в экспорте определялась в размере 293 миллиона пудов (4800 тысяч тонн)». http://www.prosv.ru/umk/istoriya/2.html Для bricklayer. Упало производство зерна однако. Можно дальше рассказывать, как руководство СССР пыталось решить продовольствен-ную проблему. Но мне кажется и так всё ясно. Я просто хотел показать, что именно Сталин виноват в том, что СССР не мог решить проблему с\х. Всё время вспоминают слова Черчилля, что Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой. Ну и что? США тоже такую же проблему решили. Но США к атомной бомбе ещё и хлеб с маслом добавили. А Сталин хлеб с маслом не осилил. Так кто лучше Сталин или американские правители? Ответ я думаю риторический. Но я приведу цифры свидетельствующие о том, как обстояло дело в США. Это М. Фридмен: "На момент принятия Декларации независимости менее трех миллионов выходцев из Европы и Африки (без учета местных индейцев) заселяли узкую полосу на восточном побережье.Сельское хозяйство было основным видом экономической активности.Из двадцати работников девятнадцать были заняты в производстве продовольствия, необходимого, чтобы накормить страну и отправить на экспорт в обмен на иностранные товары.Сегодня хватает менее одного работника из двадцати для того,чтобы накормить 220 миллионов населения страны и обеспечить излишек,благодаря которому Соединенные Штаты превратились в крупнейшего мирового экспортера продовольствия." Это результат эффективной работы с/х. Советские граждане в результате выбрали хлеб с маслом, а не атомную бомбу. Со Сталиным всё ясно. Но я готов услышать возражения моих оппонентов. Так что я думаю, что лучше далее рассказать, как она была решена продовольственная проблема. До революции Россия была на первом месте по экспорту зерна. СССР был на первом месте в мире по импорту зерна. А сейчас Россия на втором месте в мире после США по экспорту зерна.
|
|
#56
03.05.2014, 07:25
|
||||
|
||||
|
18 июн 2010, 11:34
Только приведу ещё одно свидетельство. О том как гнила та продукция, которая всё же производилась: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1243147740 В этой связи, только один характерный пример. В колхозе Каширского района Подмосковья, где автору, в числе многих других горожан, довелось, что называется, "отбыть повинность" осенью 1983 года, грузовик с нами долго ехал по посевам капусты, что хрустела под колесами. Словно колесовали скелеты... Мы спросили шофера - а чего же едем по капусте, которую приехали собирать, в помощь селянам? Нам ответили: "А это "неучтенка". Внеплановый, лишний урожай. Вот и велели его уничтожить как угодно...". Что же, цель оправдывает средства. Поэтому сделаем хотя бы краткий экскурс по уникальным советским печатным изданиям весьма ограниченного тиража и по другим источникам, показывающим, что целенаправленное уничтожение советской экономики началось задолго до заключительной "перестройки"... А.В. Куницын. Экономические отношения стран СЭВ с США. М.: Наука, 1982, тираж 3250 экз.: "...Приобретая кормовое зерно и другую сельскохозяйственную продукцию в США, страны СЭВ используют преимущества международного разделения труда, связанные как с природно-климатическими, погодными условиями, так и с технико-экономическими факторами производства и распределения. Например, Советскому Союзу экономически целесообразнее ввозить зерно на Дальний Восток из США и других стран, чем транспортировать его на громадные расстояния по железной дороге с Украины или Казахстана (но расстояние от советского Дальнего Востока до Казахстана с Украиной даже меньше расстояния от этого региона РСФСР до США без учета Аляски!.. - А.Б.) Дополнительные закупки американской сельскохозяйственной продукции помогли нашей стране ослабить негативные последствия крайне неблагоприятных погодных условий отдельных лет. Среди стран СЭВ СССР остается основным покупателем зерна из США (73% совокупного зерноимпорта странами СЭВ из Соединенных Штатов). В 1975-1979 гг. зерновые составляли 60% советского импорта из США... Как отмечает советский экономист М. Максимова (см. "СССР и международное экономическое сотрудничество". М: Мысль, 1977), закупки нашей страной за рубежом продовольствия помогли избежать перебоев в снабжении населения продуктами питания, возможных из-за трудных условий засухи, в которых оказался ряд крупных сельскохозяйственных районов СССР в эти годы...". Вопросы совершенствования перевозок скоропортящихся продуктов", М., НИИ комплексных транспортных проблем при Госплане СССР, вып.28, 1972 г., тираж 400 экз.: "...Организация перевозок на всем пути следования скоропортящихся продуктов существенно отстает от предъявляемых требований. Скорость доставки низкая, а некоторым таким грузам даже снижается. Процент порчи и предъявления нестандартной продукции остается все еще высоким. Предварительное охлаждение плодов и овощей не организовано, не налажен подвоз грузов к железнодорожным станциям и их своевременный вывоз, медленно разгружаются вагоны со скоропортящимися грузами. Глубокозамороженные продукты из-за неприспособленности подвижного состава и отсутствия в торговой сети соответствующей мощности холодильников поступает к потребителям в размороженном состоянии и в нетоварном виде. Свежее (парное) мясо, с развитием холодильного хозяйства, вообще перестали продавать в магазинах даже крупных городов. Снабжение охлажденным мясом организовано все еще плохо... Отсутствие единой технической политики в области выращивания, заготовок, транспорта, хранения и реализации плодов и овощей является одной из главных причин высоких потерь скоропортящихся продуктов в сфере распределения. "Кустарные" формы выполнения начальных операций по заготовке плодов и овощей, плохая организация их перевозки и начального хранения перед отправкой магистральными видами транспорта приводят к высокой себестоимости этих продуктов. Несвоевременный и недостаточный завоз особенно ранних плодоовощей в районы потребления приводит к очень высоким ценам, с помощью которых покрываются все недостатки в организации доставки плодоовощей... Трагизм положения в том, что наши организации не заинтересованы в сокращении потерь скоропортящихся продуктов. так как эти потери возмещаются населением, вынужденным покупать порой недоброкачественные, зато дорогие продукты питания. Разница между заготовительными, оптовыми и розничными ценами столь велика, что она с лихвой покрывает все неполадки в организации доставки плодоовощей. Издержки, связанные с распределением выращенного урожая, часто превышают его стоимость в пунктах заготовок. Величина потерь в сфере распределения нередко достигает половины стоимости выращенного урожая. Таким образом, в настоящее время организация материального потока скоропортящихся продуктов превращается в крупнейшую народнохозяйственную проблему... Отсутствие механизации погрузки, выгрузки и перегрузки скоропортящихся грузов и широкое применение ручного труда на этих тяжелых работах, помимо высокой стоимости грузовых работ, приводит к излишним простоям дорогостоящего подвижного состава, порче груза из-за нарушения режима холодильной цепи, излишнему расходу холода... Сроки доставки скоропортящихся продуктов не выполняются и при нарушениях графика движения холодных поездов по причине неисправностей или недостаточной пропускной способности на ряде направлений сети железных дорог... По данным НИИ торговли и общественного питания, общие потери составляют от 30 до 50% количества реализованной населению свежей продукции. Очень велики издержки по завозу и хранению картофеля и овощей. По расчетам того же института, расходы по завозу и хранению, например, на 1 тонну реализованного полноценного картофеля приближается к себестоимости его производства... Наличие большого количества заготовительных организаций и отсутствие у них материально-технической базы по хранению, транспортировке и переработке продукции приводит к тому, что они зачастую не могут принять выращенный урожай, и тысячи тонн помидоров, огурцов, яблок подвергаются порче и идут на корм скоту. В результате, колхозы и совхозы несут большие убытки, из-за чего сокращается овощеводство. Проблема сбыта уже стала настолько сложной, что часто урожай легче вырастить, чем реализовать. Десятки ведомств и учреждений занимаются вопросами заготовки, транспортировки, хранения сельхозпродукции, но по существу никто не несет должной ответственности за их решение в целом... Грузоотправители не несут ответственности за отгрузку некачественной продукции, а заготовители сами оценивают качество отгружаемой продукции, что зачастую приводит к фактам завышения качества и показателей рентабельности и транспортабельности. Вследствие такой практики наносится многократный ущерб, и, по существу, неполноценный продукт засчитывается в выполнение плана...". "Коммунистический режим и народное сопротивление в России: 1917-1991", Москва-Франкфурт, "Посев", 1997: "...В 1970-1985 гг. была удвоена площадь осушенных земель - то есть уничтоженных болот - ценнейшего "питомника жизни" и естественного регулятора стока воды. Это привело, особенно в Аральском бассейне и российском Нечерноземье, к падению уровня грунтовых вод, пересыханию ручьев и озер, падению плодородия почвы, падению животноводческого поголовья из-за растущей нехватки естественных пастбищ, кормов и к обеднению флоры и фауны. Во многих регионах вообще исчезли грибы и ягоды, ухудшилось качество лесов. Усугубило эти процессы, как и кризис в животноводстве, безоглядное использование химических удобрений и ядохимикатов, которые нанесли трудно восстановимые потери на огромных территориях. И директивный запрет "сверху" травопольных севооборотов, которые стали препятствием для повсеместного распространения кукурузы... Большие сельхозплощади и другие земельные угодья, из-за упомянутых "экспериментов" и методов освоения целинно-залежных земель, повреждены быстро распространяющейся эрозией почвы. Что вскоре превратит многие российские земли в безжизненные полупустыни...". "Материалы историко-архивных и экономических исследований", Владимир-Суздаль, 1997: Из последнего слова на суде (1968 г., Ленинград) Михаила Садо, зампредседателя подпольного "Всероссийского христианского союза освобождения народа": Специально для Столетия Алексей Балиев
|
|
#57
03.05.2014, 07:26
|
||||
|
||||
|
18 июн 2010, 11:38
http://lenta.ru/news/2009/07/06/corn/  Россия вышла на второе место в мире среди экспортеров зерна По итогам 2008-2009 зернового года экспорт России пшеницы и ячменя составил 21,2 миллиона тонн. Об этом сообщает "Интерфакс" со ссылкой на исследование аналитического центра "Русагротранс". Доля России в поставках зерна на мировой рынок составила 14 процентов и, таким образом, наша страна вышла на второе место в мире по этому показателю, опередив Украину (12,4 процента). Лидером по этому показателю является США обеспечивающие около 17 процентов рынка. На четвертом месте располагается Канада - 12 процентов. Из общего объема экспорта 18 миллионов тонн пшеницы и 3,2 миллиона тонн ячменя. Эти показатели стали рекордными, перекрыв результат 2002-2003 года. Тогда экспорт пшеницы и ячменя в общей сложности составил 18 миллионов тонн. Вот так то. Вот вам и хлеб с маслом. Как же это произошло? Всё очень просто. Отдали землю крестьянам и отпустили цены и сказали кормитесь сами. Вот народ себя сегодня сам и кормит. Да, соглашусь не всё гладко происходило и не сразу. Предприятие моё обанкротилось, землю, которую мне дали Ельцин с Гайдаром у меня отняли. Да и не только у меня. Может я лично и проиграл, но общество в целом выиграло. И смотрите ещё сами результат хозяйствования в новых условиях: Среднедушевое потребление продуктов питания, килограмм, Российская Федерация, все домашние хозяйства, значение показателя за год 1980 Хлебные продукты 112,4827 Среднедушевое потребление продуктов питания, килограмм, Российская Федерация, все домашние хозяйства, значение показателя за год 1990 Хлебные продукты 96,8912 Среднедушевое потребление продуктов питания, килограмм, Российская Федерация, все домашние хозяйства, значение показателя за год 2008 Хлебные продукты 100,9 Среднедушевое потребление продуктов питания, килограмм, Российская Федерация, все домашние хозяйства, значение показателя за год 1980 Мясо и мясопродукты 70,201 Среднедушевое потребление продуктов питания, килограмм, Российская Федерация, все домашние хозяйства, значение показателя за год 1990 Мясо и мясопродукты 69,7712 Среднедушевое потребление продуктов питания, килограмм, Российская Федерация, все домашние хозяйства, значение показателя за год 2008 Мясо и мясопродукты 74,8 Можете сами посмотреть. http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=2340015 И здесь сами смотрите: Урожайность пшеницы одного центнера с гектара 1990 год- 20,5. http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=1416005 Урожайность пшеницы одного центнера с гектара 2008 год-23,9 http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=1416005 Посевные площади с/х культур, тысяча гектаров 1990 год-117705,16 http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=1434002 Посевные площади с/х культур, тысяча гектаров 2008 год- 76923,5 http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=1434002 Валовые сборы – зерновые культуры 1990 год - 1166756,7 http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=1416003 Валовые сборы – зерновые культуры 2008 год- 1081790,3 http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=1416003 Посевные площади уменьшились. Валовые сборы остались почти на уровне. Урожайность выросла. Вот как работает свободный крестьянин. Там есть ещё вопросы по говядине. Вот с производством говядины проблемы ещё есть. Но производство курятины значительно выросло, даже несмотря на конкуренцию ножек Буша. Но я не говорю, что всё стало отлично. Государству всё равно надо помогать крестьянину. Я всё сказал. Готов выслушать возражения.
|
|
#58
03.05.2014, 07:28
|
|||||||||
|
|||||||||
|
18 июн 2010, 14:44
chugunka писал(а): Цитата:
А сколько денег "вбухано"? А это много или мало? Есть такое понятие производительность труда. Она определяет эффективность производства. Так вот механизация позволяет увеличить эту производительность- то есть меньшим числом рабочих рук обрабатывать ту же площадь и получать тот же урожай. Так вот в данном случае механизация и разделение труда позволили сократить число занятых в сельском хозяйстве плюс увеличить посевные площади на 8 % . Разьве это не ясно? И если не сократить число занятых в сельском хозяйстве где взять дополнительные рабочие руки в промышленности и строительстве? Так что какие там не были затраты они оправданы уже тем, что позволили сократить число занятых в сельском хозяйстве, абсурд в том, что Федоренко этого якобы не понимает. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось bricklayer 22 июн 2010, 13:50, всего редактировалось 4 раз(а).
|
|
#59
03.05.2014, 07:29
|
||||
|
||||
|
23 июн 2010, 21:33
Цитата:
Одно дело, когда пять крестьян кормили одного горожанина, и совсем другое – когда один крестьянин, кроме себя, должен был кормить 2.2 горожанина. Это требовало принципиально другого метода ведения сельского хозяйства. А на это Советский Союз пойти не мог.
|
|
#60
03.05.2014, 07:30
|
||||
|
||||
|
3 июн 2010, 21:35
bricklayer » 18 июн 2010, 14:44 Цитата:
http://www.bestreferat.ru/referat-84783.html Есть и ещё: Валовая продукция зерновых культур по СССР в современных границах составила 7284 млн. пудов при средней урожайности в 10,7 цнт. с гектара. В границах 1939 г. валовая продукция зерновых составляет 6605 млн. пудов при средней урожайности в 10,8 цнт. Как валовая продукция, так и средняя урожайность зерновых культур 1940 года превысила все дореволюционные и послереволюционные годы, за исключением 1937 г. http://bdsa.ru/index.php?option=com_con ... 0%B8%D0%B5 Кому верить не знаю. Цитата:
bricklayer » 18 июн 2010, 14:44 После конца войны даже 10 лет не прошло и между прочим население было еще на 4-5 млн. ниже, чем в 1940 году. По России сбор зерна составил в 1940 г.- 55 млн.т., 1952 г.- 51,9 млн. т., 1953- 48,2 млн.т., 1954 г.- 56,3 млн.т. И что характерно, ведь в своем докладе Сталин дает соотношение в процентах с 1913 годом по итогам 1938 года, а не по рекордному 1937 году. А Вы то сами где такие цифры берёте? По Вашим данным дело обстояло вообще плохо. А вот мои данные: Валовая продукция сельского хозяйства в целом оставалась на уровне 1924-1928 годов. Сбор зерновых культур, достигший в 1934 году самой низкой отметки с 1925 года (67,6 млн. тонн), затем стал расти, хотя и неустойчиво. После 1936 года, когда он составил всего 55,8 млн. тонн, в следующем, 1937 году, был получен небывало высокий в истории страны сбор зерновых - 97,4 млн. тонн. Однако среднегодовые сборы зерна составили во второй пятилетке 72,9 млн. тонн против 73, 5 млн. тонн в первой, а средняя урожайность зерновых в 1933-1937 годах была несколько меньшей, чем в 1922-1928 годах. http://web.mit.edu/people/fjk/Rogovin/volume3/i.html И у Русимпекса цифры больше, чем у Вас. Так что Вы только подверждаете правоту Хрущёва, что у Сталина дело было швах.
|
 |
| Метки |
| ссср |
| Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
| Опции темы | |
| Опции просмотра | |
|
|
Линейный вид
