*1357. Похвальное слово маргиналам

[Евгений Ихлов]

https://grani-ru-org.appspot.com/use...es/1.html.html
11.06.2010

Я предлагаю не только существенно расширить применение уголовной ответственности за жестокое обращение с животными*, но распространить защиту закона на андроидов**. Мне глубоко чужда возня с целью обязать депутатов просиживать на всех заседаниях Госдумы (называть ЭТО парламентом я, вслед за Коковцевым***, не могу) и лично голосовать. Ибо это чистое мучительство живых существ, которые хотят пить, писать и гулять. Не для того была «избрана» могучая фракция единорогов, чтобы преть в душном зале, а дабы не пускать в нижнюю палату разных популистов, леваков, праваков и прочих раскачивателей лодки. Вроде как, например, заполняют Триумфальную площадь велосипедистами или донорами.

При тотальном контроле в органе законодательной «власти» одной партии и доброй традиции ограничиваться лит– и юробработкой правительственных законопроектов (часто уж совсем несуразных в первоначальном виде) постоянное пребывание в нижней палате всего временного контингента единорогов (всех трехсот с лишним штыков и сабель демократии) полагаю обременительно избыточным. Тем более сейчас, когда установление поголовной пропорциональной системы на выборах стало уникальным катализатором политической коррупции и вообще разорвало остатнюю связь депутата с электоратом.

Поскольку сейчас начинает входить в моду внесение - разумеется, не корысти ради, но томко во имя во имя общественной стабильности - антиконституционных предложений, то для существенного сокращения бюджетных расходов и лучшего применения хороших специалистов в нормотворческой деятельности, я предлагаю «реорганизовать госдум».

И, исходя из хрестоматийного ленинского алгоритма «лучше меньше да лучше», сократить число депутатов нижней палаты в десять раз.

Тогда вместо трех рот единорогов, ежедневно оборяющих в честнОй схватке три жалких взвода оппозиции, мы будем иметь хорошо отлаженный орган, подобно Московской городской думе, радующий глаз своей компактностью и аккуратностью. Сразу освободим на пользу отечеству свыше 280 опытных единорогов, а заодно позволим 120 оппозиционерам посвятить себя политической, просветительской, научной и прочей общественно полезной деятельности.

Ибо зачем тратить 20 депутатоединиц, чтобы задавить в комитете или комиссии инициативу 10 оппозиционеров, коли общение в стиле: «ну, будем поддерживать проект, внесенный правительством России, или продолжим заниматься экстремизмом?» или «проектик ваш так, лажовый, никуда не годится, но вы его мне сбросьте на флэшку, то потом мы попробуем сделать из него что-нибудь путное» - можно вести и при соотношении два единорога на одного отщепенца. Все равно все глубоко демократически решает большинство.

Самоочевидно, что для внесения рационального зерна в законодательную деятельность достаточно и одного, максимум двоих оппозиционных спецов на думский комитет, но зато и с лихвой хватает пятерки боевых депутатоединиц - дабы не позволять превращать демократию в анархию и вседозволенность.

Поэтому не надо мучить андроидов беготней по залу с карточками: пусть спикер, как судья в фигурном катании, поднимет цифру 315, а другие вице-спикеры – свои цифры... И процедура заканчивается. Но, спросим себя, зачем тогда держать на обильном казенном коште 400 балластных депутатоединиц, разводить лоббизм и кулуарные интриги?

Как метко вскрыл четверть века назад народ сущность предыдущей модернизации: аппарат надо сократить, а змеевик удлинить.

Отпустите андроидов на волю!

* Например, уголовную ответственность за несвоевременный выгул и кормление домашних животных вследствие задержания милицией на несанкционированной демонстрации, разумеется, должны нести - как экстремисты - именно организаторы массовой акции.

** Вслед за Максимом Кононенко считаю «андроидами» всех роботоподобных дистанционно управляемых представителей депутатского корпуса.

*** 7 (20) мая 1908 года министр финансов Коковцев, ставший после убийства в 1911 году Петра Аркадьевича Столыпина премьер-министром, на заседании Государственной думы в полемическом задоре бросил кадету Милюкову моментально ставшую знаменитой фразу: «У нас парламента, слава Богу, еще нет».


Каждый разгон "несогласных", начиная с апреля 2007 года — как бесконечное дурное повторение Кровавого воскресения, пусть и в значительно уменьшенном масштабе:

заблаговременные заклинания интеллигенции о гуманизме и праве, подчеркнуто мирный характер акций, пара дней туманных надежд, что у начальства на этот раз возобладает разум, надежд, подпитываемых намеками, что наверху решили не позориться, и неизбежное — стальной кулак в центре города, избиения, аресты, отвратительные кадры расправ, заполняющие интернет и западные телеканалы… Очередная порция проклятий в адрес власти. И каждый раз вал протеста все выше… И все больше людей проникается идеей единства в борьбе… Несмотря на все партийные и внутрипартийные склоки, и старательную политику провокаций и стравливания, без устали практикуемую властями и спецслужбами.

Да и шахтеры следующий раз не ограничатся одним митингом на путях — горечь поражений целебней, чем сладкий хмель побед.

Власть защищает только страх и последние тающие надежды на чудесные преобразования помудревшего Медведева.

[Евгений Ихлов]

https://grani-ru-org.appspot.com/use...es/1.html.html
15.06.2010

Либерально-правозащитное движение потерпело в эти дни сокрушительный разгром – в российском обществе явно прошла аллергия на насилие как форму сопротивления режиму.

Когда в начале 60-х КГБ разгромил все подпольные кружки (от "истинно-ленинских" до православно-монархических), завершился начатый еще декабристами длительный исторический период, когда оппозиционная деятельность воспринималась как преимущественно заговорщическо-подпольная, насилие считалось неизбежной формой политической борьбы, а естественной кульминацией подпольной деятельности мыслилась революция. Но затем, с середины 60-х, точнее, с массовых подписантских кампаний 1965-1968 годов, с открытой защиты Синявского и Даниэля, а затем Гинзбурга и Галанскова, Солженицына, начался принципиально новый этап противостояния тоталитарному режиму: протесты против "ревизии решений XX съезда", цензуры, преследований за интерес к табуированным историческим и социальным темам, борьба за права национальных и религиозных групп, за создание независимых профсоюзов и творческих объединений.

Отныне конспирация считалась допустимой только для получения или передачи информации, распространения оппозиционной, религиозной или просто нонконформистской литературы. Лучше всего это отношение к конспиративному диссидентству выразил генерал Петр Григоренко: "В подполье можно встретить только крыс". Сформировалась новая, буквально "самурайская", этика диссидентства: прямо высказать свои взгляды (на пресс-конференции или своим именем подписать программный текст) и быть готовым заплатить за это преследованиями, изгнанием из страны, психушкой или лагерем. Протестующие открыто выходили на демонстрации, которые длились не больше 5 минут, и платили за это 5 годами лагерей или ссылки.

Это было высшим торжеством толстовской парадигмы: победить гонителей демонстрацией морального превосходства, готовности к мученичеству. В диссидентской среде, от левых коммунистов до правых националистов, сложился консенсус относительно невозможности добиться победы традиционным для России революционным путем: только мирная эволюция, завоевание общественной поддержки открытым распространением своих идей.

Так прошло 20 лет. В 1988 году тогдашние "несогласные" - "Демократический союз" (тогда он был широкой идеологической коалицией), "Гражданское достоинство" и другие группы в Москве и Питере, а также "народные фронты" явочным порядком осуществляли свое право на свободу митингов и собраний. С тем же финалом, что и сейчас. Но в 1989-1990 годах на улицы стали выходить десятки и сотни тысяч, и сама идея им что-то "не согласовывать" казалась властям дикой. Столичное ГУВД было так счастливо, что лидеры Московского объединения избирателей (а потом его преемника – "Демократической России") в отличие от Новодворской заранее сообщают, где будут митинговать, что тут же все разрешало. Лужники – это только для встреч с любимыми депутатами. Пушкинскую, Манежную и Зубовскую площади, Тверскую во всю длину – в любой день и час, с нашим удовольствием. И начальник ГУВД сам шел впереди демонстрантов и следил, чтобы их не обижали. Горбачев, дважды - в феврале 90-го и марте 91-го - вводивший в столицу войска, мог добиться лишь того, чтобы гигантские колонны протестующих не пересекали Бульварного кольца. Казалось, что мирная моральная мощь – залог победы.

Антипутинское движение, вдохновленное убедительным примером торжества принципа ненасилия: победа 1991 года (события января, марта и августа) и победы "цветных" революций - окончательно убедило себя, что отныне в массовом сознании революционно-насильственный путь сопротивления окончательно исчерпал себя и общество приемлет только толстовско-гандистские формы протеста.

Даже массовые выступления российских заключенных начиная с июня 2005 года (события во Льгове) проходили преимущественно в виде заштыривания (нанесения себе ран), в то время как в остальных странах бунтующие зэки режут не себя, а тюремщиков. Впечатляющим стал и переход ныне запрещенной Национал-большевистской партии от "бархатного терроризма" к совершенно гандистским формам протеста-мученичества: демонстративная ненасильственная акция гражданского неповиновения – и ее участники с гордо поднятой головой идут в тюрьмы и лагеря. Это было жуткое зрелище – как будто бы Молоха хотели заставить подавиться горелой человечиной, и целые шеренги девушек и юношей отважно бросались в раскаленное медное чрево идола. "Ведь был солдат бумажный". Эту стратегию переняла и остальная уличная оппозиция – и либеральная, и левая. Иисусоподобные юнцы и мариеподобные барышни под ручку со старушками-божьими одуванчиками так трогательно противостоят бульдозерам и зверообразному ОМОНу. И во весь рост своего авторитета встают на их защиту мастера культуры, наконец-то мучительно выбравшие с кем они. На миг почудилось: на стороне "несогласных" всех мастей полная и окончательная моральная победа, и отныне дорогу к свободе и справедливости освещает лишь путеводная звезда ненасилия.

Тревожный звоночек прозвенел 19 января 2010 года на Чистых прудах – в ответ на неспровоцированное нападение омоновцев на согласованный пикет (вместо запрещенного шествия в память о Насте Бабуровой и Стасе Маркелове) юные, но крепкие антифашисты и анархисты забрасывают правохоронителей кусками льда. Через три месяца лед сменился на пламень: в столичные отделы милиции полетели дымовые шашки и "коктейль Молотова". Затем глухие раскаты из Междуреченска – впервые за долгие годы протестующие категорически отказались подставлять бойцам ОМОН вторую щеку.

И вот уже не звоночек и не отдаленный гул - набат: Приморье и Пермь. "Антиментовские партизаны". Не нравится слово "партизаны" - скажите "герильерос" или "гайдамаки" (тоже были очень-очень не ангелы).

Главное тут не число партизан и жертв со стороны милиции, а мощнейшая общественная поддержка "народных мстителей".

На глазах как будто произошла кристаллизация в перенасыщенном растворе - в общественном мнении наблюдается очевидный перелом: отныне, как и в сто пять лет назад, оно демонстративно санкционирует вооруженную борьбу "революционеров-героев" с "жандармами и сатрапами", то есть соплеменниками-силовиками. А ведь такая борьба – это очевидный акт гражданской войны. Но и такая война, кажется, более не пугает, наоборот, начинает возбуждать как предчувствие грандиозной всеочищающей социальной грозы: "пускай же гром великий грянет над сворой слуг и палачей". Так российская интеллигенция молилась на Революцию в 1905-м и на Войну в 1914-м: "От ликующих, праздно болтающих, обагряющих руки в крови, уведи меня в стан погибающих за великое дело любви"... "Глупый пингвин робко прячет тело жирное..."

Насильственно-революционный сценарий отныне уже не табу, не теоретизирование мелких политических сект - массовая ненависть к милиции (и к власти в принципе) размыла все плотины на пути к выстраданному желанию "убивать их, гадов, казнить судом народным", перечеркнула этические принципы политики, заботливо создававшиеся интеллигенцией четыре десятилетия. Сколько лет милицию усердно превращали в опричников и полицаев - теперь она воспринимается как оккупационная армия, как СС и гестапо, а в ответ в массовом сознании немедленно включается стереотип народного мстителя, сражающегося с фашистскими оккупантами и их пособниками.

Происходящее сейчас - это истерическая реакция общества, которое год после бойни в зябликовском универсаме ждало, что милиция, условно говоря, встанет перед народом на колени и покается, но дождалось лишь невнятных указов, туманных рассуждений о реорганизации. И непрекращающихся избиений, пыток, разгонов... Это печальная, но закономерная реакция общества, которое полгода ждало, когда Дмитрий свет Анатольевич от решительного осуждения сталинских репрессий перейдет к более актуальной для его народа теме ментовского палачества.

Простые душой (честно, лучше бы они украли что-нибудь) православные миссионеры, которые сопроводили детскую брошюрку с молитвой за "Президентов Владимира и Димитрия" изображением святого страстотерпца Николая II, сами не поняли своего вполне толстого намека обоим главам государства на возможный ипатьевский финал их карьеры: мол, подумайте на досуге, каким сложным способом добился гражданин Российской республики Романов Н.А. права быть изображенным с нимбом.

Через много лет историки будут жарко спорить о том, когда - только весной 2010 года или еще в ноябре 2009-го (при явлении народу майора Дымовского) интеллигентский этап революционного движения сменился на народный.

Происходящее, кстати, показывает возвращение России как социокультурного феномена к общезападному стандарту, для которого характерно появления "городских партизан" в качестве реакции на крах надежд на мирное демократическое обновление общества. Так завершилась еще одна легенда про "особый путь России".

Парадоксальное подтверждение получала старательно исклеванная сейчас теория модернизации. По отношению к нашей стране ее можно сформулировать так: если с горцами обращаться как с русскими (образование и медицина европейского типа, некий минимум гражданских прав и почти неограниченная возможность для вертикальной мобильности при принятии общеимперского поведенческого стандарта., то постепенно горцы станут в цивилизационном плане вполне русскими. Но путинизм провел широкомасштабный социальный эксперимент на тему, что будет, коли с русскими обращаться как с дагестанцами/ингушами: полная беззащитность перед произволом, тотальная коррупция, пытки, беззастенчивая фальсификация уголовных дел и обвинений в экстремизме, "восточные" методы и результаты выборов. И по итогам эксперимента вдруг оказалось, что закавказенные властями до потери инстинкта самосохранения русские начали себя вести как дагестанцы/ингуши – с оружием в горы и стрелять ментов как куропаток. Русский народный "оборонительный джихад".

Опять драма российской либеральной интеллигенции, когда весь выбор: либо жандарм с кандалами да каратель с нагайкой, либо эсер с бомбой да анархист с маузером. И никто не хочет, вдумчиво выясняя в инсоровских докладах, сколько именно нам нужно демократических партий для успешной модернизации, расширять верховенство закона и усиливать контроль гражданского общества.

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/fpolitic/3441571.html
Опубликовано 22.06.2010

Второй Смертью мистики называют гибель души, полное и окончательное исчезновение сущности. В эти дни мы воочию убедились - СССР (Большая Россия) - мёртв полностью и окончательно.
Как всегда обвинители либералов не отказали себе в удовольствии, благо есть информационный повод - «День России», попинать демократов за развал Союза. Власти отпраздновали 12 июня немыслимо разгульно, но стыдливо не акцентировали внимания сотен тысяч юнцов и юниц, собранных на ура-патриотические митинги-концерты, на истинном значении праздника - годовщине фактического выхода России из СССР. Острословы опять проехались по прежнему полуофициальному названию праздника - День Независимости России: от кого независимость - от Украины, от Белоруссии?.. И попали в точку. Два события, наложившиеся на 20-летие Декларации о суверенитете Российской Федерации, убедительно показали необратимость гибели СССР и, следовательно, правильность действий отцов-основателей суверенной России. Ибо смертельно опасно для живого лежать в одном гробу с мертвецом.

У сторонников сохранения Союза есть два довода, которые надо выслушать с уважением.

Первый - хорошо бы русскому народу и дальше сохранять свою империю. Этот довод - иррационален, и потому логический спор с ним бессмысленен. Противники империи, приводящие бесчисленное количество исторических примеров, доказывающих неминуемую их обреченность, так же не могут пошатнуть детское желание быть хозяином целого многонационального космоса, как и сторонник республиканского строя никогда не переубедит монархиста, которому просто по-человечески приятней видеть на стене в налоговой инспекции портрет стройного мужа в мундире с эполетами и золотой короне, а не расплывшейся от парламентских прений жабы в сером костюме и лиловом галстуке.

Второй довод - что советский народ составлял единую нацию (новую общность) и её нельзя было разбивать на части. Я утверждаю, что границами нации являются границы солидарности. Полтора века назад Ренан писал, что нация - это «каждодневный референдум» (тогда просто не знали употребляемое сейчас при каждом удобном и неудобном случае слово «идентичность»). Когда нация построена только на этнокультурном родстве, этот «референдум» очевиден - кругом свои, дальше - чужаки. Когда нация более открытая и сложная система, внутри которой значительное историческое и культурное, а то и этническое и религиозное разнообразие, границей нации становится именно солидарность - свои - это те, для которых мне ничего не жалко. Фламандцам стало жалко тратить налоги на валлонов - и Бельгия стала стремительно таять. Так 19 лет назад разделилась Чехословакия - принявшая радикально-рыночную стратегию Чехия радостно выставила из страны Словакию с ее сельским населением, привыкшим при «гуляш-социализме» к государственному патернализму. Так курортная Черногория удрала от озабоченной национальными проблемами Сербии. Италия едина - потому что Север согласен тащить Юг.


Вот что случилось к 20-годовщине нашего суверенитета:

1) Россия отказалась (и это решение дружно поддержало общественное мнение) направлять свои войска для прекращения резни в Оше и Джалал-Абаде, хотя о вмешательстве Россию умоляли и киргизские власти, и узбекские демонстранты на лицах Москвы;

2) Россия предъявила Белоруссии «газовый ультиматум», что тоже нашло массовую поддержку: а пущай платит, сколько можно за наш счёт...

Начну с последнего. Разные страны по-разному предъявляют ультиматумы. Одно всегда неизменно - ни одна уважающая себя страна не может позволить принять публично заявленный ультиматум. Чего греха таить, многие студенты (обоего пола) спокон веков соглашаются на сексуальную «компенсацию» слабого знания предмета. История академической науки не знает ни одного примера, когда бы сделка «трах-зачет» была бы предложена публично...

Когда гарант, драматически выкатывая глаза, в прямом эфире всех телеканалов (отлично принимаемых в соседней Беларуси) велит главному по газу дать Минску пять дней, а потом принять необходимые меры - это рассчитанная провокация, прямо направленная на провал переговоров.

Скажу в сторону, всегда интересно, хоть и противно смотреть, как Путин, а затем и Медведев угрожают отключить соседям газ... Это даже немного порнография - слишком сладострастное выражение лица, как у угрожающих взорвать мир генералов-маньяков или сумасшедших учёных из старых фильмов-антиутопий. Мне всё время кажется, что, в очередной раз отдав приказ перекрыть вентили, они делают от радости маленькую неприличность, и после ухода съемочной группы тут же бегут переодеваться.

Но общественное мнение почти однозначно - пусть платят. Но тогда глубоко правы те, кто издевательски называет День российского суверенитета - днём независимости от Украины и Белоруссии. Да, теперь сбылась мечта популистов 1990 года (в первую очередь из рядов российской компартии) - пусть республики нам платят за наше сырьё по мировым ценам. То, что следствием этого, как в Крыму, будет необходимость щедро платить за аренду баз - бремя великой державы, ничего не подделаешь.

12 июня 1990 года Российская Федерация завоевала право не заботиться о соседних народах. Телевизионный ультиматум братской и союзной Республике Беларусь - новое подтверждение отсутствия полного братства и союза. Конечно, дорогим россиянам нравится покупать дешевые белорусские товары и нанимать за гроши белорусских работяг - но это преимущества метрополии перед бедной бывшей колонией - и никакой национальной солидарностью здесь не пахнет. А если нет ощущения национального единства между русскими и белорусами, то с остальными народами этнокультурная дистанция ещё больше.

Значительно трагичнее события в Киргизии. Очень важным стимулом для суверенизации России в 1990 году стало нежелание отправлять «наших мальчиков» в тогдашние многочисленные «горячие точки»: Карабах, Баку, Абхазия, Приднестровье, Тбилиси... Пусть «азиаты убивают азиатов» - русские солдатики должны быть дома.

И вот, на фоне жутких картин резни и воплей о помощи общественное мнение удовлетворенно переводит дух - российских солдат не пошлют спасать жертв погромов. Ничего, приучайтесь сохранять хладнокровие - французских солдат не послали спасать тутси от хутту, а ведь в Руанде реки выходили из берегов, запруженные сотнями тысяч тел... Голландские миротворцы, которых нелёгкая занесла в Сребреницу, и не думали спасать тысячи боснийцев от сербских боевиков (а вдруг самим придётся огрести). И российские миротворцы со своей базы в Кане (слава Чуйской долине!) и не подумали повторить свой «героический бросок» 11-летней давности - когда они промчались из-под Сараево в Приштину (Край Косово). Тех, кстати, ехавших под прикрытием сербской дорожной полиции с мигалками, именовали «спартанцами». Эти же - сдержанные римляне под началом мудрого полководца Квинта Фабия прозванного Кунктатором.

В отличие от многих, я убежден, что немедленный бросок еще 12 июня пусть на первых порах и пары рот российских солдат - с помпой и лязгом, под развивающимися триколорами - мог остановить резню, хотя бы предотвратить её эскалацию, помочь создать гуманитарный коридор для выхода беженцев к узбекской границе. Все резоны о невмешательстве во внутренние дела ломаются о пример Южной Осетии. Туда рванули «останавливать геноцид». Здесь, где жертв не меньше и о спасении также умоляют на русском языке - поистине британская сдержанность и такая же дипломатическая туманность. Ах, да - осетины нам родней узбеков? Или может - броском на Ош не выйдешь на подступы к Тбилиси, не будет названивать дружище Берлускони, не прискачет уговаривать Саркози...
Рутинный подвиг спасения человеческих жизней. Добродетель, которая содержит награду в себе самой... Но не поднялся российский народ требовать гуманитарной интервенции, не признал он в киргизах и узбеках соотечественников, которых нужно защищать любой ценой. Узбеки могли сегодня так же обожать Россию, как албанцы Америку. И ведь был совершенно гениальный и практически безопасный для жизни солдат вариант: договориться с американским командованием (у президента США есть право экстренно задействовать вооруженные силы, и кто будет слушать возражения временного президента Розы) и перебросить на юг Киргизии совместный миротворческий контингент. Представляю, с какой скоростью разбежались бы погромщики, когда в города вошли бы американские и российские части одновременно. Затем - российский контингент становится лицом к узбекам, американский - к киргизам, и вместе заставляют киргизских вояк разоружать погромщиков. Погром как истерика, он быстро прекращается от пощечины... Поскольку у Обамы нобелевка уже есть, то следующую получил бы Медведев.
Правда, цена этого решительного шага, достойного романов Тома Клэнси - появление американского фактора в импотентном ОДКБ и разрушение очередной порции антиамериканских стереотипов у российского населения. Но чем не поступишься для спасения своего народа!
Но если этих людей в халатах считают глубоко чуждыми, пригодными лишь для уборки мусора на рынках мегаполиса, то и нет никакого «советского народа», и сколь же правы были те, кто дал возможность России своевременно выбраться из склепа с гниющим трупом империи.

20 лет Россия свободна - прежде всего, она свободна от морального долга кормить и защищать бывших своих соотечественников. И эта национальная свобода бодрит и вдохновляет широкие массы.

Статья написана 17 июня, в день (точнее в ночь) ультиматума Белоруссии.

От редакции: Очень трудно (да и не нужно) спорить с Евгением Ихловым, потому что он прав. Однако у этой ситуации с Киргизией есть некоторый военно-технический аспект, из которого вытекают весьма неудобные вопросы властям как РФ, так и ряда сопредельных с Киргизией государств.

Перво-наперво, стоит отметить, что в сегодняшнем своем состоянии РФ просто не может проводить операций, подобных той, которая должна была пройти в Киргизии. И тут не нужно сравнивать с Южной Осетией и Абхазией, где ситуация созревала достаточно долго и у Генерального штаба была возможность подготовиться, стянуть к Рокскому тоннелю боеспособные части СКВО, а для операции в Гальском районе подтянуть десантные части и даже отозвать из запаса генерала Шаманова. И все равно ввод войск в Южную Осетию осуществлялся по-старинке, бронетанковой колонной, без высадки десанта за неимением соответствующих сил и средств. Да и в Абхазию десантные части вводились с моря, а не с воздуха. Что же говорить о Киргизии, отстоящей от ближайших границ РФ на тысячи километров? Думается, решись в Кремле на что-либо, танковая колонна еще тянулась бы где-нибудь под Карагандой, а исправные самолеты ВТА в это время вкупе с бортами МЧС выполняли бы коммерческие рейсы где-то в Африке или Юго-Восточной Азии. И аренду бортов Минобороны должно было бы оформлять через коммерческую структуру "Эмерком", что потребовало бы не один месяц согласований.

Но есть другой вопрос. Именно на такой, "киргизский" случай с большой помпой еще в 2001-м году было заявлено о создании в рамках ОДКБ сил быстрого развертывания. Документ о создании был подписан еще на Совете коллективной безопасности в Ереване ровно 9 лет назад. Эти документы непосредственно касались России, Казахстана, Таджикистана и Киргизии. Силы быстрого развертывания должны были применяться в случае, если одной из стран "четверки" потребуется помощь в борьбе с экстремистами. С точки зрения бюрократических процедур подписанный протокол являлся итоговым и не требовал дополнительной ратификации. Решение о применении сил быстрого развертывания должно приниматься главами государств при согласии просящей о помощи стороны, и это решение не требует одобрения парламентов государств.То есть классический наш случай.

Интересно спросить, а где эти силы быстрого развертывания? Чего это они не развернулись быстро?

Может быть, эти силы так и остались на бумаге? Ничуть не бывало! В апреле 2002-го года в Киргизии и Таджикистане прошли масштабные учения "Юг-Антитеррор-2002". Их провели Антитеррористический центр СНГ и Коллективные силы быстрого развертывания (КСБР) Центрально-Азиатского региона Содружества. В ходе учений отработано взаимодействие на случай внешней угрозы. На заключительном этапе маневров прошли тактические учения с боевой стрельбой. Учения проходили с привлечением сил и средств органов национальной безопасности, внутренних дел, министерств обороны и погранвойск Кыргызстана, Казахстана, России, Таджикистана и подразделений КСБР ЦАР.

В августе 2004 года прошли новые учения "Рубеж-2004", прямо по сегодняшнему контексту - по сценарию учений мусульманские террористы вторгаются в горную Киргизию. С 4 по 6 августа 2004 на горном полигоне "Эдельвейс" на северном побережье Иссык-Куля состоялась активная фаза учений. На полигоне и на расположенных рядом военных базах были сконцентрированы боевые части - сухопутные войска, авиация, спецназ, десантно-штурмовые бригады - в количестве до тысячи человек. Всего же, как сообщили в объединенном штабе, в учениях приняли участие свыше 2000 военнослужащих многонационального воинского контингента.

В феврале прошлого года уже новый президент РФ Медведев внес на ратификацию в Госдуму Соглашение о порядке оперативного развертывания, применения и всестороннего обеспечения коллективных сил быстрого развертывания Центрально-азиатского региона коллективной безопасности. Целью соглашения является правовое регулирование основ оперативного развертывания и применения сил в рамках ОДКБ. Предусмотрено, что решение об оперативном развертывании коллективных сил принимает Совет Коллективной безопасности по просьбе одного или нескольких государств - членов ОДКБ на основании предложений совета министров обороны.

Документ был подписан в Минске в июне 2006 года. В ОДКБ входят: РФ, Белоруссия, Армения, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан и Киргизия. В Центрально-азиатском регионе созданы коллективные силы быстрого развертывания, представленные Россией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном.

Более того, в тот же момент было принято решение о значительном финансировании сил быстрого развертывания (которое и раньше было не маленьким) - 4 февраля на внеочередных саммитах ЕврАзЭС и ОДКБ были приняты решения о создании антикризисного фонда в десять миллиардов долларов.

6 апреля прошлого года президент Медведев подписал федеральный закон "О ратификации соглашения о порядке оперативного развертывания, применения и всестороннего обеспечения Коллективных сил быстрого развертывания (КСБР) Центральноазиатского региона (ЦАР) коллективной безопасности". Документ был направлен на создание международно-правовой основы функционирования КСБР, их оперативного развертывания, а также планирования применения и всестороннего обеспечения. Согласно документу, объединенной группировкой являются дислоцированные в мирное время на национальных территориях или развернутые в регионах органы управления и войска, другие воинские формирования государств ЦАР, предназначенные для участия в совместных общевойсковых, контртеррористических и специальных операциях. Решение об оперативном развертывании и применении указанных войск принимает Совет коллективной безопасности по просьбе одного или группы государств - членов ОДКБ на основании предложений Совета министров обороны организации.

Уже 9 июня этого года более 450 сотрудников МВД и внутренних войск шести государств-членов ОДКБ (России, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана) должны были принять участие в совместном тактико-специальном учении "Кобальт-2010" на полигоне "Кадамовский" Ростовской области, сообщил РИА Новости представитель пресс-службы ОДКБ.
То есть 9 лет президенты Путин, а затем Медведев в компании с господами Каримовым, Рахмоном, Назарбаевым, Лукашенко и другими тратят серьезные средства, отвлекают ресурсы, проводят какие-то учения как раз в местах нынешних событий - и все это, получается, в реальной ситуации никак не работает? Военные из ряда стран на халяву раскатывают по просторам СНГ, играют в "войнушку", красуются перед телекамерами, а на финал не могут абсолютно ничего? Президенты в обход парламентов выцарапывают средства, опять-таки фотографируются на фоне военной техники и бравых вояк, а на финал, когда происходят кровавые события, картинно разводят руками?

«Это будут серьезные формирования, достаточные по своему объему, укомплектованные самой современной техникой, эффективные. Они должны быть по своему боевому потенциалу не хуже, чем силы Североатлантического альянса», - сказал российский лидер на пресс-конференции по итогам саммитов ОДКБ и ЕврАзЭС в Москве ровно год и четыре месяца назад. Где результат?

«Россия готова передать дивизию и бригаду (в состав коллективных сил). То есть масштаб (сил) вы понимаете», - сказал Медведев тогда же. В качестве возможного варианта рассматривалось, что костяком сил будут российские 98 гвардейская воздушно-десантная дивизия и 31 десантная штурмовая бригада ВДВ. Где дивизия? Где бригада?

На что потрачены 9 лет и миллиарды долларов? Кто ответит за сотни (или тысячи) погибших в результате преступного раздолбайства так называемых "элит", не сумевших за годы сформировать несколько батальонов спецназа и оснастить их необходимой техникой?

И вот это уже вопрос не только политический, но и уголовно-процессуальный. В УК РФ есть статья 293 "Халатность":

1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Не кажется ли Генеральной прокуратуре РФ, что со стороны высших должностных лиц РФ допущены деяния, очень четко подпадающие под часть 3 статьи 293 УК РФ?

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/society/3453275.html
Опубликовано 23.06.2010

Вот уже полвека постоянной темой советских историков и публицистов является установление вины руководства СССР и, прежде всего, лично Сталина за летние поражения Красной Армии в 1941 году. Кроме тезисов о неготовности и «внезапности нападения» от которых современные школы историков-ревизионистов не оставили и камня на камне, в обороте активно присутствует и тезис о в корне ошибочной стратегии, исходящей из наступательной доктрины Красной Армии. Для всех, способных к тонкому анализу, было очевидно - в борьбе с Гитлером оптимальным было постепенное отступление вглубь страны с опорой на многоэшелонированную оборону. Об этом лишний раз напомнила «Новая газета», процитировав дневники Трифонова-отца http://www.novayagazeta.ru/data/2010/gulag07/00.html

Жизнь, как известно, полностью подтвердила правоту «оборонительного сценария». И промышленность удалось достаточно эффективно эвакуировать (а можно было и заранее развивать преимущественно на Урале), и первые победы Красной Армии удались лишь тогда, когда передовые части вермахта слишком оторвались от основной массы армии вторжения, бесконечно растянулись линии снабжения.

Отметим, что неизбежность войны СССР с объединенными силами капиталистических держав было основой не только военного планирования, но и вообще советской историософии. Битва Красной армии с армиями гипотетической Антанты-II (Германия+Польша+Франция+Великобритания, не говоря уже о Румынии, Финляндии и Японии) мыслилась как некий коммунистический Армагеддон, после которого должно было наступить «тысячелетнее царство социализма».

Такое видение будущего не только требовало тотальной мобилизации, централизации и милитаризации экономики*, но и соответствующей сугубо оборонительной военной доктрины, хорошо апробированной не только хрестоматийными примерами кутузовской стратегии, но и живым опытом Гражданской войны, когда Красная Армия дала возможность контингентам Антанты-I глубоко вклиниться на территорию бывшей Российской империи, а затем, используя комбинацию ударов на фронтах, партизанской и подпольной борьбы, а также разжигание просоветского движения на Западе, выдавила интервентов.

Вместо этого «единственно рационального» плана, вместо поэтапного перевода военного производства на Волгу и Урал, вместо интенсивного строительства укреплений на восточном берегу Днепра, на Дону и в Дальнем Подмосковье, сталинское руководство, как известно, строит новые укрепрайоны и аэродромы у самой кромки демаркационной линии с Третьим Рейхом, а сталинские маршалы сочиняют сугубо наступательные планы ведения кампании***

Как известно, 22 июня 1941 года все эти планы похоронило, а наступающие части вермахта прошли новые грандиозные оборонительные сооружения «линии Молотова», даже не заметив их.

Что же произошло, какое затмение нашло на «кремлёвского горца» и его окружение, которое, кстати, было совсем не раболепно, и даже, особенно военные, было готово спорить?

Учтем еще два немаловажных фактора - после Польской, а особенно после Западноевропейской кампаний вермахта, у сталинского руководства было точное и абсолютно адекватное представление о тактике, стратегии и возможностях вермахта. Одновременно, опыт войны с Финляндией не оставлял никаких надежд на возможность Красной Армии одним ударом сокрушить сопоставимую по численности и оснащению современную европейскую армию.

Год, прошедший после падения Парижа, можно было с пользой истратить на постепенную эвакуацию военной промышленности и строительство тысяч километров траншей и противотанковых рвов. Причем, это не оказывало бы никакого провоцирующего воздействия на союзный Третий Рейх - страна, лихорадочно создающая трудоармии для рытья окопов в сотнях километров от границы, явно непохожа на готовящуюся к агрессии... Однако в реальности, дело шло как раз наоборот - весной 1941 года десятки советских дивизий тайно выдвигались к самой демаркационной линии, что было известно в Берлине и упоминалось в «Меморандуме Риббентропа», объясняющем причины разрыва Великогерманией**** «Пакта о ненападении».

Неужели, советское руководство так уж стремилось любой ценой отстоять восточнопольское и прибалтийское предполье, захваченное им в сентябре 1939 и июне 1940 года, причем, именно в качестве стратегического предполья?

Мне кажется, что загадку парадоксального поведения Сталина объясняет еще одна июньская годовщина - 70-летие знаменитого выступления в Лондоне генерала де Голля, призвавшего французов не соблюдать перемирие, заключенное с Третьим Рейхом, и создавшего «Комитет Свободная Франция» http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%...BB%D0%BB%D1%8C

Надо отметить, что Вторая Мировая война сопровождалось еще несколькими гражданскими войнами между силами, поддержавшими Третий Рейх и их противниками. Это были гражданские войны на оккупированной территории СССР, на территории Франции, Югославии, Северной Италии и Греции. В Югославии эта война приняла характер многосторонней гражданской и межнациональной войны (с партизанами Тито воевали не только прогитлеровские хорватские фашисты-усташи, но и антигитлеровские сербские монархисты-четники, в свою очередь, воевавшие с хорватами и боснийцами). Схожие было в Восточной Польше и Западной Украине, где антигерманские националистические польские и украинские отряды вели страшную этническую резню.

В Греции партизаны-коммунисты попытались силой не допустить возвращение на английских штыках монархии. Во Франции силы «консервативной революции» (правительство Виши) воспользовались падением Третьей Республики и оккупацией урбанизированного индустриального севера страны, для создания фашизоидного режима на патриархальном крестьянском юге. Фактически Гитлер стал для Франции «внешним Франко». Поэтому французское движение «Сопротивление» было и антиоккупационным, и «республиканским» (в испанском смысле). Тоже было и на Севере Италии, после падения Муссолини и нацистской оккупации страны в 1943 году.

О многомиллионном коллаборационизме в оккупированной части ССР написаны не тома - библиотеки: с Советской армией сражались и национальные формирования, движимые и антибольшевизмом, и антиимперским сепаратизмом, и русские - охваченные антибольшевизмом.

Важно обратить внимание на то, что если в Западной Европе сильный лидер появлялся как вождь движения против оккупации и коллаборационизма, то в СССР, напротив, Власов появился именно как прогерманский деятель. Это совершенно уникальный случай в истории II Мировой войны - фактически коллаборационистское восстание.

Как известно, Третий Рейх открыто объявил войну на уничтожение трем народам (евреям, полякам и цыганам) и одной державе - Россия. Среди обреченных народов нацисты даже не искали союзников (эпизодические коллаборации не в счет). Всем остальным было предоставлена возможность создания «суверенной» либо автономной этнонациональной государственности, построенной на принципах ксенофобии, клерикализма и авторитаризма.

Насчет русского народа планов уничтожения не было (рекомендации чиновников розенберговского ведомства поощрять в России этнический и региональный сепаратизм, невежество, лень, пьянство и контрацепцию к планам геноцида отнести трудно).

Гитлер был по-своему мудр. Он видел Рейх преемником Рима и хотел избежать ошибок, приведших к так вкусно расписанным западным историкам «закату и краху Империи». Он не хотел сделать русских нацистами, ибо опыт римских отношений с покоренными и ассимилированными германцами и сирийцами показал ему, что в совсем недолгой исторической перспективе это означает появления воцарения в Берлине русских рейхсмаршалов, а потом русского рейхсфюрера, а то и русского рейхсканцлера. Он не хотел и полного распада русской государственности, потому что предвидел стремительное разложение победителей, превратившихся в изнеженных патрициев, окруженных рабами - славянами и славянками...

Гитлер хотел:

а) ликвидации коммунистической империи Сталина;

б) уничтожения высокой русской культуры и абортирования потенциальной русской националистической великой державы (тайна, которую власовское руководство, по понятным причинам, тщательно скрывало от своих сторонников);

в) вечной тлеющей войны между Рейхом и русскими отрядами из Заволжья, Урала и Сибири - для поддержания тонуса среди истинно-арийских воинов.

Некая возрожденная Римская Империя - в центре Держава, затем - колонии, затем федераты (союзные племена), затем - Вал с крепостями, вдоль которого идет вечная война с варварами.

Так вот, Сталин страшно боялся появления русского Антидеголля - вождя, который, опираясь на население оккупированных советских территорий, создаст антитезу его режиму - некий русский франкизм. Поэтому он категорически отказался от любых военных планов, предусматривающих сравнительно длительную оккупацию врагом целых исторических областей, а тем более республик СССР.

В отличие от сегодняшних апологетов Сталина, сочиняющих мифы о всенародной любви к нему и к большевизму, он сам отлично знал, как относиться к нему население, испытавшее и террор, и коллективизацию, и всесоюзный голодомор. Массовое вступление пленных красноармейцев в полицаи и «хиви» (добровольные помощники вермахта), встреча наступающих колонн вермахта цветами и крестными знамениями (вплоть до Подмосковья), нападения националистов на отступающие части Красной Армии в Литве и в Галиции - всё это, полагаю, Сталина не удивило.

Не надо забывать, что Сталин играл существенную роль в Гражданской войне 1918-22 годов, а потом организовал подавление восстаний в Средней Азии и на Северном Кавказе.

Его просчет был в том, что он думал, что раз вермахтом руководят ученики и соратники Гинденбурга и Людендорфа, то и планировать свою стратегию они будут исходя из опыта кайзеровских полководцев. Вспомним, события 1915-18 годов: немедленное установление на занятой территории Польши, Украины, Балтии, Закавказья прогерманских и протурецких формально суверенных консервативных националистических режимов, при одновременной поддержке большевиков - самой радикальной антивоенной политической группы. В Киеве появился гетман Скоропадский, австрийцы создавали антироссийское польское формирование... В Западной Европе началось вроде похоже: Квислинг - для Норвегии, Петэн - для Франции. В Италии, Венгрии и Румынии - и так свои люди...

Если бы вместо визионера Гитлера, провидящего тысячелетний рейх, Великогерманией руководили бы рациональные ветераны I Мировой, то, скажем в ответ на знаменитое сталинское выступление 3 июля «Братья и сестры... к вам обращаюсь я, друзья мои» http://www.hrono.ru/dokum/194_dok/19410703stln.php, через пару дней в оккупированном Смоленске было бы опубликовано некое Обращение Русского Национального правительства. Со вполне ожидаемым содержанием: иудобольшевицкий режим низложен, колхозная система ликвидируется, прекращается гонения на церковь и на свободную культурную и научную жизнь, разрешается частная торговля и печать, все политические репрессированные получают свободу и равенство в правах, российские народности обретают самостоятельность, достаточную для полноценного развития их культурной и хозяйственной жизни, лояльные евреи могут не опасаться за свою безопасность и получат возможность выехать в Палестину (как только оттуда германские союзники выгонят английских колонизаторов)... Солдаты и командиры, обманутые сталинами и мехлисами, переходите на сторону патриотов, вставайте под истинно-русский трехцветный флаг...

Дальше могла быть тактическая развилка - либо в сентябре Русское Национальное правительство переезжает в Киев, а столицей суверенной Украины остается Львов, либо все-таки принимается решение о создании Большой прогерманской Украины, и в Киеве провозглашается восстановление Соборной Украинской державы.

Недостатка в пленных генералах и офицеров для новой Русской Национальной армии, а также управленцев и идеологов (с учетом огромного резерва в эмиграции) для прогерманской администрации бы не было. Дальнейшее понятно: распад Красной армии (есть куда бежать и понятно будущее «под германцем») и вход в Москву уже не Гудериана, но новых русских «национальных» частей http://www.hrono.ru/dokum/lukin411214.html

Как известно, руководство вермахта многократно предлагало Берлину красивый (французский) вариант завершения блицкрига путём привлечения на свою сторону антибольшевистских сил. Это мгновенно превратило бы план «Барбароссу» из многократно осмеянного за прожектерство в признанный шедевр военной мысли. Однако, партийное руководство исходило из расовых и мистических теорий.

Но реалист Сталин, за несколько дней перешедший от союза с Гитлером к заигрыванию с международными еврейскими организациями, на такой «догматизм» не смел и рассчитывать. Поэтому он планировал наступать прямо с линии новой границы - понимал, что каждый потерянный им район - ресурс Гитлера. У солдата, идущего во встречное наступление, куда меньше соблазна сдаться в плен или дезертировать, чем у бесконечно отступающего под рефрен нескончаемых воплей: окружили, командиры нас бросили... И хотя жизнь немедленно показала тактическую ошибочность Сталина, безумная политика нацистов на оккупированных территориях и в отношении пленных действительно превратила почти проигранную войну Сталиным большевистско-нацистскую войну в победоносную Великую Отечественную, а 22 июня, которое могло бы показать, что СССР поистине «колосс на глиняных ногах», стало началом длинной и немыслимо кровавой дороги, в конце которой режим, повально ненавидимый населением, превратился в фундамент современной русской национальной идентичности.

* Коллективизация была начата уже через месяц после краха нью-йоркского фондового рынка в конце октября 1929, а согласно тогдашней «катастрофической» советской идеологической доктрине мировой кризис капитализма обязательно вел к новой мировой войне.

** «Линией Сталина» на Западе называли мощнейшие укрепления на старой советско-польской границы, которые по разным данным, были в 1940-41 годах частично демонтированы, а частично разоружены и законсервированы.

***В контексте уже произошедших событий эти планы смешны - лихой прорыв позиций победителей французов и англичан, занятие южной Польши, затем - резкий поворот на север, стремительный выход по германским тылам к Балтике и старушка Европа встречает своих освободителей: товарищей Абакумова, Берия, Кобулова, Меркулова, Серова - кто там у нас еще проходит по «катынскому делу», как «превысившие должностные полномочия»?

**** Автор принципиально использует только официальные гитлеровские наименования страны, поскольку Великая Германия - это не только собственно Германия, но Германия + Австрия + Судеты + Данциг и Мемель, население которых в своей большинстве поддержало Гитлера, и следовательно, должны разделить с собственно германским населением всю моральную ответственность за это, но и является новым политико-идеологическим образованием, которое так же соотноситься с исторической Германией, как СССР с исторической Российской империей.

[Евгений Ихлов]

27.06.2010

Завершается суд над организаторами выставки «Запретное искусство 2006» - Андреем Ерофеевым и Юрием Самодуровым. Судья ушла писать приговор – к 12 июля. Судя по взятому ею времени – 3 недели, - она скрупулезно сошлется на показания всех полутора сотен не видевших выставки «свидетелей». В отличие от процесса по выставке «Осторожно, религия!», где роль «коллективного Каиафы» отважно взяли на себя главный пятидесятник Сергей Ряховский и реформаторский раввин Зиновий Коган, на этот раз Московская патриархия в лице Патриаршего совета по культуре эту роль взяла на себя. А что до прокурора, так его дело известное - «прокураторское»...

Я убежден, что интеллигенция должна пересмотреть свое отношение к Русской православной церкви Московской патриархии. Эта организация последовательно превращается в коллективного олигарха, она посвящает себя борьбе за недвижимость и объекты общенационального культурного достояния, а также стремлению установить тоталитарный по духу идеологический диктат в обществе.

Поэтому отношение к Московской патриархии должно определяться не скорбной памятью о многих тысячах священнослужителей, монахов и мирян, погибших от рук советского и нацистского тоталитарных режимов, не благодарной признательностью к тем сотням тысяч верующих, которые прошли тюрьмы и лагеря, подверглись жесточайшим преследованиям и травле за свои религиозные убеждения, за свою веру, за свою честность и бескомпромиссность, но только тем, что РПЦ на глазах, при помощи и содействии государства, превращается в нового духовного диктатора в нашей стране.

Созданная Сталиным и Берией в 1943 году Московская патриархия имеет такое же отношение к истории мученичества и религиозного сопротивления коммунистической системе, какое ватиканские банкиры и разоблачаемые сейчас священники-педофилы имеют к христианам первых веков, которых императоры приказывали распинать и бросать львам.

Не надо ждать решения суда – РПЦ свою позицию в лице иеромонаха Никодима и благословившего его архимандрита Тихона (Шевкунова) выразила с исчерпывающей полнотой.

«Венецианский суд» в лице партии власти передал РПЦ «фунт мяса» - архитектурные памятники, иконы... Но не давайте шейлокам крови – не ведите с ними диалог. Еще четверть века назад каждый честный интеллигент не вел диалога с КГБ или отделом по идеологии ЦК КПСС. Научитесь этике сопротивления. И каждый раз, видя аббревиатуру РПЦ МП, мысленно заменяйте на ЦК ГБ.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=4C340173653B2
07-07-2010 (08:40)

Мощное освободительное движение даст народам России шанс сохранить государство

Название — специально провоцирующее. Новый взрыв дискуссии о тех подданных Сталина, которые пошли сражаться с его режимом в составе войск Третьего рейха, дискуссия, которая стала тенью дискуссии о сути сталинского режима, как обычно, обошла самый важный вопрос по данной теме: "Какую альтернативу сталинизму предлагал генерал Власов, точнее, его идеологи, близкие к "солидаризму" — русской версии доктрины "консервативной революции"?" В том числе как они видели национально-государственное устройство России (имелась в виду "Большая Россия" равно СССР) и место России в мире. Как ни странно, но это абсолютно взаимосвязанные вещи.

Задача Власова (конечно, речь идет о коллективном Власове) была опереться на более-менее целостную программу, альтернативную сталинизму.

Ультраправые (православно-монархические) и левые (троцкистские и социал-демократические) доктрины он отсек как уже потерпевшие историческое поражение.

Концепция Сталина (в переводе на язык современных понятий) в конце тридцатых — начале сороковых годов выглядела так: убеждение в избранности (исторически-цивилизационная особость) общности имперского типа, формально разделенной на этнические сатрапии, в которых заботливо культивируется этнографическое своеобразие, при безусловном доминировании особо тщательно селектированного (гонения на церковь, традиционную интеллигенцию, аристократию, сельскую элиту) великорусского типа — в качестве Старшего Брата для других этносов и цивилизационного эталона для натурализации.

Альтернативой этой концепции стала "власовская" (см. Пражский манифест Комитета освобождения народов России — запоздалая идеологическую откровенность власовцев) — предоставление государственной самостоятельности народам СССР и создание национальной русской государственности — внимание, — интегрированной в европейскую цивилизацию, в которой заведомо доминирует иная, чем русская, цивилизационная модель (на тот момент — немецкая).

Вот она, дилемма последних пяти веков русской государственности. Либо то, что называется универсальная мессианская империя, либо национальное русское государство — равный партнер с другими бывшими частями Российской империи и младший партнер (ученик) европейской цивилизационной доминанты — германо-романского мира.

Это две устойчивые модели: империя и особый путь; национальное государство и интеграция в Европу.

Рекомбинация элементов дает, как показала история, неустойчивые сочетания: ускоренная европеизация империи при последних Романовых и европеизация СССР при Горбачеве привели их "лоскутные" державы к распаду. По очень простой причине: каждый народ (каждая национальная элита) империи счел, что лучше европеизироваться он сможет самостоятельно. Национальное государство, избравшее "особый путь" и отказывающееся от причастности к цивилизационным полям следующего порядка, быстро превращается в исторический заповедник.

Ельцин попробовал создать под видом СНГ и РФ либерально-имперскую "матрешку". Выяснилось, что "российско-демократическая" модель не обладает никакой привлекательностью ни как культурный, ни как социальный, ни как политико-идеологический образец. Эта "матрешка" держалась только на основе экономических преференций (для СНГ по ценам на углеводороды; для республик России — по оставляемым на местах налогам и доходам), показательных расправ с сепаратистами (чеченцами) и полного развязывания рук республиканских этнократий.

Путинская "суверен-демократия" стала попыткой воссоздать модель "особого пути" — патернализм и националистическая и клерикальная альтернатива европейской демократии. Обещанием политической стабильности, милитаристско-авторитарной эстетики и грезами о каплях от потоков газоеврового изобилия путинизм привлек сердца внероссийского электората, но жесткий экономический эгоизм и кичливая имперская риторика оттолкнули от России большинство ее соседей.

Обещанием "модернизации" Кремль второй раз за последние четверть века приступил к разрушению концепции "особого пути".

Пропадает и старательно насаждаемый страх перед демократией как разгулом вседозволенности. С социальным патернализмом будет покончено немедленно после следующих президентских выборов. Для национальной консолидации остается только национализм. Однако в современной России основой идентичности подавляющего большинства населения является этноконфессиональная идентичность.

В этих условиях национальный вопрос (в котором, как уже было отмечено, спрятаны два — место России в мировой цивилизации и отношения между этносами внутри Российской Федерации) становиться главнейшим.

Именно поэтому основные политические силы от него либо уходят, либо отделываются невнятными лозунгами. Так ведут себя и правые, и левые, и умеренные. Все понимают его сугубую важность при воссоздании разваливающейся государственности и не желают вынести на общую дискуссию, понимая его взрывчатый характер.

В принципе, этому есть объяснение — определенность может оттолкнуть электорат. А электорат мучается раздвоением: с одной стороны, хочется сохранить многонациональную державу или даже вернуть, пусть и частично, СССР; с другой стороны, хочется, чтобы твой народ был самым крутым (по всей стране или в "титульной" республике) — без особых представлений о том, как убедить остальных с этим смириться. Это, как ксенофобия мегаполисов: выходцы из мелкобуржуазной среды (вежливо называемой средний класс) вовсе не претендуют на места дворников или рыночных разнорабочих, но их раздражает обилие смуглых, непонятно говорящих, жарящих шашлыки на балконах… Они хотят великую державу… и таможенную заставу на МКАД. Они хотят иметь в составе своей страны Белоруссию и Украину — и продавать им нефть и газ даже дороже, чем любимым немцам (см. данные опросов "Левада-центра"). Да, это социальная шизофрения. Но какой вменяемый политик скажет избирателям про их шизофрению?

Последовательность могут позволить себе только политические аутсайдеры.

Из оппозиции лишь крайне правые готовы досказать до конца про желаемое национально-государственное устройство.

Таковых два, и оба основаны на национальной гомогенности: либо принудительной — унитарное государство с этническими бантустанами (преимущественно для мусульман), либо добровольной — исключение из будущего Русского государства нерусских территорий (с обязательной русификацией желающих остаться). Правым националистам просто. Они понимают, что к власти их приведет только национальная катастрофа — распад Российской Федерации или хаос после падения режима фашистского типа, который и так будет вовсю эксплуатировать национальную тему. Им достанет только высадить на эту тщательно возделанную национализмом почву свои лозунги прямого народовластия и социальной справедливости.

Сложнее левым националистам — они почитают только сталинский вариант решения национального вопроса, но, по нынешним временам, они ничего из него повторить, кроме, скажем, "дела врачей-олигархов", не смогут.

Левые интернационалисты и либеральные интернационалисты — политически исчезающе малая величина. И чем больше они будут проявлять принципиальность, тем меньше у них электоральных шансов. В этой принципиальности разгадка недавнего кризиса в "Солидарности": деятелям, которые честно сказали в своих блогах (но на сайте организации), что они думаю о мусульманах и о том, какое им должно быть отведено место в будущем, когда страна сделает демократический выбор, показали на дверь. Хотя их доводы должны были гораздо больше нравиться потенциальному среднеклассовому избирателю, чем правозащитные заклинания.

Российская Федерация — это сердце гигантской континентальной империи, а не просто огромное пространство, населенное различными этносами и представителями различных конфессий, она включает в свой состав несколько поглощенных или неразвившихся государств. Эти потенциальные государства вполне могут восприниматься как страны/земли (land), поскольку их население имеет отчетливое этнокультурное своеобразие, автономную систему социальных связей и исторически связано с определенной географической областью.

Поэтому утопичны любые административно-унификационные проекты, ибо трудно объяснить народам этих land-ов, что все отменяется и отныне они — подданные единой унитарной страны, а свою национальность они могут оставить для дома и семьи, а также для фольклорных кружков.

Это вызовет, мягко говоря, непонимание. Грезы о превращении Татарстана в Казанскую область тем смешнее, что грезящие понимают: такое превращение станет либо итогом кровопролитной гражданской войны в центре России, либо — ее запалом.

Сегодня бессмысленно соблазнять нерусских, привязанных к своим land-ам, возможностью стать "русским". На их глазах дважды распалась русская империя и пала русская власть.

Они отлично знают, что "энергетическая сверхдержава" Путина жива лишь экспортом углеводородов, каждая молекула которых добыта на родовых land-ах тюрков и мусульман. Житель land-а — это не представитель диаспоры, жаждущий скорейшей натурализации, для которого предел мечтаний — "этнический квартал" со своими храмом, рестораном и библиотекой; он чувствует себя жителем своей страны, пусть и входящей в состав державы (страны второго порядка)…

Россия содержит в себе и несколько альтернативных вариантов государственного развития, привязанных к отдельным историческим областям:

несостоявшееся вольное государство американского типа (без крепостных и аристократии) на территории за Уралом;
несостоявшиеся казачьи республики на Дону и Кубани;
несостоявшийся "конституционный" феодализм — феодальные республики европейского типа на базе торговых городов — Великого Новгорода и Пскова (точнее, по всей Северо-Западной Руси);
несостоявшийся горский эмират на Северном Кавказе;
несостоявшееся мощное тюркское царство от Поволжья до Восточной Сибири;
несостоявшееся русское национальное княжество (королевство) между Смоленском и Самарой (не так важно, со столицей в Москве, Твери или Владимире)…
Эти альтернативы — не просто благодатная почва для вдохновения историков и фантастов. Каждая из этих альтернатив может получить шанс для перехода из потенциального состояния в кинетическое при благоприятных исторических условиях.

1918 год дал шанс казачьим республикам (что похоронило планы Деникина).

Лужковская Москва — это выглянувший из прошлого феодальный торговый город-государство.

Ельцин "высвободил" "вечевую", феодально-республиканско-олигархическую традицию, заглушенную Иваном Третьим, избравшим имперско-цезаристскую парадигму государства…

Колчак, точнее борьба с ним сибирских партизан, давала шанс сибирской демократической республике… То, что было свернуто в 20-м, при большевизации Сибири, может "развернуться" еще раз (скорее всего, обязательно развернется).

Сейчас понятно, что

в России сейчас нет доктрины, которая могла быть одновременно и наднациональной, объединяющей ее этносы и конфессии, и уникальной.

В "Европу" проще стремиться врозь (и не просто отдельно РФ и отдельно Украина), но и отдельно Тюмень, отдельно Москва, отдельно Петербург, и отдельно Кенигсберщина. Православная идея объединит с частью Украины и Белоруссии, но разделит с Северным Кавказом. С другой стороны, "истинный ислам" объединяет кавказскую этническую чересполосицу, но отделяет и от Кремля, и от "европейского выбора".

Национальная этническая идентичность тождественна сама себе — ей не нужны никакие сложные доктрины для обоснования, только мифологизация истории, точнее запрет на критический подход к уже культивируемым историческим мифам. Недохунвейбины устраивают публичные поругания книг историков-ревизионистов, назначенная следствием экспертиза признает экстремистской статью убитого адвоката Станислава Маркелова "Патриотизм как диагноз" (не убили бы — сейчас судили бы как Самодурова и Ерофеева). Юстиция преследует организаторов художественных выставок и художников, работы которых критически осмысляют русско-православную национальную мифологию, например Елену Хейдиз.

Но такая мифология — политическая эзотерика, ее не то что другим народам не предложишь, ее серьезным-то людям показать совестно.

Многонациональные государства могут достаточно стабильно существовать, когда они — империя, основанная на цивилизационной общности и уникальности. Империя, помещенная в поле цивилизации более высокого порядка, неминуемо распадется, как только имперский центр перестанет быть эксклюзивным "порталом", обеспечивающим доступ к этой цивилизации, а интеграция в общеимперский истеблишмент (говоря словами Айтматова, превращение в "манкурта") — единственный вариант значимой социальной мобильности.

Государства, состоящие из нескольких национальных общин: любимая Лениным Швейцария, Великобритания, Канада, Бельгия, Ливан, — могут быть стабильны, когда у них есть позитивный опыт совместного межэтнического партнерства и были факторы, более значимые для объединения, чем разделяющее их. Ливан был арабским островом стабильности и свободы среди ближневосточных войн и диктатур. Для французов-кальвинистов религиозная и политическая свобода в Швейцарской Конфедерации была важнее, чем племенное родство с рьяными французами-католиками, терпящими феодальный разгул, а затем абсолютизм Версаля и кошмар революций и войн. 180 лет назад, когда Бельгия восстала и добилась независимости, католицизм Фландрии объединял ее с франкоязычной Валлонией и разделял с голландскими соплеменниками-протестантами. Сейчас два века секуляризации убрали религиозный фактор и во весь рост закрасовался фактор национальный.

Огромный вред любому обсуждению национального вопроса наносят напоминания о мартовском референдуме 1991 года. Во-первых, он юридически мертв — и в России, и в других государствах, после этого прошли другие референдумы: по утверждению государственного суверенитета и независимости. Во-вторых, он мертв политически — нет силы, которая могла бы уничтожить 15 независимых государств (с явным риском третьей мировой войны), объясняя свои действия выполнением воли народов. И, в-третьих, референдум вообще очень лукавая вещь — на выборах ты формируешь власть на 2-7 лет, потом ты можешь передумать и привести к власти оппозицию. На референдуме ты как бы определяешь судьбу страны на десятилетия. Но ты уже передумал… Еще более смешны ссылки на сделанный народами 400-500 лет назад выбор — как будто соглашения феодалов между собой что-то значат для современных наций.

Возможно, многие турки хотели бы воскрешения Османской империи. Осталось уговорить арабов, греков, болгар, сербов… армян… Для воскрешения Австро-Венгерской монархии кроме ностальгии кучки австрийских немцев нужно было еще желание венгров, чехов, хорватов, поляков…

Инерционное политическое развитие неизбежно ведет к демонтажу Российской Федерации.

Алжир не будет французским. Ливия не будет итальянской. Индия не будет английской. Кавказ не будет…

Единственное, что может сохранить Россию, — это актуализация общности судьбы.

Такая актуализация возможна только в результате нескольких сценариев: всенародная борьба с жестоким захватчиком; всенародное освободительное движение против полицейской диктатуры и невыносимого гнета; всенародный цивилизационный прорыв. Мечты различных сегментов оппозиции о Сталине, Гитлере, Столыпине и организаторе геноцида народов Северного Кавказа Александре II страну не объединят.

В китайские полчища, отражая которые у стен Москвы, братаются русские, чеченцы и азербайджанцы, как-то не верится. В то, что "Сколково" — эта новая синтезированная "Кукуйская слобода", или даже финансовый дождь на наукограды — объединит народы, верится еще меньше. Об объединении народов России с помощью предвыборного набора парламентской лево-патриотической оппозиции (поделить углеводороды, усилить социалку, поддержать малый бизнес, дать отпор русофобам) говорить смешно. Три века российской имперской традиции исчерпали ее полностью. Россия может обрести устойчивость либо как гражданская нация, либо как этноконфессиональная Русь (существенно меньшая по размеру — в процессе утраты Кавказа отломится и Сибирь). Но не может быть гражданской нации рабов. Поэтому

только мощное освободительное движение даст народам России шанс сохранить государство, обретя единство надежды вместо нынешнего единства страха.

Только тогда можно будет внятно возразить генералу Власову. 66 лет тому назад ему как бы говорили: "Мы едины, потому что мы — равноправны, мы защищаем страну от немецких поработителей, у нас — самое справедливое общественное устройство".

Сегодня мы — неравноправны и измучены ксенофобией, мы молимся на Германию, мы считаем власть оккупантами, а правители нас — быдлом. Даже защитники Сталина (в отличие от защитников тридцатых-пятидесятых годов) уже не скрывают террора, искусственного голода и депортаций — они многократно прославляют эти меры как единственно возможные.

При любой политической и идеологической дискуссии, пущенной на самотек, вопрос стремительно съезжает в этнонациональную плоскость как психологически самую привлекательную.

Это настоящий вызов тем, кто ассоциирует себя с победителями 1945-го. Но нужно либо практически найти возможность без террора и тотальной цензуры сохранить Россию как многонациональное образование, либо честно признать, что генерал Власов был прав: лучшая участь для нашей страны — это разделиться на этнические государства, высшим достижением которых будет интеграция в Западную Европу на правах трудновоспитуемых младших братьев.

Если на некоем спиритическом сеансе (хоть и проклят вызывающий мертвых) возразить русскому Антидеголлю: "Вы проиграли, вас повесили", то тень генерала, потирая странгуляционную борозду, ответит: "Моих палачей расстреляли или с позором отправили в отставку, мой флаг — над Кремлем".

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/society/3674062.html

Опубликовано 22.07.2010

Да не будет у вас ни эллина, ни иудея, ни скифа, варвара,
ни раба, ни свободного, ни мужского, ни женского...

Автор не ставит своей целью разжигание ненависти и вражды между потомками (с одной стороны) и поклонниками (с другой стороны) своего гипотетического пра-пра-пра-прадеда Изи, а также вражды к ним, оскорбления и унижения их легкоранимых художественными выставками чувств.

Поток тупых и гнусных антисемитских комментариев, которыми отвечает формально левое интернет-сообщество на публикации автора, заставляет задуматься о том, что в современной России левые идеи - это не радикальный прогрессизм, как это было еще четверть века назад, а напротив, радикальный архаизм, обращение к догосударственному фундаменту русской культуры. Поток ассоциаций легко приводит к рассуждениям о сути антиглобализма, как псевдолевого, а на самом деле, реакционно-романтического движения, в принципе тяготеющего к инстинктивному антисемитизму. Но если даже левый, имеющий своим источником марксизм, край идеологического спектра европейской цивилизации впадает в антисемитизм, то это указывает на его, антисемитизма, поистине всепроникающий характер.

Автор глубоко убежден, что Холокост был кульминацией развития западного христианства, ибо Холокост объединил средневековую жестокость с наисовременнейшими для своего времени достижениями административного планирования, пропаганды, химии и инженерной мысли...

В той степени, в которой современная Западная Европа стала, как говорят клерикальные критики либерализма, постхристианской, она стала и постантисемитской, поскольку, по глубокому убеждению автора, западное христианство и антисемитизм - синонимы.
Указывая на это, автор не умаляет подвигов множества отдельных глубоко верующих христиан, с огромным риском для себя и своих семей спасавших евреев или выступавших против фашизма именно из-за его расисткой политики. При этом они искреннее считали, что реализуют гуманистические ценности той церкви, к которой они принадлежали, не отвлекаясь на разгадывание цивилизационных задач, возложенных историей на церковь.

Поэтому речь идёт о системном отторжении еврейства «сердцевиной» западнохристианской цивилизацией и длительном, многовековом поиске путей и методов такого отторжения, в нынешнее время благополучно завершившемся... Под водопад раскаяний в преступлениях церкви и тоталитарных режимов.

В современной Германии, где сама жизнь выполнила программу-минимум Адольфа Гитлера по еврейскому вопросу и обеспечено вытеснение евреев с позиций, которые дают возможность реально влиять на немецкое государство и общество, политику, экономику, науку и культуру, можно всё вокруг заставить мемориальными комплексами жертвам нацизма и наводнить страну бывшими советскими евреями. Все равно это будут «евреи-бета», т.е. знающие свое место - в отличие от «евреев-альфа» кайзеровского и Веймарского периодов, которые задохнулись бы в гетто «пенсионер-программист-ювелир-гинеколог-маклер».

Говоря о нацистской вине за Холокост, необходимо четко и однозначно сказать, что в существенной степени истребление евреев происходило в Европе при активном участии или посильном содействии местного населения. Немцы обеспечивали техническую сторону и администрирование. Другое дело, что людей сугубо западных, например, французскую и итальянскую полицию можно было заставить только отлавливать и транспортировать (на заведомое уничтожение) своих еврейских соотечественников, а восточных европейцев приходилось порой даже сдерживать в их стремлении собственноручно искоренить своих соседей-евреев.

Над разгадкой многовековой тайны европейского антисемитизма, берущего свои истоки в эллинистическом периоде истории, ломали себе головы лучшие умы, написавшие целые библиотеки. Многие мыслители просто принимали «вечность» антисемитизма за данность и предлагали свои рецепты, исходя именно из этого.
Не углубляясь в подноготную «коренного антисемитизма», автор пытается понять место еврейства в мире Запада и именно с этой точки зрения оценить методы и приемы антисемитов.
Прежде всего, автор считает нужным отметить, что считает евреев нацией-цивилизацией, подобно китайцам, индусам, японцам, русским и американцам. Поскольку феномен нация-цивилизация мало используется, то очень многие пытаются передать смысл этого понятия в иных выражениях. Например, с лёгкой руки Льва Гумилева, русскую нацию-цивилизацию стали называть «суперэтнос» (видимо, очень понравилось быть «супер»), хотя, если рассматривать процессы становления наций последовательно, то стадия имперского этноса исторически всегда предшествует стадии национального государства, и, строго говоря, «суперэтнос» надо бы называть «преднация». Другие считали еврейство исключительно конфессией, и были очень удивлены, что еврейские цивилизационные признаки не только не исчезли в результате гражданской эмансипации и секуляризации 18-20 веков, но даже проступили более четко и контрастно. Что и вызвало невиданный в истории всплеск антисемитизма в Европе, начиная с конца 19 века и завершая политикой государственного антисемитизма в СССР и Польше на закате коммунизма.
Выделяя понятие цивилизация в качестве основного социокультурного элемента человечества, автор исходит из того, что необходимо выделять цивилизации «материнские» (или 1-го порядка) и «дочерние» (или 2-го порядка). Ведь, строго говоря, великий имперский Рим, абсолютно самобытный как культура, был с цивилизационной точки зрения «дочерний» от Эллады, и римские переживания 1-го века н.э. по поводу эллинизации до смешного напоминали современные российские дискуссии на тему вестернизации.
Македония - истинный рассадник эллинизма - была цивилизационно «дочерней». Но именно ее «вторичность» избавила ее от многих внутренних проблем греческой культуры и обеспечила необходимый динамизм. Для примера: дочерняя американская цивилизация поистине триумфально глобализировала идеи французских просветителей, в то время как «материнская» культура смогла обеспечить мировую экспансию лишь некоторых направлений в искусстве и философии.

В лоне эллинистского мира Восточного Средиземноморья цивилизационно противостояли только греки и евреи. Это было поистине смертельная борьба. Греки, постоянно практикуя жесточайшие погромы, вырезали еврейское население мегаполисов. Зато во время еврейских национальных восстаний первой жертвой становилось окрестное греческое население. Именно александрийские эллинизированные интеллектуалы создали первые антисемитские доктрины - тщательно разработанные, даже с историософским обоснованием. Когда Рим перехватил у греков эстафету тотальной эллинизации, то немедленно столкнулся в смертельной схватке с евреями.

Известнейшая новозаветная цитата, которую постоянно обрывают на иудеях (кому нужны какие-то скифы), как раз и показывает, что Восточное Средиземноморье цивилизационно было разделено на эллинов, евреев, варваров (традиционное обозначение неэлленизированных народов, изначально семитов Леванта, потом и персов) и скифов (имелись в виду кочевые народы Северного Причерноморья). Из контекста фразы следует вся фундаментальность различия этих культур - через уподобление противостоянию полов и, главное, различию статусов раба и свободного гражданина. Разница между повелителями вселенной - римлянами (вообще не упомянутыми евангелистом) и подвластными им греками явно не была столь значима, как «священный рубеж» между эллинами и иудеями. Это еще раз подчеркивает усиливающий повтор - «ни обрезания», ни «необрезанья». При этом сам Иисус, совершенно солидарно с талмудистами, горячо осуждает прозелитизм фарисеев. Очевидно, он против распространения иудаизма (еврейской цивилизации) за пределы ее этнического ядра. А ведь за несколько десятилетий до начала христианства иудаизм, до того гонимый эллинистическими монархиями (с их точки зрения евреи были как, скажем, северокавказские ваххабиты выглядят сейчас в глазах московских либерал-империалистов), одержал грандиозный триумф - его приняли бедуинские племена восточного Синая, и их шейх Эродотос (Ἡρόδοτος) I, короновавшись царем Иудейским, создал мощную региональную державу. Прошло еще сто лет и среди римской знати иудаизм становится столь же модным, как йога среди московской и ленинградской интеллигенции в годы махрового расцвета застоя. Впрочем, Первая Иудейская война мгновенно пресекла увлечения римлян иудейской мистикой (греки этим не страдали), и Империя на полтораста лет погружается в пучину государственного антисемитизма. Забавно, что синхронно с повальным отмечанием шабата римскими аристократками (на что обильно сетовали Тацит и Сенека), эмансипированные александрийские евреи, типа Филона, искренне убеждали других (и себя), что между учениями праотца Моисея и Аристотеля нет принципиальных противоречий и возможен, говоря современными терминами, диалектический синтез.
Прошли еще века. Наряду с мощным еврейским очагом в персидской Месопотамии появляются влиятельные нееврейские бастионы иудейства - царства Хазарское и Йеменское. Появляются очаги иудаизма на Кавказе и в Крыму. На этой основе вполне могла бы сложиться иудейская цивилизация. Однако войны сносят эти царства, гасят внееврейские центры иудаизма. Видимо, последним подспорьем для пополнения еврейства, изрядно прореженного римскими погромами, послужило присоединение к иудаизму остатков испанских и африканских финикийцев.

Постепенно, к 17 веку на Западе сложилась нынешняя цивилизационная структура: «материнская» европейская христианская цивилизация с античными корнями и созвездие «дочерних» цивилизаций: Русская, Североамериканская, Латиноамериканская. Автор добавляет к этому списку еще две «дочерние цивилизации» (или субцивилизации) Южнобалканская и Еврейская. В лоне материнской цивилизации шел интереснейший процесс соревнования между национальными культурами за право стать матрицей цивилизационной глобализации. Сначала отпали испанцы, а французы уступили свое лидирующее место англичанам. Затем в соревнование включились и две «дочерние» культуры - американцы и русские. В итоге бились немцы, англосаксы и русские. Победители-англосаксы вступили между собой во внутреннюю борьбу и с 1990 года очевидно - именно Америке досталась роль определить принципы всемирного цивилизационного синтеза (и стать главной мишенью врагов этого синтеза). В каждом раунде побеждали именно те, кто сумел привлечь на свою сторону европейских евреев.

Но вернемся к нашей главной теме. Первый катастрофический по масштабу удар по европейскому еврейству наносят крестоносцы, направляющие на «освобождение Гроба Господня» (на прорыв установленной арабами экономической блокады западной Европы). Итог: погромы в самых экономически развитых частях Европы - Рейнской области, северной Франции и Италии... Постепенно на руинах еврейского бизнеса поднимается гигантская финансовая империя тамплиеров.

Другой, еще более страшный удар - разгром блестящей «синтетической» христианско-арабско-еврейской цивилизации в Испании, начиная с 1492 года. Разгром именно цивилизационный - множество богатых и успешных евреев готовы креститься. Формальный переход в христианство, как известно, не удовлетворил власти и инквизицию. Характер испанской цивилизации радикально меняется - самая развитая, блестящая и толерантная становится самой нетерпимой и косной, и постепенно полностью теряет историческую динамику, проигрывает восставшим голландцам, проигрывает британцам...

Мы видим первую отчетливую попытку побороть еврейство именно как враждебную цивилизацию. Это делается перед тем, как испанцы готовятся создать первую всемирную империю и пытаются стать гегемоном Европы, для этого стремясь подчинить Англию, Нидерланды, Францию, Италию и Австрию. Очень возможно, что политика кастильской династии и Торквемады именно и преследовала цель принудительно героизировать испанцев, вдохновить их фанатизмом, без которого процветающий торговый толерантный Андалус, поглотив Гренаду и добравшись до Вест-Индии, смог бы стать лишь Венецией Атлантики... Погром стал способом радикальной социокультурной коррекции.
Следующим проявлением антисемитизма на Западе, соразмерным испанским гонениям по масштабу, становится лишь нацизм.

Конечно, между крестоносными погромами и трагическими событиями августа 1492 года евреи изгонялись из многих королевств и иных владений. Перед изгнанием обычно ставился ультиматум - крещение или «изыди!». Крещение было очень важно - оно доказывало историческую победу Церкви. Впрочем, изгнанные одним христианнейшим владыкой, евреи немедленно находили прибежище во владениях соседнего, предвкушающего расцвет торговли от своего милосердия. Тем не менее, очень многие евреи были постепенно вытеснены на восток Европы - в страны, граничащие с грозной Османской империей - Польшу, Литву (включающую нынешние Белоруссию и Украину), Венгрию, Дунайские княжества (нынешнюю Румынию).

Но отметим очень важную подробность: Римская Церковь отказалась признать Талмуд еретическим или сатанинским произведением (в ином случае каждый упорствующий еврей должен быть отправлен на костер, или, по крайней мере, в заточение), в начале 16 века на защиту Талмуда поднялись все идеологи немецкого гуманизма.

Подчеркнем - ни Исламская, ни Русская цивилизация не знали антисемитизма европейских масштабов. Арабы и турки вообще не делали никаких усилий для обращения евреев. Византийская и унаследовавшая ей Русская цивилизация вели с иудаизмом яростную идейную полемику, начиная с проповедей Иоанна Златоуста, через обвинения католиков в скрытом филоиудаизме (спор об опресноках, сыгравший такую огромную роль в Великой Схизме 1054 года) и завершая гонениями на жидовствующих при Иване III. Однако погромных волн на Руси не было. Чудовищная резня во время хмельнитчины, повторившаяся век спустя в виде гайдаматчины, была феноменом сугубо западноевропейским - казаки (люди с принципиально европейской ментальностью) уничтожали евреев, которых рассматривали как часть польской имперской системы.
Параноический антисемитизм проявил только Иван IV, считавший что евреи (купцы из Польши) - отравители и устроивший бойню во взятом Полоцке. Но Иван Грозный искренне считал себя «немцем» - наследником римских цезарей, т.е. частью европейской традиции. И подражал он в своих обвинениях и действиях средневековым европейским правителям.
Парадокс в том, что если Екатерина II обосновывала антиеврейские ограничения рационально - опасностью экономической конкуренции со стороны еврейских торговцев и ремесленников, и так же обосновали резкое усиление этих ограничений при ее правнуке Александре III, уже его сын - Николай II обосновывал их сохранение вполне мистически: не могу, дескать, уравнять в правах врагов Христа. Это - очевидный цивилизационный надлом, как и реанимация кровавого навета (дело Бейлиса, Фастовское дело), бешеная популярность «Протоколов...».

Начиная с Александра I, и особенно Николая I, власти империи, воспринимая евреев как неких отсталых туземцев, делают все для их европеизации и интеграции, но через полвека политика меняется на прямо противоположную - евреев старательно «запихивают обратно в гетто». Выходов из нищеты «штетлов» и бесправия Черты оседлости два: исход за океан или смена веры. Интересно, что еврейские торговцы и коммивояжеры юга России, которым нужно было получить свободу передвижения, чисто символически принимали ислам. Это давало возможность продолжать соблюдать кашрут (в виде халяля), также покрывать голову, но уже не подпадать под антииудейские ограничения. Те же евреи, которым смена религии была нужна для интеграции в истеблишмент, для брака с православными, в т.ч. с аристократами - крестились. Еврейские женщины «из общества» часто предпочитали переходить в евангелические деноминации. Например, вторая жена министра Витте Матильда Хотимская. Это открывало дорогу к церковному браку, но избавляло от необходимости носить крестик, посещать православную службу, причащаться.

Советская власть в своей еврейской политике повторила путь царизма - от интенсивной интеграции евреев в 20-30-е годы, до политико-идеологической изоляции евреев конца 60-х - начала 80-х годов. Советские евреи, лишенные Сталиным элементов идишистской культуры (по сталинской формуле - «национальной по форме и интернациональной по содержанию»), восстановили свою идентичность как часть глобальной нации, имеющей своей государство-«очаг» и свою древнюю религию. С коммунистической точки зрения они стали «сионистами».

Нацизму, как известно, начиная со второй половины 19 века, предшествовали расистские антисемитские теории и движения. Эти движения появились именно в момент полного торжества еврейского просвещения (h-Аскалы) и уравнивания евреев в гражданских и политических правах. Европейские евреи стали искренне считать еврейство только религией. Секуляризация евреев и секуляризация западноевропейского общества оставили одетым евреям только некоторые черты средиземноморских народов, очевидно не выглядевшие слишком контрастно на городских улицах, тем более что интеллектуалы и те политики, которые претендовали на интеллигентную внешность, сплошь старались носить пышные шевелюры и густые бороды.

Ментально западные евреи 80-х годов 19 века совсем слились со своими соотечественниками. Они стали не только повелителями финансового мира, но и лидерами партий, редакторами и ректорами. И тут грянули два предвещающих будущее громовых раската - книга Дрюмона «Еврейская Франция» стала бестселлером, а в легковесной очаровательной Вене была учреждена и пошла от победы к победе Антисемитская партия. Потом было Дело Дрейфуса - острейший кризис либеральной цивилизации. Даже многие пламенные защитники оклеветанного капитана выступали за него и против антисемитизма клерикалов и помоечных аристократов не потому, что считали евреев такими же французами, как, например, католики и кальвинисты, а потому что обижать гонимое племя - не рыцарственно, а мы - французы - «нация рыцарей и мушкетеров».

Я представляю как поразился кайзер Вильгельм II, когда к нему пришёл на приём немец, видный общественный деятель Теодор Герцль (бывший известный венский журналист) и попросил помощи в переезде других немцев (пусть и Моисеева закона, но зато не латиняне-паписты) на безлюдную окраину Оттоманской Порты - и всё из-за того, что его напугали грубые истерики парижан (так всем известно, что эти лягушатники известные скандалисты и варвары и ещё со времён гильотины осуждают невиновных).

Уже давно отмечено, что исследователи антисемитизма (или, с другой стороны, жидоведы) в качестве обоснования гонений на (процитируем «Сказание о Гайавате») «богом проклятое племя» называют множество предлогов, которые часто противоречат друг другу. Миф об экономической конкуренции полностью разбивается о феномен глубоко филосемитских Нидерландов, где поселилось множество сефардских евреев (т.е. внешностью и языком напоминавших недавних испанских угнетателей), которые активно устремились в исконно голландские сферы - торговлю, включая, разумеется, и работорговлю, в международные финансовые операции. Казаки, громившие евреев, вовсе не хотели ликвидировать их конкуренцию в мелкой торговле и ремеслах - казаки не хотели становиться мещанством. Сравним. Евреи Франции и Италии в 19 веке резко увеличили свое присутствие в истеблишменте. Франция и Италия одинаково враждовали с немцами (Италия с Австрией). Франция с 80-х годов билась в припадках антисемитизма - Италия его не знала в принципе. Франция отстаивала свою социальную и культурную гегемонию в Европе - итальянцы и так знали, что наследуют величайшие культурные сокровища Запада.

Испания (мировой чемпион по антисемитизму в 16 веке) через 400 лет - при правлении Франко - совершенно про антисемитизм забывает, даже пропускает через свою территорию евреев, бегущих от нацистов. И это несмотря на то, что в годы Гражданской войны в Испании евреи были очень активны в борьбе с франкизмом, горой стояли за республику.
Антисемитизмом не страдали оба полюса Европы - Скандинавия и Южные Балканы. О нем быстро забыли в гиперкатолической Италии, но он безумно обострился в секуляризованной Франции конца 19 века.

Сейчас, когда российская радикальная оппозиция неосталинистского и православно-фундаменталистского толка уже 20 лет как превратила антисемитизм в своё знамя, тезис об отсутствии его как феномена Русской цивилизации представляется странным, однако за все это время оппозиционный антисемитизм почти не вышел с газетно-листовочных страниц и Интернета. Десятки тысяч зафиксированных органами членов экстремистских организаций и группировок, убивая направо и налево кавказцев и азиатов, пугливо обходят стороной обладателей длинных носов, бород и пейсов.

Требование уничтожить ядро еврейской цивилизации путем растворения Израиля в некоем гипотетическом общем палестинском арабско-еврейском государстве (Ливан-2) - это лозунг только исламистской революции в лице ее красы и гордости - ХАМАСа и Хезболлы, а отнюдь не большинства респектабельных государств, входящих в современную Исламскую цивилизацию. Цель этих государств ограничивается только оттеснением Израиля к линии перемирия 1949 года.

Поразительно здесь разве что смыкание исламистских революционеров и левого крыла западного правозащитного движения, так наглядно проявившееся в майской провокации с «Флотилией свободы». Оба эти движения едины в стремлении к элиминированию еврейской государственности. Разумеется, левые правозащитники и прочие антиглобалисты мечтают, чтобы с «сионистской оккупацией Палестины» было покончено «без пролития крови». Забавно, что канал EuroNews, начиная с военной операции на Юге Ливана в июле 2006 г., упорно называет израильские части - армией еврейского государства. И получают возможность много тысяч раз просклонять слово еврей в негативном аспекте. Возможно, так они снимают с себя и со своих зрителей подсознательное чувство вины за европейский антисемитизм (задолбали с вашим Холокостом)...

Вернемся ненадолго в 1 век. Вожди первых христиан, возможно, потому осуждали иудейский прозелитизм (хотя он, очевидно, должен был подготовить почву для последующего быстрого распространения христианства, подобно тому, как эллинизация Востока проторила дорогу Исламу), что ставили себя целью не изменение в свою пользу кода еврейской цивилизации, а изменении цивилизационного кода всего Восточного Средиземноморья, создание единой цивилизации второго порядка.

Мы не знаем, чем еврейская «дочерняя» цивилизация так раздражает материнскую цивилизацию Запада. Евреи полагают, что либо «проклятым геном социальной справедливости» (Дина Рубина), либо некоей особой иронией, особым критически настроенным умом... Евреи мистического склада считают, что антисемитизм - это социальное проявления первозданного животного зла - Йецер-h-а-Ра.

Окружающие антисемиты выделяют «разрушительный характер» еврейской ментальности. Когда нацисты писали о тотальном заговоре еврейских плутократов с еврейскими марксистами, они не только злопыхали. Возможно, это была и косноязычная попытка сказать, что существует общецивилизационные признаки европейского еврейства, которые не отменимы социальным статусом, культурной дистанцией, религией и мировоззрением. Задолго до Гитлера Маркс писал, что эмансипация (освобождение) евреев не возможна без эмансипации Европы от евреев. Примитивно понимать эту мысль как призыв обеспечить гражданское равноправие, ликвидировав финансовый капитализм, в котором было сильно еврейское присутствие. В конце концов, евреи очень быстро потеряли монополизм в банковском секторе, а коммунизм и нацизм вообще полностью «эмансипировали» евреев от частной собственности. И именно после этого антисемитизм запылал в полную силу. Скорее всего, внук раввина и сын прусского чиновника давал понять - еврей не станет равноправен как личность, пока не перестанет быть евреем в своей сущности. Это не означало призыва к тотальной ассимиляции, но к такой перемене цивилизационного кода Европы, при которой исчезнет восприятие еврейской цивилизации как отличной от европейской.

Важно отметить, что европейское еврейство - это первый и, безусловно, удачный вариант модернизации неевропейской цивилизации. Балканы и Япония были позже. Муки российской модернизации мы переживаем непрестанно. Поэтому многие внутриеврейские кризисы определяются трудностями модернизации и вестернизации.

Интересно, что в самой еврейской цивилизации идёт постоянный спор двух «сверхзадач». Первая, понятна, это - периодическое собирание народа Израиля из диаспоры (из «рабства») на Святой Земле и укрепление суверенной еврейской государственности, с одновременным отстаиванием еврейской идентичности.
Вторая задача формулируется так: "Вы... будете Моим уделом из всех народов... будете у Меня царством священников и народом святым" (Исх: 19:5-6). В современном виде это можно сформулировать так: поддерживать определенный социокультурный код (например, этический трансцендентальный монотеизм, представления о тождественности милосердия, справедливости и праведности - понятие Цдек) и способствовать его экспансии в другие социокультурные среды.

Очень многие острые споры в еврейской среде, а также известный феномен еврейской «самоненависти» как раз и вызваны борьбой между этими цивилизационными сверхзадачами.
Дело в том, что формирование стабильного еврейского национального государства, успешно завершая выполнение первой задачи, фактически отменяет вторую, поскольку в таком случае поддержание нации не требует никаких особых духовных усилий - нация тождественна сама себе и живет своей историей и мифологией, а её духовные искания малоинтересны окружающим, поскольку направлены на неё саму. Одновременно выстраивание нации-государства радикально меняет статус социальных слоев (сословий и квазисословий): центральная роль, принадлежащая в лишенном аристократии социуме духовенству (затем, вообще, интеллигенции), быстро переходит к военным, партийным и профсоюзным вождям, предпринимателям.

Характерно, что ни одна из других дочерних Западу цивилизаций антисемитизмом в острой форме не страдала - ни Североамериканская, ни Латиноамериканская (антисемитизм был только в европеизированной Аргентине), ни Южнобалканская (там не любили турок и соседние народы, а евреев даже спасали), ни Русская.

Этот момент выделю отдельно: погромы - признак Черты оседлости, а это сейчас - Восточная Европа. Ни Черноземная - очень консервативная - Русь, ни Поволжье, ни казачьи области, ни, тем более, Русский Север и Сибирь погромов не знали. Доводы о том, что к востоку от Днепра не было еврейских поселений, отмету, напомнив, что и во Франции 1896 года их не было, как и в Германии 1933 года. Один квартал улицы Розье в Париже и еврейский район Берлина ничего не определяют.

Сегодня еврейская субцивилизация из Европы полностью вытеснена. Евреи, которые уцелели после антисемитских волн времен Гражданской войны 1918-20 годов и после Холокоста, либо вытеснены в Южную и Северную Америку, либо - в Израиль. Как только Русская цивилизация европеизировалась, она вытеснила евреев, завершив «200 лет вместе». Причем, это случилось в самый разгар либеральных преобразований, на втором - после двадцатых годов - пике еврейского присутствия в истеблишменте.
В СССР Сталин уничтожил к 1952 году все институализированные элементы еврейства - прессу, театры, смыслоопределяющие позиции в госаппарате, науке, производстве, культуре и армии.

Сейчас в Европе, включая Россию, евреи потеряли подавляющее большинство социальных позиций, которых достигли к 20-м годам 20 века. Евреи вытеснены либо на маргинальные, либо на социально низкие и «грязные» позиции. Не кардиология, но стоматология, гинекология и психоанализ. Во властных сферах позиции именно для борьбы с оппозицией и инакомыслием. Директорами банков, но не заводов. Комментаторы, но не главные редакторы. Аналитики, но не депутаты и лидеры... Шпионы, но не полководцы. Хотя все знают опыт СССР и Израиля, где евреи сверхуспешно проявили себя и в социально «высоких» сферах.

Горький юмор ситуации в том, что европейское (и б. советское) евреи после Холокоста, антисемитских практик в странах советского блока и либеральных реформ оказались - мягко и бережно - оттеснены на позиции средневекового народа-сословия. Нет больше еврейской бедноты и еврейского пролетариата (100 лет назад в Царстве Польском, в Черте оседлости и в Лондоне и Нью-Йорке еврей был синонимом бедняка и пролетария). Но, с другой стороны, в Европе и Северной Америке больше нет евреев-военачальников и партийных и политических лидеров - сплошной «средний класс», интеллигенция, богема и немного финансовых и ювелирных воротил.

Консервативные европейские круги самоотверженно поддерживают Израиль. Ведь Израиль - это нация. Отдельное государство-нация. За теплым морем.

Христианские сионисты - единственные люди Запада, искреннее (бескорыстно) любящие евреев, очень трогательно поддерживают Израиль, тотальную алию и даже восстановление Третьего Храма. Ведь они хотят второго прихода Иисуса. Третий Храм будет означать только одно - первая попытка «ни эллина, ни иудея» провалилась... Надо начинать всё сначала.

Итак, за последние 22 столетия европейская цивилизация, начиная с агрессивного эллинизма диадохов и заканчивая полусонным либеральным постхристианством, добилась полного успеха в предотвращении органического проникновения в себя еврейской цивилизации и вытеснила из своего лона все её компоненты.

Прямо по английской пословице: чем выше забор, тем лучше соседи.

От редакции: Автор несколько сгущает краски относительно левого интернет-сообщества. Скажем, Евгений Ихлов навряд ли является левым, но публикуется на ФОРУМе.мск. А что говорить об открытом форуме на нашем ресурсе? Или автор полагает, что посты типа "перевешать всех коммуняк" размещает левая общественность?

То же самое и касательно еврейского вопроса - на форуме присутствуют полярные точки зрения, например, одни участники называют главреда антисемитом, а друге упрекают его же в сионизме и русофобии (Ихлова хотя бы в антисемитизме не подозревают). Не говоря о такой деликатной материи, как государственная пропаганда - популярность ФОРУМа.мск давно обратила на него внимание различных прокремлевских активистов, работающих на постоянной основе, они и пытаются моделировать общественное мнение, своими, подчас, нарочито параноидальными репликами. А есть еще участники с Украины, Белоруссии, других стран СНГ и граждане Израиля. И при чем тут позиция левого движения?

Та же ситуация и с патриотическим движением. Оно очень разнородно, но в своих организованных формах на самом деле достаточно толерантно. Отсюда и диссонанс между массовыми антисемитскими агитками неорганизованной (часто психически неуравновешенной) публики - и отсутствием реального действия со стороны организаций, где от душевно больных и просто сильно навязчивых быстро избавляются. Это не значит, что патриотические организации (в отличие от левого движения в целом) полностью свободны от антисемитизма, но он не является проблемой, ни для самих этих организаций, ни для евреев.

Автор весьма точно отметил, что для России как таковой антисемитизм, особенно в его погромной форме, не был характерен. Это, кстати, не совсем так, это не вполне заслуженный комплимент - история столкнула Русь с еврейским миром на самых ранних этапах формирования государства, и жид, жидовин был для раннего периода русской истории синонимом государства-конкурента, Хазарии. Отсюда отрицательный образ Жидовина и Чуда-Юда в былинах, отсюда гонения на средневековую "ересь жидовствующих" и так далее. Но, видимо, русский мир пережил этот конфликт раньше Европы, тем более Восточной Европы. И к моменту начала "200 лет вместе" у русских как субцивилизации выработался определенный иммунитет к антисемитизму - во всяком случае, негатив к татарам был гораздо сильней, потому что был более свежим, но и он давным-давно выветрился. И в этом еще присутствует недооценка влияния еврейской культуры на культуру русскую, влияния, куда более древнего, чем даже тюркское.

Опять же требует прояснения два как-будто взаимоисключающих высказывания автора: активное участие казачества в еврейских погромах и отсутствие еврейских погромов в казачьих областях. Но речь идет о принципиально разных казачествах - украинском (запорожском), сугубо восточноевропейском, и донском, яицком (уральском), терском и других казачьих войсках, бывших столь же сугубо российскими, принципиально не-европейскими. Вплоть до того, что в составе Уральского казачьего войска состояли многочисленные казаки-мусульмане, какая уж тут Европа...

Здесь та же путаница, что и с левыми, к которым относят по традиции и КПРФ в ее зюгановско-никитинском изводе, с теорией "русского социализма" и плохо скрытыми антисемитизмом позднесоветского номенклатурного периода, и - с реальным левым движением в России, образовавшемся вовсе не на обломках КПСС, а имеющим совершенно иной генезис. Сегодня коммунистами в России называют и последователей идей Маркса (Энгельса-Ленина-Троцкого-Сталина), и остатки "патриотической фракции" в поздней КПСС, открыто призывающих к ревизии марксизма, а о пролетарском интернационализме отзывающихся как о чуждому "русскому духу" веянию.

Впрочем, у настоящих левых есть другое принципиальное расхождение со сторонниками "еврейского государства", на самом деле, более глубокое, чем у евреев с поклонниками "русского социализма", поскольку последний есть адаптированный под иную конфессию бундовский социализм, а вот ортодоксальный марксизм, по сути, антагонистичен не только национальному государству, но и государству как таковому...

Анатолий Баранов, неотроцкист

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/society/3690981.html
Опубликовано 24.07.2010

Новый взрыв дискуссии о тех подданных Сталина, которые пошли сражаться с его режимом в составе войск Третьего рейха, дискуссия, которая стала тенью дискуссии о сути сталинского режима, как обычно, обошла самые важные вопросы: Какую альтернативу сталинизму предлагал генерал Власов, точнее, его идеологи, близкие к солидаризму http://www.ntsrs.ru/solidarizm.htm (русской версии доктрины "консервативной революции); каким они видели национально-государственное устройство России (имелась в виду "Большая Россия" равно СССР) и место России в мире?

Как ни странно, но это абсолютно взаимосвязанные вещи.

Задача Власова (конечно, речь идет о коллективном Власове) была опереться на более-менее целостную программу, альтернативную сталинизму.

Ультраправые (православно-монархические) и левые (троцкистские и социал-демократические) доктрины он отсек как уже потерпевшие историческое поражение.

Концепция Сталина (в переводе на язык современных понятий) в конце тридцатых - начале сороковых годов выглядела так: убеждение в избранности (исторически-цивилизационная особость) общности имперского типа, формально разделенной на этнические сатрапии, в которых заботливо культивируется этнографическое своеобразие, при безусловном доминировании великорусского типа, который был подвергнут особо тщательной селекции (гонения на церковь, традиционную интеллигенцию, аристократию, сельскую элиту), и потому удостоился стать Старшим Братом для других этносов и цивилизационным эталоном для натурализации представителей других культур.

Альтернативой этой концепции стала "власовская" (см. Пражский манифест Комитета освобождения народов России - запоздалая идеологическую откровенность власовцев) - предоставление государственной самостоятельности народам СССР и создание национальной русской государственности - внимание, - интегрированной в европейскую цивилизацию, в которой заведомо доминирует иная, чем русская, цивилизационная модель (на тот момент - немецкая).

Вот она, дилемма последних пяти веков русской государственности. Либо то, что называется универсальная мессианская империя, либо национальное русское государство - равный партнер с другими бывшими частями Российской империи и младший партнер (ученик) европейской цивилизационной доминанты - германо-романского мира.

Это две устойчивые модели:

империя и особый путь;

национальное государство и интеграция в Европу.

Рекомбинация этих элементов дает, как показала история, неустойчивые сочетания: ускоренная европеизация империи при последних Романовых и европеизация СССР при Горбачеве привели их "лоскутные" державы к распаду. По очень простой причине: каждый народ (каждая национальная элита) империи счел, что самостоятельно он сможет куда лучше европеизироваться. Национальное государство, которое избрало "особый путь" и отказалось от причастности к цивилизационным полям следующего порядка, быстро превращается в исторический заповедник.

Ельцин попробовал создать под видом СНГ и РФ либерально-имперскую "матрешку". Выяснилось, что "российско-демократическая" модель не обладает никакой привлекательностью ни как культурный, ни как социальный, ни как политико-идеологический образец. Эта "матрешка" держалась только на основе экономических преференций (для СНГ по ценам на углеводороды; для республик России - по оставляемым на местах налогам и доходам), показательных расправ с сепаратистами (чеченцами) и полного развязывания рук республиканских этнократий.

Путинская "суверен-демократия" стала попыткой воссоздать модель "особого пути" - патернализм и националистическая и клерикальная альтернатива европейской демократии. Обещанием политической стабильности, милитаристско-авторитарной эстетики и грезами о каплях от потоков газоеврового изобилия путинизм привлек сердца внероссийского электората, но жесткий экономический эгоизм и кичливая имперская риторика оттолкнули от России большинство ее соседей.

Обещанием "модернизации" Кремль второй раз за последние четверть века приступил к разрушению концепции "особого пути".

Пропадает и старательно насаждаемый страх перед демократией как разгулом вседозволенности. С социальным патернализмом будет покончено немедленно после следующих президентских выборов. Для национальной консолидации остается только национализм. Однако в современной России основой идентичности подавляющего большинства населения является этноконфессиональная идентичность.

В этих условиях национальный вопрос (в котором, как уже было отмечено, спрятаны два - место России в мировой цивилизации и отношения между этносами внутри Российской Федерации) становиться главнейшим.

Именно поэтому основные политические силы от него либо уходят, либо отделываются невнятными лозунгами. Так ведут себя и правые, и левые, и умеренные. Все понимают его сугубую важность при воссоздании разваливающейся государственности и не желают вынести на общую дискуссию, понимая его взрывчатый характер. Национал-демократы лимоновцы отделались невнятными тезисами (http://www.rg.ru/2010/07/20/programma-dok.html) о том, что дадут мусульманам свои анклавы с правом на шариат (что уже означает распад РФ как правового целого), но забыли про угро-финов и буддистов.

В принципе, этому есть объяснение - определенность может оттолкнуть электорат. А электорат мучается раздвоением: с одной стороны, хочется сохранить многонациональную державу или даже вернуть, пусть и частично, СССР; с другой стороны, хочется, чтобы твой народ был самым крутым (по всей стране или в "титульной" республике) - без особых представлений о том, как убедить остальных с этим смириться. Это, как ксенофобия мегаполисов: выходцы из мелкобуржуазной среды (вежливо называемой средний класс) вовсе не претендуют на места дворников или рыночных разнорабочих, но их раздражает обилие смуглых, непонятно говорящих, жарящих шашлыки на балконах... Они хотят великую державу... и таможенную заставу на МКАД. Они хотят иметь в составе своей страны Белоруссию и Украину - и продавать им нефть и газ даже дороже, чем любимым немцам (см. данные опросов "Левада-центра"). Да, это социальная шизофрения. Но какой вменяемый политик скажет избирателям про их шизофрению?

Последовательность могут позволить себе только политические аутсайдеры.

Из оппозиции лишь крайне правые готовы досказать до конца про желаемое национально-государственное устройство.

Таковых два, и оба основаны на национальной гомогенности: либо принудительной - унитарное государство с этническими бантустанами (преимущественно для мусульман), либо добровольной - исключение из будущего Русского государства нерусских территорий (с обязательной русификацией желающих остаться). Правым националистам просто. Они понимают, что к власти их приведет только национальная катастрофа - распад Российской Федерации или хаос после падения режима фашистского типа, который и так будет вовсю эксплуатировать национальную тему. Им достанет только высадить на эту тщательно возделанную национализмом почву свои лозунги прямого народовластия и социальной справедливости.

Сложнее левым националистам - они почитают только сталинский вариант решения национального вопроса, но, по нынешним временам, они ничего из него повторить, кроме, скажем, "дела врачей-олигархов", не смогут.

Левые интернационалисты и либеральные интернационалисты - политически исчезающе малая величина. И чем больше они будут проявлять принципиальность, тем меньше у них электоральных шансов. В этой принципиальности разгадка недавнего кризиса в "Солидарности": деятелям, которые честно сказали в своих блогах (но не на сайте организации), что они думаю о мусульманах и о том, какое им должно быть отведено место в будущем, когда страна сделает демократический выбор, показали на дверь. Хотя их доводы должны были гораздо больше нравиться потенциальному среднеклассовому избирателю, чем правозащитные заклинания.

Российская Федерация - это сердце гигантской континентальной империи, а не просто огромное пространство, населенное различными этносами и представителями различных конфессий, она включает в свой состав несколько поглощенных или неразвившихся государств. Эти потенциальные государства вполне могут восприниматься как страны/земли (land), поскольку их население имеет отчетливое этнокультурное своеобразие, автономную систему социальных связей и исторически связано с определенной географической областью.

Поэтому утопичны любые административно-унификационные проекты, ибо трудно объяснить народам этих land-ов, что все отменяется и отныне они - подданные единой унитарной страны, а свою национальность они могут оставить для дома и семьи, а также для фольклорных кружков.

Это вызовет, мягко говоря, непонимание. Грезы о превращении Татарстана в Казанскую область тем смешнее, что грезящие понимают: такое превращение станет либо итогом кровопролитной гражданской войны в центре России, либо - ее запалом.

Сегодня бессмысленно соблазнять нерусских, привязанных к своим land-ам, возможностью стать "русским". На их глазах дважды распалась русская империя и пала русская власть.

Они отлично знают, что "энергетическая сверхдержава" Путина жива лишь экспортом углеводородов, каждая молекула которых добыта на родовых land-ах тюрков и мусульман. Житель land-а - это не представитель диаспоры, жаждущий скорейшей натурализации, для которого предел мечтаний - "этнический квартал" со своими храмом, рестораном и библиотекой; он чувствует себя жителем своей страны, пусть и входящей в состав державы (страны второго порядка)...

Россия содержит в себе и несколько альтернативных вариантов государственного развития, привязанных к отдельным историческим областям:

1. несостоявшееся вольное государство американского типа (без крепостных и аристократии) на территории за Уралом;

2. несостоявшиеся казачьи республики на Дону и Кубани;

3. несостоявшийся "конституционный" феодализм - феодальные республики европейского типа на базе торговых городов - Великого Новгорода и Пскова (точнее, по всей Северо-Западной Руси);

4. несостоявшийся горский эмират на Северном Кавказе;

5. несостоявшееся мощное тюркское царство от Поволжья до Восточной Сибири;

6. несостоявшееся русское национальное княжество (королевство) между Смоленском и Самарой (не так важно, со столицей в Москве, Твери или Владимире)...

Эти альтернативы - не просто благодатная почва для вдохновения историков и фантастов. Каждая из этих альтернатив может получить шанс для перехода из потенциального состояния в кинетическое при благоприятных исторических условиях.

1918 год дал шанс казачьим республикам (что похоронило планы Деникина).

Лужковская Москва - это выглянувший из прошлого феодальный торговый город-государство.

Ельцин "высвободил" "вечевую", феодально-республиканско-олигархическую традицию, заглушенную Иваном Третьим, избравшим имперско-цезаристскую парадигму государства...

Колчак, точнее борьба с ним сибирских партизан, давала шанс сибирской демократической республике... То, что было свернуто в 20-м, при большевизации Сибири, может "развернуться" еще раз (скорее всего, обязательно развернется).

Сейчас понятно, что

в России сейчас нет доктрины, которая могла быть одновременно и наднациональной, объединяющей ее этносы и конфессии, и уникальной.

В "Европу" проще стремиться врозь (и не просто отдельно РФ и отдельно Украина), но и отдельно Тюмень, отдельно Москва, отдельно Петербург, и отдельно Кенигсберщина. Православная идея объединит с частью Украины и Белоруссии, но разделит с Северным Кавказом. С другой стороны, "истинный ислам" объединяет кавказскую этническую чересполосицу, но отделяет и от Кремля, и от "европейского выбора".

Национальная этническая идентичность тождественна сама себе - ей не нужны никакие сложные доктрины для обоснования, только мифологизация истории, точнее запрет на критический подход к уже культивируемым историческим мифам. Недохунвейбины устраивают публичные поругания книг историков-ревизионистов, назначенная следствием экспертиза признает экстремистской статью убитого адвоката Станислава Маркелова "Патриотизм как диагноз" (не убили бы - сейчас судили бы как Самодурова и Ерофеева).

Юстиция преследует организаторов художественных выставок и художников, работы которых критически осмысляют русско-православную национальную мифологию: кроме нашумевшей выставки «Запрещенное искусство 2006» (http://www.aerofeev.ru/content/view/133/165/), сошлюсь на Елену Хейдиз.

Но такая мифология - политическая эзотерика, ее не то что другим народам не предложишь, ее серьезным-то людям показать совестно.

Многонациональные государства могут достаточно стабильно существовать, когда они - империя, основанная на цивилизационной общности и уникальности. Империя, помещенная в поле цивилизации более высокого порядка, неминуемо распадется, как только имперский центр перестанет быть эксклюзивным "порталом", обеспечивающим доступ к этой цивилизации, а интеграция в общеимперский истеблишмент (говоря словами Айтматова, превращение в "манкурта") - единственный вариант значимой социальной мобильности.

Государства, состоящие из нескольких национальных общин: любимая Лениным Швейцария, Великобритания, Канада, Бельгия, Ливан, - могут быть стабильны, когда у них есть позитивный опыт совместного межэтнического партнерства и были факторы, более значимые для объединения, чем разделяющее их. Ливан был арабским островом стабильности и свободы среди ближневосточных войн и диктатур. Для французов-кальвинистов религиозная и политическая свобода в Швейцарской Конфедерации была важнее, чем племенное родство с рьяными французами-католиками, терпящими феодальный разгул, а затем абсолютизм Версаля и кошмар революций и войн. 180 лет назад, когда Бельгия восстала и добилась независимости, католицизм Фландрии объединял ее с франкоязычной Валлонией и разделял с голландскими соплеменниками-протестантами. Сейчас два века секуляризации убрали религиозный фактор и во весь рост закрасовался фактор национальный.

Огромный вред любому обсуждению национального вопроса наносят напоминания о мартовском референдуме 1991 года. Во-первых, он юридически мертв - и в России, и в других государствах, после этого прошли другие референдумы: по утверждению государственного суверенитета и независимости. Во-вторых, он мертв политически - нет силы, которая могла бы уничтожить 15 независимых государств (с явным риском третьей мировой войны), объясняя свои действия выполнением воли народов. И, в-третьих, референдум вообще очень лукавая вещь - на выборах ты формируешь власть на 2-7 лет, потом ты можешь передумать и привести к власти оппозицию. На референдуме ты как бы определяешь судьбу страны на десятилетия. Но ты уже передумал... Еще более смешны ссылки на сделанный народами 400-500 лет назад выбор - как будто соглашения феодалов между собой что-то значат для современных наций.

Возможно, многие турки хотели бы воскрешения Османской империи. Осталось уговорить арабов, греков, болгар, сербов... армян... Для воскрешения Австро-Венгерской монархии кроме ностальгии кучки австрийских немцев нужно было еще желание венгров, чехов, хорватов, поляков...

Инерционное политическое развитие неизбежно ведет к демонтажу Российской Федерации.

Алжир не будет французским. Ливия не будет итальянской. Индия не будет английской. Кавказ не будет... [окончание фразы подпадает под антиэкстремистское заокнодательство]

Единственное, что может сохранить Россию, - это актуализация общности судьбы.

Такая актуализация возможна только в результате нескольких сценариев: всенародная борьба с жестоким захватчиком; всенародное освободительное движение против полицейской диктатуры и невыносимого гнета; всенародный цивилизационный прорыв. Мечты различных сегментов оппозиции о Сталине, Гитлере, Столыпине и организаторе геноцида народов Северного Кавказа Александре II страну не объединят.

В китайские полчища, отражая которые у стен Москвы братаются русские, чеченцы и азербайджанцы, как-то не верится. В то, что "Сколково" - эта новая синтезированная "Кукуйская слобода", или даже финансовый дождь на наукограды - объединит народы, верится еще меньше. Об объединении народов России с помощью предвыборного набора парламентской лево-патриотической оппозиции (поделить углеводороды, усилить социалку, поддержать малый бизнес, дать отпор русофобам) говорить смешно. Три века российской имперской традиции исчерпали ее полностью. Россия может обрести устойчивость либо как гражданская нация, либо как этноконфессиональная Русь (существенно меньшая по размеру - в процессе утраты Кавказа отломится и Сибирь). Но не может быть гражданской нации рабов.

Поэтому только мощное освободительное движение даст народам России шанс сохранить государство, обретя единство надежды вместо нынешнего единства страха.

Только тогда можно будет внятно возразить генералу Власову. 66 лет тому назад ему как бы говорили: "Мы едины, потому что мы - равноправны, мы защищаем страну от немецких поработителей, у нас - самое справедливое общественное устройство".

Сегодня мы - неравноправны и измучены ксенофобией, мы молимся на Германию, мы считаем власть оккупантами, а правители нас - быдлом. Даже защитники Сталина (в отличие от защитников тридцатых-пятидесятых годов) уже не скрывают террора, искусственного голода и депортаций - они многократно прославляют эти меры как единственно возможные.

При любой политической и идеологической дискуссии, пущенной на самотек, вопрос стремительно съезжает в этнонациональную плоскость как психологически самую привлекательную.

Это настоящий вызов тем, кто ассоциирует себя с победителями 1945-го. Но нужно либо практически найти возможность без террора и тотальной цензуры сохранить Россию как многонациональное образование, либо честно признать, что генерал Власов был прав: лучшая участь для нашей страны - это разделиться на этнические государства, высшим достижением которых будет интеграция в Западную Европу на правах трудновоспитуемых младших братьев.

Если на некоем спиритическом сеансе (хоть и проклят вызывающий мертвых) возразить русскому Антидеголлю: "Вы проиграли, вас повесили", то тень генерала, потирая странгуляционный шрам, ответит: "Моих палачей расстреляли или с позором отправили в отставку, мой флаг - над Кремлем".

[Евгений Ихлов]

29.07.2010

Раздался призыв судить гаденышей, точнее, подавать на них гражданский иск в Селигерский басманный районный суд. За оскорбление чести и достоинства своей деловой репутации. С другой стороны, звучат угрозы засудить Эллу Памфилову, кажется, за обзывание не то «недоносками», нет то «выкормышами». Ну, тут председатель президентского совета действительно не права: назвать так авторов и исполнителей галереи «незваных гостей» Селигера – это грязно оскорбить всех, увидевших Б-жий свет досрочно.

Когда я приду к власти, то одним из первых декретов будет декрет о запрете политической педофилии* – за развратные политические действия в отношении умственных младенцев я бы давал в два раза больше, чем за грязные прижимания к детям в лифтах и в переполненных автобусах. Но нельзя же карать самих жертв совращения!

Давайте посмотрим непредвзятым взглядом на происшедшее в Селигерском инкубаторе модернизаторов. Берусь утверждать, что имела место игра в черную магию: акт публичной инвольтации – нанесения ритуальных увечий на изображение жертвы с целью причинения ей вреда. Классическая магия подобия! Помните, за что казнили главного положительного героя в «Королеве Марго» - куколка в парче с булавкой в сердце (решил, идиот, «присушить» королеву).

Чертова дюжина голов с позорными надписями, объясняющими вину и в позорных головных уборах с изображением нечистой силы (в данном случае нацистской символики, что, кстати, очень даже подпадает, дорогая прокуратура). Это отвратительный микст из предказневого издевательства над еретиком и людоедским ритуалом устрашения врага частоколом отрубленных голов. Вечер стрелецкой казни. Или, допустим, Иван Васильевич воссоединяет Великий Новгород с Московским княжеством. Или трансильванский князь Влад Дракула устанавливает властную вертикаль... Или султан укрепляет непоколебимое единство Сербии с великой евразийской державой...

Когда я был маленький, фельетон про такое действо назвали бы «Пионеры-чернокнижники» (а уж какие были бы оргвыводы – что там рутинный судебный иск).

Ну разве можно современному просвещенному человеку (а в галерее «незваных» были сплошь такие) подать в суд на инвольтацию? И как поименовать ответчиков – организованная преступная группа ведьмаков и ведьмачек?

Если никакого трансцендентного мира нет, то вытворенное группой «Сталь» (их логотип – пряжка широкого ремня - красуется на всех плакатах, в т.ч. с критикой Николая Карловича), является всего-навсего действом, сравнимым с детским грехом. (Интересно, проходящего мимо Вячеслава Юрьевича не забрызгало... эктоплазмой? – впрочем, если что – языком слижут). И самое тяжкое наказание за этот грех – применение по назначению эмблемы оной группы. Хотя тут замучает ювенальная юстиция, но, опять же, всецело поддержит православная общественность.

Другое дело, что взрослые подстрекатели к политмастурбации подлежат строгой уголовной ответственности за половое преступление – совращение малолеток магией (ау, уполномоченный Астахов – вот здесь я бы не возражал против химической кастрации). Вот настоящее бесовство (ау, патриарх Кирилл). И еще, я представляю, как бесился куратор, когда в СМИ прошла утечка про ритуальное поношение Сванидзе: совсем от жары о…[все богатство великорусского языка] – члена Общественной палаты!!! Российской!!! Федерации!!! На кол!!! Убрать сей миг!!! Оправдайтесь как хотите: что пили беспробудно, что по обкурке, что перепутали с Лукашенко, что враги плакат подбросили...

А вот если трансцендентный мир есть (чему нас учит денно и нощно телевидение), тогда беда. Потревоженные неправильно выполненным обрядом элементали так ответят, что мало никому ни покажется: ни старшим товарищем («ибо кто соблазнит хоть одного из малых сих, лучше ему надеть на шею мельничный жернов и утопиться» (Мк.9:42) – Иисус знал что говорил), ни бездумным юным исполнителям – ТАМ на возраст не смотрят.

И после всего этого стращать этих юных дракуловцев судебной тяжбой? Нет, «мне отмщение, и Аз воздам» (Рим.12:19). А вдруг потом, за гробовой доскою, участников селигерских радений неприятно поразит весть, что старательность их в водружении голов на колы оценена по достоинству и что отныне (и навсегда) участь их быть вечными подручными у господаря Влада «Цепеша», или у Грозного-царя, или у султана Мехмеда... В местах, где погодка пожарче будет...

* Статья 135-1. Развратные политические действия
(Уголовный кодекс РФ, Глава 18, Cтатья 135-1)

1. Совершение развратных политических действий без применения насилия должностным лицом, либо общественно-политической организацией в отношении лица, интеллектуально заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста, -
наказывается штрафом в размере до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до четырех лет, либо ограничением свободы на срок до шести лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

2. То же деяние, совершенное в отношении лица, интеллектуально заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, -
наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до четырёх лет либо без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное в отношении лица, интеллектуально заведомо не достигшего двенадцатилетнего возраста, -
наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до четырех лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, совершенные группой должностных лиц по предварительному сговору или организованной группой, -
наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати лет по двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до четырех лет либо без такового.

[Евгений Ихлов]

https://grani-ru-org.appspot.com/use...es/1.html.html
02.08.2010

Мне совершенно непонятно, почему либеральные оппозиционеры с такой злобой говорят об акции "антифа" у администрации Химок. Происшествие очевидно не требует такой эмоциональной реакции. В чем суть случившегося вечером 28 июля? Произошла демонстративная десакрализация власти: вооруженные милиционеры, комически тикающие от группы безоружных тинейджеров (дымовые шашки, пустые бутылки от минералки и пара травматиков – не тот потенциал, который должен обращать патрули в ретираду), да позорно незащищенное здание районной администрации, глава которой в апогей кризиса вокруг лесопарка отбыл на вакации в Красноярск (вот алиби - всем алиби алиби). Такой рейд Басаева-light.

Был ли этот рейд ошибкой? С моей точки зрения, да: из-за несопоставимости политического эффекта и издержек, главная из которых - формальное основание спецслужбам вести повальные гонения на молодежное анархо-антифашистское движение.

«Точечное» насилие, даже «бархатное» (а в Химках, подобно тому, как писали в титрах при экранизации Толкина, «во время съемок не один орк не пострадал») - это всегда самая неэффективная политическая стратегия. Вот это и должны были сказать либералы горячей молодежи. А не проклинать и не брызгать слюной. Ведь либералы претендуют на обладание высшей политической мудростью (история учит, что все дороги кроме дороги свободы и терпимости ведут в тупик и проч.). Ну, так с позиции этой мудрости исторических победителей клерикализма, абсолютизма, деспотизма, фашизма и коммунизма и дайте советы племени младому, незнакомому. А истерические проклятия еще никого не убеждали. Разъясните радикально-демократической оппозиции необходимость мирных либеральных методов борьбы за общественные интересы. И делайте это так же вдумчиво и старательно, как вы это делаете, десятилетиями склоняя Кремль к либеральным реформам. Ведь в нашем обществе, каждая клеточка которого пронизана насилием (и физическим, и психологическим), острым ощущением бесправия и ксенофобией, простые причитания на тему, как нехорошо кидаться камнями, оказывают такой же педагогический эффект, как, допустим, негодующие крики пенсионеров на юных футболистов, разбивших мячиком окно.

Только через много лет историки смогут оценить, был ли «рейд на Химки» поражением народного антикоррупционного движения или, напротив, переломным моментом, рождением новой героической мифологии сопротивления. Был ли это, условно говоря, «десант в заливе Свиней» или «штурм казарм Монкада»?

Но, повторюсь, я не понимаю раздражения либералов. Конечно, соответствующие публицисты, которые сейчас объединяют либеральную оппозицию с фашизмом, начнут – до кучи – объединять и с "антифой". Такая у них получится страшная оппозиционная гидра – союз «оранжевых» с национал-большевизмом и интернационал-анархизмом. Но ведь это только повышает политическую капитализацию. Получается, что либеральной оппозиции удалось создать многовалентную оппозиционную коалицию – справа налево. Такая способность всегда признак силы. Типа, трепещите, супостаты...

Главная «разводка» либеральной фронды – это нескрываемый намек апологетов путинизма: раскачаете лодку – придут русские фашисты, радикал-популисты, неосталинисты и антисемиты. Действует идеально: вот вам не нравится, что не соблюдают там какую-то статью Конституции. Может, вы хотите, чтобы к власти пришел Лимонов?! А вы читали в «Российской газете» его программу?! (Вот газета, а вот сухие памперсы.) Положим, Лимонов к власти не придет, даже если очередную акцию на Триумфальной выкосят из пулеметов. Впрочем, нас ли, видевших в Кремле Коржакова, Грачева, Сечина и Сергея Иванова, запугивать «подростком Савенко»?

Но теперь у либеральной оппозиции появилась возможность для ответных публицистических заходов: вы нам скажете, что либо еще раз Путин – либо Квачков. А в ответ не хотите ли: либо мы, гарантирующие вам, гады, какой-никакой, а «Habeas corpus», либо – memento Химки.

Вы нам грозите «коричневой» дубиной - ну так понюхайте «черный» кулак.