*1010. Почему я не коммунист-3

[Игорь Эйдман]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=580DA4616AA95

Группа поддержки. Карикатура С.Елкина, источники - dw.com, www.facebook.com/sergey.elkin1

24-10-2016 (09:15)
Но будущее - за Россией здоровых людей

! Орфография и стилистика автора сохранены

Садомазохизм в России становится новой государственной идеологией. Главный объект поклонения в ней - откровенные патологические садисты: Иван Грозный, Сталин, Путин, набросившийся в садистском раже на народы Украины и Сирии.

Российские верноподданные садомазохисты превозносят палачей, мучителей и пытателей, подсознательно ассоциируя себя одновременно и с их жертвами, и с ними самими. Именно на садомазохистское восприятие рассчитана российская телепропаганда. Людей приучают радоваться войне. Путинские военные преступления подаются по ТВ так, чтобы вызвать садистское удовлетворение аудитории от сцен насилия против других народов. При этом, постоянные рассказы о западных происках против России позволяют телезрителям почувствовать себя жертвами и получить от этого уже мазохистский кайф.

Однако помимо патологической России садомазохистов, поклонников Грозного, Сталина и Путина, войны и насилия, есть и Россия здоровых людей. За ней будущее.

* * *

Не вижу ничего удивительного в предложении министра труда и социальной защиты России ввести большой по российским меркам (20 000 рублей) налог на "неработающих граждан". В неорабовладельческой системе принудительный труд должен быть узаконен. Цель проста - заставить людей работать на новых "бар" за копейки, а иначе обложат налогом и отнимут последнее. Как известно, "когда труд - обязанность, жизнь - рабство". В "стране рабов, стране господ" государство должно карать уклоняющихся от труда рабов.

[Игорь Эйдман]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5818295DB3A3A
01-11-2016 (09:00)

На российском ТВ поют про "медаль за город Вашингтон"

! Орфография и стилистика автора сохранены

На российском телевидении теперь не "миллион алых роз" исполняют. Есть кое-что посвежее:
"Сидит солдат среди развалин,
На нем трофейный саксофон.
А на груди его медали,
Одна - за город Вашингтон".
(Телеканал Россия, исполнитель — генерал-полковник Ивашов, автор программы — Соловьев)

Я помню, во времена прежней Холодной войны тоже были такие агрессивные военно-садистские песенки: "мы летим бомбить Пекин" и т.д. Но пели их в основном пьяные подростки в подворотнях. Никому даже в голову не могло придти показать такое по ТВ.

Сейчас мы опустились гораздо ниже, а угроза войны стала гораздо реальнее. Людей приучают, что война - это не страшно, а даже весело и лихо. Погибать на ней будут другие. А мы всех врагов разобьем и среди развалин чужих городов на саксе отходняк им сыграем. Не дрейфте, ребята, вперед! Симферополь, Донецк, Луганск захватили. Алеппо в руинах. Кто там на очереди? А не пора ли нам, друзья, замахнуться на сам Вашингтон!

Людей постепенно, сознательно или по глупости готовят к большой войне. Этот маховик набирает скорость и его все труднее остановить.

[Svobodanews]

http://www.svoboda.org/a/28132927.html
22 ноября 2016

Юрий Векслер

"Система Путина. Куда рулит новый "Русский мир"?" Фрагмент обложки

В Берлине вышла книга социолога Игоря Эйдмана "Система Путина. Куда рулит новый "Русский мир"?" Эйдман, один из заметных исследователей путинизма как социальной и политической системы, эмигрировал из России в Германию несколько лет назад. Предисловия к вышедшей на немецком языке в издательстве LUDWIG книге написали Жанна Немцова и Гарри Каспаров, специально для работы Эйдмана вставки о коррупционных скандалах и возможных мафиозных связях Владимира Путина подготовила журналист Анастасия Кириленко.

Исследователь считает, что исторические корни и идеологическая база системы путинизма восходят к широко понимаемому фашистскому движению второй четверти ХХ века. Свою книгу, сообщил Игорь Эйдман в интервью Радио Свобода, он рассматривает как предупреждение о той угрозе, которую несет этот путинский фашизм:

– Западные читатели не понимают глубины исходящей от режима Путина угрозы, – считает Игорь Эйдман. – Конечно, западный читатель – это абстрактный образ, но в среднем, или лучше сказать, по моим впечатлениям от немецкой аудитории, она в принципе довольно критически и скептично относится к путинскому режиму. К нему позитивно относятся только маргиналы и радикалы – ультраправые и почему-то ультралевые, что является идеологическим противоречием. Это как бы по принципу: враг моего врага – мой враг. Но большая часть населения Германии относится к России Путина критично и скептически, как и большая часть элиты, не понимая, однако, степени исходящей из Москвы угрозы. Они воспринимают Путина как некоего неприятного человека, жестокого сукиного сына – но при этом как человека, с которым можно иметь дело и нужно иметь дело, видя необходимость с ним как-то договариваться.

Путин нарушил все договоры, которые когда-либо заключал с Западом. Какой-нибудь диктатор из прошлого, Альфредо Стресснер, например, сидел себе в Парагвае 40 лет. Там черт знает что творилось: коррупция, террор против политических противников, но это как-то все герметично, внутри Парагвая. А Путин опасен, потому что орудует на международной арене и может там выкинуть совершенно невероятные опаснейшие кренделя.

Путин нарушил все договоры, которые когда-либо заключал с Западом

Вот пример с совсем недавней историей в Черногории – она произошла уже после того, как я написал свою книгу. Обнародованы конкретные фамилии российских граждан, которые готовили в Черногории террористические акты и срыв выборов. Фамилии очень простые, очень распространенные – типа Иванов и Петров, типичные фамилии для работы под прикрытием. Говорят, что это какие-то "русские националисты". Да какие русские националисты? В России они все давно находятся под мощнейшим колпаком ФСБ. И представьте себе – ведь это Черногория, даже не страна бывшего СССР, не страна СНГ… Такой наглости не было, скажем, при Брежневе, во времена позднего СССР. Тогда помогали террористам втихую, переправляли через палестинцев оружие европейским левым радикалам. Но это был совсем не тот размах, как ныне у Путина…

Такой наглости не было, скажем, при Брежневе, во времена позднего СССР

В истории Путина на посту руководителя России прослеживаются два периода. В первое время он в какой-то мере усыпил бдительность западной публики – потому до речи в Мюнхене в 2007 году это был для Запада один Путин, а к другому западная публика, ошарашенная, оказались не готова. Многие на Западе пребывают в иллюзиях относительно того Путина, который, например, выступал в германском Бундестаге на немецком языке и производил адекватное впечатление. Был же длительный период участия России в "Большой восьмерке", в совете НАТО – Россия… И вот Путин сменил фишку, и теперь он другой. Но людям на Западе трудно понять человека, вышколенного в КГБ.

– Россиян пугали, что, мол, рвущаяся к власти Хиллари Клинтон начнет атомную войну против России. Хотят ли "нерусские" войны?

– Конечно же, нет. Я имею в виду не только западные страны, но и восточные, Китай например, который ведет себя гораздо мудрее, чем Россия. Китай запросто бы мог своей мощью задавить Тайвань, и США в сегодняшних условиях не смогли бы вступиться, не те времена. Но китайцы этого не делают, потому что понимают: проблем будет больше, чем достижений. Искушение, подобное крымскому, их не привлекает. Я уже не говорю про Европу, которая в принципе миролюбива. И США при Обаме демонстрировали, что они тоже особенно не хотят ввязываться. Безусловно, в мире существуют небольшие агрессивные страны вроде Северной Кореи или асадовской Сирии, но прежде всего угроза миру исходит от путинского руководства.

Игорь Эйдман

Я придумал политическую концепцию, которая представлена и в этой в книге – "кающиеся чекисты". Я встречал в России, когда был политконсультантом, выходцев из спецслужб среди политиков и бизнесменов. Это люди особого типа. Они все, конечно, коррумпированные, но при этом внутренне верны своим идеалам, как они сами их воспринимают. И в чем они каются? В свое время они упустили власть вместе с КПСС и пошли во все тяжкие: стали участвовать в бизнесе, в коррупции… Весь российский бизнес, в том числе и олигархический, создавался под крышей КГБ. И они, кагэбэшники, забыли на время то, что внушалось им с юности. Что СССР – великая страна, у которой особая миссия, которая должна победить западных врагов, которая призвана дать свет всему человечеству, победив подлую Америку, и так далее… При Путине они – как и сам Путин – вспомнили об этом и стали деятельным раскаянием искупать свою вину за грехи молодости. Они считают, например, что "крымнаш" спишет им коррупцию и предательство идеалов… Именно поэтому они чрезвычайно опасны. Неадекватные действия Путина мотивированны этими мотивами покаяния бывшего чекиста, но в его случае явно имеет место утеря адекватного восприятия реальности. Это связано с тем, что человек столько лет находится у власти. Владимир Войнович говорит, что достаточно нескольких лет абсолютной власти – и правитель потеряет адекватность. А когда человек у власти 16 лет...

– Вы в книге формулируете ответ на вопрос, почему Путин ведет войны и способен вести войны, чего не стремились делать, если отвлечься от войны в Афганистане, коммунистические руководители, в частности Брежнев, который подписал Хельсинкские соглашения о разрядке, деятельно поддержав концепцию мирного сосуществования двух систем. Почему же этот человек, Путин, готов воевать?

Для Путина с компанией война – это парады и День Победы

– Путинское поколение руководителей – это первое поколение, которое не застало войну. По поколению Брежнева война очень сильно прошлась, и для тех, кто выжил, она стала личной трагедией. И у Брежнева, как писали его помощники, в частности, в своих воспоминаниях, была идея фикс: не коммунизм построить (как мечтал Хрущев), а не допустить большой войны. И население тогда это еще остро чувствовало – горечь и боль за трагедию войны. А для Путина с компанией война – это парады и День Победы. Он войны не боится, потому что не понимает и не чувствует ее.

Есть еще один источник путинского авантюризма. Все-таки Путин – в большой степени человек 90-х. Он участвовал в тогдашней власти, в криминальном коррупционном бизнесе, он привык решать вопросы так, как это делалось в 90-е, – нахрапом, наглостью, силовыми решениями, угрозами с уверенностью, что, мол, как-нибудь проскочим. Братки, с которыми он тогда общался, и кагэбэшники, которые с этими братками создали единое мафиозное сообщество, – они так решали все вопросы. И он вот с этим братковским менталитетом выходит на международную арену и ведет себя абсолютно так же – берет на понт, запугивает, угрожает, врет постоянно. Путин относится к европейским западным руководителям как к фраерам, которых надо обманывать, разводить и запугивать.

– Путин знает, что он не молодеет. Связаны ли перемены в нем в последние годы с тем, каким он хотел бы остаться в истории? Имеем ли мы дело с режимом, который наворовал выше крыши и просто ищет любые способы удержания власти, разыгрывая для народа телеспектакли про жидобандеровцев, Новороссию, Сирию и так далее с тем, чтобы удерживать за собой электорат, – или у Путина есть все же внутренняя миссия остаться героем?
Владимир Путин

Владимир Путин

​– Я думаю, что присутствует и то, и другое. То есть, с одной стороны, у него есть какая-то сверхзадача, и он видит себя в ряду великих российских правителей. Но в ряду своеобразном: Иван Грозный, Сталин… Я видел в интернете разработки прокремлевского молодежного движения "Наши" – картинки, где Путин как Владимир-восстановитель стоит в ряду великих русских царей. Я думаю, они знают, как подлизать хозяину, и ему нравятся, видимо, такие вещи. Ну, а вторая сторона – его политика работает на удержание власти, для решения тактических задач, для того чтобы манипулировать электоратом. И это удается. Вспомните, еще недавно казалось, что народ отворачивается от путинского режима, и социологи подтверждали, что рейтинг власти тогда падал… И все это буквально схлопнулось после начала крымской эпопеи... Подобное в истории много раз происходило и до Путина, это эффект "маленькой победоносной войны". Проблемой для Путина и российской власти может стать, как показывает исторический опыт, вариант, когда из маленькой победоносной войны получалась большая позорная и проигранная, которая в значительной степени подрывала силу режима.

– Путин и Дональд Трамп могут, как вы выразились, "закорешиться". Какова вероятность такой дружбы и чем она опасна?

Трамп формировался в условиях правового демократического государства, а Путин формировался в условиях бандитского, преступного государства

Могу предположить, что они могут прийти к каким-то временным тактическим соглашениям, вредным для Украины, например… Может быть, даже до какого-то раздела сфер влияния. Нечто подобное – в логике Трампа, потому что он не идеалист, а сугубый прагматик, матерый бизнесмен. Но при всех своих негативных качествах Трамп все же формировался в условиях правового демократического государства, а Путин формировался в условиях бандитского, преступного государства. Трамп будет ожидать от Путина, что тот будет соблюдать договоренности, а Путин никогда не соблюдал договоренности и не будет их соблюдать. Он соблюдает договоренности, только пока считает, что они ему выгодны. И когда Трамп поймет, что его "кидают", тогда и закончится их медовый месяц. Разделение властей в США не позволит Трампу совершать действия, противоречащие интересам демократии, мира и здравого смысла, в том числе и действия, связанные с союзом с Путиным. Но чисто теоретически Путин пока на нечто подобное надеется, – считает российский социолог Игорь Эйдман, автор вышедшей в Германии книги "Система Путина. Куда рулит новый "Русский мир"?"

[Игорь Эйдман]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=583307C33B284
21-11-2016 (17:51)
Не подстраиваться, а работать на изменение политических предпочтений общества

! Орфография и стилистика автора сохранены

Ходорковский в споре с Айдером Муждабаевым продемонстрировал, что просто не понимает роль оппозиции в политическом процессе. Видимо, МБХ считает, что задача оппозиции подстроиться под существующее общественное мнение. В реальности же она, пропагандируя свои взгляды, наоборот, должна работать на изменение политических предпочтений общества. И только успех в этом деле дает оппозиции шанс на победу.

Так было всегда в истории. Попытки задвинуть крымскую проблему на второй план, отказаться от четкого ответа на вопрос о будущей принадлежности Крыма ничего не дадут движению Ходорковского. Крымнашистский электорат оно все равно не приобретет, а многих из тех, кто ему симпатизировал, потеряет.

Крымский вопрос - главная козырная карта Путина в борьбе за власть. И эту карту можно побить только четким ответом "Крымненаш!" и аргументацией, почему мы не имеем на него право, он нам не нужен и попытки его "проглотить и съесть" создают огромные долгоиграющие проблемы для страны.

Именно такой четкий и ясный ответ может создать реальную оппозицию, способную убедить общество в своей правоте. Это сложно, но иного пути просто нет. В противном случае оппозиция будет предлагать людям не альтернативу, а тот же путинизм, только второго сорта, который никому не нужен, когда есть "первосортный" путинизм власти.

[Игорь Эйдман]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=583423F9E5E23

22-11-2016 (13:57)
Противоречие между пропагандой и реальностью скрыть невозможно

Специально для читателей Каспаров.Ru представляем полную русскую версию статьи, опубликованной в Neue Zürcher Zeitung http://www.nzz.ch/meinung/kommentare...cken-ld.129623

Известно понятие homo soveticus, характеризующее типичных носителей принятой в СССР системы ценностей. Человек советский ушел в начале 90-х. Пришедший ему на смену новый социальный тип окончательно сложился уже в путинскую в эпоху, поэтому его по праву можно назвать homo putinisticus.

Недавно Фонд Науманна провел масштабное исследование, позволяющее реконструировать типичный социальный портрет россиянина эпохи Путина.

Судя по его результатам, закон, права человека, свобода СМИ, рыночная экономика, толерантность к меньшинствам, светскость государства не являются для homo putinisticus непреложными ценностями. Большинство россиян считает, что спецслужбы вправе в чрезвычайных ситуациях нарушать закон. Больше половины респондентов уверены, что государство обязано в первую очередь обеспечивать безопасность граждан, но не их права и свободы, а СМИ должны, как минимум в особых случаях, контролироваться государственными инстанциями. Почти 60% считает, что экономике лучше основываться не на рыночных отношениях, а на централизованном планировании. Больше 70% опрошенных уверены, что гомосексуализм необходимо законодательно запретить.

Исследования российского "Левада-центра" дополняют политический портрет homo putinisticus. Он антизападник: плохо относится к западным странам и Украине. Лоялист: доверяет Путину и благодарен ему за повышение боеспособности армии. Не чужд официальному шовинизму и милитаризму: поддерживает военную интервенцию в Сирии и помощь пророссийским анклавам в Украине, гордится аннексией Крыма. Советский реваншизм сочетается у него с вновь обретенной религиозностью. Сожалеет о распаде СССР и в целом положительно относится к Сталину, но при этом считает себя православным.

Ненависть

Патриотический "поворот" в сознании россиян — результат пропаганды государственной идеологии, основа которой — шовинизм, клерикализм и ксенофобия.

До начала тотальной путинской пропаганды большинство россиян поддерживало западную модель развития в либеральной или социал-демократической версии. В 1997 году, несмотря на массовое недовольство результатами реформ, почти половина россиян выбрала при опросах в качестве модели будущего развития России "государство с рыночной экономикой, демократическим устройством и соблюдением прав человека, подобное странам Запада" и только меньше одной пятой — "государство с совершенно особым устройством и особым путем развития".

Людей, ориентированных на патриотические ценности и в середине нулевых было не только в два с лишним раза меньше, чем левых, но даже меньше, чем либералов.

Напомню, что Владимир Путин пришел к власти не как один из "патриотов", а как наследник ненавидимого этими людьми демократа Ельцина. Однако постепенно Путин перенял их идеи, сделав их основой новой государственной идеологии.

Путин вынужден вести сознательную политику по созданию в стране атмосферы осажденной крепости. Эту политику можно назвать "путинской катастрофической спиралью": нарастание у населения социальной ненависти к сверхбогатой коррумпированной элите и собственных материальных проблем заставляет власть, стремящуюся отвлечь от этого электорат, идти на внешнеполитические авантюры. Они, в свою очередь, вызывают дальнейшее ухудшение экономического положения, требующее новых военно-патриотических отвлекающих маневров.

Российское руководство стало заложником этой последовательности. Если оно остановится — потеряет поддержку в обществе, столкнется с массовым недовольством "очухавшихся" от патриотического угара граждан. Поэтому власти необходимы все новые авантюры.

Новейшую историю России можно разделить на периоды, каждый из которых связан с очередной войной: чеченской, грузинской, украинской, сирийской. По этому же принципу проще всего систематизировать работу пропаганды, ставшей едва ли не важнее реальности.

Первые два президентских срока Путина можно назвать "чеченским периодом". Пропаганда тогда вслед за президентом обрушилась на чеченских "сепаратистов и террористов". Вскоре после окончания второй чеченской войны начался "грузинский период". Саакашвили на некоторое время был назначен на роль врага российского государства №1, вроде Эммануэля Гольдстейна из "1984 года" Оруэлла. "Пятиминутки ненависти" к нему стали обязательной частью теленовостей. Но это, как говорится, были еще цветочки. В начавшийся в 2014 году вместе с аннексией Крыма "украинский период" тотальность пропаганды и градус вызванной ею ненависти достигли беспрецедентно высокого уровня.

Особенность этих путинских войн состоит в том, что они преследовали внутриполитические цели. Все они начинались как черные информационные кампании, а потом переходили в фазу вооруженного противостояния. Причем насилие против внешних "врагов" в них было подчиненно внутренним пропагандистским задачам.

Сирийская авантюра стала типичным примером такой PR-войны. Ее главной целью было создание телекартинки, отвлекающей внимание людей от их подлинных проблем.

Маргинальные идеи урапатритов типа Жириновского и Лимонова стали путинским идеологическим мейнстримом. Враждебность к Западу теперь важная часть новой официальной идеологии, насаждаемой всеми имеющимися у государства инструментами влияния на общественное мнение (прежде всего — ТВ). Эта политика кардинально изменила отношение респондентов к Европе и США. Когда рухнул советский железный занавес, россияне с энтузиазмом неофитов полюбили западные страны. В ноябре 1991 года 80% жителей России относились к США хорошо и только 6% — плохо. С тех пор ситуация повернулась на 180 градусов. В начале 2015-го 81% россиян негативно относились к США и только 13% — хорошо. В том же направлении изменилось и восприятие других западных стран.

Страх

Насаждать ненависть помогает страх. Опубликованные в конце января данные исследования "Левада-центра" свидетельствуют о том, что усилия власти по формированию в обществе атмосферы страха оказались достаточно эффективными. Более четверти респондентов признались, что опасаются высказывать свое мнение по поводу текущих дел в стране во время опросов, чуть меньше — среди коллег, а каждый шестой — даже в кругу семьи. Реальность может быть еще печальнее. Скорее всего, тех, кто стесняется признаться в своем страхе, еще больше, чем решившихся рассказать об этом социологам.

Еще в хрущевско-брежнеские времена власти поняли: чтобы держать население в повиновении, не нужны массовые репрессии. Достаточно наносить точечные удары против особенно активных несогласных, чтобы большинство людей боялось конфликтовать с режимом. Причем даже известных диссидентов не обязательно сажать или расстреливать. Когда КГБ руководил Андропов, внесудебные расправы использовались для подавления инакомыслия даже чаще, чем уголовные преследования. Диссидентов "профилактировали" (то есть брали на учет, лишали работы, запугивали), травили в СМИ и/или выдавливали в эмиграцию.

Путин восстановил знакомые ему по работе еще в советском КГБ андроповские методы и пошел дальше. В его распоряжении целый набор инструментов подавления несогласных — не только спецслужбы, но и кадыровцы, и команды прокремлевских хулиганов. Нанося точечные смертоносные удары по своим наиболее ярким врагам, таким как Политковская, Литвиненко, Немцов, власти держат общество в страхе и добиваются повиновения.

Любая диктатура держится на страхе и манипуляции. Сочетаясь, они усиливают друг друга. Когда выражать свое несогласие становится опасным, людям проще искренне поверить государственной лжи, чем притворяться лояльными.

Безразличие

Однако несмотря на все усилия властей, патриотическая идеология не вошла "в плоть и кровь" россиян. Респонденты, хоть в большинстве называют себя патриотами и положительно реагируют на слово "патриотизм", ставят его в хвост списка наиболее важных для себя понятий, таких как "семья" (65%), "безопасность" (46%), "достаток" (38%), "мир" (34%). Понятия "патриотизм" (7%) и держава (5%) оказались в конце этого списка (ФОМ, июль 2013 года). То есть насущные рациональные цели для людей даже при Путине остаются гораздо важнее государственных идеологических приоритетов.

Не имеет серьезных корней в обществе и другая составляющая официальной идеологии — клерикализм, тесно связанный с агрессивным патриотизмом. Хоть большинство россиян считают себя православными, религиозность их, мягко говоря, поверхностна. В 2012 году известный социолог Борис Дубин приводил такие данные исследований: около 80% россиян, считающих себя православными, не бывают на причастии; 55% не посещают службы в храмах; 90% не принимают участия в деятельности церкви. Но это, как говорится, еще цветочки: как выяснилось, лишь 40% нынешних "православных" уверены в существовании бога.

Насаждение национал-патриотической идеологии было настоящим изнасилованием общественного сознания. Эта идеология не только не укоренена в народе, но и противоречит образу жизни и социальным ориентирам правящей элиты, которая вынуждена выдавать себя за урапатриотическую, а на самом деле абсолютно потребительская и ориентированная на западные стандарты жизни.

Нынешняя патриотическая истерия — внешняя деформация общественного сознания, не затронувшая его глубинные основы. Путинская пропаганда обеспечила лояльность общества новой идеологии, но не сделала россиян ее активными, убежденными сторонниками. Поэтому граждане не рвутся на всякие патриотические манифестации, и властям приходится загонять туда работников коммунальных служб и студентов. Патриотизм — просто новая штукатурка на старом ценностном каркасе общества, ориентированном на сугубо частные неидеологические цели. Этот макияж в случае политических перемен может так же быстро осыпаться, как и появился.

Надежда

Судя по исследованию Фонда Науманна, homo putinisticus — наиболее распатроненный сейчас в России социальный психотип. Однако существует и значительное меньшинство, дающее вполне европейские ответы на вопросы социологов. От 20% до 40% опрошенных выступают за полную свободу СМИ и секс-меньшинств, против государственного беззакония, чем бы оно ни оправдывалось. Около трети россиян считает, что государство обязано в первую очередь обеспечивать права и свободы граждан, а свыше 20% уверены, что это должно быть его главной задачей на ближайшие годы.

Есть основания предполагать, что по-европейски на разные вопросы в основном отвечают одни и те же люди. Так, например, происходит в социальных сетях, где очень заметны живущие в России ментальные европейцы, которые по большинству обсуждаемых тем дают ответы противоположные навязываемым государственной пропагандой.

В реальности русских европейцев может быть намного больше, а тех, кто разделяет взгляды homo putinisticus — меньше, чем фиксируют социологические опросы. Ведь более 40% респондентов в случае, если их мнение не совпадает со взглядами большинства, опасаются его высказывать незнакомым людям. Они стараются не афишировать свое неприятие официального идеологического мейнстрима и поэтому незаметны для социологов.

Кричащее противоречие между пропагандой и реальностью скрыть невозможно. Большинство россиян настроены патерналистски, хотели бы видеть в стране плановую экономику и контроль над ценами, социальную справедливость и стабильность. Но они вынуждены констатировать усиление материальных проблем, кризис, фантастическое обогащение кучки путинских придворных. Около 70% респондентов считают, что в России невозможно честно разбогатеть, а вот потерять работу — запросто. Люди хотят, но не могут опереться на социальную защиту государства. Больше, чем трем четвертям опрошенных приходится рассчитывать только на себя.

В обществе зреет скрытое недовольство. Но есть и те, кто смеет бросить открытый вызов режиму. Современная "несистемная оппозиция" или "несогласные", подобно российским революционерам начала XX века и советским диссидентам, — достаточно изолированная субкультура небольшого меньшинства. Но у нее есть серьезный потенциал и перспективы, которые никакими преследованиями не уничтожить. Русские европейцы сочувствуют активным несогласным. В конце 2011 — в начале 2012 года они поддержали многотысячные протесты против фальсификации выборов. Власти жестко подавили протестное движение. Многие осужденные по так называемому "болотному делу" до сих пор в тюрьме.

Однако политические репрессии с одной стороны запугивают общество, а с другой — вызывают в нем интерес и скрытое сочувствие к пострадавшим "правды ради". В результате идеи бунтовщиков, их видение ситуации постепенно распространяются и рано или поздно становятся мнением большинства. Тогда общество, консолидировавшееся против власти, теряет страх перед ней и свергает диктатуру. Так было с царским самодержавием и коммунистической партократией. Так будет и с путинским режимом. В современном мире этим заканчивают все диктатуры, даже самые амбициозные и самоуверенные.

[Игорь Эйдман]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=583D5B061DCA6

Вперед! На Запад. Советский плакат, В.С. Иванов, 1942

29-11-2016 (13:43)
Машина дезинформации едет на Запад

Статья, не прошедшая цензуру "Немецкой волны"

Я понял, что представляет собой российское телевидение, еще в начале нулевых, когда, работая в Москве в сфере PR, видел, как в интересах различных коммерческих и политических структур сотрудники федеральных телеканалов создавали абсолютно фейковые сюжеты о никогда не происходивших событиях. Теперь рынок фальсификаций на телевидении в значительной степени монополизировала власть. Многие известные телевизионщики, много лет обманывавшие зрителей в интересах различных частных клиентов, стали ура-патриотами и занимаются дезинформацией уже по заказу Кремля.

Двойной удар по свободе слова

Во всем мире значение телевидения как инструмента политического влияния снижается, а Интернета — растет. Это продемонстрировали и последние американские выборы. В России еще недавно ситуация развивалась в этом же направлении. Политические протесты 2011-2012 годов были организованы в основном в Интернете. Ему же обязаны своей популярностью многие оппозиционные лидеры.

Кремлю удалось переломить эту опасную для него тенденцию. После аннексии Крыма власти беспрецедентно усилили телепропаганду, одновременно ударив по протестным настроениям в Интернете. "Лучшие силы" российского ТВ, еще недавно делавшие свой личный бизнес на журналистской "джинсе", были мобилизованы государством на разжигание ура-патриотической истерии.

Телепропагандисты апеллируют к темным сторонам человеческой натуры: разжигают национальное тщеславие и ненависть к мнимым "врагам". Как показывает история, провоцировать вражду между людьми гораздо проще, чем распространять терпимость. Тотальная пропаганда легко справляется с поставленной перед ней задачей. Большинство россиян стали плохо относиться к западным странам и даже к еще недавно братской Украине. А популярность противостоящего "врагам" "национального лидера" резко выросла.

Параллельно началось давление на оппозицию в Интернете. Заблокирован ряд антипутинских сайтов. Количество уголовных дел за посты и репосты в социальных сетях растет из года в год. Число осужденных по ним измеряется сотнями. Запугав реальных блогеров, власти создали целые "фабрики" сетевых троллей, дискредитирующих Интернет как источник информации.

В результате всего этого, хотя популярность интернет-сайтов и соцсетей продолжает расти, доверие к ним в последние годы не увеличивается. А ТВ удается удерживать свои позиции главного источника новостей для абсолютного большинства населения. Три четверти россиян продолжают сидеть на "телеигле", смотря информационные и "аналитические" передачи федеральных каналов каждый день или несколько раз в неделю.

Россиян "терзают смутные сомнения"

Однако даже несмотря на такое мощное информационное давление, далеко не все полностью доверяют пропаганде. Почти половина опрошенных догадываются, что им не дают всей информации о происходящем. Чуть меньше тех, кто считает, что СМИ отвлекают людей "от действительно важных событий". И больше трети россиян уверены, что их просто обманывают. Причем таких людей за последний год стало больше.

Тем не менее, как сказал классик: "Обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад". Многие подозревающие, что госСМИ вводят их в заблуждение, остаются постоянными потребителями телеманипуляции.

Дан приказ ему на Запад

Кремль выиграл информационную войну против свободы и здравомыслия внутри России, позволившую ему подмять под себя большую часть российского общества. Теперь он ведет эту войну против западных стран, пытаясь с помощью "черных" PR-технологий решать не только внутренние, но и внешнеполитические задачи.

Российские власти стремятся манипулировать западными избирателями испытанными на россиянах методами: через телефальшивки, интернет-троллей, нанятых хакеров, информационные спецоперации. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить плавный переход путинских СМИ от лживой страшилки про донбасского "распятого мальчика" к провокации по поводу "изнасилованной девочки" в Берлине. Сейчас российская дезинформация — одна из наиболее обсуждаемых угроз во многих странах Евросоюза и даже в США.

На днях Европейский парламент принял резолюцию, обвиняющую Кремль и такие организации, как телеканал Russia Today, информационное агентство Sputnik, фонд "Русский мир" и Россотрудничество во враждебной пропаганде против Евросоюза. А чуть ранее Канцлер Германии Ангела Меркель сообщила о том, что российские власти с помощью распространения дезинформации могут попытаться повлиять на результаты предстоящих выборов в Бундестаг.

Зная, насколько широко и повсеместно Кремль использует манипулятивные технологии, трудно сомневаться в правомерности опасений германского Канцлера.

Созданная в России монструозная, дорогостоящая и достаточно эффективная машина дезинформации успешно справилась со своими задачами внутри страны. Потом она была направлена против Украины, где спровоцировала столкновения и войну. А теперь на всех парах движется на Запад.

[Игорь Эйдман]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5870F197C0F1C
07-01-2017 (16:51)

Советская номенклатура, люто завидовала буржуям с картинок "Крокодила"

Недавнее интервью Екатерины Шульман вызвало в сети оживленную дискуссию о том, можно ли назвать путинский режим гибридным.

Гибрид, как известно, – организм, появившийся вследствие скрещивания генетически различающихся форм. Путинский режим можно назвать гибридным, но появился он в результате скрещивания не автократии и демократии (как считает Е. Шульман), а советского бюрократического "реального социализма" и "дикого", бандитского капитализма. Причем гибридны в России не только политический режим, но и социально-экономическая система и все основные общественные институты. Приобретя худшие черты "дикого капитализма" периода первоначального накопления, они сохраняют и основные советские пороки. Господство госбюрократии в экономике не мешает процветанию хищнической финансово-промышленной олигархии. Низкопробная рыночная массовая культура, ориентированная на пошлые обывательские вкусы, соседствует с почти советским идеологическим контролем над основными СМИ. Коммерциализация и дороговизна здравоохранения, образования, коммунальных услуг не меняет их низкого "совкового" качества.

Мать этой системы – "совок". Отец – "дикий капитализм" из советских же пропагандистских страшилок. Все 1990-е годы шел мучительный процесс рождения монстра. А потом появился на свет путинский уродец-гибрид, взявший у родителей все самое худшее.

Можно применить и другую метафору. Профессор Преображенский, пересадив дворовому псу гипофиз Клима Чугункина, создал монстра – Шарикова. А номенклатура, пересадив в советское тело некое извращенное подобие институтов "дикого капитализма", создала монстра путинской системы. Эта гибридная система "имени Шарикова" персонализирована в фигуре Путина, в которой мирно уживаются его "собачье" чекистское советское прошлое и настоящее долларового миллиардера.

Процесс формирования гибридной системы можно назвать негативной конвергенцией. Постсоветское общество двинулось не в направлении конвергенции с реальным западным миром, а к образу капитализма, такому, каким его представляло тогдашнее российское руководство.

Отцы основатели постсоветской России, то есть номенклатурщики, чекисты, олигархи и примкнувшие к ним экономисты-"реформаторы", судили о капитализме по советской пропаганде. "Проводя реформы", они ориентировались именно на этот образ. Советская номенклатура, думаю, люто завидовала буржуям с картинок "Крокодила", с толстыми сигарами в зубах, сидящим на денежных мешках, к услугам которых собственные яхты, самолеты и очаровательные красотки. Представляете, читает советский министр сыну стихи Маршака и думает: "Вот везет же этому мистеру Твистеру – бывший министр, а "владелец заводов, газет, пароходов". А я настоящий министр, но у меня нет ничего собственного, даже дача и машина государственные. Снимут, вообще без штанов останусь, передать тебе сыночек, кроме связей, ничего не смогу". Так в коллективном бессознательном номенклатурщиков и зародилась мечта о лубочном карикатурном капитализме, в котором они смогли бы стать настоящими "мистерами Твистерами". И, надо сказать, мечта большинства из них сбылась. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть биографии крупных советских "бывших министров" и их замов, после 1991 года ставших крупными собственниками: Алекперова, Черномырдина, Вяхирева, Щербакова и так далее.

Правящая элита отказалась только от того советского наследия, которое мешало ей обогащаться, создавать и передавать по наследству собственные бизнес-империи. Многое в советском опыте оказалось ей полезно для контроля над населением и финансовыми потоками. Прежде всего это относится к тотальной пропаганде, карательной системе, направленной на подавление как политической, так и экономической несанкционированной активности населения.

Путин скорректировал гибридную систему, возвратив в нее многие уже казалось бы ушедшие советские элементы. Началось все с безобидного вроде бы возвращения новой версии михалковского гимна. А потом Путин уничтожил всякую конкуренцию на выборах, восстановил политические репрессии против инакомыслящих, насадил государственную урапатриотическую идеологию, усилил бюрократический диктат в экономике. Параллельно при нем резко усилились и пороки "дикого капитализма": коррупция, неравенство, социальное и трудовое бесправие и т.д.

Трудно сказать, сколько еще проживет уродливый гибрид путинской системы. Однако в долгосрочной перспективе он обречен. Ведь, как показывает практика, гибриды не могут давать потомства, а гибридные системы – развиваться и отвечать на вызовы времени.

[Игорь Эйдман]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5882591CA49EC
20-01-2017 (21:44)

По России бродит призрак революции

В феврале 2017 исполнится сто лет со дня первой победы свободы в России. Годовщина Февральской революции достойна стать национальным праздником, таким как День взятия Бастилии во Франции. Да, потом свобода была замучена и задушена (как впрочем, и в той же Франции). Она воскресла на короткое время через 70 лет во время Перестройки, чтобы вновь погибнуть на рубеже веков. Но все-таки в Феврале 1917 года свобода впервые, пусть и ненадолго, победила в России. И это важнейшая рубежная дата в истории страны.

Революции рождают, а затем убивают свободу, которая потом воскресает, чтобы опять быть задушенной. Однако, несмотря ни на что, рано или поздно, свобода побеждает.

Так было во многих странах. Во Франции между Великой революцией и крушением последнего авторитарного режима Наполеона III прошло больше 80 лет. В Испании между первой революцией и установлением стабильной демократии после смерти Франко – больше150 лет. В России переходный период продолжается уже дольше, чем во Франции. Но, надеюсь, он не будет так долог, как в Испании.

Слава Февралю!

Сейчас модно по солженицынской традиции писать о неизбежности роковой последовательности событий после Февраля 1917. То есть, по сути, Февральскую революцию объявляют ответственной за ужасы Гражданской Войны, коллективизации, большого террора и ГУЛАГа. Эта концепция выгодна путинским властям. Ведь она направлена на дискредитацию любого восстания народа против авторитарной власти в прошлом или настоящем.

Февральская революция была прорывом к свободе из романовской тюрьмы народов. Да, потом победили радикалы, установившие еще более несвободный террористический режим. Но это произошло не из-за злой воли революционеров, а потому что монархия, пытаясь отстрочить свой неизбежный конец, создала условия для будущей октябрьской катастрофы, ответственность за которую несут в первую очередь власть и привилегированные классы царской России. Александр Блок писал об этом так: "Почему дырявят древний собор? – Потому, что сто лет здесь ожиревший поп, икая, брал взятки и торговал водкой. Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? – Потому, что там насиловали и пороли девок: не у того барина, так у соседа".

Я могу судить о том, как жили люди при "старом режиме" не только по книгам, но и по живым свидетельствам родственников (прежде всего прабабушки, родившейся еще в 19 веке). Они помнили царскую Россию как государство чудовищного национального и социального гнета, рассказывали о черте оседлости, полицейских облавах на иудеев, не имеющих права жить вне этой черты. Но они сталкивались с насилием и унижениями не только на национальной или религиозной почве. Например, у моего прадеда на всю жизнь остался на лице шрам от вилки, которую бросил в него разозлившийся на что-то богатый купец-соплеменник, у которого он работал приказчиком. Естественно, самодур-купец никак не был наказан, но мой прадед после этого стал социалистом. Не чья-то злая воля, а собственное бесправие и сострадание к чужим унижениям привели многих честных и талантливых людей в революцию.

Революция: вчера и завтра

Задачи, стоявшие перед Февральской революцией, не решены до сих пор. Ситуация во многих областях сейчас даже хуже. Нынешний "гибридный" режим менее "гибридный" и более авторитарный, чем тогдашний. После принятия Октябрьского манифеста 1905 года самодержавие сочеталось с некоторыми очень ограниченными и слабыми, но реальными демократическими институтами. Сейчас новое путинское самодержавие довольствуется их имитацией и профанацией. Государственная Дума не только также бесправна, как и при Николае II, но еще и полностью подчинена новому "самодержцу". В отличие от николаевского времени конкурентных выборов и думской оппозиции нет, а общественное мнение, основные СМИ, суды, местное самоуправление, профессиональные организации находятся под полным контролем властей.

Параллельно идет фактическое возвращение, казалось бы, давно изжитых реакционных институтов. В стране, по сути, возрождается сословное общество. Путинские чекисты и олигархи уже в открытую говорят о себе, как о новом дворянстве и передают свои привилегии детям. Возродилось клерикальное мракобесие: свободомыслящих сажают в тюрьму за антирелигиозные посты и "ловлю покемонов в храме".

Власти, как и при Николае II, пытаются решить внутренние проблемы, укрепить режим с помощью внешней экспансии и войны.

Сейчас, как и сто лет назад, у власти некомпетентный автократ, опирающийся на консервативную, коррумпированную бюрократию. Только новая демократическая революция сможет убрать это фатальное препятствие с пути развития страны и решить, таким образом, задачи, стоявшие перед Россией еще сто лет назад. Пока перспективы такой революции крайне туманны. Но по законам истории затянувшийся в России переходный период неизбежно рано или поздно должен закончиться. И в российских условиях, скорее всего революционным путем.

[Игорь Эйдман]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=589DB0FCA8BC3

10-02-2017 (15:31)

Просто некоторым из них хватает ума не оправдывать политические репрессии. Лебедеву - не хватает

! Орфография и стилистика автора сохранены

Известный дизайнер и интернет-персонаж Артемий Лебедев оправдывает репрессии против Дадина, Гальперина и других современных диссидентов: "власть в случае крайней необходимости выбирает одну наиболее одиозную личность и показательно ее наказывает, чтобы другим было неповадно. Но никаких массовых репрессий не наблюдается ну никак". Попутно он обзывает ряд политических активистов, сидящих или рискующих сесть в тюрьму "городскими сумасшедшими".

Зачем он это делает? Проще всего было бы объяснить это тривиальной корыстью. Мол, таким образом Лебедев отрабатывает гос. заказы на свою "продукцию", как его прадед А.Н. Толстой зарабатывал роскошную жизнь в нищей стране, не брезгую ни чем при выполнении идеологических поручений партии. Но кажется здесь не только корысть, а целая жизненная философия "лучших людей" современной России. Лебедев, видимо, искренне верит: "что любой диссидент - немного е**нат... если диссидент продолжает идти после ряда предупреждений..., то он сам знает, на что нарывается". Он искренне не понимает, что помимо интересов людьми могут двигать идеалы. Что отстаивать свои идеалы, "нарываясь" на неприятности, тюрьму, риск жизни - настоящее геройство. Что именно такие герои и меняют мир.

Психология Лебедева и других прикормленных представителей творческих профессий (интеллигентами их язык не поворачивается назвать) проста, как рефлексы циркового медведя: любые действия, за которые дают кусок сахара (деньги) — хороши и рациональны, а то за что дрессировщик бьет кнутом (сажают в тюрьму) - плохо и безумно. Примерно также рассуждал известный подлец и большой писатель А.Н. Толстой - прадедушка Артемия. Похожие мысли встречаются и у матери "Тёмы" Татьяны Толстой и у ее партнера по "Школе злословия" Дуни Смирновой и у мужа Дуни, Чубайса. Так же вел себя дедушка Смирновой - писатель, дирижировавший травлей Пастернака.

Большая часть российского бомонда разделяют жизненную философию Артемия Лебедева. Просто некоторым из них хватает ума не совершать такие откровенные подлости, как оправдание политических репрессий. Лебедеву не хватает.

[Игорь Эйдман]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58A86F73048D3

18-02-2017 (23:37)

Использование термина "враги народа" в политической риторике - запрещенный прием

! Орфография и стилистика автора сохранены

Трамп написал в твиттере, что ведущие американские СМИ (The New York Times, NBC, ABC, CBS и CNN) - "это не мои враги, а враги американского народа".

Ничего не напоминает?

"Сталин ввёл понятие "враг народа". Этот термин сразу освобождал от необходимости всяких доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми ты ведёшь полемику" (Хрущев на 20 съезде).

Эффективный сталинский рецепт: объявить своих оппонентов врагами народа и тем самым полностью оградить себя от их критики. Если ты против Сталина (Трампа), значит и против советского (американского) народа. А кто будет слушать врагов.

Конечно, теперь история повторяется в виде фарса.

В США процессов против сотрудников CNN, "оказавшихся врагами народа и вредителями", конечно не будет. Но само использование этого термина в политической риторике - запрещенный прием шельмования оппонентов в самых отвратительных сталинских традициях.