*1357. Похвальное слово маргиналам

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57BE8D9574D4B

Провозглашение независимости Украины, 1991 год. Источник - focus.ua

25-08-2016 (09:42)

Независимость Украины превращает в идеологических банкротов три периода империи

! Орфография и стилистика автора сохранены

Нет и не может быть у современной России более горькой даты, нежели 24 августа 1991 года – дня провозглашения независимости Украины.

Потому что этот день превращает в идеологических банкротов целых три периода отечественной истории.

Забавно, что вся официозная пропаганда сегодня построена на том, что как же должны жалеть простые украинцы о своей независимости (если бы они были "простыми русскими"). Но представим, что акта о государственной независимости Украины нет.

Итак, в декабре 1991 года остаются две союзные суверенные республики – РСФСР и УССР. И значит, остается СССР с легитимным президентом Горбачевым. Затем, при поддержке союзного центра и реализуя решения Верховного Совета СССР от 23 апреля 1991 года о суверенности бывших автономий, Союз становиться реально обновленным – его, как сказали бы православыне богословы, "равночестными" субъектами становятся все республики и области.

УССР теряет Крым, но РСФСР – Северный Кавказ, половину Волжско-Уральских пространств, но еще и ХМАО и ЯНАО, и Якутию-Саха. Москва Ельцина оказалась бы без нефти, газа и алмазов. Только честный, высокопроизводительный труд. А у Киева – чернозем и треть наиболее современного промпроизводства бывшего СССР.

Хорошо бы спросить дорогих ностальгирующих по империи россиян: хотели бы они жить в союзе с Украиной, под властью Горбачева (и его преемников из ЦК), но с новой границей своей союзной республики по Тереку и Волге?

Собственно имперско-российская логика такая. Вот обманом удочерил/усыновил педофил сироту – держит взаперти, дрессирует как собачку… Но говорит постоянно – если хочешь бежать, когда-нибудь удастся, но уйдешь в чем есть, голодать будешь, холодать, придется примыкать к банде бродяг, а там все будут насиловать, и погонять либо на панель, либо – воровать… Лучше у меня в тепле и сытости, и не так уж я и достаю, в конце концов…

Вот и вся логика – никаких больше общих побед и свершений, никакого культурного единства. Три с лишним тысячи лет назад, бунтуя против праотца Моисея, так и говорили: зачем ты увел нас из Египта, от котлов с мясом?!

В советской комедии есть гениальная фраза, намекающая на этот драматический эпизод в Книге Исхода (второй в Пятикнижии): А в тюрьме сейчас макароны дают!.. Вынуждающий (пусть и по заданию оперчасти) продолжать побег Леонов еще не знал, что взяв роль вождя "исхода" в кинокомедии, через годы будет вынужден дважды сыграть главу еврейской семьи, обреченной на исход - в ленкомовском "Тевье-молочнике" и в экранизации шолом-алейхемовского "Изыди".

Но я обещал про банкротство. История Руси-России делится на несколько этапов, главным пафосом и занятием каждого из которых является старательное выкорчевывание культурного и идейного наследия предыдущего.

В конце того периода, который можно условно называть "Владимирско-Московским" (или "Святой Русью", или последние полтора столетия - "Третьим Римом"), Московское царство получило огромный подарок – его вассалом стала Гетманщина – значительная часть бывшей Русской Литвы с Киевом.

За век до этого Москва воцарилась над бывшим Улусом Джучи, став евразийским царством (царь – официальный титул хана). Теперь произошло символическое объединение двух "крыльев" Киевской Руси, восстановилась Русь Православная как единая цивилизация – альтернативная Западу. Причем, духовную гегемонию в этом царстве отдали Киево-Могилянской академии.

Украинская независимость 1991 года – это признание исторического банкротства проекта Православного Третьего Рима.

Для Петра I новое образование – Россия (специально латинизированное) – это совместный проект русских и украинцев по созданию европейской империи – гегемона Балтии. (Точно также, как глобальная Великобританская империя – это совместный проект англосаксов и шотландцев).

Украинская независимость 1991 года – это признание исторического банкротства проекта Европейской Российской империи.

В СССР сталинского периода русификации и лишению собственной идентичности украинцев уделялось огромное внимание. Украинцев готовили на роль эталонного "младшего брата".

Украинская независимость 1991 года – это признание исторического банкротства проекта "новая историческая общность советский народ".

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57BFF6290D57A
26-08-2016 (11:18)
Как и кому повезло, или Разрыв идеологических шаблонов

! Орфография и стилистика автора сохранены

I. Как повезло Западной Европе

До лета 2015 года российская "черная" (доброхотов) и "серая" (официозная – не путать с официальной, "белой") пропаганды изображали Западную Европу, как будто это Древний Рим времен упадка в описании католических авторов позапрошлого века – сплошные перверсии, купания в роскоши, изнеженность нравов и безволие, отдающее древнюю культуру напирающим варварам…

А поскольку оная Европа еще и покушалась критиковать Великую и Святую Русь за отсутствие никому не нужной демократии, и совратила Украину и Белоруссию [считай, демагогически объяснили девушкам-наследницам, что коли им исполнилось по 18 лет, то они могут уйти от дядюшки-опекуна, потребовать права распоряжаться наследством и категорически отказались от предложенных им женишков, подобранных дядюшкой], то ее презирали и ненавидели. Как соседей, устраивающих частые молодежные парти, и которых можно вообразить на этом основании держателями притона, угрожающими всему дому.

Но тут Западная Европа приняла 1,5 миллиона беженцев. Можно считать такое поведение самоубийственной глупостью, но образ избалованных извращенных патрициев, как и положено, "водящих гетер в термы", был испорчен необратимо. Одни принимали огромные потоки беженцев (столько же, сколько крошечный Ливан и в три раза меньше, чем Турция). Другие - с помощью российского информационного и иного спонсорства - с этой пагубой боролись самоотверженно. Но, это в любом случае, не царство погрязших во всем на свете эгоистов.

Продолжим наш пример с соседом. Если вдруг выясняется, что разбитная семейка приютила (благо была большая свободная зала для приемов) семью погорельцев и даже не родных, или совсем седьмая вода на киселе, то их можно считать блаженными сумасшедшими (есть лишняя жилплощадь – могли бы сдавать иногородним начинающим менеджерам – какой-никакой, а приварок), но нельзя - сводниками, растлителями и прочими совратителями невинных душ.

Как можно не быть душой и сердцем даже с русофобствующей веками Британией, раз она уходит от этой сумасшедшей Европы?!

А восточноевропейцы ведут себя так "по-нашему" - отказались принимать сирийцев, построили на границах стены из колючей проволоки, а заодно наплевали на упреки из Брюсселя на принимаемые антидемократические законы. И за это им в глубине души хотят простить все, включая многовековую русофобию. При полном понимании, что эта русофобия отступает на второй план только под давлением газпромофилии.

Так рухнул много лет культивируемый образ угрозы от Западной Европы, а значит, исчезла возможность для эсхатологической психологической мобилизации русских для Последнего Холивара.

II. Как повезло России

Основой основ политики авторитарного коррумпированного режима является избегание революции. Наверное, заправилы таких режимов догадываются, что если история и имеет признаки науки, то одним из законов истории, наряду с неизбежностью распада империй и вытеснением элит субэлитами, является революционный финал любого авторитарного коррумпированного общества современного типа. Поэтому ведется увлекательная игра в обман всемирно-исторических закономерностей.

Основой основ современной отечественной государственной идеологии является слоган "Подчиняйтесь Путину!" Все остальное – только попытки его обосновать. Ну, понятно, что Путин защищает страну от зловещего Обамы. Но Обама – "чмо", и любимые гости российских медиа – публикации о том, какой Обама слабак по сравнению с Путиным. На этой платформе сошлись даже верные путинисты с неверными внесистемщиками.

Но странно полагаться на надежность консолидирующих свойств страха перед "чмо".

Путин также защищает народ от правительства, которое не только мечтает отменить зарплаты и пенсии, но и регулярно излагает свои зловещие планы во всеуслышание. Но ведь и в самые тупые народные головы должна заползти когда-нибудь предательская догадка, что эти министры лично Путиным подобраны, и что президент мог бы изредка мониторить рост цен, а не только руководить из какого-нибудь таинственного Оперативного центра бомбардировками в Сирии запрещенных в РФ организаций с иранского аэродрома. Тем более, что и с того иранцы прогнали за бахвальство. Пусть и маршал Шойгу чем-нибудь полезным поиграется, кроме планов строительства флота ледокольных линкоров для защиты Русской Арктики от зловещих поползновений Канады, датской Гренландии и Исландии.

Хотя, скажем честно, только что министр, мечтавший закрыть лишние вузы (ровно половину), был президентом заменен на министра, мечтающего ввести, фигурально выражаясь, "Закон Божий" с первого класса. И это было очень мудро – левая тоталитарная оппозиция немедленно поддержала кадровую рокировочку, готовая и за тень возвращения к советской системе образования согласиться на ее превращение в инструмент государственного клерикально-консервативного индоктринирования, включающего, естественно, агитацию именно за партию власти.

Что касается уже окончательного оформления под эгидой "патриотизма" синтеза ностальгического сталинизма с православным клерикализмом, то это уже представляет интерес только для культурологов (как ритуалы криминалитета – для этнографов).

Поэтому для легитимации слогана "Подчиняйтесь Путину!" приходиться разводить турусы на колесах. Для этого можно было использовать необходимость модернизации страны, искоренение коррупции и казнокрадства, защита общества от олигархии, защита общества от коммунистического реванша, защита от фашистской угрозы… И тут все хором сказали: всё это было использовано в первые два путинских срока.

В результате путинизм стали подкреплять Рюриковичами, Романовыми, графом Уваровым, иноком Филофеем, статуем дважды религиозного реформатора (пролитовского и провизантийского) киевского кагана Володеймира…

Но я обещал рассказать, чем повезло России. Горько оплаканные в России и в Израиле (отказ Обамы рыдать на троих стало первым серьезным обвинением ему) арабские диктатуры легитимировали себя как модернизаторы, открывающие страну миру, защитники от реакционных (ретроспективно-утопических) движений. Крах "просвещенных диктатур" (см. выше "закон истории №3") вывел в центр политики фундаменталистов.

Но поскольку путинизм, напротив, обеспечивает себя "православием, самодержавием и народностью" [в понимании середины XIX века – это значит внесословный национализм], то его победителем станет доктрина, объединяющая верховенство права, открытость миру, прогресс, демократию и научный взгляд на мир. И Россия получит еще несколько десятилетий цивилизованного развития.

Как это ни странно сегодня, но 30 лет назад, при всевластии КГБ, нынешняя официальная идеология эпохи всевластия ФСБ считалась бы "злостной антисоветчиной". Поэтому "никогда не говори "никогда"!"

А пока суть да дело, то для дальнейшего гуманитарного просвещения страны даже хорошо, что путинисты хотят убрать из изучения истории "сложные моменты".

Дело в том, что у российского "патриотизма" появился очень сильный оппонент – украинцы, основой своей идеологической войны сделавшие доказывание хищнической природы русского империализма и террористический характер русской власти. Столкнувшись с описанием событий, о которых они если и слышали что-то, то очень туманное (как младшеклассники о перверсиях), пиплы ринутся в гостеприимный интернет… Советская система образования также была скорее "пробельной информатикой", поэтому с такой жадностью поглощались историографические версии западных "голосов", которые, как теперь понятно, были преимущественно версиями Народно-Трудового Союза русских солидаристов (НТС).

В результате общество сосредоточится именно на том, что от него пытались утаить. Так уже было после отмены цензуры в ноябре 1905 года, когда произошла концентрация внимания на династических цареубийствах, и осенью 1990 года, когда в канун подписной кампании либеральная пресса дружно взялась за деконструкцию ленинского мифа (сталинский и жуковский жевали предыдущие два года).

И, разумеется, навалившись всем миром, российская паранаучная общественность разгадает главную тайну 22 июня 1941 года: будет точно установлено, что Иосиф Виссарионович Джугашвили заблаговременно знал о подготовке внезапного удара гитлеровской армии, но старательно скрывал эту шокирующую правду от товарища Сталина.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57C51F8C38115
30-08-2016 (09:19)
На повестке дня - антифеодальное движение, антибонапартистское, антицаристское

! Орфография и стилистика автора сохранены

Чтобы ещё раз разобраться в происходящем, я решил собрать вместе некоторые свои рассуждения о судьбах нашего богоспасаемого отечества.

Доминантным процессом является прохождение послеоктябрьской России через следующие этапы: а) универсальная мессианская империя; б) универсальная идеократическая (идейно-оборонительная, с превращением большевизма из псевдорелигии в "русскую идею") империя; в) антизападная геополитическая империя; г) национально-российское государство ("соединенные штаты России"); д) национально-русское государство. Последний этап – на стадии становления.

Страх оппозиции и подсознательное отталкивание ею ислама означает, что при формировании русской политической нации мусульманские ареалы в Поволжско-Уральском регионе и на Кавказе окажутся вне интеграционных процессов. Переломить эту тенденцию смогут только совместное участие "трудящихся мусульман" в общих с "трудящимися русскими" баррикадных боях с фашизированной версией постпутинизма.

Украине и Грузии очень повезло. Русская либеральная интеллигенция вообразила себя имперской аристократией и в таком качестве стала выбирать - какие именно из имперскоподданных ей более симпатичны. Предпочла киевский Майдан и реформатора Саакашвили. Так граф Толстой предпочел Хаджи-Мурата, который для него был уже элементом русской цивилизационной ойкумены, другому элементу – генералу Ермолову. А вот тот самый аул "обрекли мечу и пожару" поручики лермонтовы и мартыновы, для которых чечены были немирными туземцами…

Русская же почвенническая интеллигенция вообразила себя жрецами новой русской идеи. И даже сварганив нечто на гингемовской кухне Проханова, теперь не знает, как уговорить массы этим зельем проникнуться.

Стадия формирования внеимперской национальной идеи требует возвеличивания и усиленной мифологизации. Тут как раз госпожа Васильева так же ко двору, как и господин Мединский. От этого культ чудовищных рюрикоидов, все эти 400 лет Романовых, которые Романовыми были лишь первые полтораста. Я понимаю заполошный ужас фолк-хистори-патриотов: допетровская Русь, как и доевропейские Китай, Индостан, Япония, Индокитай, цивилизации Мезоамерики были лишь изготовителями множества археологических и туристических объектов, а также слабыми и рыхлыми феодальными конгломератами, покоряемыми жалкими кучками европейцев (Русь – изнутри).

Колонизаторам ведь сопротивлялись только дикари: пуштуны, марокканские рифы, намибийские готтентоты, кейптаунские зулусы, кенийские "мау-мау", а многотысячелетние рафинированные культуры были идеальной школой покорности…

Если подумать, что тысячи лет чен-буддизма, Ашока, японский дзен оказались необходимы в истории только как формирование читательской аудитории для Сэлинджера!

Даже гандизму Ганди научился от графа Толстого, а не Лев Николаевич – у каких-нибудь махатм в изложении Блаватской! А все ухищрения тысячелетней индийской философии с ее пентарным (а не бинарным, как у эллинов) членением бытия – для появления в Индии школы хороших программистов.

Оглядывающим отечественную историю, надо свыкнуться с мыслью, что до попыток создания Данилевским теории локальных цивилизаций, геометрии Лобачевского, романов Достоевского и Толстого Руси-России на карте мировой цивилизации не было вообще. Все бурные процессы в культуре были лишь "эзотерической" подготовкой к спурту 19-20 веков, когда Россия/СССР (включая эмиграцию) по развитию науки и современной культуры обгоняла дорузвельтовскую Америку и Италию великолепного д. (По технологии впереди были Германия, Англия, Франция, по культуре – Франция, Германия-Австрия, Англия).

Поэтому искателям необходимого для самоуважения национального пафоса, уставшим от выбора между изуверами-правителями и монстрами-бунтовщиками, приходится успокаиваться на культе великих солдафонов – палача Варшавы и Измаила Суворова, интригана Кутузова и мясника Жукова…

Те, кто сравнивают число опричных жертв с гонениями на гугенотов, должны вспомнить, что к Варфоломеевской ночи "прилагалась" Сорбонна, к "пороховому заговору" - Оксфорд, к немецким жутким заварухам – Йена и Гейдельберг, к итальянской кровавой каше – университеты Пизы, Флоренции… даже к испанской инквизиции – Саламанка… к хмельничине – Могилянская академия… К Русско-Российской резне и деспотии – ничего до самого конца 19 века… И совершенно невыносимо понимать, что все духовное отличие Руси от Запада ныне – это инстинктивный расизм, дикая гомофобия и глубокая уверенность в праве родителей наставлять на путь истинный своих взрослых детей…

Переварить это, выстроив стройную и апологетическую национальную мифологию – невозможно. От этого так радостно поддержанная окологуманитарными кругами цензура истории и грезы об "особом пути".

Между прочим, весь Особый путь – это когда уже взявшая путем революции власть буржуазия, добившись либеральной конституции, вдруг добровольно склоняется перед бюрократической и силовой корпорациями.

Русское национальное самосознание сейчас находится на стадии формирования самости трудного подростка. Такие интеллигентский Том Сойер и народный Геккельбери Финн, которых разоблачение Индейца Джо, спасение Беки Тэтчер и негра Джина не избавляют от необходимости глажки рубах, чистки зубов и зубрения не только про пифагоровы штаны, но и про бесштанного Моисея в тростниках…

Беда с национальной идеей вызвана не только тем, что в России уже 111 лет как идет Идеологическая война, но с постоянными сменами ее фронтов…

160 лет назад Эйб Линкольн сравнивал смену позиций бывших консервативных республиканцев (тори) и прогрессистов-демократов (виги) с тем, как сбросившие перед кабацкой дракой свои пОльты пьянчуги расходятся, случайно обменявшись платьем… Еще полвека назад Булат Шалвович спокойно пел про "комиссаров в пыльных шлемах", а уже через несколько лет столичные интеллигенты, потягивая на крымских пляжах портвейн "Алушта", просили поручика Голицына выдать им боекомплект для ликвидации красной сволочи…

Где-то после августа Шестьдесят Проклятого линия от революционно-социалистической интеллигентской традиции пересеклась с жандарско-черносотенной линией… Победа демократии воспринималась как Белый реванш. Потом Путин соединил Сталина со Столыпиным, а также с Деникинским походом на Донбасс и Врангелевской высадкой в Крыму… И бедному Навальному сначала пришлось поиграть в Пуришкевича, а потом – после бирюлювского "кишенева" - в пародию на разоблачителя Бурцева, только разоблачая не Азефа, а неграфа Шувалова…

Бедное "ЯБЛОКО", сделав ставку на последовательный антибольшевизм и антиреволюционизм, в "белоказачью" нишу влезть не смогло бы…

Свободна и старокадетская ниша – где сейчас возьмешь столько либеральных земцев?!

При этом никто не претендует на благородную позицию меньшевиков-эмигрантов, которые были и против большевизма, и против сталинизма, и против правых монархистов, которых быстренько делили между собой Сталин и Гитлер.

А ведь их демсоциалистическое мировоззрение так было впору демократическим инженерам зари демократического движения!

Впрочем, надо понять простую вещь – на повестке дня у России антифеодальное движение, точнее, антибонапартистское (против Наполеона III), антицаристское…

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57CC061463A2B

"Маннергеймобус" в Петербурге, акция 2013 г. Источник - fontanka.ru

04-09-2016 (14:34)
очередная "смена вех"

Нелепая история с мемориальной доской конногвардейцу Карлу фон Маннергейму в Санкт-Петербурге на самом деле является необычайно знаковой. Дело не в унизительном характере её "поступательно-возвратных движений", дезавуирующих не только министра культуры (там хватает "реставрационно-откатного" шлейфа) или бывшего начальника администрации ("говорили тебе, Умник, штатских держись, не военных…"), так трогательно открывавших её… Дело в проманнергеймовской коалиции, сложившийся вокруг доски. А она оказалась не менее причудлива, чем коалиция "антикадыровско-мостовая". Против моста, как мы помним, выступил неформальный альянс либералов-западников и русских националистов, для которых Кадыров-ст. – навсегда вдохновитель убийц русских солдат, а Чечня – покорённая вечномятежная провинция, а не привилегированный вассал империи…

Поразительно то, что за доску выступили "умеренные прогрессисты". А убирание доски – это явное свидетельство очередной смены исторической легитимации путинизма, проявившееся в назначении нового министра образования. Отныне генеральной линией вновь становится православный сталинизм – как квинтэссенция доктрины имперского изоляционизма. Для этой доктрины победоносный противник Сталина – недобитый враг, а не предмет умиления своими русско-монархическими порывами.

Но чем же привлёк маршал Маннергейм, как сейчас принято ругаться, "системных либералов"? Всё-таки он действительно осаждал Ленинград, и если его войска не вели активных операций под Сестрорецком (их основные завоевания пришлись на Карелию), то ведь финская армия сковывала крупные силы Красной Армии, которые могли быть использованы для встречного удара в помощь Второй Ударной армии, в первых попытках деблокады Ленинграда. Сковывали финны и те советские части, которые были заняты важнейшим делом – прикрывали ещё одну "дорогу жизни" – железнодорожный путь Мурманск-Кандалакша, по которому и шли все поставки от англосаксонских полярных конвоев.

Позицию Маннергейма можно сравнить с позицией иорданского короля в июне 1967 года: он не бросил свою армию на штурм Западного Иерусалима, чем сорвал бы лихие израильские наступательные операции на Синае, но поддержкой Насера и мобилизацией создал для Каира соблазн начать танковый марш через полуостров (по плану маршала Омера финалом броска должен был быть прорыв через пустыню Негев на соединение с иорданцами под Хевроном, но Насер сию авантюру* притормозил в последний момент). Как известно, благодарные израильтяне не стали ставить в Иерусалиме бюста иорданскому королю… А ведь нанеси тогда королевские войска удар под Латруном и по аэропорту Бен-Гуриона, и Град Давидов был бы блокирован как и в 1948 году…

Разгадка тут в том, что Маннергейм трижды сокрушил "краснопузых" – зимой 1917-18 годов, зимой 1939-40 и летом 1941. А кто такой красногвардеец-красноармеец с нынешней прогрессистской точки зрения – ленинско-сталинская "колорадская вата"… Добротное феодально-сословное мировосприятие: шведский барон во главе армии из крепких финских крестьян громит большевистское отродье… Овации! Овации! И ведь мог дойти до Петрограда, выбить Зиновьева… Потом на соединение с Деникиным под Москвой… И стал бы знатнейшим сановником возрождённой Российской империи, а то и регентом Великого Княжества Финляндского…

И ещё – грёзы о свержении большевизма Гитлером занятие сейчас не только экзотическое, но и подсудное, но вот вообразить, что Ленинград и Москву вермахт берёт под началом Маннергейма – вполне щадящая картинка…

Но Путин решил от феодальной схемы перейти к национальной (в уваровской формуле "народность" – это именно внесословный национализм), с "белой ноги" культа Деникина, Колчака, Врангеля и идеально вписавшегося в эту схему Маннергейма, переступил на "красную ногу" апологии советской сталинской державности…

Забавно, что сия очередная "смена вех" так неуклюже отметилась эволюцией мемориальной доски. Но совершенно не забавно, что часть либералов так охотно согласилась предать память соотечественников-красноармейцев, объединиться с демофобией лицемерных правителей. Ведь какое-то количество портретов на "Забытых полках" – это погибшие под Выборгом и Петрозаводском!

Я готов согласиться, что в войнах с Финляндией СССР был неправ оба раза. Но ведь и Израиль был неправ в войне с Египтом осенью 1956 года: в сговоре с колониальными державами без объявления войны и публичных претензий атаковать соседа, нарушая перемирие 1949 года – только для того, чтобы создать предлог для англо-французской интервенции** и в благодарность получить от Франции атомные разработки…

Но это не значит, что в Израиле должны чествовать героев Советского Союза Насера и Омера, а не Даяна и Вейцмана-мл.!

___________

* Она имела бы такой же мгновенно-сокрушительный результат для египетской армии, как и якобы планируемый Жуковым весной 1941 года марш Особого Юго-Западного округа на Краков (со всем бронированным кулаком Гудериана на правом фланге) – "стратегическая находка", достойная незабвенного кадета Биглера, так почему-то восхищавшая Виктора Суворова…

** Конгресс США предоставил в январе 1957 года президенту Эйзенхауэру право направлять американские войска на Ближний Восток именно как форму давления на Израиль, отказывающегося уходить с Синая. Пригодилось это право в июле 1958 года при высадке в Ливане.

[Евгений Ихлов]

05-09-2016 (09:16)

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57CD071AE5FF2
"Игрушечное королевство" и зазор в концепциях

! Орфография и стилистика автора сохранены

*Сталин и австромарксисты * Исторические общности и этнархии * Штык в землю * Право на кукольные троны*

Существует два надежнейших способа ликвидировать боевика/повстанца/террориста: 1) сбросить на его укрывище мощную вакуумную или термитную бомбу – вероятность 99,(9)%; 2) сделать его коррумпированным депутатом и вороватым чиновником – вероятность 100%.

Сталин был гением и талантом. Гением он был в области аппаратной интриги и в выстраивании грандиозной идеократической империи… Талантом он был как теоретик в понимании национального вопроса – в полемике с австрийскими катедер-социалистами. Я не шучу.

Как известно, в обоих Пактах ООН в статьях 1 подчеркивается право народов на самоопределение. Но есть глубочайшее расхождение в концепциях понимания "народа". И в этот зазор попали Крым и украинский "Юго-Восток" (ОРДЛО – "отдельные районы Донецкой и Луганской областей").

Довольно долго в западной цивилизации единицей самоопределения считалась территориальная единица с общей идентичностью вне зависимости от этнической характеристики (религиозная считалась важнее).

Речь идет о Швейцарии, североамериканских и латиноамериканских колониях. Каждый раз это была этническая коалиция. Но это были десятилетиями и веками сложившиеся локальные социумы. Североамериканские колонии складывались как самоуправляющиеся сообщества почти полтораста лет. Латиноамериканские – в два раза дольше.

Создавая собственные государства, они требовали тех же прав и вольностей, которые имели бы, живя в метрополии. Фактически они создавали альтернативную родину, хотя в буквальном смысле - альтернативную по отношению к Западной Европе цивилизационную модель.

Я обращаю особое внимание на то, что обе эти заокеанские модели были созданы аристократами-масонами, причем, масонами – сражающимися военными. Их объединяли "подпольность", антиклерикализм, космополитизм, строгая иерархичность, культ просвещения, "проектное" восприятие общества… Да, мы видим родовые признаки большевизма как воинствующего ордена социальных трансформаторов.

Прошел век - и созданием наций занялись гуманитарные интеллигенты. Столкнувшись с бешеными чешским и сербским национализмами, а также менее бешеными, но весьма пламенными национализмами польским, болгарским, венгерским, румынским, греческим, Лига Наций дрогнула и приняла концепцию сугубо этнического критерия самоопределения. Сложившиеся полиэтнические и поликонфессиональные локальные социумы беспощадно перекраивались, идя на поводу у национальности жителей разбросанных в шахматном порядке сел и городков.

И здесь молодой социал-демократ и гангстер Иосиф Джугашвили, помнящий кавказскую этническую пестроту и чересполосицу, и вполне подстрекаемый Лениным, в своей (первой в большевизме акцентированно антисионистской публикации) "Марксизм и национальный вопрос", дал решительный теоретический бой "университетскому" австромарксизму. Венские социалисты, разделяя установки немецкого романтизма, считали, что социум "квантуется" этносами.

От этого воскрешенные концепции античных этнархий - национальности - как бы создают движение (национально-культурную автономию), выбирают лидера – этнарха, а тот, от их имени, общается с царем или императором. И не надо полосовать на мелкие и злобные лоскутные государства такую милую и уютную Дунайскую монархию.

Сталин же обратился к модернизированной им доромантической концепции – самоуправляются исторически сложившиеся протогосударственные сообщества/общности (локальные социумы), построенные как этнические коалиции приблизительно равнозначных общин или признающих доминирование одной из этногрупп. При этом этнокультурные права общин гарантируются на низшем – коммунитаристском - уровне: довузовское образование, местные издательства, фольклорные театры и ансамбли…

Придя к власти, Сталин сделал базовой свою модель. Попутно, накануне смерти, он дотла уничтожил естественно сложившуюся еврейскую этнархию во главе с Михоэлсом.

Главная теоретическая ошибка Сталина и его эпигонов была в том, что они – по-ленински прыгая через исторические этапы – объявили о появлении советской политической нации, именуемой ими "новая историческая общность – советский народ". В то время как, например, в рамках ряда союзных и автономных республик о сложившихся общностях говорить можно было уверенно. Именно поэтому в 70-е годы сложились республиканские квазинации, и так относительно безболезненно (в отличие от Югославии) прошел распад СССР.

Поэтому постсоветские правящие круги видят самоопределение народов как самоопределение "общностей" с единой политической идентичностью.

Однако в рамках ООН независимость народов стала понимается исключительно как освобождение колоний (традиционного общества) от западных держав или как обретение суверенитета этническим ареалом, подвергающимся дискриминации или ассимиляции.

Если основная задача суверенности - защита самости, то существование этнокоалиционной общности алогична. Идеология же вообще не воспринимается – новые выборы, новые партии, новые программы... Дело наживное. И вообще – есть политическая эмиграция. Вестфальский мир 1648 года: малое государство – самоценно, а идеология – какую князь/президент выберет. "Плюнь и поцелуй злодею ручку…"

И в этот доктринальный зазор провалились Крым и ОРДЛО. Москва настаивает на праве "общностей" на самоопределение, придумывая "народ Крыма" (а по международным правилам в Крыму есть только один народ – "коренной крымскотатарский") и уже совсем несусветные "народы" Луганска и Донецка… Хотя Вильгельм Телль, Джордж Вашингтон, Симон Боливар и Эйбрахам Линкольн резоны нынешних "сепаров" бы вполне поняли…

Но с ооновских правовых позиций требования "сепаров" - абсурд: в Крыму была автономия и двуязычие. Вполне мирно и демократично можно было, обивая пороги ОБСЕ и ПАСЕ, расширять языковые права (а иных у вас нет – есть региональный парламент, есть свободные выборы, многопартийность, местное самоуправление…) Тем более, требования ОРДЛО – настаивайте на соблюдении конвенции о региональных языках… Остальное у вас есть… Недовольство свержением президента – еще не повод для сепаратизма. Вот если бы сейчас Бразилия или Венесуэла решили бы колонуться, выделив "страну Руссеф" или "страну Мадуро"…

Можно понять стремление к отделению Басконии или Каталонии. Нельзя понять стремление создать в одном из углов Испании республику – просто от отвращения к монархии. Ибо этнос – священен, а антимонархизм – блажь…

Сталинистские российские правители не решаются отойти от концепции "общности", с ностальгией видя в АКР, ДНР и ЛНР сбывшуюся сталинско-сусловскую мечту о "новой исторической общности" своеобразных "микросоветских народов". Было бы значительно проще, если бы Москва честно, на понятном ПАСЕ и ООН языке, заявила о защите этнических русских от дискриминации и их праве на этнокультурную автономию. И от слабой Украины можно было бы без труда получить такие гарантии.

Дело в том, что наличие автономии – это совсем не появление федерализма. В СССР федерация была одна – Российская, и то, потому что ее название появилось, когда думали, что оно будет синонимом СССР, и было решение Всероссийского Учредительного собрания о провозглашении Российской Федеративной Демократической Республики. Все остальные союзные республики, имея внутри автономные республики, области, районы и национальные колхозы, оставались вполне унитарными.

Поэтому создание в ОРДЛО пары-тройки культурный автономий совершенно не вынуждает Украину федерализоваться, согласовывать с автономиями внешнюю, бюджетную или образовательную политику. Как испанские культурные автономии - Астурия, Галисия, Каталония - не вмешиваются во внешнюю политику Мадрида. Боялись за русский язык – вот, пожалуйста, даже автобусные билеты будет делать двуязычными…

Но Москва-то ведь хочет другого: не чтобы в Донецке на русском языке рассказывали о героизме Бандеры, а чтобы на украинском – о Сталине-победителе…

Но в Украине Сталин официально - организатор геноцида. А ареал Русской цивилизации при Путине – это сообщество сталинопоклонников.

Но даже Лавров не может сформулировать так в лоб, и, отстаивая некую "федерализацию" для ОРДЛО, реально требует контрольного ключа для Москвы при определении украинской идентичности, защищает "острова" не русскоязычия, а "русскоидейности".

Но в терминах современного международного права это даже обозначить нельзя.

Здесь надо обратить внимание на очень важный фактор: говорить об общности в сталинском понимании можно только если у нее есть своя культурная общность.

Но ни в русскоязычном Крыму, ни тем более в ОРДЛО нет критической массы гуманитарной интеллигенции, способной создать Крымскую, Севастопольскую, Макеевскую, Луганскую "идеи", вырабатывать смыслы, поддерживающие общую идентичность… Фигурально выражаясь, есть Вашингтоны, но нет Джефферсонов.

Вот есть абхазская племенная идентичность и согласие местных армян на антигрузинскую коалицию с ней. Была попытка создать приднестровскую идентичность на противопоставлении панрумынскому национализму космополитического союза Северного Причерноморья. Даже в Крыму нет ничего похожего. Про ОРДЛО я уже не говорю. Шахтерская национальная идея. Приложите это к Кемерово или Воркуте!

У Франции все провалилось с Сааром и Руром в 20-е, потому что там не было интеллигентской среды, у которой можно было культивировать антипрусскую идентичность. Вот если бы в послевоенном Париже сидели деятели, сравнимые по интеллектуальной мощи с якобинцами - и в их зоне оккупации была бы рафинированно культурная католическая Бавария, вот тут можно было бы пытаться организовать антипрусскую конфедерацию.

И вот теперь о главном – о рекомендациях по деоккупации. Население ОРДЛО должно заранее готовиться к возвращению. И если Киев вспомнит эталонные образцы пропаганды, то, кроме обращений в стиле "Добрый хлебороб Петро, кончай казачье-чекистское засилье…", должны быть и "Уважаемый шахтер Сергей – штык в землю…"

И это не бред, потому что совсем недавно был пример, когда палестинец Мухаммед воткнул в землю свой калашников.

Сейчас в ходу предрассудок, согласно которому реки крови Донецкой войны психологически блокируют реинтеграцию. А как реки крови Китайской, Испанской, Мексиканской гражданских войн? Российской? Население ОРДЛО – цивилизационные сталинисты, для них насилие от законной власти – норма. А непримиримые – их ждет обильная водка на посиделках в редакции "Завтра"…

Когда палестинцы получали автономию, то сперва для арафатовской верхушки было создано "игрушечное королевство" - миниавтономия в Иерихоне.

"Кукольное государство" страшно понравилось, и вожди международного терроризма немедленно согласились на ПНА. Тут же назначили себя начальниками, построили виллы и кабинеты, припали к живительному потоку гуманитарной помощи и субсидий… ООП, 40 лет назад внушавшая ужас - больший, чем обе запрещенные в РФ и обе незапрещенные организации, - стала считаться либеральной партий! Словом, читайте первые строчки этого материала…

Я предлагаю Киеву пойти на революционный шаг – на территориях, освобожденных в ходе АТО, создать национально-культурные автономии. С двух- и трехязычием (греческий в дистрикте Мариуполь). Красиво открыть Греческую школу имени Ахиллесовой пяты, Русский Гуманитарный колледж имени Ивана Поддубного… И показать ООН, ПАСЕ, ОБСЕ, какие обильные культурные права и гражданские свободы ждут жителей ОРДЛО и АРК после деоккупации.

И с точки зрения международного правопонимания им ничего большего и не положено. Ну, разве что еще безусловное право говорить на школьных уроках, что Бандера - это не однозначный герой, а "фигура исторически сложная и многоплановая"…

Обязательно нужны микропарламенты, в которых стенка на стенку будут сходиться ставшие депутатами ветераны битв за свободу Донбасса, в спорах за распределение сборов за собачьи ошейники костерящие друг друга национал-предателями и киевскими подстилками. А ничего серьезней в условиях централизованных бюджетных дотаций им и не будет полагаться делить – строго в рамках нынешних полномочий московских управ.

Просто население ОРДЛО, глядя на новые автономии, к которым им суждено будет присоединиться, постепенно поймет, что деоккупация – это не больно, а только слегка щекотно…

А вот Москве и возразить будет нечего – хотели автономии русскоязычному народу – вот, пожалуйста, одним рывком Киев свою часть "Минска-2" выполнил и перевыполнил.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57CDA19E06E14

Революция. Источник - kontrakty.ua 05-09-2016 (20:18)
Лобби наступающей эпохи

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Государственный аппарат, господа, во все времена почитал своей главной задачей сохранение статус-кво.
Не знаю, насколько это было оправданно раньше, но сейчас такая функция государства попросту необходима.
Я бы определил эту функцию так: всячески препятствовать будущему запускать свои щупальца в наше время, обрубать эти щупальца, прижигать их каленым железом…"
("Гадкие лебеди"/"Хромая судьба", А. и Б. Стругацкие)

Периодически я чувствую невидимое моральное давление со стороны читателей, разочарованных тем, как я в разных эссе или постах буквально на бегу касаюсь очень важных тем. А надо все систематизировать.

Я понимаю, что буквально заморочил голову своими постоянными рассуждениями о цивилизациях и "лимитрофах" - буферных культурах, в которых идет постоянное соперничество за цивилизационное доминирование, и которые являются первым полем битвы при конфликтах цивилизаций: Ионическое побережье Малой Азии – при греко-македонско-персидских войнах; Кавказ – при российско-турецких; бывшее Великое Княжество Литовское – при русско-европейских… вестернизированные Сирия и Северный Ирак – в сражении с "Халифатом-2".

Ещё надо отметить, что границы цивилизаций – суть социокультурные "зеркала", и поэтому лимитрофы выполняют функцию своеобразных камер обскур. А соперничающие культурные "партии" внутри лимитрофов обречены искать подпитки в тех слоях соседних цивилизаций-конкурентов, которым они хронологически ближе, т.е. понятней…

Например, партии вестернизаторов в традиционном обществе всегда обращаются за вдохновением к уже архаическим для современного Запада периодам воинствующего просвещения, а нынешнее европейское сюсюканье вокруг рудиментов традиционализма и всяческой фольклорной этнографии им глубоко непонятно…

Еще необходимо отметить, что развитие любой локальной цивилизации носит циклический характер, в качестве "маркера" она использует одну из церквей мировых религий или религии с потенциалом развернуться в мировую, а политически оформляется как империя…

Локальная цивилизация в качестве сверсложной, неравновесной, самоорганизующейся системы слоиста: у нее есть "фундаменталистское" ядро, мантия, сложные внутренние процессы в промежуточных слоях, которые все и определяют, и периферия, которая носит принципиально "открытый" характер и задача которой - постоянно и гибко адаптироваться и вести обмен качествами с прилегающими культурами…

А теперь сделаем еще одно допущение – что история страны/культуры так же членится на локальные периоды (я их применительно к истории Руси-России назвал "эонами"), которые имеют многие свойства локальных цивилизаций.

Прежде всего, эти периоды цикличны ("маятник инверсии" А.С.Ахиезера), а с точки зрения ценностно-смыслового набора – полярны, поэтому "горизонтальные" временные границы эпох так же "зеркальны", как и "вертикальные" территориальные границы культурных систем.

Попробуем считать "эоны" - "хроноцивилизациями". Следствием этого является понимание объективного существования не только прошлых, но и будущих эпох. И процессы в этом будущем можно частично предвидеть, если вдумчиво наблюдать в настоящем поведение "лобби будущего".

Задолго по появления "нооскопа" братья Стругацкие, описывая в 50-70 годы совершенно неизвестный им Запад, создали идеальные памфлеты послеавгустовской России. Аналогичным предвидением путинизма стали "Приключения Незнайки на Луне" Николая Носова. На самом деле авторы просто описали "обратную сторону" ханжески-аскетичного и квазипроектного (псевдоутопического) советского социума.

Некоторое время назад, описывая эволюцию отношения советской власти к евреям, я выдвинул гипотезу, что разрешение на выезд сотне тысяч евреев (и нескольким сотням русских интеллектуалов "в прицепе") в середине 70-х было оригинальнейшим способом создания "телескопа будущего" (слова "нооскоп" я не знал), позволившего КГБ заглянуть в посткоммунистическое будущее России.

Остается добавить, что между "эонами" должны быть лимитрофы – переходные эпохи.

А теперь – самое интересное. Если будущее существует объективно (за античными рабовладельческими империями в любом случае лежал феодализм племенных королей, а за феодализмом – некий рыночно-бюрократический порядок), точно также, как за пределами одной локальной цивилизации находится соседняя, то в недрах переходных эпох – "хронолимитрофах" - находятся те самые "щупальца будущего", которые перепуганный особист Павор Сумман из "Гадких лебедей" предлагал истреблять во имя социального гомеостаза, в то время как его реальные прототипы, отследив тенденции в эмиграции, нашли, что они их вполне устраивают, как прямо ведущие к той социальной модели антисоветского чекизма, которую позднее назвали путинизмом.

Но что это за "щупальца"? Если мы исходим из структурной близости культур и хронокультур, то очевидно, что сперва складывается "ядро", являющееся ригидным хранителем базовых ценностей будущей системы, т.е. "фундаменталистами", а потом на этом ядре нарастают более "оппортунистические", адаптирующие необходимые внешние инновации, слои, включая внешний слой, отвечающий за диалог культур и ценностно/свойственно почти полярный ядру.

Точно также, как цивилизации и империи основывали фанатики или беспощадные и примитивные завоеватели, только создающие основу для грядущей "цветущей сложности" в схеме К.Н. Леонтьева, так и лоббистами будущего являются те, кто в свою эпоху выглядят смелыми "диссидерами", но в том грядущем, которое они создают, они просто бы всех распугали… Опутанные невежественными предрассудками схоласты-номиналисты распугали бы своих духовных чад – просветителей-энциклопедистов, а те – либеральных позитивистов, – сдвинь мы их еще на век в будущее…

Карикатурные медикусы с вечными клистирными трубками и ножами для универсального тогдашнего "научного метода" лечения - пуска крови - оттеснили мудрых зельеварителей, положив начало медицине как науке…

Поэтому лобби будущего – это не только самые отпугивающие персонажи в будущих когортах своих наследников, они и в настоящем несут все отталкивающие признаки "фундаментализма" - самоуверенность, нетерпимость, воинственность… Это не их может выжечь государство, помешанное на исторической заморозке, а они раздирают его, как кракены рыбацкую шхуну…

Давайте только вспомним советских диссидентов, оказавшихся четверть века назад во главе демократических и национально-демократических движений…
Зато нас восхищает интеллигентская кротость и готовность к диалогу с оппонентами представителей "грунта" распадающейся планеты…

Разумеется, быстрота смены эпох порой обеспечивает одновременное присутствие фрагментов нескольких из них. Например, зюгановцы как фундаменталисты сталинского "эона" соседствуют с фундаменталистами послепутинского "эона" - Навальным и Мальцевым…

Чтобы окончательно победить страх перед фашистской революцией, достаточно вспомнить, как легко разметала ее адептов Донбасская война, и сравнить интеллектуальное влияние российских либералов и "завтринцев" и прочих "изборцев". Какие же это щупальца будущего?

Да и Кремль постоянно оправдывается за Крым, а вовсе не за то, что не было доведена до победы "Русская весна".

Кстати, это означает, что выборы 18 сентября станут праймериз внутри невидимой либеральной мегапартии, сложившейся из двух фракций – союза лучших <демократически-интеллигентской советской цивилизационной периферии, готовящей Август-91> и союза худших <из фундаменталистов в рядах нового правящего слоя поставгустовской России>.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57CEF5F001061

06-09-2016 (20:11)
О тупиковости развития социума и суицидальной политике элит

! Орфография и стилистика автора сохранены

Вышел у меня вчера разговор с профессором Игорем Григорьевичем Яковенко… О тупиковости развития социума, проявляющейся в суицидальной политике элит… Я говорю (еще под влиянием книги о Гитлере исключенного из Вольного исторического общества профессора Бориса Вадимовича Соколова), что поражаюсь: конечно, круппы там и разные стиннесы, и прочие рурские олигархи были очень рады, что Гитлер завалил их военными заказами…

Но они же – бизнесмены высокого полета, не персонажи "Волка с Уолл-стрита" - провернуть аферу с дерривативами, погулять смачно, бабло смыть через "фонсеку"…

Должны же считать лет на пять! Наделали олигархи страшенную гору пушек, минометов, танков, снарядов… И обратного хода – нет, ибо на вторичную конверсию (первичная уже была в двадцатые) средств взять неоткуда. За использование "ариизированного" капитала – международный финансовый бойкот.

Чего есть немцам? Торговать с Советами, поляками и чехами новым оружием – это хоронит все планы начальства на аннексии и контрибуции… А свои мирные трактора заменили танками (ну, танкетками – пулемет и противопульная броня, но до Праги и Варшавы – доедет, до Вены не доехали – тянули тягачами…)

И надвигается полный дефолт. Значит – куча оружия, дефолт и жрать нечего. Тогда что – повторение плохо забытого недавнего: вставай, пролетарий, за дело свое, вставайте заводы, берите ружье… Левой, левой…?

Единственный выход – новая война: с Антантой, поляками, чехами и Советами… Русская рулетка получается!

Ведь любой олигарх должен был видеть – ценой 10 лет заказов, оплачиваемых бумажками (конвертация марки запрещена) – новая война со всем миром. Очень утешает союз с итальянцами! И даже если чудо – поддержит воевавшая с кайзером Япония – так та закопалась в Китае… А суперчудо – союз со Сталиным - означает - после изнурительной войны с Францией и Англией, что даже в случае победы остаешься на континенте один на один с огромной империей большевиков.

Французы Круппа в 23-ем уже сажали, при оккупации Рура. А при новом разгроме Германии могут и повесить сгоряча!!!

А на горизонте – американский титан с объемом производства больше, чем у всех европейцев вместе взятых!

И вот на всю эту мегаавантюру германские олигархи подписались только за обещание Гитлера поприжать профсоюзы, чтобы шахтёры работали сверхурочно за тот же прайс…

И еще мелкая черта (вычитал у Соколова): больше всего нацизм презирали прусские офицеры-аристократы, а больше всего обожали – широкие слои арийской гуманитарной интеллигенции…

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57D11A950602A

08-09-2016 (11:12)
...А потом нас впихнули в роммовский "Обыкновенный фашизм"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Еще в "докрымскую эпоху" я неоднократно жаловался в своей публицистике на то, что надоело жить в мемуарах Герцена. Еще подростком я зачитывался в главмостстроевском пионерлагере "Искра", где была приличная библиотека, "Былым и думами", и очень сочувствовал главному герою, с легкой иронией разъяснеющему читателям, что в век пара и телеграфа приходится тратить время на полемику с желающими "построить" "Истинную Русь" (точно также, как за окном "строили коммунизм" - это все было понятно, что хотите: дженерейшен Пи – это про нас).

И вот минуло два десятилетия, и я ощутил как попал в фельетоны Воровского. Школьный друг - фанат биологии - подарил мне на 16-летие томик в серии "Памятники человеческой мысли" (как я понимаю, с одной стороны, красиво оформлено, с другой – большевик писал, не Дюма).

И вдруг еще лет через 10 брежневско-андроповской унылой перспективы жизни в фейтхвангеровской "Семье Опперман", увидел вокруг себя толпы реальных православных монархистов, кадетов (тут же вступил), казаки, черная сотня ("Память"), выборы с митингами, погромы и запугивание ими, фракции (!!!!), споры о том, что лучше – просвещенная монархия (Горбачев) или многопартийная демократия (Сахаров и Ельцин)…

Но затем навалились душные страницы эпохи, где за письмо Белинского Гоголю (которое стало самой актуальной публицистикой) стали бы сажать, как сажали при Николае Палкине - за экстремизм…

А потом нас впихнули в роммовский "Обыкновенный фашизм". И тут психологически полегчало. В мире Ромма куда больше адекватных современности людей, чем в мире Воровского.

Если не нацист, то – с феноменом современного просвещенного человека, тем не менее, верящего в монархию и в ее сакральность, столкнуться не рискуешь… Сейчас кому рассказать, что накануне перестройки главная полемика в диссидентской публицистике была на тему: обязательно ли интеллигенту непосредственно пойти на Пасху в храм и буквально плюхнувшись там со свечкой на колени, отмаливать исторические грехи русской интеллигенции, или дозволяется проделать сие мысленно…

Оказавшись в мире Ромма, помнишь, что видимый тобой кошмар – это только временное помешательство нации, такая эпидемия злобной глупости, что вот тот мальчишка-призывник – Генрих Бёлль, а тот – Грасс, но Гюнтер… [а эта сука сам застрелится в подвале своей администрации]

И что будет, как написано было на кольце мудрого Сулеймана ибн-Дауда (да пребудет мир с ними обоими): "Всё проходит и это пройдёт". Говорят, что именно прочитавши это, джинны с перепугу сами лезли в бутылку…

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57D19D365997A

08-09-2016 (20:47)

Не оставляй истеблишменту шанса на реванш

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Ворожеи не оставляй в живых" (Исход, гл. 22, ст. 18)

Прошу простить мне самоповторы, но считаю важным изложить в целостном виде.

14 сентября исполняется 99 лет со дня объявления России республикой. Этот акт, принятый Демократическим совещанием (фактически - круглым столом всех левых сил), стал ответом на корниловское выступление. Но этот акт был юридическим вызовом, ведь, строго говоря, с 16 марта 1917 года, с отречения "однодневного царя" Михаила Александровича, Россия была "империей без императора" и была принята концепция непредрешенчества: вот, дескать, соберется Хозяин Земли Русской - Учредительное собрание - и определится. Это было очевидное лукавство, необходимое, дабы успокоить монархистов - участников заговора против Николая II, ибо уже с апреля 1917-го всем было понятно, что в будущем Учредительном собрании фракции монархистов не будет, а представительство умеренно-консервативных сил, готовых согласиться с пусть символическим возращением династии, будет мизерным.

Почему был нужен этот явно, как сказали бы сейчас, антиконституционный шаг? Большинство несостоявшихся путчистов были монархистами. Собственно, у путчистов были две главные идеи - заставить страну продолжать войну и романтическая ностальгия по монархии. И сцепленность этих двух лозунгов не была искусственной: заставить Россию продолжать войну можно было только сталинскими методами. Об этом писал (сочувственно) Солженицын в "Октябре 1916": создать особотделы в полках и такую политика снабжения хлебом городов, чтобы, как в Великую Отечественную, все ценности голодные горожане отдали мужикам. А до расстрелов за пораженчество путчисты додумались сами. Это значит, что воевать Россия без ВЧК (и СМЕРШа) категорически отказывалась. Но такой репрессивно-мобилизационный режим не мог существовать без мощной мифологии. Некая "народная монархия" (генеральская хунта под прикрытием короны) была неизбежной формой правой диктатуры. Сторонники демократического социализма выбили юридическую возможность для мирной реставрации.

К сожалению, для России путчисты, - в своем большинстве, между прочим, выходцы вовсе не из родовой аристократии, но из низших классов, - совершенно не понимали (и оказавшись во главе Белого движения, свое непонимание очень наглядно показали) острейшей необходимости аграрной реформы в виде раздела земель, а также необходимости федерализации страны. Дело в том, что 1915-16 годы стали отличным социальным лифтом для многих офицеров. Но внезапно поднявшись по иерархии, они, охваченные эйфорией от такого взлета, совершенно нетипичного для российской армии, оказались захваченными имперско-монархической мифологией. Но популярность таких идей была настолько маргинальна, что даже анархисты или ультра-левое крыло эсеров были популярней в массах.

Но весь ужас был в том, что своим дилетантским путчем они полностью похоронили все шансы на мирное развитие революции, на удержание ее в рамках рациональных целей. Сторонники демократического социализма (эсеры и формально единая с 1912 года РСДРП), получив в марте 1917 года все мыслимые и немыслимые политические свободы, спокойно ждали, когда осенью, без особого напряжения став громадным большинством в Учредительном собрании, они начнут долгожданные преобразования... Только Ленин, считая их близорукими идиотами, говорил, что истеблишмент совершенно не намерен пойти по пути социальной эвтаназии, и, когда оправится от испуга, нанесет коварный удар, не мало не заботясь о соблюдении юридического и политического политеса. И Ленин оказался полностью прав - накрученные либералами, рассуждавшими так, как будто они начитались Латыниной, генералы решились на исходе августа на путч. Такой же бестолковый, как и попытка ГКЧП спустя 74 года. Тогда ведь Ельцин повторил обезвреживающий удар - без суда и следствия разогнал КПСС и признал суверенитет всех республик. Вернуть советскую систему мгновенно стало невозможно. Финал варианта, когда бы мудрые генералы и мудрый Керенский договорились бы о совместных действиях против самых левых, реализовался через год, когда сторонники адмирала Колчака свергли и без суда и следствия расстреляли Омскую директорию - правительство самых умеренных социалистов, имеющих к тому же мандаты фракций квалицифицированного большинства Учредилки. Казалось бы, легитимности выше крыши. Только для романтически-монархических казаков это все - как и сегодня - было синонимом национал-предательства.

Действия путчистов вывели ситуацию из равновесия, и готовы к этому были только те, кто считал, что в условиях революции равновесия не может быть в принципе. И только в августе (сентябре) 1917 года стала понятна мудрость знаменитого Приказа №1 Совета рабочих и солдатских депутатов. Этот приказ сделал для армии невозможным наступление, но он же сделал невозможным ее использование в качестве опоры военной диктатуры.

Прошло три с половиной года. Видя, как первая гражданская война (с консерваторами) переходит во вторую - с крестьянами, Ленин пошел на исторический компромисс. Он вторично - первый раз "Декретом о земле" - вводит эсеровскую аграрную реформу. Начинается НЭП. И тут выясняется, что отлично действующие во всех странах, от Восточной Европы 20-х годов и до Южной и Центральной Америки и Южной Азии 60-х годов, меры - распределение земли между крестьянскими домохозяйствами и поощрение сбытовой и перерабатывающей кооперации - в России проваливаются. Крестьяне-протофермеры, вместо наращивания производства зерна на собственной, такой долгожданной (60 лет ждали) земле, начинают сокращать производства. Они наедаются - впервые за века, и начинают работать только для того, чтобы быть сытыми. Мудро исходя из правила: от работы кони дохнут.

Левые в ВКП(б) решают прижать крестьян "ножницей цен" - низкие закупочные и высокие на промтовары. Но крестьяне отказываются от закупок городского, носят домотканное... Их поведение вопиюще нерыночное. Вся беда большевиков-нэповцев была в том, что они - в отличие от всех других аграрных реформаторов - погрузили крестьян в нерыночную среду. Образование - бесплатно. Лечение - бесплатно. В случае чего - помощь от государства. Производить товарное зерно не вынуждают ни проценты по кредитам, ни стремление дать детям образование, ни желание накопить на свою мельницу, мастерскую, лавочку... Нанявший работника теряет избирательные права (лишенец). А зажиточные крестьяне, уже со вполне рыночными установками, вполне могут придержать муку - "пока не станут давать правильную цену". Только быстро растущие города и переполненные рабочие общежития-бараки ждать не могли.

И опять только один большевистский деятель понимал - мирного пути не будет. Либо политическая эволюция закономерно приведет к власти слой зажиточного крестьянства, который потом создаст режим (очень) твердой власти, гарантирующей этому слою землю и свободу торговли, либо вся социальная структура должна быть уничтожена и создано государственное рабовладение.

Ленин понимал, что социальная либеральная демократия - это не тот режим, при котором можно проводить аграрную реформу, восстанавливать армию и создавать новые интеграторы для многонациональной и многоконфессиональной страны, в которой привычка к совместной жизни тает на глазах. Может быть только репрессивная диктатура с мессианской идеологией. Ленин решил, что "лучше он, чем какой-нибудь подлец".

Сталин понимал, что традиционалистское общество не может стать ни урбанизированным, ни модернизированным, если не будет тоталитаризма, уничтожающего всю социальную структуру. Он предпочел свой тоталитаризм, чем перспективу ждать русского Гитлера или Муссолини.

Выводы из всего этого удручающе просты и сводятся к необходимости системной оценки любых активных действий.

1. Обезглавив при революции старый режим, не оставляй истеблишменту шанса на реванш, сразу разрушай все его институты и властные рычаги; важен не КПД новых государственных органов, но невозможность обратить их против нового режима.

2. Проводя социально-экономические реформы, понимай, какой контекст ты создаешь для основного производящего класса - стимулирует ли он его, или, напротив, уменьшает его самостимулирование, и если это так, то отдавай отчет в системе стимулирования принудительного.

Приложение. Из моей статьи "Матрица краха" ("Каспаров.ру"), 21.01.2013

"Говоря о компромиссах, я хочу обратиться к совершенно забытой сегодня теме — роли негласных компромиссов в истории большевизма. На слуху обычно два "мартовских" компромисса, позволивших большевикам сохранить власть в острокритических ситуациях: 1918 (Брестский мир) и 1921 (НЭП) годов.

За эти компромиссы большевиков все хвалили и ставили в пример их преемникам. Рассказами об этих компромиссах идеологи ранней перестройки старательно загоняли большевизм в гроб. Но было еще несколько не менее важных компромиссов, давших Ленину победу. Первый — это известнейший Декрет о земле, когда Ленин, "вычеркивая из реальности" правых эсеров, отбросил свои фантастические идеи о коммунизации земли и реализовал именно эсеровский "черный передел".

Второй негласный компромисс — это молчаливое согласие большевиков с тем, что вся власть на местах достанется свободно избранным Советам. После подавления в ноябре 1917 года кадетского сопротивления, большевики были уверены, что угроза гражданской войны погашена и впереди годы сравнительной мирной жизни. Они отпустили на свободу посаженных Керенским генералов-путчистов и начали выборы Учредительного собрания. Ленин удовлетворился лишь жестким контролем над Петроградом и Москвой, обеспечивая гражданский мир в обмен на полное признание результатов волеизъявления местного населения.

Третий компромисс — это массовый призыв к царским офицерам поддержать Красную армию в начале войны с Польшей в мае 1920 года. Большевики однозначно дали понять, что из очага мировой революции Советская Россия превращена в инкарнацию Российской империи. В обмен на то, что на службу к Троцкому царских офицеров, в том числе генералов, пошло куда больше, чем к Деникину, Колчаку, Юденичу и Врангелю вместе взятым, в Красной армии была уничтожена митинговая демократия, введены заградотряды и "децимации" (расстрел определенной доли нижних чинов в проштрафившихся частях), из революционной она стала настоящей имперской.

Но вернемся к первому ленинскому компромиссу, который, по моему мнению, до такой степени повлиял на дальнейший ход истории, заложив предпосылки последующих событий, что стал, наряду с "Брестом" и НЭПом, основой матрицы, того, что я бы назвал "практическим ленинизмом".

Написав слова "Декрет №2" на эсеровской земельной программе, Ленин как бы сказал крупнейшей тогдашней партии — социалистам-революционерам: "Я исполняю то, о чем вы, начиная с ваших политических предшественников — народников и народовольцев, мечтали целых полвека; в важнейшей аграрной сфере я отказываюсь от марксистских догматов, но за это не мешайте большевикам править страной. Упреки Керенскому, что он, сам эсер (правый), потерял власть из-за нерешительности ввести собственные разработки декретом Временного правительства, я полагаю несостоятельными. Аграрные реформы в странах с латифундийским сельским хозяйствам не зря очень сложны, проводятся медленно и трудно".

Для понимания всего последующего важно понять: все последовательные аграрные реформы, начиная с якобинской и включая Столыпинскую или ту, что провозгласил на Всероссийском Учредительном собрании его председатель Виктор Чернов, имели рыночный контекст. Получившему надел крестьянину были очень нужны деньги — налоги, взятки чиновникам, лечение, инвентарь, учеба сыновей (без которой им нет никуда дороги в жизни)… На Кавказе — дополнительно — на грандиозные престижные семейные торжества.

Ленин погрузил крестьян в "безденежную среду", то есть одним рывком перекинул их в вековую мужицкую утопию ("Опоньское царство"), где больше не надо надрываться за лишнюю копеечку.

Эсеровско-ленинский "черный передел" (раздел земли между крестьянскими домовладениями и закрепление ее в пользование) покончил с крестьянским малоземельем и с вековой угрозой массового голода. Разумеется, кроме чрезвычайных условий стихийных бедствий или гражданской войны. Крестьяне получили возможность выращивать столько, сколько им нужно для прокорма семьи и скота, а также для покупки соли, конской упряжи и гвоздей (одежда домотканая). Но самое главное, произошла ликвидация товарного производства. Впервые за тысячелетие крестьяне были избавлены от обязанности кормить несельское население, прежде всего города, промцентры и армию. Через 10 лет это пустит под откос НЭП. Но в 1918 году обрекало на голод плацдармы большевизма — индустриальные центры. Поэтому большевикам пришлось создавать комбеды, разжигая мощнейшую социальную конфронтацию в до того полностью лояльной им деревне, а затем направлять в деревню продотряды, что спровоцировало настоящую гражданскую войну и все последующие крестьянские восстания, привело к чудовищному голоду 1921 года, питало махновское движение".

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57D1C8014695E
09-09-2016 (08:03)
Новая нота у "патриотов" – за право истеблишмента воровать себе диссертации

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Тушите свет, попёрло быдло кверху,
Как будто дрожжи кинули в дерьмо.
Россия открывает путь к успеху
Крутому и отвязанному чмо"
"Аристократия помойки", Трофим (Сергей Трофимов)

Постепенно сложился образ "правильного патриота своей родины": за Путина без ограничений, за смертную казнь пошире, за пороть детей, против США (но за Трампа!), сталинист и за пакт с Гитлером 1939 года (извинением за несталинизм служат только публичные симпатии к движению ген. Власова), за свержение киевской хунты и воссоединение украинцев в Русском народе, за защиту Германии от сирийского засилья… Нормальный набор европейского неофашиста… С небольшими коррекциями.

Но тут новая нота зазвучала – за право истеблишмента воровать себе диссертации…

Почему? А потому, что отечественный фашизм – это еще и феодальная реакция. А феодалам положено дворянство. Хотя бы личное – как той мелкопоместной "дворне", что при Иоанне IV рекрутировалась в аристократию через опричнину. Был во Франции 17-18 веков хороший порядок заведён: аристократия мантии. У тов. Мольера хорошо отраженный типаж. Поднялся чувак на негоциях, купил личный титул… Если еще поднялся – купил у разорившегося дворянина шпаги имение с обломками того, что можно было в 13 веке считать замком…. Стал "де"… И потомственным… маркизом де КарабА…

20-ый век с его манией прогресса, сделал учёную степень выше родовой знатности… Поэтому уважающий себя член истеблишмента должен носить степень… (Кстати, престиж образования в мире ислама такой, что там купивший диссертацию воспринимается как заказавший себе в антикварной лавочке родословную от родственников Пророка, т.е. как мегачмо)…

Ставящий под сомнение покупку диссертаций взрывает всю идею сословной пирамиды! Кстати, ведь при Людовиках с XIV по XVI никто не мешал известным ученым или хорошим бюрократам "из простых" во благовремении получать дворянство за реальные заслуги – королевским указом…

А так злословить - сплошной подрыв ценностей получается - как у тов. Бомарше с "Женитьбой Фигаро". Не зря Людовик XVI, впервые прослушавший "Женитьбу…" в чтении при дворе, воскликнул: "Господа, теперь нужно разрушить Бастилию, потому что иначе представление этой пьесы будет опасной непоследовательностью".

Иначе что получается? Сегодня отобрали ворованную диссертацию, завтра – лишили депутатства (перепроверили протоколы подсчёта голосов), а послезавтра – люстрация как члену партии жуликов и воров и срок как коррупционеру…

Какой-то сплошной либеральный троцкизм!