*1239. Венедиктову прислали комиссаршу, а Киселева наградили орденом

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=589826C867E55
06-02-2017 (10:41)

Зачем Вячеслав Ковтун постоянно играет роль "украинского патриота для битья"?

! Орфография и стилистика автора сохранены

В советской культуре был весьма популярен сюжет о том, как во время войны оккупанты устраивают спортивный поединок с пленными спортсменами. Реальная история о футбольных матчах в Киеве летом 1942 между командами нацистских военных и командой советских военнопленных, которые в прошлом играли за разные футбольные клубы Украины, в послевоенные годы обросла множеством легендарных деталей, превратилась в миф и в этом качестве стала темой пяти документальных, трех художественных фильмов, нескольких повестей и романов, а также бесчисленного множества журналистских текстов.

Современный российский телевизор целенаправленно обращается к пафосу второй мировой войны, непрерывно спекулирует на этом пафосе, всячески пытаясь внушить телезрителям мысль о том, что та война, Великая отечественная не закончилась и сегодня путинская Россия по-прежнему бьется с фашистами, то в Украине, то в Сирии, а раньше в Грузии. Флагманом этих спекуляций является, безусловно, Владимир Соловьев, а одним из главных форматов, в которых этот пафос формируется, шлифуется и становится товаром для массового потребления стала его авторская программа "Поединок".

Ирония в том, что вопреки изначальному замыслу, те кто во главе с Соловьевым отстаивают точку зрения российской власти, выглядят оккупантами, а их оппоненты смотрятся как военнопленные, выступающие на оккупированной территории, во враждебном окружении, под свист и улюлюканье публики.

Типовой сценарий соловьевского "Поединка" выглядит пародией на рассказ Джека Лондона "Мексиканец", в котором боксерский поединок устроен так, чтобы все – судья, организаторы, секунданты, публика – работали против одного боксера и на победу другого. Вот только у Джека Лондона жулики – организаторы все-таки вынуждены признать победу мексиканца Риверы, а Соловьев не дает оппоненту никаких, даже призрачных шансов. Кроме того, вместо реального бойца, каким был мексиканец Ривера, Соловьев все чаще старается в качестве оппонента подобрать грушу для битья. Цель – профанировать позицию оппонента, показать, что ее могут отстаивать лишь полные ничтожества.

Одной из ярких иллюстраций сказанному стал "Поединок" от 2.02.2017, в котором речь, естественно, шла об Украине. Украину представлял Вячеслав Ковтун, Россию – Сергей Кургинян. Главной интригой этого "Поединка" стало то, что Соловьев то ли прямо запретил Кургиняну плеваться, либо каким-то чудесным образом убедил Сергея Эрвандовича этого не делать. И, действительно, все час и сорок минут передачи Кургинян ни разу не плюнул в Ковтуна, хотя было видно, как ему этого хочется. И пена у него практически не шла. Ну, разве только совсем немножко.

Лишившись своего главного оружия, Кургинян оказался слаб как новорожденный младенец. Видимо, организм Кургиняна устроен так, что его красноречие – а Кургинян бывает порой весьма красноречив и образен – включается одновременно с процессом пеноиспускания, а если пены нет, то и сказать Кургинян толком ничего не может. Поэтому вместо Кургиняна защиту позиции России полностью взял на себя Соловьев.

Причем, делал это в своем фирменном стиле. А именно, не возражая оппоненту по сути его тезиса, постоянно швырял в него как булыжники, не относящиеся к делу реплики. Например, Вячеслав Ковтун говорит о том, что Ангела Меркель является железобетонной гарантией европейской позиции в отношении Украины. Соловьев тут же спрашивает: "А сколько у Меркель дивизий?". Соловьев очень любит Сталина и часто повторяет и перефразирует этот сталинский вопрос, который Сталин задавал в отношении папы Римского. Ковтун сбит с толку.

Во-первых, он явно не знает, сколько дивизий у канцлера ФРГ. Во-вторых, не понимает, какое это имеет отношение к делу. Ковтун не знает, как парировать дурацкий вопрос Соловьев, хотя это легко сделать, либо высмеяв его постоянное подражание Сталину, либо объяснив, что поскольку ФРГ член НАТО, то правильнее считать натовские дивизии, коих немало. Ковтуну не хватает ни реакции, ни остроумия, ни кругозора. Поэтому Соловьев продолжает свои дурацкие вопросы про число дивизий. Теперь уже в ответ на справедливую реплику Ковтуна о том, что решение ООН о российской аннексии Крыма было принято абсолютным большинством голосов Генеральной Ассамблеи, Соловьев интересуется, сколько дивизий у ООН. И снова Соловьев "раскрылся", а Ковтун вновь пропускает прекрасную возможность нанести нокаутирующий удар – спросить, означает ли вопрос Соловьева, что Россия, в его понимании, готова начать третью мировую, причем, против абсолютного большинства стран мира.

То, как Соловьев открыто издевается над Ковтуном, а тот в ответ лишь все шире улыбается, не может не вызывать вопросов. Ведущий "Поединка" совершенно не скрывает, что считает Вячеслава Ковтуна полным ничтожеством, он говорит об этом прямым текстом. "Когда я спрашиваю людей на Украине: вы Ковтуна знаете? - Спрашивают – кто это?", - объясняет Соловьев. И тут же жалуется на то, что, поскольку в Украине – цензура, то все стОящие эксперты в его программе участвовать отказываются, поэтому – вот, приходится звать Ковтуна. И тут ж, весело подмигивая публике, предлагает назначить Ковтуна украинским послом в России.

Среди советских фильмов про войну были плохие и хорошие. Их можно было легко различить в том числе по тому, как в них изображали немцев. В тех же 17-ти мгновениях, которые смотрела вся страна, Шелленберга играл Табаков, Мюллера – Броневой, Бормана – Визбор, а Гиммлера – Прокопович. В фильмах, которые смотреть было невозможно, гитлеровцев играли актеры, старательно изображавшие идиотов, у которых на лице проступали признаки вырождения, так что было непонятно, почему мы 4 года мучились и потеряли втрое больше народу, чем эти смешные дебилы.

Соловьев делает очень плохие передачи, единственным достоинством которых является обилие яда, вливаемого в души россиян. Поэтому он, видимо, долго искал актера на роль украинского патриота в своем шоу. Такого, чтобы в каждой передаче его можно было смешно пинать ногами, обливать краской, отвешивать звонкие подзатыльники, а он бы забавно потирал лысину и потешно кричал в ответ. Кастинг на эту роль выиграл Вячеслав Ковтун. Недавно один из иностранных экспертов, подвергшихся физическому насилию в студии российского ТВ, обратился к коллегам с предложением бойкотировать тех ведущих, которые такое насилие допускают и провоцируют. Большинство украинских экспертов, завсегдатаев российских эфиров, это предложением проигнорировали, в том числе Вячеслав Ковтун. Инициатор бойкота высказал уверенность, что те украинцы, которые готовы подвергаться унижениям в российских студиях, ходят на эфиры за деньги, что объясняет их странное мазохистское поведение.

Не зная наверняка, такие вещи утверждать невозможно. Очевидно лишь то, что постоянное изображение в российском телевизоре "украинца для битья" есть занятие, имеющее своим результатом прямой вред Украине. В данном случае неважно, исполняет Вячеслав Ковтун роль "украинского патриота по вызову" за деньги или бескорыстно. Участвовать в подлых спектаклях Соловьева можно лишь в том случае, если точно знаешь, как разрушить подлый сценарий, если есть силы на внезапный нокаутирующий удар. Если нет – лучше оставить Соловьева наедине со своими любимцами. Пускай стравливает Кургиняна с Прохановым, а Багдасарова с Сатановским. И пусть сам Соловьев эти "Поединки" смотрит.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=589AD0B83531E

Граффити с Мединским. Фото: avangard.rosbalt.ru

08-02-2017 (11:12)

Стыдно в путинской России быть сегодня ученым

! Орфография и стилистика автора сохранены

Декан исторического факультета МГУ Иван Тучков 7.02.2017 объявил, что диссертационный совет МГУ не будет рассматривать докторскую диссертацию министра культуры Владимира Мединского "по существу". Поскольку, как считает декан Тучков "у диссертационного совета нет подозрений в том, что в работе министра есть плагиат и нарушения процедуры защиты"

До этого Уральский федеральный университет не смог рассмотреть диссертацию Мединского. Правда по иной причине. Не уложился в двухмесячный срок, поскольку Мединский просто не приезжал в Екатеринбург на рассмотрение своего труда, и при этом требовал, чтобы без него не рассматривали. То есть, откровенно глумился. Как сегодня принято говорить, троллил диссертационный совет. ВАК принял решение перенести рассмотрение в МГУ…

Докторская диссертация Мединского называется "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины 15 – 17 веков". В этом тексте, действительно, почти нет плагиата, точнее, почти нет незаконных заимствований. Просто он, этот текст, не имеет никакого отношения к науке. Уже на первых страницах своего труда, во введении, Мединский ссылается на мракобеса Олега Платонова, автора публикаций о "жидо-масонском заговоре". Вот, что он пишет: "Критерием положительной или отрицательной оценки, - по словам известного русского ученого и мыслителя О.А.Платонова, - могут быть только национальные интересы России. Первый вопрос, на который должна честно ответить историческая наука – насколько то или иное событие или частное деяние отвечает интересам страны и народа. Взвешивание на весах национальных интересов создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда". Конец цитаты.

Уже этого фрагмента, в котором Мединский излагает суть своего подхода к исторической науке, вполне достаточно, чтобы любой человек, даже не являющийся историком, убедился, что опус Мединского и наука – вещи не сочетаемые. Причем, любая наука, не только история.

Из текста его диссертации становится ясно, что Мединский не знает географию в объеме средней школы. Был такой французский наемник Жак Маржере, служил в начале 17 века в России, дрался сначала с Лжедмитрием 1-м, потом перешел на сторону самозванца, потом сбежал и написал книгу об истории России, в которой утверждал, что Рюрик пришел из Дании. Мединский в качестве доказательства того, что Маржере врет, ссылается на источник, где написано, что Рюрик – из Скандинавии. То есть, в России есть министр культуры, доктор наук, который не в курсе, где находится Дания.

Декан Тучков, утверждая, что Мединский защитил свою докторскую без процедурных нарушений, говорит неправду. Доктор наук должен иметь монографии. Мединский указал пять монографий, которые никто не может найти. Их нет, ни в бумажном, ни в электронном виде. В доктора наук Мединского назначил один человек – Василий Жуков. Этот человек, Василий Иванович Жуков – к сожалению академик РАН – является еще бОльшим позором российской науки, чем Мединский. Будучи ректором и создателем РГСУ, он превратил его в крупнейшую в России фабрику по продаже липовых дипломов и липовых диссертаций. Выступая в 2010 году на научной конференции, академик Жуков заявил, что "настало время реабилитировать советский период истории". В качестве аргумента академик Жуков одобрительно сослался на оруэлловский тезис: "кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее", заявив, что именно этими словами Оруэлла историки должны руководствоваться в качестве своей миссии.

Так вот, именно Василий Иванович был одновременно и научным консультантом Мединского и его фактическим научным руководителем, и именно в контролируемых Жуковым журналах РГСУ Мединский опубликовал статьи, необходимые для защиты докторской. Так что и процедурных нарушений более чем достаточно.

Одним словом, решено. История закончена (и в смысле окончания эпизода с Мединским и в смысле конца исторической науки в РФ): министр-промокашка останется доктором исторических наук… На фоне этого события приобретает несколько иной, пожалуй, даже несколько комический смысл решение весьма уважаемой комиссии РАН по борьбе с лженаукой, которая на днях сделала заявление о лженаучности гомеопатии. Заявление достаточно безобидное в том смысле, что никто не собирается преследовать гомеопатов, сжигать их на кострах, ни в чьих планах нет запрещать торговлю сахарными шариками, а уж тем более препятствовать их поеданию. Вера – великая вещь, и если людям помогает гомеопатия, так и отлично.

Российская наука очень робко попыталась очертить свое поле и очень тихим голосом сказать: "вот это – не наше, вот за это мы не отвечаем". Просто потому, что в этом домике, где живет наука, есть свои правила, которые формировались довольно долго и благодаря соблюдению этих правил создано все то, что называется современной цивилизацией, все то, что нас окружает, на чем мы ездим, летаем, что нам дает весь современный образ жизни. И вот набору этих правил, - проверяемости и повторяемости результатов, верифицируемости и фальсифицируемости рассуждений, соблюдений правил логики и т.д. - не соответствует все то, что называется лженаукой. В том числе не соответствует и то, что называется гомеопатией.

В ответ на этот тихий и робкий голос раздался громовой рык гомеопатического лобби. Ведущий научный сотрудник института Минздрава РФ Денис Рощин, один из тех, кто готовил меморандум о лженаучности гомеопатии, срочно уволен с работы. В прессе и в социальных сетях появилась масса публикаций о том, что комиссия РАН по лженауке пытается вернуть средневековые времена гонений на инакомыслие, а вслед за объявлением лженаучности гомеопатии непременно последуют гонения на генетику и кибернетику.

В этой связи у меня есть предложение к руководителю комиссии РАН по борьбе с лженаукой академику Евгению Александрову. Уважаемый Евгений Борисович, давайте уже признаем, что не нужна путинской России никакая наука, ни Ваша физика с математикой, ни история с социологией, ни медицина с экономикой. Ничего этого не надо. Власть и народ хочет мракобесия. Вы же это видите! Так не препятствуйте людям. Дайте им спокойно смотреть по государственному телевизору шоу экстрасенсов, читать в государственной "Российской газете" астрологические прогнозы, слушать бред мединских, жуковых, прохановых с кургинянами, лечиться сахарными шариками, ослиной мочой и прикладыванием икон к раковой опухоли. Ваш, Евгений Борисович, научный потенциал востребован в Европе и Северной Америке, в Японии и Австралии. Вы тут боретесь с "торсионными полями" и святой водой от Петрика с Грызловым, и даже иногда побеждаете, но все равно они, а не Вы хозяева страны. Отдайте уже все имущество РАН Гундяеву, распустите свою комиссию и оставьте эту страну, ее власть и ее народ жить так, как ему нравится – во мраке и злобе.

Стыдно в путинской России быть сегодня ученым. Да и журналистом быть тоже стыдно. И очень, очень противно.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=589B380960621

Телевизионное оболваниевание. Карикатура С.Елкина, источник - https://www.facebook.com/sergey.elkin1

08-02-2017 (18:39)

Особенности официальной "карнавальной" культуры путинского телевизора

! Орфография и стилистика автора сохранены

Создатель Би-Би-Си сэр Джон Райт сформулировал миссию этой вещательной компании следующим образом: "информировать, просвещать и развлекать". Ее главный принцип был изложен в Королевской Хартии и "Руководстве для продюсеров": принцип беспристрастности.

Во многом благодаря выполнению этой миссии и следованию этому принципу Би-Би-Си стал медийным флагманом цивилизации Запада. Би-Би-Си как первому в мире общественному вещателю через несколько лет исполнится сто лет и за долгое время своего существования были случаи отступления от принципа беспристрастности, но всякий раз удавалось вернуться к этому принципу и к той миссии, которая была заложена при создании этой компании.

Российское телевидение при Владимире Путине стало антиподом Би-Би-Си. Его миссия четко укладывается в формулу: "лгать, зомбировать и потешать". Формула Би-Би-Си – не случайный набор функций. В объективной информации нуждаются просвещенные люди, а функция развлечения в трактовке Би-Би-Си выглядит как форма просвещения. Примером такого единства стали научно-популярные фильмы Би-Би-Си, те же фильмы о живой природе, уровень которых пока никому не удалось превзойти.

В формуле путинского телевизора тоже все компоненты плотно подогнаны друг к другу, ничего лишнего. Безудержная ложь воспринимается только разрушенными в ходе зомбирования мозгами, а чтобы все это смотрели, надо придать зрелищу форму хохмы, прикола, потехи.

"Смешное" лучше других категорий способно передать дух эпохи. Потехи Ивана Грозного, плавно переходящие в казни, в которых часто тоже присутствовало глумление над казнимыми. Принудительные маскарадные разгулы Петра Первого с непременными "огненными потехами", нередко стоящими жизни их участникам. Знаменитые шутки Сталина, от которых явственно веяло могилой. Путинский фирменный юмор, в котором убийство ("мочить") соседствует с глумлением ("в сортире" же!). Мир путинских медиа пахнет кровью, безумием и прогорклым салом утробного хохота. Это запах современной русской потехи, в которой людям объясняют, что все эти войны, кризисы и воровство чиновников, - это все понарошку, это такое прикольное шоу, за которым надо наблюдать, имея хороший запас попкорна, или пива с чипсами.

ЗАЧЕМ ВЕНЕДИКТОВУ НУЖЕН МАРКОВ

На минувшей неделе одним из самых потешных медийных персонажей стал политолог Сергей Марков. В "Особом мнении" на "Эхе Москвы" Марков сообщил массу интересных вещей. Во-первых, он объяснил, почему обострилась ситуация на востоке Украины. Оказывается, боевые действия попросил возобновить Джо Байден во время визита в Киев. Он это сделал, чтобы напоследок навредить Трампу и не допустить его сближения с Москвой. А окончательное добро на начало боевых действий Петру Порошенко дала лично Ангела Меркель.

Объяснив причины возобновления войны, политолог Марков дал прогноз ее ближайшим перспективам. Во-первых, политолог Марков успокоил радиослушателей "Эха Москвы", заявив, что армия Украины не может нанести военное поражение Донбассу, поскольку "мы поможем Донбассу". Маловероятно, что под местоимением "мы" политолог Марков имел в виду себя и свою собеседницу, ведущую "Эха" Журавлеву. Поскольку даже если они вдвоем начнут помогать Донбассу, их боевого потенциала может не хватить для противостояния ВСУ.

Видимо, политолог Марков все-таки имел в виду военную помощь российского государства, то есть, фактически признал, что за спиной террористов "ЛДНР" стоит Россия, что, впрочем, является секретом Полишинеля, но путинские пропагандисты, в отличие от простодушного Маркова это так открыто стараются не объявлять.

Во-вторых, политолог Марков обнародовал важный научный факт. А именно, что "армия "ДНР/ЛНР" на сегодня по рейтингу Стокгольмского университета стратегических исследований является, по-моему, пятой или шестой в Европе по силе". Ведущая, которая была потрясена этой новостью, переспросила название этого храма науки и образования, и политолог Марков подтвердил, мол, все правильно, Стокгольмский университет стратегических исследований. На сайте "Эха" все равно перепутали и написали "Монгольский университет", но потом разобрались и поправили. Что, впрочем, не имеет никакого значения, поскольку никакого "Стокгольмского университета стратегических исследований" в доступной для наблюдения части Вселенной не существует. А иные научные центры, исследовательские и учебные учреждения, в название которых входят прилагательные "Стокгольмский" и "Монгольский" никакими рейтингами европейских армий не занимаются.

Так что политолог Марков попросту соврал, с чем его и поздравляем. Но это вранье далеко не первое, и уж точно не последнее в данной передаче. На просьбу привести топ-5 сильнейших армий Европы по данным этого чудесного "Стокгольмского университета", Марков тут же расположил европейские армии в порядке убывания боевой мощи: французская, немецкая, британская, украинская, и вот эта – "ДНР/ЛНР". И тут же добавил, со ссылкой на некий другой европейский исследовательский центр, название которого он как нарочно забыл: "Вот эти подразделения Моторолы и Гиви – они признаны другим институтом европейским лучшими сухопутными подразделениями современной Европы". Очевидно, в следующем своем выступлении политолог Марков расскажет, как генсек НАТО Йенс Столтенберг в приватной беседе объявил ему, политологу Маркову, о своем намерении провести масштабную реформу вооруженных сил альянса с тем, чтобы привести их в соответствие со стандартами элитных подразделений Моторолы и Гиви. А также поведает, что вопрос о назначении Гиви Главнокомандующим объединенными силами в Европе, по данным Маркова, находится в стадии трудного обсуждения, поскольку Гиви заломил несусветную цену.

Формат, для участия в котором зовут политолога Маркова, называется "Особое мнение". Людям может быть интересно чужое мнение в нескольких случаях. Во-первых, если это мнение человека, знающего об обсуждаемом вопросе больше других. Это мнение эксперта. Во-вторых, интерес может представлять мнение человека, который может повлиять на принятие решения по данному вопросу. Это мнение политика или чиновника. В-третьих, мнение политика, находящегося в оппозиции, может представлять интерес, поскольку это важно для принятия решения на выборах в том случае, если они, выборы, в стране есть. В-четвертых, наконец, людям может быть интересно мнение человека, добившегося большого успеха в какой-либо сфере, например крупного ученого, писателя, художника. То есть, интерес в данном случае представляет масштабная личность во всех своих проявлениях.

Статус Сергея Маркова – член Общественной палаты РФ – явно недостаточен для того, чтобы считать его лицом, принимающим решения. Экспертом этот человек не является ни по каким вопросам, кроме вопросов собственной биографии. Во всех своих многочисленных публикациях и еще более многочисленных публичных выступлениях Сергей Марков ни разу не произнес ни одного умного слова, не высказал ни одной здравой мысли. Невозможно представить себе, что кто-либо из начальства в Кремле мог потребовать от Венедиктова пускать Маркова в эфир.

Зачем Венедиктов регулярно кормит аудиторию "Эха" Марковым? Затем же, зачем он несколько лет пичкал радиослушателей и читателей сайта "Эха Москвы" своей помощницей. Затем же, зачем Цирцея напоила спутников Одиссея пойлом, превратившим их в свиней. Это они так шутят. Это такой юмор. Вам, что, не прикольно? Ну, извините, значит, вы – не наша аудитория. Прощайте, "аптека за углом", а на "Эхе" останутся те, кто готов хрюкать вместе с политологом Марковым.

КЛОУН ВОЙНЫ

Система потешных политических шоу требует главного режиссера, задающего ритм, стиль и формат. Таким законодателем мод стал Владимир Соловьев. Мир политических шутов также нуждается в признанном лидере. Таким царь-клоуном почти тридцать лет назад стал нынешний лидер ЛДПР. Они нашли друг друга, и вот уже много лет редкая программа Соловьева обходится без участия Ж.

В последнем "Воскресном вечере" от 5.02.2017 Соловьев предоставил Ж. отдельную трибуну, выпустил его в формате дифирамба, который Соловьев обычно приберегает для самых дорогих и почетных гостей, типа Марии Захаровой.

В почти часовом диалоге в прайм-тайм главного государственного телеканала Соловьев демонстрирует по отношению к Ж. безграничное восхищение, презентует его как самого яркого и талантливого политика России.

Тридцать лет на арене не прошли бесследно. Ж. заметно устал и выдохся. Поток античеловеческого бреда, который он извергает, стал заметно менее бурным. Поэтому Соловьев вынужден ему помогать.

Ж.: "ЛДПР – особая партия".

Соловьев: "ЛДПР – это не партия, а религия".

Ж. (несколько растерян, возможно, идея стать создателем мировой религии ему не приходила в голову): "Мы – самая свободная партия!".

Соловьев вспоминает о намерении Ж. ввести монархию: "Вы будете царь – какой?".

Поскольку Ж. явно не понимает в чем смысл вопроса и подозревает Соловьева в насмешке, Соловьев уточняет вопрос: "Вот Иван был Грозный, а вы какой? Вы – Владимир Ясновидящий?".

Ж. (напыжившись): "Я буду Владимир Первый".

Соловьева "номерной" ответ не устраивает, и он предлагает варианты: "Владимир Правдивый?".

Ж., наконец, находит себе правильное имя: "Владимир Честный".

Соловьев еще некоторое время не может успокоиться и продолжает цеплять на Ж. эпитеты, наподобие репейника: "Монолитный, цельный, честный!". И, наконец, переходит к вопросам, выбрав самый нелицеприятный: "Что такое вы предлагаете, что люди за вас постоянно голосуют?".

Ж. попадает в свою стихию, рассказывает, как он еще в утробе матери был оппозиционером, а потом всю жизнь боролся за правду: "Все вокруг хуже меня, слабее, трусливее!". После этого откровенного признания, сделанного с фирменной злобной гримасой, Ж. сообщает, что он, Владимир Честный, станет царем всея Руси в 2018 году. Ну, или в 2024-м…

Несмотря на отдельные всплески монаршего веселья, государство Российское было существом довольно мрачным и к юмору не склонным. Смеховая, карнавальная культура была культурой низовой и протестной по отношению к мрачному серьезному официозу, и всегда этим официозом подавлялась. В средние века казнили скоморохов, при Сталине сажали за анекдоты.

В путинской России официоз с помощью телевизора попытался приручить карнавальную культуру, создать ее "парниковую модификацию". И это частично удалось. Уже в первом созыве Госдумы (1993-1995) возникла целая плеяда депутатов-клоунов, в основном, из фракции ЛДПР. Теперь этот типаж политика –клоуна можно считать уже неотъемлемой чертой российского политического пейзажа.

Кривляние и пошлость стали той оболочкой, в которую путинское ТВ облекает отравленное содержание. Беспрерывно глумится над внешними и внутренними врагами Дмитрий Киселев. Натужно шутит Тигран Кеосаян в "Международной пилораме". Постоянно острит в твиттере и в эфире Мария Захарова. Любое появление в публичном пространстве парламентариев Милонова, Поклонской или той же Мизулиной воспринимается как выход коверных. Проблема в том, что они принимают законы, за нарушение которых людей сажают в тюрьму не в шутку, а вполне серьезно.

В конечном итоге, вот именно так, с шутками и прибаутками российский телевизор дотащил страну до нескольких кровавых войн. В том "Воскресном вечере", в котором Соловьев ёрничая, славил грядущее царствие "Владимира Честного", другой его любимец, Семен Багдасаров уже вполне серьезно объяснял россиянам, "как надо поставить их (то есть Украину) на колени". Оказывается, надо перейти на востоке Украины к активным действиям. А именно, по требованию Семена Багдасарова, на территории Украины за пределами "ДНР" и "ЛНР" должны быть развернуты диверсионно-разведывательные действия. То есть, человек по главному государственному каналу страны открыто призвал к тому, чтобы российское государство занялось широкомасштабной террористической деятельностью на территории суверенного соседнего государства.

Все известные человечеству тоталитарные режимы отличались свирепой серьезностью публичной сферы. Путинский режим создал отвратительную модель официальной "смехово-карнавальной культуры" и разместил ее в телевизоре. Но, если цель классической низовой смеховой культуры – протест против официоза и его идеологии, то псевдо-карнавальная культура путинского телевизора разрушает все ценности нормального человека: от логики и здравого смысла до запрета на убийство ближнего. И это уже совсем не смешно.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=589D5E4A45E3D

"Моторола" и "Гиви". Источник - joinfo.ua

10-02-2017 (09:56)
За выступлениями пикейных жилетов в телевизоре просматриваются разногласия в Кремле

! Орфография и стилистика автора сохранены

Очередная "внезапная" смерть очередного главаря террористов "ЛДНР" разделила российские СМИ на две неравные части. Одна, довольно небольшая, состоящая из тех, в эфире и на страницах которых принято сообщать новости и размышлять над причинами событий, публиковала длинный список убитых в последнее время террористов и версии их гибели.

Наиболее популярными гипотезами в таких СМИ были версии, что всех этих "бэтменов", "малышей", "цыганов", мозговых, болотовых, "моторол" и "гиви" уничтожили либо российские спецслужбы в ходе тотальной зачистки территории "русского мира" от нежелательных свидетелей преступлений на неизбежно грядущем процессе, либо их гибель стала результатом внутренних разборок.

Реакция основной массы российского медийного официоза, в котором такая опция как мысль не предусмотрена, заключалась в надевании скорбных лиц и произнесении дежурных фраз об очередном преступлении кровавого киевского режима, убившего еще одного героического борца за свободу народа Донбасса. А, поскольку опция мысли, как уже было сказано, конструкцией федеральных телеканалов не предусмотрена, то обитатели российского телевизора повторяли ровно то, что они говорили неделю и месяц назад.

Но в то же время за выступлениями пикейных жилетов в телевизоре просматриваются те разногласия, которые вполне очевидно существуют и в Кремле. В соловьевском "Вечере" от 8.02.2017 были обозначены две позиции. Обе они, естественно, исходили из того, что героического "Гиви" убил Киев, но расходились в том, какова должна быть реакция России.

Одну из позиций представлял сам Владимир Соловьев и его любимые эксперты Семен Багдасаров и Евгений Сатановский. Суть данной позиции в том, что в ответ на смерть "Гиви" надо начать террор на украинской территории, а в принципе речь должна идти о полномасштабной войне с Украиной.

Для обоснования этой позиции ее сторонникам нужен был соответствующий эмоциональный настрой. Что объяснимо, поскольку для того, чтобы развязать большую войну посреди Европы с отличными от нуля шансами перерастания ее в третью мировую войну, надо предварительно ввести себя в состояние истерики. Для этого Соловьев принялся объяснять, кто такие "Моторола" и "Гиви", которых мы потеряли. Оказывается, это те самые романтики, которых воспевал Хемингуэй. "Это – Че Гевары!", - объявил Соловьев.

Понятно, что Соловьев считает россиян полными идиотами. Во всяком случае, ту их немалую часть, которая смотрит его передачи. Но в данном случае он все-таки перебрал, сделав ставку на полную необразованность своей аудитории. Поскольку внутренний мир "Моторолы" и "Гиви" неплохо знаком всем интересующимся благодаря интернету, в котором есть масса видео с их участием. Тут нечего комментировать. Что же касается Че Гевары, то, поскольку в СССР был его культ, то даже в аудитории Соловьева есть немало тех, кто что-то знают об этом "универсальном солдате революции". Че, как и донецкие террористы был по макушку в людской крови. Но это, пожалуй, все, что их объединяет. Словарь "Гиви" и "Моторолы" уступал словарю Эллочки людоедки и состоял из нескольких матерных слов. Че Гевара был дипломированным врачом, работал в больнице, читал в университете лекции по медицине. Он жил в мире книг, в мире поэзии и философии, сам много писал, оставив после себя 9 томов сочинений. В мечтах стать врачом в лепрозории он видел себя спасителем людей, жертвующим собой во имя их счастья, подобно своему кумиру, Альберту Швейцеру. Многочисленным жертвам его многочисленных "революций на экспорт", который этот романтик насилия распространял по всей планете, было от этого, конечно, не легче, но сравнения с "Гиви" и "Моторолой" он точно не заслужил. А чтобы представить себе Хемингуэя, воспевающего донецких братков, надо обладать бесстыдством Соловьева.

А ведущий бесконечного "Вечера" тем временем, обозначив масштаб понесенной утраты, заговорил о мести. "Где санкции против Украины?", - гневно вопрошал Соловьев. И тут же потребовал немедленно разорвать дипломатические отношения с Киевом, назвать Украину нацистским террористическим государством и начать продавать газ Европе напрямую.

Кроме того, Соловьев сообщил, что "мы имеем право войти (на территорию Украины) и создать 30-километровую буферную зону". Это, как выяснил Соловьев, международное право дозволяет. В каком именно международном договоре записано право России вторгаться на территорию другого государства и создавать там какие-либо зоны, а также есть ли симметричное право у других стран вторгаться на территорию России, Соловьев не уточнил.

Зато обрушился на миссию ОБСЕ, заявив, что по его сведениям, машины ОБСЕ используются для провоза террористов, а кроме того, во время второй мировой войны никакого ОБСЕ не было, никто выстрелы с той и другой стороны не считал, и все было прекрасно

То, что Соловьев лишь обозначил как направление, эксперт Багдасаров довел до логического конца. Он объявил, что "речь должна идти о полном демонтаже государственной и военной структуры Украины". Сообщил, что "для нас нынешняя Украина представляет гораздо большую опасность, чем Исламское государство". После чего рассказал, что "в Донецке и Луганске живут наши граждане", а посему выразил свое возмущение российским начальникам, которые до сих пор не удосужились раздать им российские паспорта и заявил, что давно пора объединить "ДНР" с "ЛНР" и создать единую Донецкую республику.

Естественно, что эксперт Багдасаров не мог появиться в телевизоре без того, чтобы огласить свою любимую идею: создать диверсионно-разведывательные силы и развернуть террористическую деятельность на всей территории Украины. При этом он в сотый раз с нежностью упомянул знаменитого советского террориста и диверсанта генерала Судоплатова, к которому немолодой отставной полковник Багдасаров испытывает восторг, подобный тому, какой девочка-подросток питает к какому-нибудь Джастину Биберу.

Как ни странно, сторонники открытого террора, большой войны и разрыва дипломатических отношений с Украиной оказались в студии Владимира Соловьева в меньшинстве. Большинство экспертов полностью совпадали с ними в риторике ругани в отношении Киева, но призывать открыто к террору отказывались и призывы эти, пусть и довольно мягко, но вполне определенно осуждали. Особенно забавно выглядел депутат Железняк, который постоянно пытался намекнуть "отмороженным" коллегам, что такие вещи надо делать тихо, а публике об этом знать не следует.

Водораздел прошел по статусу. Сторонники террора и войны – это люди свободных профессий: сотрудники СМИ и самодеятельные эксперты. Этим и объясняется их вполне безумные и безответственные заявления. Все те, кто имеют хоть какой-то статус, придерживались иной точки зрения. Это касается и депутатов Госдумы Сергея Железняка с Леонидом Калашниковым и генерала ФСБ Михайлова и особенно свежеиспеченного советника директора Федеральной службы войск национальной гвардии Александра Хинштейна. В отличие от Михаила Леонтьева, который, перейдя на службу в "Роснефть" совершенно слетел с катушек и принялся плевать на всех и посылать весь мир в различные пешеходные путешествия, Александр Хинштейн преобразился совсем в другую сторону. Стал выбирать выражения, что привело к некоторой скованности речи, весьма непривычной для знаменитого прежде "сливного бачка", который всегда ранее был готов легко и непринужденно врать и обливать грязью все, что ему или его заказчику не нравилось. Теперь Александр Евсеевич был сама аккуратность.

Он, и образовавшие с ним группу "ответственных патриотов" Железняк и Калашников, призывали "отморозков" Соловьева с Багдасаровым "не поддаваться на провокации" и держаться в рамках Минских соглашений.

Хинштейн вообще договорился до того, что заявил, мол, все, что происходит на территории самопровозглашенных "республик", это внутреннее дело "ДНР" и "ЛНР" и именно они и их армии должны озаботиться своей безопасностью и думать о своем будущем.

Когда он это говорил, лицо Соловьева выражало сложную гамму чувств. Явно прослеживалось желание немедленно расстрелять предателя по законам военного времени за откровенный слив Новороссии. Но в то же время Соловьев прекрасно понимал, что перед ним не Гозман какой, прости господи, а целый Хинштейн, у которого сегодня насчет расстрелять ресурсов побольше, чем у телеведущего. Было ясно, что в публичное пространство невзначай прорвалось противостояние двух позиций в отношении перспектив войны на востоке Украины.

"Отморозки" более заметны, в силу своей голосистости. Но сторонники тихого "впихивания" террористических анклавов в состав Украины, видимо, контролируют точки принятия решений. Хотя реалистичного плана нет ни у тех, ни у других. Решение вопроса не находится в нынешнем Кремле. Оно будет найдено либо при смене в России политического руководства, либо придет из Украины.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30722
8 ФЕВРАЛЯ 2017,

ТАСС

Декан исторического факультета МГУ Иван Тучков 7 февраля 2017 года объявил, что диссертационный совет МГУ не будет рассматривать докторскую диссертацию министра культуры Владимира Мединского «по существу». Поскольку, как считает декан Тучков, «у диссертационного совета нет подозрений в том, что в работе министра есть плагиат и нарушения процедуры защиты».

До этого Уральский федеральный университет тоже не смог рассмотреть диссертацию Мединского. Правда, по иной причине. Не уложился в двухмесячный срок, поскольку Мединский просто не приезжал в Екатеринбург на рассмотрение своего труда и при этом требовал, чтобы без него не рассматривали. То есть откровенно глумился. Как сегодня принято говорить, троллил диссертационный совет. ВАК принял решение перенести рассмотрение в МГУ…

Докторская диссертация Мединского называется «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины 15 – 17 веков». В этом тексте действительно почти нет плагиата, точнее, почти нет незаконных заимствований. Просто он, этот текст, не имеет никакого отношения к науке. Уже на первых страницах своего труда, во введении, Мединский ссылается на мракобеса Олега Платонова, автора публикаций о «жидомасонском заговоре». Вот, что он пишет: «Критерием положительной или отрицательной оценки, — по словам известного русского ученого и мыслителя О.А. Платонова, — могут быть только национальные интересы России. Первый вопрос, на который должна честно ответить историческая наука – насколько то или иное событие или частное деяние отвечает интересам страны и народа. Взвешивание на весах национальных интересов создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда». Конец цитаты.

Уже этого фрагмента, в котором Мединский излагает суть своего подхода к исторической науке, вполне достаточно, чтобы любой человек, даже не являющийся историком, убедился, что опус Мединского и наука – вещи не сочетаемые. Причем, любая наука, не только история. Из текста его диссертации становится ясно, что Мединский не знает географию в объеме средней школы. Был такой французский наемник Жак Маржере, служил в начале 17 века в России, дрался сначала с Лжедмитрием Первым, потом перешел на сторону самозванца, потом сбежал и написал книгу об истории России, в которой утверждал, что Рюрик пришел из Дании. Мединский в качестве доказательства того, что Маржере врет, ссылается на источник, где написано, что Рюрик – из Скандинавии. То есть в России есть министр культуры, доктор наук, который не в курсе, где находится Дания.

Декан Тучков, утверждая, что Мединский защитил свою докторскую без процедурных нарушений, говорит неправду. Доктор наук должен иметь монографии. Мединский указал пять монографий, которые никто не может найти. Их нет, ни в бумажном, ни в электронном виде. В доктора наук Мединского назначил один человек – Василий Жуков. Этот человек, Василий Иванович Жуков – к сожалению, академик РАН – является еще большим позором российской науки, чем Мединский. Будучи ректором и создателем РГСУ, он превратил его в крупнейшую в России фабрику по продаже липовых дипломов и липовых диссертаций. Выступая в 2010 году на научной конференции, академик Жуков заявил, что «настало время реабилитировать советский период истории». В качестве аргумента академик Жуков одобрительно сослался на оруэлловский тезис «кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее», заявив, что именно этими словами Оруэлла историки должны руководствоваться в качестве своей миссии. Так вот, именно Василий Иванович был одновременно и научным консультантом Мединского и его фактическим научным руководителем, и именно в контролируемых Жуковым журналах РГСУ Мединский опубликовал статьи, необходимые для защиты докторской. Так что и процедурных нарушений более чем достаточно.

Одним словом, решено. История закончена (и в смысле окончания эпизода с Мединским, и в смысле конца исторической науки в РФ): министр-промокашка останется доктором исторических наук… На фоне этого события приобретает несколько иной, пожалуй, даже несколько комический смысл решение весьма уважаемой комиссии РАН по борьбе с лженаукой, которая на днях сделала заявление о лженаучности гомеопатии. Заявление достаточно безобидное в том смысле, что никто не собирается преследовать гомеопатов, сжигать их на кострах, ни в чьих планах нет запрещать торговлю сахарными шариками, а уж тем более препятствовать их поеданию. Вера – великая вещь, и если людям помогает гомеопатия, так и отлично.

Российская наука очень робко попыталась очертить свое поле и очень тихим голосом сказать: «Вот это – не наше, вот за это мы не отвечаем». Просто потому что в этом домике, где живет наука, есть свои правила, которые формировались довольно долго и, благодаря соблюдению этих правил, создано все то, что называется современной цивилизацией, все то, что нас окружает, на чем мы ездим, летаем, что нам дает весь современный образ жизни. И вот набору этих правил, — проверяемости и повторяемости результатов, верифицируемости и фальсифицируемости рассуждений, соблюдений правил логики и т.д. — не соответствует все то, что называется лженаукой. В том числе не соответствует и то, что называется гомеопатией.

В ответ на этот тихий и робкий голос раздался громовой рык гомеопатического лобби. Ведущий научный сотрудник института Минздрава РФ Денис Рощин, один из тех, кто готовил меморандум о лженаучности гомеопатии, срочно уволен с работы. В прессе и в социальных сетях появилась масса публикаций о том, что комиссия РАН по лженауке пытается вернуть средневековые времена гонений на инакомыслие, а вслед за объявлением лженаучности гомеопатии непременно последуют гонения на генетику и кибернетику.

В этой связи у меня есть предложение к руководителю комиссии РАН по борьбе с лженаукой академику Евгению Александрову. Уважаемый Евгений Борисович, давайте уже признаем, что не нужна путинской России никакая наука, ни Ваша физика с математикой, ни история с социологией, ни медицина с экономикой. Ничего этого не надо. Власть и народ хотят мракобесия. Вы же это видите! Так не препятствуйте людям. Дайте им спокойно смотреть по государственному телевизору шоу экстрасенсов, читать в государственной «Российской газете» астрологические прогнозы, слушать бред мединских, жуковых, прохановых с кургинянами, лечиться сахарными шариками, ослиной мочей и прикладыванием икон к раковой опухоли. Ваш, Евгений Александрович, научный потенциал востребован в Европе и Северной Америке, в Японии и Австралии. Вы тут боретесь с «торсионными полями» и святой водой от Петрика с Грызловым, а они, а не Вы, хозяева страны. Отдайте уже все имущество РАН Гундяеву, распустите свою комиссию и оставьте эту страну, ее власть и ее народ жить так, как ему нравится – во мраке и злобе.

Стыдно в путинской России быть сегодня ученым. Да и журналистом быть тоже стыдно. И очень, очень противно.

Фото: Россия. Москва. 16 ноября 2016. Министр культуры РФ Владимир Мединский на открытии выставки "Война и мифы", приуроченной к 75-летию Битвы за Москву, в Центральном Манеже. Артем Коротаев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30731
10 ФЕВРАЛЯ 2017,

ТАСС

Сегодня, 10 февраля 2017 года, Конституционный суд РФ должен огласить постановление по делу Ильдара Дадина. Точнее, дать ответ о соответствии Конституции РФ статьи 212.1, по которой Ильдара Дадина посадили на 2,5 года. Это дело называют «делом Ильдара Дадина», хотя правильнее его было бы назвать «делом Валерия Зорькина». И вот почему.

Название статьи: «Неоднократные нарушения установленного порядка организации либо проведение собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования». Применяется в том случае, если обвиняемый в течение полугода несколько раз за подобные действия был подвергнут административному взысканию.

Статья была введена в УК в 2014 году и стоит в ряду тех многочисленных продуктов «бешеного принтера», которые фактически ликвидировали в России само понятие права, а все статьи Конституции РФ теперь вполне можно заменить одной-единственной: «На территории Российской Федерации запрещено всё».

Статья 212.1 УК прямо противоречит статье 50 Конституции РФ, в которой сказано, что «никто не может быть осужден за одно и то же преступление». На минутку отставим в стороне вопрос, насколько вообще справедливо судить человека за то, что он молча стоит с плакатом, которым в приличной форме выражает свои политические взгляды и требования. Но его, в данном случае мы говорим о конкретном человеке, Ильдаре Дадине, судили по статье 20.2. КоАП РФ. Он уже понес наказание. Кроме того, и это, возможно, еще важнее, в самих действиях Ильдара Дадина при всем желании невозможно усмотреть никакой общественной опасности, признаков насилия или призывов к нему. Так что дело Ильдара Дадина не является сколько-нибудь сложным юридически, не содержит в себе правовой коллизии.

В деле Ильдара Дадина вся коллизия исключительно политическая. Ее суть в том, что в Кремле сидит международный преступник, который не хочет уходить из Кремля, поскольку дорога оттуда неизбежно приведет его в тюрьму. Поэтому этот преступник вот уже 17 лет затыкает все щелочки, через которые люди могут выразить свое отношение к нему и его преступлениям. Именно поэтому этот преступник создал такой «парламент», который принимает бесконечное количество законов-затычек, лишивших граждан страны любых прав. Именно поэтому в стране 17 лет идет спецоперация по ликвидации Конституции, превращению ее в пустую бумажку.

Так получилось, что Конституцию легальным мирным путем может защитить только один орган, который называется Конституционным судом РФ. Граждане, конечно, тоже могут, но это будет уже не совсем мирно, а точнее, совсем не мирно. А КС не просто может, но и обязан защищать свою Конституцию. Он только для этого и существует.

Поскольку во главе КС стоит Валерий Зорькин, то это его личное дело. Так что сегодня, 10.02.2017, будет рассматриваться не дело Ильдара Дадина, а дело Валерия Зорькина. Поскольку Ильдар Дадин свое дело сделал, а Валерий Зорькин своего дела не сделал.

Валерию Дмитриевичу Зорькину через несколько дней исполняется 74 года. Он не просто судья, но и ученый. Свою докторскую Зорькин назвал «Позитивистская теория права в России». В ней он критиковал теорию права, которая лежала в основе практики сталинского прокурора-палача Андрея Вышинского, что в 1978 году, когда состоялась защита, было несколько не в тренде и свидетельствовало, пожалуй, об элементах вольтерьянства в тогдашнем характере Валерия Дмитриевича.

Шли годы. В 1993 году Зорькин, уже будучи председателем КС, вошел в столкновение с Ельциным, поскольку полностью встал на защиту разогнанного Верховного совета. Последствия этого столкновения были для Валерия Зорькина весьма неприятными и болезненными. Этот урок профессор Зорькин выучил и с тех пор всю свою дальнейшую жизнь посвятил не закону и праву, а защите начальства от этих лишних в нашей стране сущностей.

В 2004-м Зорькин всем сердцем поддержал решение Путина об отмене прямых выборов губернаторов. В 2011-м во время протестов против фальсификации выборов заявил, что «митинговые страсти активно проплачиваются из-за рубежа» и что «надо не бичевать пороки, а активно работать». В 2014 году написал изумительную статью в «Российской газете», в которой печалился об отмене крепостного права – главной скрепы, удерживавшей единство народа.

Тоска по крепостному праву у профессора Зорькина не случайна. Все его поведение в последние двадцать лет доказывает, что профессор Зорькин стал добровольным крепостным. Крепостным по духу и призванию. Все экзамены на рабскую преданность хозяину профессор Зорькин сдал на отлично. Все экзамены на верность праву и Конституции председатель Конституционного суда Зорькин провалил. Сегодня у него очередной, очень важный экзамен. Сегодня он оглашает решение по своему собственному делу. По делу Валерия Зорькина.

Фото: Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин во время заседания Конституционного суда РФ по делу о выплате Россией компенсации в размере 1,8 миллиарда евро акционерам нефтяной компании "ЮКОС" согласно постановлению Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Александр Николаев/Интерпресс/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58A3F38D24EF1
15-02-2017 (09:52)

Имперский "на" vs. уважительный "в"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Каждый человек сам определяет, на каком слоге в его фамилии следует делать ударение. Иногда это звучит несколько непривычно и на первых порах режет ухо. Но все равно, если человек хочет быть ИвАновым, а не ИванОвым, его так и называют. Любой преподаватель сталкивается с тем, что студенты при первом знакомстве поправляют его, указывая как именно должна звучать фамилия. Особенно это касается фамилий, звучание которых вызывает какие-то неприятные для человека ассоциации, унижают его. Это правило распространяется на любое межличностное общение. Если человек не полный идиот, он будет произносить фамилию собеседника так, как он того требует.

Спор о том, с каким предлогом надо произносить слово "Украина" в последние три года перешел из сферы грамматической в политическую. Произошло это сразу после того, как путинская Россия украла Крым и оккупировала часть украинской территории. Теперь это маркер. Если ты говоришь "на Украине" - ты вольно или невольно становишься на сторону оккупантов.

Сторонники предлога "на" любят ссылаться на некую "внутреннюю логику языка", в которую не должны вмешиваться иностранцы. Приводят примеры немцев, которые не возмущаются, когда их страну, Deutschland, русские называют Германией. Или еще жители Нидерландов не проклинают тех, кто совершенно ошибочно обзывает их государство "Голландией".

Надо обладать удивительной политической слепотой и нравственной глухотой, чтобы не видеть отличий. Среди немцев и голландцев лишь немногие говорят по-русски, поэтому им все равно, как на этом языке называют их страны. К тому же, Россия в данный момент не угрожает ни ФРГ, ни Нидерландам. По крайней мере, между Россией и этими странами нет в данный момент войны.

В Украине большинство граждан понимает русский язык, а для значительной части он является основным языком повседневного общения. Поэтому предлог "на", состыкованный со словом "Украина", воспринимается не как внутреннее дело России, а как языковой выпад, желание подчеркнуть, что "Украина – недострана", "украинцы – недонарод", и весь этот набор имперского бреда, который льется из российского телевизора.

И еще. Специально для тех защитников "языкового суверенитета", которые полагают, что "на Украине" - это незыблемый канон русского языка, покушение на который разрушит его устои. Я тут случайно, при подготовке книжки по журналистике, наткнулся на текст именного указа Анны Иоановны от 26.12.1738 года. Указ адресован генералу Румянцеву и касается двух польских календарей, которые, по мнению императрицы, содержат "некоторые злоумышленные и непристойные пассажи", а посему календари эти предписано сжечь и в дальнейшем "в границы наши пропускать не велеть". В свете нынешней "войны предлогов" меня заинтересовал заключительный абзац указа Анны Иоановны. Вот он: "а вместо тех польских календарей могут в Киеве и ВО ВСЕЙ УКРАИНЕ употреблять Российские календари, которые издаются в печать здесь, в Академии Наукъ". (Сборник постановлений о цензуре. Цит. по А.М.Скабическому "Очерки по истории русской цензуры". М. 2016, с.8).

Итак. Говорили и так и так: и "в Украине" и "на Украине". У меня нет никаких сомнений, что, когда морок путинизма рассеется, то единственно правильным будет уважительное "в Украине", а имперское "на Украине" станет уделом небольшой кучки маргиналов, мечтающих вернуть Аляску, Калифорнию, а заодно всю территорию бывшего СССР.

Русский язык намного "умнее" любого его носителя. Но его судьба зависит от того, что происходит в массе этих носителей. Он, русский язык, – не бессмертен. Повышенная концентрация злобных идиотов вполне может убить язык, сделать его мертвым. Сегодня это трудно себе представить, но это, увы, может произойти во вполне обозримой перспективе. Пока эта перспектива едва просматривается в виде сокращения сферы применения русского языка за пределами России. Процесс этот можно остановить. Для этого надо прислушиваться к тихому голосу языка, а не к воплям тех его носителей, которые его разрушают, устраивая "войну предлогов" с имперскими целями.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

Майкл Флинн, Владимир Путин. Публикуется в yakovenkoigor.blogspot.ru

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58A47CED3EB47
15-02-2017 (19:19)

Американским политикам не стоит обедать с Путиным за одним столом. Плохая примета

! Орфография и стилистика автора сохранены

Генерал Майкл Флинн прослужил в должности советника президента по национальной безопасности менее месяца. В российской официальной прессе его называли одним из двух главных локомотивов изменения российско-американских отношений. Его и госсекретаря Рекса Тиллерсона. И вот теперь Майкл Флинн "частично утратил доверие президента" и вынужден был уйти в отставку.

Причина – телефонные разговоры с российским послом Сергеем Кисляком о возможном снятии антироссийских санкций. Так утверждает американская пресса и отрицает сам Флинн. Формально генерал Флинн отставлен за нарушение служебной этики. Как он сам объяснил после своей отставки, он подвел начальство, не доложив о своих переговорах с российским послом. Впрочем, поскольку эти переговоры велись до инаугурации Трампа, а следовательно Флинн в это время был частным лицом, то такие переговоры могли быть трактованы как нарушение т.н. закона Логана, запрещающего частным лицам вступать в дипломатические отношения с иностранными державами, у которых есть разногласия с США. Закон этот давний и "спящий". Он был подписан президентом Джоном Адамсом 30.01.1799 после того, как пацифист доктор Джордж Логан в качестве частного лица принялся вести переговоры с дипломатами Франции, в том числе с Талейраном, во время войны. Несмотря на то, что миссия доктора Логана была успешной, поскольку в результате его переговоров пленные американские моряки были выпущены из французских тюрем, конгрессмены были возмущены "наглостью" частного лица и приняли закон, запрещающий подобную самодеятельность.

Формально генерал Флинн не был объявлен преступником и ушел сам, добровольно, но и в США и в мире это воспринято как серьезное поражение администрации Трампа, которое ему нанесли объединившие свои усилия СМИ и спецслужбы. Здесь есть прямая аналогия с Уотергейтом, поскольку именно Вашингтон Пост и CNN сообщали о переговорах Флинна с Кисляком, и именно спецслужбы установили и доказали факт этих переговоров. Масштаб скандала неизмеримо меньше, и проблемы, которые возникли у Трампа пока не сравнимы с теми, которые заставили уйти Никсона, но сам факт происшедшего доказывает, что произвол 45-го президента США и его политическая размашистость будет постоянно натыкаться на рамки, устанавливаемые институтами, которые работают в США.

Именно работа демократических и административных институтов больше всего возмущает российских политиков, которые праздновали победу Трампа как второй День Победы 9 мая. Константин Косачев, председатель комитета Совета Федерации по международным делам в своем фейсбуке горюет об отставке Флинна: "Флинн был открыт к диалогу, бывал в Москве… общался с нашим послом в Вашингтоне". В отношении Трампа Косачев настроен весьма скептически, осуждает его: "Либо Трамп не обрел искомой самостоятельности и его последовательно (и небезуспешно) загоняют в угол, либо русофобия поразила теперь уже и новую администрацию сверху донизу".

Депутат Алексей Пушков, свежезаостренное "Золотое перо России", прорицает и обличает в твиттере: "Изгнание Флинна было первым актом. Теперь мишень – сам Трамп… Паранойя и охота на ведьм".

Впрочем, сам Трамп демонстрирует крайнюю безответственность по отношению к тем российским политикам, которые пили шампанское в честь его победы. Пресс-секретарь президента США Шон Спайсер заявил, что Дональд Трамп ожидает от российских властей возврата Крыма и деэскалации насилия на востоке Украины. Это несколько уточняет позиции Трампа насчет того, каким именно образом он собирается "поладить с Россией".

Пока события развиваются так, что, возможно, Путину и его команде придется сожалеть о том, что 45-м президентом США не стала понятная всему миру и такая предсказуемая Хиллари Клинтон.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58A53DA92DE0F
16-02-2017 (09:01)
"Легендами" признаются либо те, кто к журналистике отношения не имеют, либо являющиеся позором профессии

! Орфография и стилистика автора сохранены

На минувшей неделе случился большой урожай хороших новостей. Одну из них сообщил депутат Госдумы от "Единой России" Милонов во время крестного хода в поддержку передачи Исаакия Гундяеву. Милонов поделился с собратьями по русскому миру радостной вестью, объявив, что: "Христиане выжили, несмотря на то, что предки Бориса Лазаревича Вишневского и Максима Львовича Резника варили нас в котлах и отдавали на растерзание зверям".

Оставим в покое внезапно открывшуюся родословную депутатов питерского парламента Вишневского и Резника, которые, как установил депутат Госдумы Милонов, являются прямыми потомками древних римлян. Поскольку именно в Римской империи с первыми христианами иногда поступали подобным образом. Вполне вероятно, что депутат Милонов располагает данными генетической экспертизы, на 100% доказывающей, что депутат Вишневский потомок императора Нерона, а депутат Резник ведет свой род от Деция Траяна, и в этом случае им обоим должно быть стыдно за то, как их предки обращались с христианами.

Что касается лично депутата Милонова, то у меня есть твердое убеждение, что ни в сыром ни в вареном виде ни один уважающий себя зверь его терзать не станет. Просто из чувства брезгливости и самосохранения. Живой, не сваренный в котле и не растерзанный депутат Милонов вносит в общее течение жизни свою собственную струю, обладающую совершенно неповторимым ароматом и незабываемым вкусом. Вот смотрите. Про "кровавые наветы" давно не слышно, по крайней мере, в публичном пространстве. Коллега Милонова по фракции в Госдуме, Петр Толстой только высунулся с чертой оседлости, из которой повыскакивали с наганами погромщики храмов, как тут поднялся такой шум, что Толстому пришлось извиняться и объяснять, что он имел в виду совсем не то, что имел в виду. Милонов, в отличие от Толстого извиняться не будет, не такой он человек.

Так что давняя охотнорядская традиция обогатится еще одним наветом: про варение в котлах и растерзание зверьми. Возможно, глубокое изучение трудов преподобного отца Пигидия сподвигнет депутата Милонова на новые подвиги ума и духа. Отец Пигидий это, если кто забыл, придуманный Невзоровым некий "отец церкви", оказавшийся на поверку задницей насекомого. Коварный Александр Глебович стал стыдить Милонова, что он никудышный христианин, раз не читал трудов отца Пигидия, на что депутат Милонов тут же возмутился, что как можно, конечно, он труды отца Пигидия штудировал самым внимательным образом…

Если депутат Милонов на минувшей неделе радовал новыми идеями, то Гурбангулы Бердымухамедов в очередной раз продемонстрировал эталон стабильности. На президентских выборах в Туркмении он победил с результатом 97,69% голосов при явке 97%. Характерно, что на предыдущих выборах в 2012 году его результат был тоже 97%. Так что Путину в 2018 году есть на кого равняться.

Еще одной хорошей новостью стало мнение лидера военизированной группировки "Хисбаллах" Гасана Насраллы, которую распространило агентство Associated Press. Он так же, как и депутаты Госдумы радуется избранию Дональда Трампа: "Мы, - сообщает главарь организации, признанной террористической в странах Европы, Америки и в Израиле, - встретили с большим оптимизмом тот факт, что Белый дом возглавил идиот, который гордится своей глупостью". Хорошо, когда союзников в сирийской войне, путинскую Россию и "Хисбаллах" объединяют не только совместные убийства, но и общие радости.

РОССИЙСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА В ЛЕГЕНДАХ И ПЕРЬЯХ

Как вы думаете, кем был Евгений Максимович Примаков? Если этот вопрос задать тем, кто следит за происходящим в России, то большинство наверняка вспомнит его премьерский "разворот над Атлантикой" 1999 года, ставший предвестником путинской мюнхенской речи. Кто-то вспомнит, как Примаков возглавлял разведку, кто-то про то, как Евгений Максимович руководил академической наукой, будучи директором, сначала ИВ АН, затем ИМЭМО. Из последних статусов можно добавить руководство Торгово-промышленной палатой. На минувшей неделе обнаружилось, что Е.М.Примаков – "Легенда российской журналистики".

Об этом было объявлено 9.02.2017 на 25-м благотворительном балу российской прессы.

Покойный Примаков, действительно, работал в сфере медиа. Сначала в Гостелерадио СССР – в вещании на арабские страны, то есть занимался пропагандой. Кто-то в этих арабских странах сможет вспомнить хоть один сюжет журналиста Примакова? Потом еще Примаков работал в газете "Правда", обозревателем по тем же арабским странам. Есть большие сомнения, что члены секретариата СЖР и председатель этой организации Всеволод Богданов смогут без специального архивного расследования вспомнить и предъявить общественности хоть одну публикацию Примакова, которая давала бы малейшие основания считать этого человека "легендой российской журналистики".

Евгением Примаковым перечень "легендарных журналистов" не исчерпывается. В "легенды" по воле начальства СЖР записан Геннадий Селезнев, бывший председатель Госдумы, служивший также в разное время главным редактором "Комсомолки", "Учительской газеты" и "Правды". Нет у меня никакого желания тревожить память Геннадия Селезнева какой-либо критикой в его адрес. Вполне нормальный был советский функционер от печати, сначала комсомольской, потом партийной. Звезд с неба хватать остерегался, но и каким-то особым злодейством или выходящей за рамки косностью, а также излишним мракобесием не отличался. Но чтобы кому-то пришло в голову назвать Селезнева "легендой"?..

В отличие от покойных Примакова и Селезнева, еще одна "легенда российской журналистики", Юрий Поляков, не только живее всех живых, но и представляет собой явление достаточно яркое и самобытное. Заурядному журналисту было бы не под силу взять ту самую, действительно, легендарную для нескольких поколений советских интеллигентов "Литературку", и превратить ее в черносотенный листок, который противно в руки взять.

Высшей наградой в Союзе журналистов считается награждение премией "Золотое перо России". Эта такая попытка создать российский аналог Пулитцеровской премии.

Журналистика, у которой такие "легенды", просто обязана втыкать "золотые перья" в соответствующие организмы. Что и произошло. Премией "Золотое перо России" были награждены в том числе: Алексей Пушков за то, как он ведет программу "Постскриптум", а также Ольга Скабеева и Евгений Попов – "за развитие дискуссионных площадок на российском телевидении". Полагаю, что это тот случай, когда любой комментарий проигрывает на фоне факта.

Еще в двух номинациях руководство СЖР продемонстрировало удивительную точность выбора. Премия главному редактору "За верность профессии" была вручена Владимиру Сунгоркину, начальнику нынешней "Комсомолки". То есть, сохранять верность профессии, в понимании Всеволода Богданова, это означает вырастить у себя в редакции Ульяну Скойбеду, Виктора Баранца, Дмитрия Стешина, Александра Гришина, годами все это выращивать, культивировать, настаивать и выплескивать это жутковатое варево на читателя.

После всего вышеизложенного, каждый, кто ориентируется в происходящем в России, может легко угадать, кого Богданов и его товарищи посчитали самой достойной кандидатурой для награждения Грамотой доверия журналистского сообщества России. Все правильно, вы угадали. Это – Мария Захарова. Та самая, из МИДа. А кому же еще может доверять в России "журналистское сообщество". Слава богу, что я к этому сообществу давно не имею никакого отношения.

МЮНХЕНСКИЙ СДВИГ

У политически озабоченных людей весь словарь напрочь испорчен дурацкими ассоциациями. Что приходит в голову нормальному человеку при слове "Мюнхен"? Правильно, уютные пивные, белые колбаски и Октоберфест. Если человек не только нормальный, но еще и культурный, то слово "Мюнхен" у него отзовется знаменитыми университетами, Баварской библиотекой и институтом имени Макса Планка. Сдвинутый на политике при слове "Мюнхен" вместо всего хорошего вспомнит Мюнхенский сговор -1938 и Мюнхенскую речь Путина – 2007.

Десятилетний юбилей этой речи на минувшей неделе справляли всеми подразделениями информационных войск. Все славили главнокомандующего, который десять лет назад показал с трибуны конференции по безопасности всему миру кузькину мать, и с тех пор постоянно всем демонстрирует эту даму во всех ракурсах и подробностях.

Как это часто бывает, самый выразительный тост прозвучал не от кадровых профессионалов лжи и провокаций, а от неофита, недавно и добровольно вступившего на эту стезю. Андрей Бабицкий 12.02.17 опубликовал на сайте информационного агентства "Новостной фронт" текст под названием: "Личный подвиг отдельного человека". Вчерашний сотрудник Радио Свободы буквально захлебывается от восхищения подвигом Путина и, не выбирая выражений, славит гениальную прозорливость своего кумира: "Спустя 10 лет оказалось, что казавшийся безумным русский описал развал чудесного мира, который на всех скоростях катится в сраное говно, в отличие от России, все менее проницаемой для агентов хаоса, уже плотно обсидевших одесную и ошуюю вчерашних протагонистов конца истории".

Когда вчерашний диссидент и борец с диктатурой вдруг сходит с ума и, влюбившись в диктатора, становится в ряды его сторонников, не может быть более верного и преданного делу диктатуры бойца, чем он. Ведь он воюет за диктатуру с той же искренней страстью, с которой вчера воевал против нее.

По сравнению с Бабицким штатные обитатели российского телевизора казались какими-то унылыми и невыразительными. Хотя они очень старались, но было видно, что они – за деньги, а Бабицкий – по любви. "Звучит свежо" - такой плакат повесил в своей студии Дмитрий Киселев, когда принялся обсуждать мюнхенский юбилей Путина. Говоря о встрече Трампа с Путиным, которая то ли будет, то ли нет, Киселев в "Вестях недели" от 12.02.17 , тем не менее, дал 45-му американскому президенту несколько важных советов. "Трампу нужно начать с изучения Мюнхенской речи Путина для подготовки встречи с российским президентом", - по-доброму наставлял Трампа Дмитрий Киселев. – "Речь Путина – незаменимое пособие". Хорошо представляю себе Трампа, который, замирая от волнения, с карандашом штудирует путинскую речь. Кстати, готовая идея для коллажа на обложке какого-нибудь западного журнала. Дарю.

Обитатели соловьевского "Воскресного вечера" от 12.02.17 пытались найти в мюнхенской речи вдохновение, которое за три года непрерывной истерики в эфире несколько истощилось. "Не ту страну они (Запад) выбрали Карфагеном! Россия вам не Карфаген! Россия вам наваляет!", - так в кратких тезисах выглядела мюнхенская речь Путина, законспектированная и изложенная в эфире Соловьевым.

Отвечая на вопрос Соловьева, "почему Запад не услышал Путина", Кургинян объяснил, что, оказывается, Путин призывал Запад вернуться к классическим западным ценностям, от которых этот самый Запад давно отказался. О чем Кургиняну Запад сообщил лично. "Один из крупнейших людей мира", - театральным шопотом доверительно сообщил аудитории России-1 Кургинян, - "мне говорил: "что, ты действительно думаешь, что мы всерьез относимся к правам человека?". Студия Соловьева в этом момент замерла, представляя эту историческую встречу Кургиняна с "крупнейшим" и ожидая дальнейших саморазоблачений этого "крупнейшего" в изложении Кургиняна.

Но Кургинян уже перешел к изложению собственного видения перспектив мирового развития. "Давайте соберем новую Вестфальскую конференцию!", - предложил Кургинян участникам соловьевской тусовки. И на молчаливые вопросы, зачем это надо, а также, кто сегодня будет изображать Священную Римскую империю, тут же ответил: "Надо отменить глобализм!!". На робкие возражения Соловьева, что глобализм есть объективная реальность мира, построенного, в том числе на долларовой системе, Кургинян ответил с еще большим воодушевлением: "Так надо и ее отменить!!".

Видимо испугавшись, что Кургинян в запале может отменить закон всемирного тяготения и все улетят в космос без скафандров, Соловьев передал слово депутату Яровой. Которая продолжила курс Кургиняна на реформу основ мироздания, но пошла еще дальше и потребовала немедленно "ликвидировать двойные стандарты, лицемерие и подлость". При этих словах Соловьев внимательно посмотрел на депутата Яровую, потом обвел взглядом других участников "Воскресного вечера" и лицо его стало каменеть, как у человека, который с огромным трудом сдерживает хохот. Остальные заулыбались несколько смущенно. Видимо, все представили себе, что будет с ними со всеми, если по требованию депутата Яровой в мире будет ликвидированы двойные стандарты, лицемерие и подлость.

Мюнхенская речь Путина – это действительно серьезный сдвиг. Из нее непосредственно и неостановимо вытекали и нападение на Грузию в 2008 и аннексия Крыма и оккупация Донбасса в 2014. Именно после Мюнхенской речи сама Россия изменилась настолько, что ее верными союзниками стали террористы "Хисбаллах", а "легендами" журналистики и лучшими в этой профессии признаются те, кто никакого отношения к журналистике не имеют, или являются позором этой профессии.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58A68A887C5AD
17-02-2017 (08:53)

Они все, конечно, клоуны из очень старого и очень плохого провинциального цирка
17-02-2017 (09:19)

! Орфография и стилистика автора сохранены

После того, как писатель Захар Прилепин заявил, что едет в "ДНР" чтобы создать там свой батальон с целью взять Киев и всю Украину, после чего вместо "ДНР" почему-то поехал гастролировать по России, он стал кумиром путинских СМИ. Правда, там, внутри этого сообщества, по поводу роли Прилепина случились разногласия. Политолог Сергей Марков, выступая на "Эхе Москвы" сообщил, что Захар Прилепин – это будущий президент России, который будет избран в 2024 году. Владимир Соловьев в своей передаче "Вечер" объяснил, что Прилепин – это Байрон. Вопрос о том, может ли Байрон стать президентом России в 2024 году, повис в воздухе. Впрочем, до 2024 года надо еще дожить и к тому времени прояснится многое, в том числе и то, будет ли в России вообще какой-нибудь президент, и как будет называться та территория, где в данный момент расположена Россия.

Собственно, именно этот вопрос обсуждали участники соловьевского "Вечера" 15.02.2017. Тон обсуждению задал Соловьев, возмущенно спросив, почему Россия терпит у себя граждан Украины, которые работают в России и поливают Россию грязью. Для подтверждения остроты проблемы Соловьев рассказал страшную историю про неких санитарок, которые прямо на рабочем месте, в больнице, устроили праздник по поводу убийства "Гиви". "Когда же мы про себя определимся?", - звенящим от гнева голосом спросил свою студию Соловьев.

Студия согласилась с тем, что определяться нам про себя, действительно, давно пора, но в вариантах самоопределения мнения разошлись. Игорь Марков, бывший депутат Верховной Рады, объявленный МВД Украины в розыск и скрывающийся от этого розыска в российском телевизоре, предложил подходить к гражданам Украины дифференцированно. "Надо смотреть, из какой части Украины приезжают!", - объяснил беглый депутат. И уточнил: "Если из западной Украины, то они все ненавидят нас, и почему мы должны их принимать, если из восточной, то можно принимать".

Поскольку в студии Соловьева собрались люди мыслящие глобально, им очень быстро стало тесно в рамках проблемы Украины и ее граждан, приезжающих в Россию на заработки, и они немедленно вышли на евразийский, а, некоторые и на планетарный простор. Первым воспарил декан Третьяков. Нить его рассуждений была столь тонка, что все время рвалась, и столь длинна, что декану Третьякову так и не удалось добраться до ее конца, хотя говорил он довольно долго. Из того, что он смог объяснить миру, вырисовывалась такая перспектива.

Нужен спецорган, который проведет спецоперацию по воссоединению народов СССР, и прежде всего русского народа. Это первое. Второе. Надо запретить вредную теорию "кучмизма-черномырдизма" о "братских народах". "Какие братские народы – бандеровец и русский!?", - возмущенно восклицал декан Третьяков. Третье. Воссоединять народы лучше с территориями, но если это невозможно – в случае, когда там стоят натовские базы – то надо народ вывозить в Россию. Для этого надо всем раздать карту россиянина. Это и есть, объяснил декан Третьяков, наша национальная идея. Четвертое. Чтобы не допустить кровопролития на Донбассе, Россия должна объявить, что, если прозвучит три (3) автоматных выстрела, то немедленно следует достать из стола заранее подготовленный документ о признании "ДНР" и "ЛНР".

Соловьев очень воодушевился последним предложением декана Третьякова, и со счастливой улыбкой продолжил: "а потом камера скользнет вниз, а там уже документы о признании Харьковской народной республики, Одесской народной республики, Запорожской народной республики".

Как обычно, самую радикальную идею грядущего переустройства мира предложил Ж. "Вы не видите конечную цель!", - тыча пальцем в каждого из участников дискуссии, завопил лидер ЛДПР. "Если мы ставим задачу восстановить границы СССР, то не надо препятствовать гражданам Украины приезжать в Россию. Все они (граждане Украины, находящиеся в России) в случае войны будут заложниками! Мы их будем обменивать на наших пленных!". Учитывая, что, как выше отметил Соловьев, в России находится более двух миллионов граждан Украины, количество пленных россиян в случае войны, ожидается внушительное.

После чего Ж. обозначил главную, на его взгляд, проблему: "Опасно, что русских и украинцев трудно различить через лицо!". К сожалению, лидер ЛДПР не дал рецепта решения этой, действительно, громадной проблемы, и через что именно, через какую часть тела, будут теперь различать русских и украинцев так и осталось невыясненным.

Поскольку масштаб Ж. намного превышает размеры Евразии, он не мог не коснуться судеб планеты Земля. Прежде всего, он решительно осудил демократию, от которой ничего хорошего не бывает, одни беды: революции, фашизм и коммунизм – все это плоды демократии. "Договариваться должны двое: президент одной и другой страны – за океаном!", - объявил Ж. Почему президент заокеанской страны будет договариваться с президентом страны с 15-й экономикой мира, и что будут делать в это время все остальные страны, лидер ЛДПР не уточнил.

Все участники соловьевского "Вечера" грезили о восстановлении империи и мечтали о войне. При этом, каким-то чудесным образом, в их мечтах в этой войне убивали они и их сторонники, а их самих смерть почему-то обходила. Но в вариантах построения имперского будущего России у экспертов Соловьева случились разногласия. Политолог Дмитрий Куликов категорически не согласился и с деканом Третьяковым и с Ж.

"Зачем нужна эта карта россиянина?", - упрекнул декана в умножении сущностей решительный политолог. – "Тот, кто был гражданином СССР и прямые его потомки имеют право на получение российского гражданства! Если мы это сделаем, то в Белоруссии, Казахстане и Украине поменяется ситуация".

Что касается идеи Ж. о восстановлении границ СССР, то у политолога Куликова на сей счет были соображения сугубо демократического характера. "Давайте спросим граждан России нужны ли нам Прибалтика и западная Украина? Если они к нам захотят, нужны ли они нам?".

"Однозначно – нет!", - немедленно отреагировал декан Третьяков. При этом ни у одного человека в студии не возникло ни тени сомнения в том, что жители стран Балтии, а также граждане Украины, проживающие в западных ее областях, непременно захотят стать гражданами России и войти в ее состав вместе со своими странами и областями.

У лидера ЛДПР тоже не было сомнений, что все захотят стать частью России, но он не был бы Ж., если бы не ответил на выпад Куликова в адрес своей концепции. И ответ Ж. был как обычно мощным и асимметричным. "А почему это у вас с Соловьевым сюртуки одинаковые?!", - обличающе тыча пальцами поочередно в Соловьева и Куликова, завопил Ж. – "Это у вас теперь униформа такая!?".

Тут все посмотрели на Куликова и Соловьева и, действительно, стало очевидно, что политолог Куликов вырядился в фирменный френч "а-ля Иосиф Виссарионович", явно подражая тем разноцветным френчам, в которых так любит представать на публике Соловьев.

Это был момент истины. Сквозь густой туман имперских грёз, фашистской истерики и пропаганды войны проглянуло истинное лицо этой передачи, а точнее того, как к ней и ко всем ее участникам только и можно относиться. Они все, конечно, - клоуны. Ряженые шуты очень старого и очень плохого провинциального цирка. Кстати, к программам с участием политолога Сергея Маркова именно так и относятся. Причем, не только аудитория "Эха", которая воспринимает политолога Маркова исключительно в качестве комедийного персонажа, но и ведущая Ольга Бычкова, которая в последней передаче довольно умело его в этом качестве подавала.

С программами ненависти на федеральных телеканалах ситуация несколько иная, поскольку значительная часть аудитории их воспринимает всерьез. Над потешными "злодеями" в цирке, в комиксах и мультиках можно смеяться, или не обращать на них внимания до тех пор, пока они не выстраивают вашу жизнь в соответствии с законами своего жанра. Когда Кащей Бессмертный правит страной, старуха Шапокляк строчит гадкие законы в Госдуме, а злобные шуты всерьез пытаются развязать третью мировую войну, это уже совсем не смешно.