*291. Говорил же: власть сменится не в результате выборов

[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/library/news...alnyj?full#cut

Интервью - Алексей Навальный, кандидат в мэры Москвы от «РПР-Парнаса»

Фото: М. Стулов/Ведомости
От блогера до осужденного и кандидата в мэры — 21 фото



ВЫБОРЫ МЭРА МОСКВЫ

Мэрия согласовала митинг в поддержку Навального 6 сентября2
У Навального появилась программа из шести законопроектов158
Левичев обещает снять свою кандидатуру с выборов мэра Москвы2


Раскройте тему

Деятельность Навального

Биография
Родился 4 июня 1976 г. в с. Бутынь (Московская обл.). В 1998 г. окончил юридический факультет Российского университета дружбы народов, в 2001 г. — Финансовую академию при правительстве РФ
вошел
2000
вступил в Российскую объединенную демократическую партию «Яблоко»
2004
зампредседателя московского отделения «Яблока»
2006
вошел в федеральный совет партии, исключен из нее в 2007 г.
2009
внештатный советник губернатора Кировской области Никиты Белых
2012
в совет директоров «Аэрофлота» и повторно стал обвиняемым по делу «Кировлеса»
Шутеры, море и вальдшнеп
Алексей Навальный говорит, что времени на занятия спортом у него нет, хотя в молодости он ходил в спортзал. Свободное время он проводит за компьютерным играми, предпочитая шутеры и РПГ, и смотрит современные американские сериалы. В числе любимых сериалов Навального — Breaking Bad («Во все тяжкие», история об учителе химии, который, заболев раком легких, начинает заниматься изготовлением метамфетамина ради обеспечения будущего своей семьи), Game of Thronеs («Игры престолов», драматический сериал в жанре фэнтези), House of Cards («Карточный домик», политическая драма), Big Bang Theory («Теория большого взрыва», ситком) и Wire («Прослушка», полицейская драма). Сериалы он смотрит в оригинале, чтобы практиковаться в английском, разве что Wire — с русскими субтитрами, потому что там много сленга. Именно из Wire, по словам Навального, он позаимствовал визуальный образ своих встреч с избирателями (в одном из эпизодов там показаны выборы мэра Балтимора).
Но больше всего Навальный любит просто куда-то идти — лучшие идеи, включая антикоррупционные, к нему приходят, когда он идет 7 км по пляжу. Поэтому ему особенно досадно в последние два года находиться под подпиской о невыезде из-за дела «Кировлеса» — из-за этого он не может выезжать на море с детьми. Дочери Навального сейчас 11 лет, сыну — пять, и ему очень бы хотелось проводить с ними побольше времени.
Навальный говорит, что его жена очень хорошо готовит, но из-за его рабочего графика питаться приходится в основном фастфудом. Однажды он привез домой вальдшнепа, которого подстрелил, охотясь вместе с Никитой Белых (за всю жизнь он охотился дважды, и оба раза — с кировским губернатором). Жена отказалась его разделывать. Навальные оставили добычу в холодильнике и куда-то уехали, а когда вернулись, обнаружилось, что вальдшнеп испортился. Отмыть холодильник Навальным не удалось — пришлось выкидывать.
«РПР-Парнас»
Политическая партия
Финансовые показатели (первое полугодие 2013 г.):
денежный доход — 2,2 млн руб.,
расходы на уставную деятельность — 2,1 млн руб.,
остаток средств на 30 июня 2013 г. — 3797 руб.
Образована в 2012 г. в результате слияния Республиканской партии России (основана в 1990 г. на основе «Демократической платформы в КПСС») и учрежденной в 2010 г. Партии народной свободы.
Цели партии: создание демократического правового государства, быстрый экономический рост, развитие регионов и муниципалитетов.
Насчитывает 64 региональных отделения.
Эта публикация основана на статье ««Эта власть сама мне во всем помогает», - Алексей Навальный, кандидат в мэры Москвы от «РПР-Парнаса»» из газеты «Ведомости» от 02.09.2013, №159 (3421).

Интервью «Ведомостей» с кандидатами в мэры Москвы

Интервью Ведомостей с кандидатами в мэры Москвы — Сергеем Собяниным, Алексеем Навальным, Николаем Левичевым, Иваном Мельниковым, Михаилом Дегтяревым и&nbs...

Сегодня кандидат в мэры Москвы Алексей Навальный пообщается с деловым сообществом на ужине с инвесторами, организованном автором его экономической программы Сергеем Гуриевым. В интервью «Ведомостям» Навальный рассказывает, что именно он может предложить бизнесу и как конкретно собирается улучшать инвестиционный климат в Москве, если возглавит этот город. Кто будет это делать, Навальный говорить не хочет, но всех до одного нынешних руководителей мэрии обещает уволить. Оппозиционер утверждает, что у него наконец появилась позитивная программа действий, которую возможно осуществлять даже в случае его поражения на выборах — благодаря тому, что по ходу выборов возникло многотысячное движение его сторонников, пока никак не оформленное. Он верит, что в тюрьме не окажется, а решение кировского суда и его частичную отмену объясняет народным возмущением и «фактором дурака».

Рейтинги кандидатов на выборах мэра Москвы →

— Как вы видите возможность улучшения бизнес-климата в отдельном городе Москве, если на бизнес-климат влияют прежде всего структуры федерального подчинения — суды, правоохранительные и регулирующие органы?

— Я в первую очередь исхожу из того, что бизнес — это такие же люди. И люди, которые работают на этот бизнес, — обычные москвичи. И для того чтобы бизнес рос, чтобы капитализация росла, нужно просто строить нормальный город, нормальную страну, где есть судебная система, где есть правоохранительные органы, где есть качество жизни, соответствующее бюджету города и страны. В Москве вы можете зарабатывать любое количество денег, но при столкновении с любым лейтенантом ФСБ в ДТП вы выглядите человеком, который абсолютно, полностью и тотально бесправен. Самое главное, без чего не будет улучшаться инвестиционная привлекательность, — без европейского качества жизни и без институтов, которые нужны всем, в том числе бизнесменам. Именно поэтому, между прочим, и появился социальный контракт между мной и предпринимателями. Они же сказали: «Нам не нужны какие-то специальные решения для бизнеса, нам нужно для нас как для людей. Мы выступаем за правовое государство, против цензуры СМИ, мы выступаем за конкурентный политический процесс и борьбу с коррупцией. И наш социальный контракт о том, что ты, Навальный, — кандидат, который будет выступать вот за эти вещи, а мы тебя поддержим репутационно, организационно и финансово».

— Но вы сейчас баллотируетесь в мэры Москвы. Какие, на ваш взгляд, есть рычаги у мэра, чтобы исправить ситуацию с лейтенантом ФСБ, с Мосгорсудом, с цензурой в СМИ?

— Они на самом деле достаточно большие. Если посмотрим Конституцию, даже вопросы судебной системы, не включая мировые суды, которые полностью от города зависят, вопросы правоохранительных органов — это вопросы совместного ведения, совместной компетенции. Нужно помнить важнейшую политическую вещь: Москва — это город, в котором живет 15% населения страны, именно поэтому лозунг нашей кампании — «Измени Россию. Начни с Москвы». Если в Москве будет избран мэр, который опирается не на избирательные комиссии, не на телевидение, а на москвичей, федеральная власть тоже изменится.

— Ваш друг Никита Белых уже много лет работает губернатором, но в общем-то нельзя сказать, что его регион живет по другим правилам.

— Верно.

— Почему вы считаете, что у вас получится лучше?

— Здесь нет никаких противоречий. Это несоизмеримые посты, как я уже сказал, Москва — это 15% населения России, это бюджет в 1,6 трлн руб. Это регион, который не зависит от федерального центра, ему нельзя перекрыть кислород. А с мэром Москвы, опирающимся на миллионы москвичей, нельзя обращаться, как с марионеткой. Как это происходит со всеми губернаторами, к сожалению.

— Давайте разберем ваше ДТП с лейтенантом ФСБ — где тут роль мэра?

— Давайте. Когда мы говорим, что не можем менять судебную систему, важно помнить, что 90% обращений обычных людей, таких, как мы с вами, в суды — это обращения в мировые суды. Они сейчас назначаются Мосгордумой, а фактически — администрацией президента. В нашей компетенции, например, по закону ввести избрание мировых судей. Мировой судья, к которому вы как раз обратитесь по поводу ДТП, должен быть избран населением. И, зная совершенно точно, что его переизбрание зависит от населения, судья не будет ориентироваться ни на какое телефонное право. Я перережу все эти «телефонные линии», и как минимум систему мировых судов мы сделаем здоровой в течение 2-3 лет.

Что касается других решений, что нужно бизнесу в Москве… Здесь все деньги сосредоточены, но даже по рейтингам Всемирного банка Москва по инвестиционной привлекательности находится на 30-м месте среди российских городов. И одна из главных проблем, с которой сталкивается малый бизнес, — невозможно найти помещение в аренду или они безумно дорогие. Мы готовы внести законопроект о том, что будет реестр всех помещений и земельных участков, находящихся в собственности правительства Москвы, должны быть полностью раскрыты данные о том, кто ими пользуется или арендует и, если есть обременение в виде субаренды, по какой цене. Главное, что я должен дать малому бизнесу, — это возможность арендовать эти помещения напрямую, и я это обязательно сделаю. Ну и, кроме того, важнейшие вещи, которые нужны предпринимателям, — это абсолютный, полный доступ к любой информации государственных органов. Мы подготовили законопроекты о публикации всех правовых актов Москвы. Сейчас, если вы захотите прочитать, каким образом правительство принимало решение о чем угодно, начиная с гигантского проекта Северо-западной хорды и заканчивая сносом каких-то ларьков, вы не узнаете это. Вы не прочитаете протокол заседания правительства, не узнаете, кто был «за», кто — «против», а значит, вы не узнаете, как можно повлиять на эту систему в будущем. Мы абсолютно исключим такую ситуацию — если есть документ правительства Москвы или структурного подразделения, в течение двух дней он должен быть опубликован. И по любой стройке вы сможете зайти на карту и увидеть всю историю, начиная от предпроектной документации и заканчивая рабочими чертежами.

— Как вы будете вносить эти законопроекты?

— Мы используем существующий механизм так называемой гражданской законодательной инициативы, которым никто еще не пользовался. По законам Москвы 50 000 человек могут выступать субъектом законодательной инициативы. У нас уже сейчас десятки тысяч волонтеров, и мы можем перепрыгнуть через этот порог. И тем самым продемонстрируем, что у нас не просто конструктивная программа, у нас есть конкретные решения даже на законодательном уровне. Мы будем добиваться их принятия. Ну не знаю, если я буду мэром — я их быстро приму, если я не стану мэром — посмотрим, как они будут отказывать 50 000 человек.

По большому счету мы создаем сейчас такой инструмент народного депутата, который останется всегда: изберусь я, не изберусь, но это будет механизм, при котором мы сможем вносить в Мосгордуму те полезные законопроекты, которые все поддержат. Это важная часть, которая останется после избирательной кампании.

— Вы не так давно говорили: «Я пойду в президенты». И потом — раз, время изменилось, и вы баллотируетесь в мэры. Это всего лишь разминка перед президентскими выборами или, может быть, некая защита от тюрьмы?

— Нужно признать, что не я внезапно пошел в мэры, а выборы мэра были объявлены внезапно, и это все-таки не я устроил. Я политический деятель, моя амбиция заключается в том, чтобы менять жизнь в стране. Я использую политические рычаги, и выборы мэра Москвы — это важнейшие выборы, фактически выбирается третий по значимости политик в России. Поэтому сейчас я иду на выборы мэра Москвы, для того чтобы предлагать свои решения. Я, если нужно будет, пойду на выборы в Мосгордуму, если нужно будет — я пойду на выборы президента, я буду делать все, чтобы моя политическая борьба была максимально эффективной.

— Как вы думаете, если бы вы не пошли на выборы, вы бы так и остались в сизо?

— Думаю, нет. У меня нет никакого инсайда, что в газетах прочитал — это все, что мне известно. Моя гипотеза заключается в том, что они действительно в какой-то момент приняли решение — всех сажаем, а потом, когда увидели реакцию, которая в несколько раз превысила их ожидания, они отыграли это назад. Собственно говоря, Путин — он же и славится тем, что он не прет как танк, а все время отыгрывает свои решения, я думаю, это и произошло. Но я просто предпочитаю не гадать об этом, а делать то, что положено делать.

— Как вы относитесь к версии, что вас выпустили для того, чтобы вы участвовали в выборах? Очевидно же, хотя бы по тому, как вам помогли собрать подписи муниципальных депутатов, что ваше участие нужно власти. Оно снимет вопросы о легитимности и конкурентности выборов.

— Ну зачем меня тогда посадили, когда уже начался предвыборный процесс, мне же, очевидно, таким образом подняли рейтинг, правильно? Тогда этого не нужно было делать.

— Рассогласование… «фактор дурака».

— Здесь я согласен, у нас есть только один бесконечный «фактор дурака» и есть система ручного управления, где самые главные решения должен принять Путин. Лично Путин должен решить, сажать или не сажать и на сколько лет. Лично Путин должен принять решение по мне, по болотному делу, по Pussy Riot — по всем. И к нему стоит эта огромная очередь из людей с красными папками, которые приходят и говорят: а что с этим делать?

— Но если верить в этот сценарий, то тогда с вероятностью 99% вы отделаетесь условным сроком, потому что Путин уже сказал, что какой-то неправильный приговор, какой-то он несоразмерный. Так мы принимаем этот сценарий или мы принимаем и остальные?

— Мы принимаем этот сценарий, мы понимаем, что Путин и вся вот их компашка — они управляют по социологии, это люди не стратегических решений, а ежедневных. Они считают себя гибкими людьми, в каком-то смысле они и есть гибкие политики, потому что не боятся отыгрывать обратно: объявили политическую реформу, через полгода ее нивелировали другими решениями, сегодня выпустили — завтра посадили, сегодня посадили — завтра выпустили. У них есть такая вариативность, и этот инструментарий мы видели много раз, когда в ситуациях какого-то прямого противостояния между Путиным и народными массами — начиная от Пикалева и заканчивая Кондопогой, от Болотной площади до фанатов «Спартака» — он всегда делал шаг назад, всегда. Просто потом, через некоторое время, он заходил с другой стороны.

— Допустим, вы стали мэром. С этой позиции видите ли вы что-то полезное, сделанное предшественниками — Собяниным и Лужковым?

— Правильные заявления. Риторика Собянина на начальном этапе очень хорошая была, она была очень разумная. Они заявляли, что будут бороться с коррупцией, что поборют строительную мафию, они заявляли, что будут делать более прозрачные контракты, что будет более ясная система ЖКХ.

Но Собянин просто встроился в эту систему, и мы видим, что никаких изменений не произошло ни в строительном комплексе, ни с точки зрения прозрачности и коррупции. Да, есть такие фасадные штуки типа Парка Горького, который любят всем показывать. Хорошо, в Парке Горького поставили лавочки. Появилась парочка нормальных театров, но никаких системных изменений нет. Собянин опирается на эту линейно-штабную структуру Лужкова, на те же самые районные газеты, подконтрольные телеканалы, которые продвигают пропаганду. Собянин опирается на ту же самую коррупцию в районных управах и префектурах. За этим фасадом риторики ничего не произошло, потому что он просто часть этой системы.

— Алексей, критиковать Собянина вы можете долго, а мы можем поспорить об отсутствии изменений, поскольку «Ведомости» про них писали. Но вопрос-то был о том, что положительное из практики нынешнего правительства Москвы вы оставили бы. Или вы вообще не видите никакой разницы между тем, что было при Лужкове, и тем, что три года спустя?

— Разница есть, конечно. Лужков опирался на свой собственный политический ресурс и поэтому самодурствовал гораздо больше. Собянин — это политическая производная Путина. У него гораздо меньше свободы и больше ограничений, это хорошо в целом, но приводит и к побочным эффектам: мы наблюдаем «интервенцию» путинских «бизнесменов» типа Ротенберга и Тимченко в городское хозяйство.

Собянин уходит от лужковской управленческой экзотики в сторону нормальных, чиновничьих процессов, которые должны происходить в любой государственной системе. Эти процессы нужно сохранить, их не нужно сразу рушить, нужно прийти в эту систему и просто задать этой системе правильные принципы. Что вы имеете в виду? Разрушу ли я Парк Горького? Конечно, нужно оставить.

— Выделенные полосы…

— Выделенные полосы — идея хорошая, и идея развития наземного общественного транспорта хорошая. Но вот опять же за фасадом заявлений я вижу что? Я вижу, что в бюджете на транспорт всего лишь 10% идет на общественный наземный транспорт.

— Потому что в основном финансируется строительство метро. А метро хуже наземного транспорта?

— Метро — прекрасно. Только я не хочу, чтобы три жулика скупили все метростроительные компании и повысили за последние годы нам стоимость километра метро с 6 млрд руб. безумных до сверхбезумных 9 млрд руб. — вот этого я не хочу. Заявление о развитии наземного общественного транспорта прекрасное, просто давайте подкреплять его хотя бы закупками автобусов, которые будут ездить по этим выделенным полосам.

— Но вы говорили, что 80% чиновников вы бы все-таки оставили.

— Я говорил, что 85% чиновников не являются коррупционерами, потому что не каждый на своем чиновничьем месте может украсть, и это обычные люди. Что им нужно? Им нужна нормальная зарплата, которая у них есть, стабильность. Но мы им хотим еще дать ощущение того, что они действительно что-то улучшают, а не являются просто винтиком в мафиозной системе.

— Вот, допустим, вы побеждаете. И надо очень быстро объявлять имена людей, которые будут вице-мэрами…

— Мы это сделаем даже до победы. Как я уже неоднократно говорил, ключевые политические фигуры будут объявлены во втором туре. По поводу которого я сейчас уже не сомневаюсь. Уже на этом этапе будут созданы специальные кадровые комитеты, которые будут публично и гласно назначать людей. Я считаю, что это правильный способ, который исключает конфликт интересов. Но костяк политической команды сформирую я сам. Это будут люди, которым я доверяю, которые разделяют мои политические устремления. Сейчас вы спросите, уволю ли я Капкова…

— Лучше взять их скопом. Капков, Печатников, Ликсутов, Хуснуллин, Шаронов… Эти люди, несомненно, профессионалы, и они пытаются что-то изменить. Мы можем дискутировать, в правильную или неправильную сторону, но как минимум они не плюют в потолок. По поводу их коррупционности могут быть разные мнения, но фактов нет. Правильно ли, что никто из них не подойдет вам?

— Верно, никто из этих людей не подойдет. Шаронов — это высокий профессионал, которого я очень ценю. По моим ощущениям, его взгляды близки с моими, поэтому он и не удержался в мэрии. Однако что касается всех остальных… У них нет политических взглядов, они готовы работать на кого угодно, им нужна власть. Они стали частью этой системы, они члены «Единой России» — если мы говорим про Капкова, они готовы работать во власти, которая похожа на мафию, они должны нести политическую ответственность. Важнейшая ошибка, которую в том числе допустил Ельцин, — то, что он начал опираться на номенклатурных жуликов, с которыми вначале боролся. Этой ошибки я допускать не собираюсь.

— Маленький уточняющий вопрос. Вы баллотируетесь в мэры от партии «РПР-Парнас». Насколько руководители этой партии — бывший премьер-министр и бывший вице-премьер — соответствуют вашим лозунгам? «Не врать и не воровать», например.

— Я не думаю, что Немцов, Касьянов и другие руководители «Парнаса» нуждаются в моих адвокатских услугах. Они сами за себя могут ответить.

— Но интервью с вами, и вы — кандидат от этой партии.

— Законодательная особенность такова, что я мог идти на эти выборы, только получив поддержку этой партии. Иначе я мог идти только самовыдвиженцем, меня гарантированно срезали бы по подписям, это даже бессмысленно было бы пробовать. Я обратился к «РПР-Парнасу» как к зарегистрированной политической структуре и получил от них поддержку, за что и благодарен. Они стали для меня техническим трамплином для выдвижения, решили для меня такую важную проблему. Они в целом, конечно, мои политические союзники, там есть разные люди. Можно, я таким ответом ограничусь?

— Автор вашей экономической программы Сергей Гуриев не раз обосновывал полезность привлечения мигрантов, использования их в экономике. А ваши взгляды, отношения и намерения насчет мигрантов этому противоречат.

— Не противоречат. Я с Гуриевым схожусь в главном — что мы против рабского труда. И то, что сейчас происходит в Москве, — это вопрос не мигрантов, это вопрос бесправных рабов, которые живут в домах под снос, в квартирах по 20 человек.

Миграция всегда будет, и, естественно, любой крупный город привлекает мигрантов. И даже сейчас город заявляет: нам нужны мигранты, 110 000 человек. Но при этом городское хозяйство является главным нанимателем еще для сотен тысяч человек, которые работают здесь просто потому, что издержки этого труда очень маленькие. Если мы возьмем любого мигранта и выплатим на него страховые взносы, дадим ему восьмичасовой рабочий день, дадим ему оплачиваемый отпуск и сделаем так, чтобы он не жил в подвале с 30 соседями, он обойдется работодателям как рабочий из Вологды. Поэтому главное, что мы должны делать, — это препятствовать рабскому труду.

— Но вы еще и хотите препятствовать вообще всякому въезду.

— Да, я хочу регулировать въезд. Сейчас безвизовый въезд со странами Средней Азии и Закавказья — это федеральная мера. Но я уверен: если мэр города, где живет 15% населения страны, будет настойчиво это требовать, мы введем визовый режим.

Депортационные лагеря в стране, в которую может въехать в любой момент житель Узбекистана, Киргизии и Таджикистана даже без загранпаспорта, — это бессмысленно. Начинать нужно с визового режима, потом решение, сколько нам нужно трудовых мигрантов, потом решение о том, что мы не используем иностранную рабочую силу по господрядам. Мы внесем законопроект, по которому за наем нелегалов фирма дисквалифицируется и никакого больше доступа к городскому подряду, второе — запрет на использование иностранной рабочей силы там, где есть муниципальное финансирование.

— Давайте от оптимистического для вас сценария победы на выборах перейдем к обсуждению пессимистического. Итак, сценарий «не победы»: что дальше?

— Первое: я иду на эти выборы, чтобы выиграть их. Я вижу, что мы находимся на волоске от второго тура, и это даже не наша социология, а социология Comcon. Они дают мне сейчас 21%, 60% — Собянину, но на протяжении последних недель у меня рейтинг растет, у него — падает. Еще 30% до сих пор не определились, внутри электората Собянина 50% однозначно не готовы голосовать за меня, внутри моего электората 73% однозначно не готовы голосовать за Собянина. Я уверен, что за последнюю неделю мы сделаем рывок, пройдем во второй тур. Во втором туре изменится все, и я считаю, что победа реальна.

Теперь второе: что случится, если я все-таки не смогу стать мэром?

Мы создадим главнейшее и крупнейшее политическое течение — это люди, которых просто тошнит от политтехнологий, они хотят реальной политической борьбы без закулисных договоренностей, они хотят изменений. Эти люди останутся, и я буду на них опираться.

— Мы уже поняли, что они вам помогут продвигать законодательные инициативы. Что еще? Не получится ли как с Прохоровым, у которого тоже было много волонтеров и 20% поддержки среди москвичей? Какой у вас план, что вы предложите этим людям дальше, если не станете мэром?

— Я отлично понимаю, что наша избирательная кампания породила у многих людей, у десятков тысяч точно, возможно, у сотен тысяч надежды, грандиозные ожидания, что вот 8 сентября случится, кнопка нажмется, бах — и другая страна.

Я понимаю, что на мне и на моей команде лежит колоссальная ответственность за то, что эти ожидания порой завышены. Результаты могут людей разочаровать, и, конечно, мы сделаем все для того, чтобы этих людей не бросить, а дальше вести за собой. Я не знаю, в каких организационных формах это будет. У меня нет инструкции, у меня нет методички. Вы знаете, что мне блокируют все возможности создавать политическую партию. Мы понимаем, что будут выборы в Мосгордуму, следующие важнейшие политические выборы. Как туда идти? У меня нет пока на это ответа. «Народный альянс» не зарегистрирован. Партия 5 декабря не зарегистрирована, есть только «РПР-Парнас». Но я знаю одно — что я не брошу этим заниматься. Я не хочу проводить аналогии с Прохоровым, но я в отличие от него не собираюсь этих людей бросать. Я самостоятельный политик, мне не нужны разрешения или согласования, для того чтобы заниматься той или иной деятельностью.

— Дело даже не только в волонтерах, дело в тех миллионах, которые отдадут за вас голоса. С ними как быть?

— Миллионы людей я не могу включить в организационную работу, да они и не хотят. Власть делает все, чтобы эти миллионы людей не имели возможности в будущем поставить за меня галочку. Эта их тактика очевидна. Будем решать эти проблемы.

— Насчет агитационной кампании и денег на нее… Хватило ли вам средств? Что у вас сейчас с деньгами?

— Сейчас мы собрали более 100 млн. Это большие деньги, мы, конечно, не рассчитывали столько собрать. Мы очень гордимся тем, что стали первыми, кто собрал такую сумму, опираясь на большое количество жертвователей: средний размер перевода — примерно 3500 руб. Это получилось благодаря тому, что мы сохраняем стандарт совершенной прозрачности. Показываем и самих жертвователей, и то, на что тратим деньги. Люди верят и после каждого нашего отчета перечисляют еще. Кстати, мы подсчитали, что лишь 10% пожертвований пришло через «Яндекс.Кошелек».

— Разъясните историю с фирмой в Черногории: сначала ваш штаб все отрицал, кивали на хакеров, потом вдруг выяснилось, что фирма существует.

— Действительно, в 2007 г. у меня была затея, бизнес-проект, связанный с покупкой земли и строительством в Черногории.

— То есть вы несостоявшийся девелопер? Или состоявшийся?

— Это не было каким-то большим девелоперским проектом, скорее такой небольшой инвестицией. Я не собирался сам становиться девелопером, там был человек, который готов был вложиться, а я пытался привлечь в проект знакомых, но мы в итоге не нашли землю, все было очень дорого. В 2007 г. в Черногории нельзя было покупать землю иностранцам, поэтому это предполагало регистрацию фирмы. И сейчас мы разбираемся, эта фирма была зарегистрирована в результате того, что были подписаны какие-то предварительные документы, или это просто местная самодеятельность с подделкой подписей. Я отправил доверенность в Черногорию, юрист разбирается с этой историей. В любом случае у меня нет там активов, у меня нет там недвижимости, у меня не было намерения регистрировать компанию, поскольку мы не нашли землю. Та компания, если она действительно существует, вообще должна была прекратить свое существование через год. И она даже не является юридическим лицом, потому что она не зарегистрирована в налоговой и у нее нет банковского счета.

— А вот этот директор Ешкин…

— Ешкин — настоящий человек, он достаточно пожилой, надеюсь, что он жив и здоров, я не могу до него дозвониться, чтобы все выяснить. Это он и предложил тот проект.

— Прислали Ешкину свои паспортные данные?

— Да, все паспортные данные и все остальные документы были.

— То есть Ешкин мог действовать без вашего ведома?

— Я не вижу смысла ему действовать без моего ведома. Но в любом случае я ничего формально не нарушил, никого не обманывал. Для меня все это стало большим удивлением. Почему Волков и начал проверять идею взлома сайта: он мне позвонил с вопросом: «Ты регистрировал фирму?» Я говорю: «Нет». Я позвонил Гайдар: «Скажи, пожалуйста, мы регистрировали фирму?» Она говорит: «Мы не регистрировали никакой фирмы». Просто проблема в том, что у них в Черногории официально август — месяц отпусков. Невозможно никого найти. Юрист уже несколько дней не может ничего выяснить.

— Раз уж мы начали ковыряться в туманных местах вашей биографии, расскажите про источники дохода в 9 млн руб.

— Вы, газета «Ведомости», писали огромную статью, на какие деньги живет Навальный. У меня есть ряд клиентов, имена которых и гонорары я не могу разгласить, поскольку это адвокатская тайна. Активных клиентов, которые регулярно осуществляют платежи, три человека. Один из них ранее газете «Ведомости» не только раскрыл свое имя, но даже размер гонорара. И можно подсчитать, что этот клиент платит мне около 3 млн руб. в год.

— А какую работу вы для него делаете?

— Я делаю работу, связанную с уголовным делом, которое возбуждено против него. Есть попытка возбудить второе уголовное дело. Вот передавали недавно второе дело в суд, из суда вернули, это одно из юкосовских дел.

— Иногда складывается ощущение, что у вас есть какие-то высокие покровители. Почему вас все время задерживают и отпускают, поднимая вам рейтинг?

— Это большой вопрос. Зачем меня задержали прямо на выходе из Мосгоризбиркома в день регистрации, а потом через 5 минут выпустили? Я не знаю. В нашем разговоре уже прозвучала версия про «фактор дурака»: они просто делают странные хаотические движения, потому что никто не принимает решения. Интересно наблюдать это изнутри. Вот тебя задерживают, ты находишься в автобусе или уже в отделении полиции, просто сидишь и молчишь и видишь, как вокруг тебя начинает закипать чиновничье-правоохранительная жизнь. Приезжают какие-то люди, все начинают в панике друг другу звонить, один начальник противоречит другому. Один кричит: «Пусти к нему адвоката». Другой говорит: «Никого к нему не пускать». Около ОВД собралась толпа — что делать? Разгонять, не разгонять? Это смешно и очень поучительно — понимаешь, насколько вообще эта система бестолкова. 10 полковников бегают вокруг тебя, не понимают, что делать, получают противоречивые указания и одержимы лишь одной целью: прикрыть себя и свалить ответственность за принятие решения на другого.

— Кто-то в большой политике может разыгрывать «партию Навального» даже без согласования с вами, просто ради того, чтобы потопить или чуть-чуть уменьшить результат того же Собянина на выборах.

— Внутри этой власти, без сомнения, есть огромное количество людей, которые, что называется, держат фигу в кармане. Но я думаю, что вряд ли кто-то играет в такую опасную игру, пытается мне в чем-то помочь. Эта власть сама мне во всем помогает, она неэффективная и глупая, поэтому ждать, что она будет действовать умно и эффективно, не приходится.

— С муниципальным фильтром вам очевидно помогли.

— Они помогли себе. Потому что была такая ситуация, что Собянин, идя на эти выборы, думал, что сейчас у него все будет замечательно и его чудно изберут. Прохорова они сняли «по недвижимости», Навального посадили, на выборы идут три подставных кандидата — и все прекрасно. Никто не ожидал, что я начну сразу разворачивать избирательную кампанию. Мы сказали совершенно четко: либо вы нас регистрируете, либо мы эту всю кампанию переформатируем в кампанию бойкота. Я сам лично обзвонил если не всех муниципальных депутатов, то 80% из них. Я никогда в жизни столько по телефону не разговаривал. Вот здесь было все забито людьми, которые обзванивали всех депутатов, обзванивали знакомых депутатов, обзванивали друзей депутатов. Они поняли, что да, мы не соберем 123 подписи, но я соберу больше, чем все остальные кандидаты, кроме Собянина и Мельникова от КПРФ. Мы сами собрали под 85 подписей, на что они не рассчитывали, заявляя, что мой потолок — 15-20 подписей самых оппозиционных депутатов. Как можно было допустить до выборов Митрохина, Левичева и Дегтярева и не допустить меня? И они поняли, что, если я не буду зарегистрирован, Собянин получит высокий процент, но при мизерной явке и никто эту победу никогда не признает.

— Ожидаете ли вы массовых фальсификаций и какого рода они могут быть?

— К сожалению, я ожидаю фальсификации на выборах. Это связано с тем, что я знаю историю Собянина. Мы сейчас видим, что обзванивают пенсионеров, закрепленных за собесом, чтобы выяснить, идут они на участки или не идут. Мы думаем, что будут какие-то манипуляции с голосованием вне избирательных участков.

Сделают большие списки голосующих на дому. Мы не исключаем, что будут организованы фантомные избирательные участки, на которые не смогут попасть наблюдатели. Наша задача — мобилизовать около 11 000 наблюдателей и членов избиркомов, для того чтобы этому противодействовать. Потому что мы действительно стоим на волоске от второго тура и знаем отлично, что власть воспринимает этот второй тур как какую-то кошмарную политическую катастрофу. Даже если они могут наверное выиграть во втором туре, сама идея второго тура очень сильно подрывает позиции Собянина. Для них это очень большая проблема, что кто-то без телевидения, больших денег и административного ресурса может получить двузначные проценты.

— И тем не менее вы верите в возможность второго тура.

— Если бы я не верил, что силы добра рано или поздно победят, я бы всем этим не занимался. Никому не нравится эта фальсификация, даже единороссам и школьным работникам, которых вынуждают в этом участвовать.

— Вы считаете полезным, если много проголосует не только за вас, но и за Митрохина?

— Это одна из ключевых вещей. Я бы очень хотел и мне это очень нужно, чтобы другие кандидаты вели активную предвыборную кампанию. Потому что второй тур — это не просто мой высокий результат, это относительно высокий результат других людей. Я не буду счастлив оттого, что я получу там 25%, а все остальные — 2-3%. Мне нужно, чтобы они получили побольше. У коммунистов большой потенциал, у Митрохина большой потенциал, они могут набрать немножко побольше и тем самым приблизить второй тур.

— А вам кажется, что они не очень активны?

— К сожалению, да.

— Почему?

— Я не хотел бы сейчас критиковать других кандидатов. Общая причина заключается в том, что они не очень самостоятельны в принятии политических решений. Их степень агрессивности, активности в избирательной кампании контролируется не изнутри их политических структур, а извне. Наверное, в меньшей степени это относится к Митрохину, в большей степени — к другим. Тот же самый Кремль для них является единственным источником денег. Поэтому им многое запрещено, они многие вещи не могут говорить, они многие вещи не могут делать. Они же, к сожалению, изначально были определены как комфортные конкуренты Собянину, ну они и выполняют какую-то такую свою комфортную роль.



Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/library/news...#ixzz2dkfXYcBx

[Полит. ру]

http://polit.ru/article/2013/09/18/navalny_glavreds/
Михаил Захаров


Алексей Навальный
Фото: Глеб Щелкунов/Коммерсантъ

Разговор с политиком — сложный жанр и для восприятия широкой публики, и для собственно самих организаторов процесса. Ибо политик — даже если против него выставить звезд отечественной журналистики — будет лгать, недоговаривать, передергивать, подтасовывать факты, уходить от прямых ответов на прямые вопросы. Он очень постарается избежать тем, которые, как ему кажется, выставят его в невыгодном свете. Потому при любом интервью политик и допрашивающий его журналист — противники, каждый из которых преследует свою цель. Политик стремится журналиста и публику «развести» и перехитрить, журналист должен стараться вывести политика на чистую воду.

Таким вроде бы вышло и интервью Алексея Навального на телеканале «Дождь», где в рамках программы Hard day's night его допрашивали (помимо постоянного ведущего программы Тихона Дзядко и ведущей «Дождя» Марии Макеевой) сразу три главных редактора — недавно назначенная главред «Газеты.ру» Светлана Бабаева, главред «Ведомостей» Татьяна Лысова и главред «Ленты.ру» Галина Тимченко. Компания представительная, и можно было ожидать, что главные редакторы — люди именитые и бравшие интервью у куда более весомых людей, нежели Алексей Навальный — смогут выдавить из оппозиционера побольше, нежели то, что он успешно продает своим сторонникам на митингах и в рамках предвыборной кампании.

Светлана Бабаева

Не получилось: в дуэли «главреды против Навального» победил Навальный. Фактически его не удалось зацепить ни одним вопросом: он чувствовал себя уверенно, комфортно, легко отбивал любые вопросы интервьюеров. Создавалось впечатление даже, что главные редакторы просто очарованы (при том, что вопросы по форме были и не самые приятные) мужским обаянием политика. Вообще это не самое удачное решение — пригласить трех женщин-главредов интервьюировать молодого, симпатичного мужчину-политика. Все-таки тут может срабатывать и гендерный фактор.

Сказано было много любопытного. И что Навальный видит положительный эффект от правления Путина (но только до 2003 года), и что он готов бороться на выборах дальше и всерьез намерен принять участие в выборах в Мосгордуму (и же де-факто начал кампанию) — но это все были ожидаемые, так или иначе, констатации. В остальном расколоть Навального не удалось.

Издания, чьи главные редактора пытались допросить Навального, в целом придерживаются благоприятной для оппозиционера редакционной политики (телеканал «Дождь» так вообще едва ли не рупор Навального). В общем, объяснимо, почему разговор мог получиться благоприятным для политика. Тем более надо было его дожимать по любому вопросу, не сдавая ни пяди «поля боя» без дополнительных контратак.

Вот Алексей Навальный в самом начале интервью говорит о фальсификациях: «Знаменитые реестры надомного голосования они сплошником фальсифицированы. Они составлены соцработниками. Мы это знаем и есть доказательства этого». Где доказательства? Какие доказательства? В чем собственно «фальсификация» волеизъявления граждан, если они голосовали самостоятельно? Этих вопросов задано не было, интервьюеры просто сидели, внимали вещающему Навальному. Когда же Татьяна Лысова попыталась доказать, что это законно, а в своей агитационной газете он вводит сторонников в заблуждение, он отослал всех к своим искам в суды. Но не привел ни одного конкретного примера. Есть доказательства — и все, прошу верить на слово. «Я, как юрист, говорю Вам, что Вы не правы». Помнится, именно так («я как юрист») любил ответствовать на острые и щекотливые вопросы бывший президент Дмитрий Медведев, да и Владимир Путин нет-нет, и помянет, что имеет юридическое образование.

Татьяна Лысова

«Почему Путин сказал меня посадить, а потом меня выпустить — я понятия не имею» - и никакого уточнения, откуда у Навального сведения, что именно Путин (что с довольно большой вероятностью было не так) распорядился его выпускать.

Или вопрос-подарок «Почему вы не возглавите партию «Народный альянс», как обещали?». Это просто игра в поддавки, потому как Алексей Навальный тут же начинает рассказывать, что партию не зарегистрировали.

За часовое интервью не было задано вопроса про источники финансирования предвыборной кампании Навального (то есть просто этого вопроса не было) и сам политик спокойно рассказал про «людей, которые жертвовали по 500-700 рублей». Про плату «волонтерам» (история была громкая по другим причинам, но история-то в публичном поле была) не было вопросов.

«Почему Вы ретвитите ресурс «Спутник-и-Погром»?» - спрашивают Навального, и он пускается в длинные рассуждения о том, что на этом ресурсе много «смешных картинок», а вопрошающие даже не могут привести пример ссылки, которая их так возбудила.

Интервьюеры не дожимали Навального практически ни по одному вопросу. Последовательно на Навального давили только по вопросу об участии в «Русском марше» - хотя и там он ухитрился уйти от ответа на конкретный вопрос. «Политик должен быть великодушным. Где же Ваше великодушие?» - «Великодушие и большую любовь я испытываю к народу».

Галина Тимченко

«Правда ли, что существуют «черные списки» журналистов?» «Неправда, есть журналисты, которых я люблю, есть журналисты, которых я люблю меньше». Никаких, в общем «черных списков». Списков, может и нет, но есть позиция главы штаба Навального Леонида Волкова, изложенная в интервью «Ленте.ру», опубликованном 23 июля. Вопрос: «Почему Навальный не дает интервью тем же «Известиям»? Из-за методов работы с прессой журналисты часто говорят, что Навальный при власти будет не лучше Путина».

Ответ Волкова: «Надо работать со СМИ, а «Известия» ими не являются в силу определения. Наша позиция очень простая: если у чего-то есть рога и хвост, но видно, что оно сделано из картона, то смешно из него доить молоко, если даже на нем написано «Корова». «Известия» называют себя СМИ, но ими не являются. Когда Навальный придет к власти, то все СМИ будут СМИ».

13 августа выходит материал в журнале «Профиль», корреспондент которого провела день вместе с кандидатом в мэры Москвы. Цитата: «К Навальному чуть ли не с мольбой обратились корреспонденты иностранных телеканалов, он попросил их, во-первых, убрать от него свои «зловещие камеры», а во-вторых, обратиться к его пресс-секретарю. На реплики отчаявшихся журналистов, что им уже пора улетать на родину и что пресс-секретарь отказалась им помогать, Навальный отреагировал так: безжалостно пожелал им счастливого пути и быстрыми шагами пошел к своему автомобилю».

23 августа Леонид Волков на вопрос о комментарии «Русской службы новостей» послал сотрудника радиостанции (по причине того, что станция входит в тот же холдинг, что и «Известия») «в жопу». «Меньшая любовь» к одним журналистам интересно выражается: не нравящиеся издания (или просто не имеющие электорального веса — как датское ТВ или итальянские информационные агентства) либо просто игнорируются, либо объявляются «нерукопожатными» и вообще «не СМИ».

На этом фоне почти благожелательное отношение в эфире «Дождя» со стороны сразу трех главных редакторов удивительно. «А про Якунина Вас никто не просил публиковать информацию?» - «Нет». И главреды удовлетворены таким ответом. В общем, Навальный в эфире «Дождя» «сделал» профессиональных журналистов. Политик, что уж там, талантливый. Его сторонники еще поди и подивятся наглости журналистов, задававших «идиотские вопросы». То есть максимально комфортные вопросы для Навального. По итогам можно зафиксировать: матч «Навальный против главредов» проходил под диктовку Навального и закончился чистым поражением главных редакторов.

[Алексей Навальный]

http://www.echo.msk.ru/blog/navalny/1174498-echo/
10 октября 2013, 16:34
Если вы зайдёте на сайт Минюста, то можете найти на нём «Сведения о действующих организационных комитетах политических партий по состоянию на 09.10.2013».

Там, среди таких организаций, как партия «Закон не для всех..» (№ 33), партия «Народная РЕКА» (№ 52) и партия Великий Гончар 55 (№ 56) вы можете найти и партию «Народный Альянс»:



После двух незаконных отказов в регистрации «Народный Альянс» уже в третий раз запускает всё процедуру регистрации: от оргкомитета, до съезда и региональных собраний.
В третий раз мы будем единственной партией, которая полностью выполняет все идиотические формальные требования Минюста, которые другие партии не выполняли отродясь (а их всё равно регистрируют, а нас всё равно нет).

Минюст

Говорю «мы» и «нас» совершенно осознанно: в этот раз я официальный член оргкомитета и вступлю в партию.

[Алексей Навальный]

http://echo.msk.ru/blog/corruption/1744508-echo/
16:46 , 08 апреля 2016

Чего можно ожидать, когда пишешь пост о том, что новоиспеченный глава Нацгвардии обладает имуществом на 663 миллиона рублей и нет никаких объяснений, где он взял эти деньги.

В ситуации здорового человека ты ждёшь, что генерал Золотов объяснит всё, найдёт причины, укажет на ошибки в твоём расследовании. Скажет, что реестры ошиблись. Что стоимость мы неверно рассчитали.

Но у нас-то в России ситуация курильщика, поэтому нацгвардеец Золотов молчит, зато выходит РБК с заявлением: Навальный и ФБК ошиблись. Они не нашли ещё несколько объектов недвижимости, принадлежащих семье Золотова, на сумму в 227 миллионов рублей.

Не найдены:

Участок сына в подмосковной Барвихе в 88 соток, 3 участка (1,2 га) зятя Золотова Юрия Чечихина там же, еще один участок (29 соток) зятя в Калчуге, его же, зятя две квартиры в Москве на улице Вересаева (общая площадь 400,9 м2). Еще одна квартира (189 м2) самого Виктора Золотова находится в Геленджике.

Согласно данным ЕГРП, в Одинцовском районе Подмосковья, где находятся задекларированные Виктором Золотовым 1,2 га земли, его полный тезка владеет еще одним небольшим участком площадью 277 кв. м, прилегающим к более масштабному участку. В декларации замминистра внутренних дел его не значится. Не указана там и постовая будка площадью 1,5 кв. м, которая, согласно данным ЕГРП, также находится в Одинцовском районе Московской области. Право собственности на участок в 277 кв. м Виктор Золотов получил в августе 2008 года, а вот постовая будка в списке его имущества появилась еще в июне 2002 года — раньше, чем все принадлежащие Золотову подмосковные земли.

Кроме того, главком Национальной гвардии неправильно прописал в декларации площадь квартиры, которой он владеет вместе со своей супругой. Согласно государственному реестру, площадь квартиры составляет 171,6 кв.м, тогда как в декларации указаны 178,5 кв. м жилплощади.
http://www.rbc.ru/politics/08/...

Таким образом, минимальная стоимость недвижимости семьи генерала армии и главы Национальной гвардии России — 940 миллионов рублей. А на самом деле ещё выше, ведь «Новая» свою часть недвижимости оценивала по кадастровой, а не рыночной стоимости.

Так что вот вам факт: охранник Путина — миллиардер.

Ещё одно объяснение почему власть так ненавидит нашу инициативу #20 по борьбе с незаконным обогащением. В прекрасной России будущего чиновник с недвижимостью на миллиард будет не назначаться в нацгвардию, а отправляться на скамью подсудимых.

[Алексей Навальный]

http://echo.msk.ru/blog/corruption/1745946-echo/
14:23 , 11 апреля 2016


Из всего комического трэша, показанного вчера Киселёвым, меня вот что поразило больше всего.

В прошлую пятницу, выходим мы с Рубановым и Ждановым из офиса, чтобы купить кофе внизу, на первом этаже нашего здания — ФБК, как вы знаете, сидит в большом бизнес-центре у метро «Автозаводская».

Ну идём, чего-то обсуждаем. Вдруг идёт какой-то лысый хмырь с микрофоном Россия-1 и оператор рядом. Хмырь этот реально немного стесняясь и, явно чувствуя неловкость (я ещё удивился), говорит: Алексей Анатольевич, как вы прокомментируете....

Мы, конечно, говорим ему: чувак, ты нам мешаешь, уходи. Ну и пошли обратно в офис, поняв, что спокойно попить кофе он нам не даст.

Лысый с микрофоном покричал нам вслед чего-то, поснимал дверь офиса и ушёл.

А во вчерашнем фильме показали эти кадры: мы стоим в корридоре бизнес-центра с подписью «КИЕВ, УКРАИНА».

Прямо глаза начал тереть, когда увидел, — поверить не мог. Неудивительно, что лысый немного стеснялся — он знал, что снимает меня «в Киеве».

Это я всё к тому, что фильм Киселёва — большая удача. Используем его для того, чтобы ещё раз рассказать о том, что телепропагандисты не говорят вообще ни одного слова правды.

То есть моя фамилия Навальный — тут против правды не попрешь, а всё остальное не просто враньё, а прямая умышленная клевета.

Именно поэтому мы не только подаём в суд на Россию-1, Киселёва и его и «авторов расследования» иск о защите чести и достоинства, но и будем добиваться возбуждения дела о клевете. Она здесь в чистом виде, как в учебнике:
https://www.consultant.ru/docu…

Распространение заведомо ложных сведений. И в мелочах (снимают в Москве, а подписывают «Украина»), и по сути.

Мы ещё не разбирали этот фильм сами, но коллективный разум интернета обнаружил:

1. «Агенты ЦРУ» переписываются с такими ошибками в английском, которых и третьеклассник не допустит. Артиклей вообще нет.

Судя по всему, это даже не плохая работа переводчика, а автоматический перевод гугл-транслейт. Вот подробно об этом: Дрожь Попова. Самые забавные ляпы из фильма о Навальном на «России».

2. «Скриншоты переписки» нарушают привычные нам представления о пространстве и времени. Браудер задаёт мне вопрос, а отвечаю я за два года до этого:

3. «Бланки ЦРУ» просто взяты Россией-1 из своей предыдущей передачи:

5. «Документы разведки» подписаны ни больше, ни меньше, а самой V. Plame. Она одна из самых известных агентов ЦРУ — с ней был связан грандиозный скандал времён президента Буша. Очевидно, что сотрудники Киселёва просто гуглили CIA agent и нашли её имя, правда, не прочитали статей, где она упоминается, иначе бы знали, что скандал с ней был завершён увольнением в 2006 году. А у Киселёва она переписывается в 2009.
https://www.facebook.com/zygar…

6. Я сам не слышал, но мне рассказали, что Доренко сегодня по радио говорил, что много лет работал с Березовским и ни разу не слышал о существовании клоуна, представленного в передаче как «начальник службы безопасности Березовского».

7. Секретные сервера, используемые для переписки шпионов Ми-6 и ЦРУ, находятся на Украине. На Украине, КАРЛ.

8. Переписка скайп не хранится больше 30 дней, а раньше и вообще не сохранялась на серверах.

9. «Разговор Навального и Пономарёва по скайпу» гораздо больше похож на разговор Дмитрия Киселёва со своей бабушкой. Послушайте с минуты 12:50, это похоже на мой голос?

Странно, что в «расследование» не включили это:

Ну и тд, и тп.

Я первый раз в жизни подаю в суд на СМИ по чести и достоинству (с Чайкой было техническое, не считается), но оно того стоит.

Последнее: обращаю внимание, что ВГТРК, штампующее фальшивки на таком уровне, получает из бюджета 23.3 миллиарда рублей в год.

Они врут и воруют, причём воруют даже на вранье.

PS
Если вы знаете какие-то подробности подготовки «фильмы», имена авторов, имена заказчиков, тех, кто передавал инструкции и вообще любую информацию, которая поможет нам в суде (или просто прояснит как там всё устроено), то присылайте анонимно на Черный Ящик.

[Алексей Навальный]

http://www.besttoday.ru/posts/13821.html
16.04 12:12 |
Я понял, почему Путину так сложно отвечать на вопрос про офшоры. Это не от того, что мы его поймали на взятках, а потому, что бизнес-партнёры его поймали на совершенно непотребной схеме. Будут сидеть, обсуждать между собой и хмыкать: во даёт, крысятничает, мог бы прямо сказать.

Смотрите:

1. Мы знаем, что на офшоры путинского друга виолончелиста Ролдугина разные госкомпании накидали 2 миллиарда долларов.

2. Путин сказал: Ролдугин все деньги потратил на музыкальные инструменты и ещё остался должен. Купил две скрипки и две виолончели. Одна виолончель стоила 12 миллионов долларов.

Предположим, пусть все четыре инструмента стоят по 12 миллионов. 48 миллионов на всё значит.

Можно предположить, что было так:

- Игорь Иванович, там Серёге надо на виолончель, дай 12 миллионов.

- Андрей Леонидыч, кстати, там Серёге надо на виолончель дорогую, ты подкинь ему пятнашку.

- Алексей Саныч, вот наш известный музыкант Родугин, собирает деньги на виолончель старинную, вы ему не могли бы оказать содействие?

Ну и так в тридцать разных мест. На виолончель.

И как это и описано в «панамском досье», из многих мест потекли ручейки: там миллион, там три, там двенадцать. Всего набралось 2 миллиарда долларов.

Потом купили две скрипки и две виолончели. Максимум 48 миллионов долларов.

А разница — 1 миллиард 952 миллиона долларов — это так, к пальцам прилипло.

Как говорят в таких случаях в интернете, «этот неловкий момент, когда...».

Перед пацанами вышло очень неудобно.

[Алексей Навальный]

http://echo.msk.ru/blog/corruption/1750080-echo/
12:45 , 18 апреля 2016

Каламбур «Захватив библиотеку Данте, Бастрыкин пошёл по аду» станет пошлым уже к обеду — столько раз его сегодня повторят.

https://twitter.com/FakeNTV/st…

Но ведь и не повторить нельзя, читая новую программную статью главы Следственного комитета РФ.

Анализировать её бесполезно. Безграмотный бред плагиатора и липового доктора наук («Умело манипулируя огромной долларовой массой, Штаты обрушивают национальные валюты развивающихся стран/i>»).

Только два момента вызывают интерес:

Первое — открытые призывы к изменению конституционного строя, введению цензуры, отмены презумпции невиновности и тд

Представляется, что пора поставить действенный заслон этой информационной войне. Нужен жесткий, адекватный и симметричный ответ. Особенно это актуально в условиях предстоящих выборов и возможных рисков активизации дестабилизирующих политическую обстановку сил. Хватит уже играть в лжедемократию, следуя псевдолиберальным ценностям.
...
В предлагаемой концепции представляется целесообразным определиться и с пределами цензурирования в России глобальной сети интернет..
...
Кроме того, представляется целесообразным предусмотреть внесудебный (административный) порядок включения информации в федеральный список экстремистских материалов, а также блокировки доменных имен сайтов, которые распространяют экстремистскую и радикал-националистическую информацию. При этом, если обладатели такой информации не считают ее экстремистской, пусть сами обжалуют соответствующие действия уполномоченных госорганов в суд и доказывают там свою правоту.
Второе — ложь и лицемерие, сквозящие просто в каждом слове. Статья о «гибридной войне США против России» опубликована в разгар декларационной кампании чиновников, из которой мы ясно видим: ну никак не пропадает у наших «патриотов» желание иметь недвижимость на территории противника. В тылу врага, так сказать.
Санкционная война с Западом не помешала большинству членов правительства и парламентариев сохранить недвижимость в Европе и США, а некоторые приобрели новую.
...
Самой большой популярностью у госслужащих пользуются Болгария, Испания и Швейцария.
http://www.rbc.ru/politics/17/...

В Болгарию, Испанию и Швейцарию спешат бастрыкинские патриоты, отдохнуть от побед в гибридной войне. В Англию они устраивают своих детей учиться.

И почему-то совсем никто не хочет жить в Китае, чьи лучшие практики цензурирования интернета предлагает внедрять пан Бастрыкин. Возможно потому, что в Китае за коррупцию расстреливают.

Да и помните, почему он «пан Бастрыкин»? Незадекларированная квартира и вид на жительство в Чехии, стране НАТО. Когда ФБК раскрыл эти факты, Бастрыкин молчал неделю, а потом рассказал, что когда-то планов на госслужбу у него не было, он хотел переехать в тихую Чехию, «заниматься академической деятельностью».

http://foreignagent.mashina.org/

Потом планы поменялись, госслужба с её чёрными машинами, госдачами и панамскими офшорами вернулась в жизнь «доктора наук», и он строчит статьи о гибридных войнах Запада против России.

PS
Ещё такой весёлый приём, чтобы правильно оценить статью Бастрыкина. Читайте абзац его статьи, а потом абзац из этого постановления. Это когда «доктор наук» нажрался и пистолетом прохожему угрожал.

https://navalny.com/p/2749/

Сразу понятно, почему они так трепетно охраняют сложившийся госстрой. Это власть худших, и при другом режиме они будут не нужны.

[Алексей Навальный]

http://echo.msk.ru/blog/corruption/1750802-echo/
14:40 , 19 апреля 2016

Друзья, с гордостью представляю отчёт о работе (и деньгах) фонда борьбы с коррупцией за 2015 год.

https://fbk.info/about/reports/2015/
Год был интересный, мы трудились ударно, а вы нас поддерживали, оплачивая этот ударный труд. 17 тысяч человек финансировали работу ФБК в течение года. Они сделали 40 463 перевода на общую сумму 39 миллионов рублей. Благодаря вам — замечательным людям — ФБК остаётся крупнейшей независимой НКО в стране, существующей исключительно на пожертвования частных лиц. Мы не получили ни копейки от грантов, иностранцев, российского бюджета или других НКО. Только частные лица, и это главная гарантия нашего существования в условиях, когда мы не только крупнейшая независимая НКО, но и самая ненавистная НКО для власти. Раздел «уголовные дела против сотрудников фонда», увы, разрастается от года к году (вот уже есть, что в следующий отчёт новенького написать, но несмотря на это в 2015 году мы, благодаря вам, смогли: Вести кампанию #20по борьбе с незаконным обогащением чиновников. Это наша стержневая кампания и ясное политическое требование. Брошюра ФБК с примерами незаконного обогащения — неизменный хит. Её обожают граждане, ну а власти её признают экстремистской везде, где бы она ни появлялась.

https://fbk.info/about/reports/2015/
Продолжать наши расследования. В 2015 году мы опубликовали 56 законченных расследований, включая суперхит «Чайка», установивший не только новый стандарт расследовательской работы, но и подачи материала.

https://fbk.info/about/reports/2015/
Наш фильм стал первым за последние годы материалом, который смог пробить стену цензуры и вышел в народ — за пределы медиапространства продвинутых горожан, поэтому создал много проблем режиму.

https://fbk.info/about/reports/2015/
Мы продолжили активно вовлекать волонтёров в нашу деятельность. ФБК-Санкт-петербург выпустил совершенно шикарный «Муниципальный клан». Мы обновили РосЯму, отбивались от «плакатного дела», запустили новый сайт ФБК. Мы участвовали в выборах и даже в голодовках, когда на выборы нас не пускали.

>https://fbk.info/about/reports/2015/
Социологическая служба фонда просто жгла, и волонтёры, работающие в ней, сделали за год 2  185 925 звонков, опрашивая граждан страны по разным темам.

https://fbk.info/about/reports/2015/
Благодаря своей качественной социологии ФБК знает реальные настроения граждан. У нас были обыски и допросы, у наших сотрудников изымали телефоны и технику, но мы работали и продолжим работать, пока вы нас продолжите поддерживать. Размер среднего пожертвования, которое делают фонду, — 985 рублей.

https://fbk.info/about/reports/2015/
Мы тратим ваши деньги бережно и с умом. Мы инвестируем прежде всего в человеческий капитал, структура наших расходов по прежнему простая: зарплата людям и оплата офиса в котором эти люди сидят.

https://fbk.info/about/reports/2015/
Мы стараемся постоянно улучшать работу с донорами. Например, наши постоянные жертвователи, получили (если выражали такое желание) бумажную версию отчёта до его официальной публикации.

В общем, мы довольны своей работой в 2015, мы гордимся тем, что вы поддерживали нас и дали нам настоящую независимость, и мы постараемся сделать всё, чтобы сохранить (и преумножить!) вашу поддержку.
Фонд борьбы с коррупцией — это совсем не только те, кто сидит в офисе. Это те, кто скидывается деньгами, поддерживает добрым словом, ссылками, лайками, репостами, раздачей листовок и пересказами наших расследований для своей бабушки. Спасибо вам большое, давайте работать дальше.

[Телеканал "Дождь"]

[Алексей Навальный]

http://echo.msk.ru/blog/corruption/1760264-echo/
21:31 , 05 мая 2016

и извиняюсь перед всеми, кому полтора года с момента создания Демкоалиции обещал, что у нас всё будет по-новому: кадровые вопросы решатся через праймериз, любой спор решат наши сторонники голосованием, будем стремиться выдвигать сильнейшего кандидата, а не того, кто комфортен лидерам партии. Увы, ничего не получилось. Декларации поддерживались лишь до момента формирования списка, а потом заменились на обычное «я сам решу лучше любых сторонников, что это за голосования такие». Любовь Соболь из ФБК получила окончательный отказ на праймериз за единого кандидата в центральном округе Москвы. С «ПАРНАС» все.

Вчера вечером я получила окончательный отказ от Михаила Касьянова провести праймериз для определения сильнейшего кандидата по одномандатному округу ЦАО Москвы. В таких условиях не вижу для себя варианта оставаться в праймериз ПАРНАС по федеральной части списка и снимаю свою кандидатуру.

После выхода «Партии Прогресса» из коалиции я лично два раза встретилась с Михаилом Касьяновым и Констатином Мерзликиным, руководящими политикой партии ПАРНАС.

Мое предложение было простым и понятным: история с федеральной частью списка мне мало интересна (я в нее мало верю с учетом недопуска оппозиции к федеральным телеканалам и массовым фальсицикациям итоговых результатов выборов в регионах России), поэтому я хочу сосредоточиться на ведении одномандатной кампании в ЦАО Москвы. Участие в федеральной истории я готова была принять из-за того, что это было обязательным требованием Демкоалиции для выдвижения от ПАРНАС в одномандатном округе.

Моя конкретная позиция/предложение заключалось не столько в поддержке персонально моей кандидатуры, сколько в возможности стать сильнейшим кандидатом на честных открытых условиях в лучшем округе Москвы — то есть провести праймериз по одномандатному округу.

И если в первую встречу парнасовцы взяли паузу на переговоры с Андреем Зубовым по этому вопросу, то вчера вечером на мое предложение мне было сказано, что праймериз сложно организовать чисто технически, да и желания у лидеров ПАРНАС на это нет. Поэтому все.

Поскольку одним из ключевых принципов Демократической коалиции — праймериз по всем спорным моментам не решаемых путем переговоров — не соблюдается единственным оставшимся ключевым участником Демкоалиции — партией ПАРНАС, то и оставаться в этой истории логичным и правильным я для себя не считаю.
https://www.facebook.com/perma…

Так вот выборы и проигрывают. Не Путин здесь будет виноват, а полный отрыв от реальности. А реальностью для политика является то, что думают его сторонники.
Был бы Касьянов Михаил Михайлович великим харизматичным политиком, навязывающим свою повестку Кремлю и обществу — ну можно было бы согласиться с отказом от конкурентных процедур. А так-то ведь просто получается это расторговывание «льготы Немцова» (благодаря его мандату в Ярославской области ПАРНАС имеет право выдвигать кандидатов без подписей). Тут Кох очень грубо и неполиткорректно, но всё правильно описал открытым текстом на эту тему.

Мы исходили из того, что «льгота Немцова» принадлежит всей оппозиции и пользоваться ей (выдвигаться на выборы) могут все, а если есть спор, то пожалуйста — на праймериз (сам Немцов, напомню, был большим сторонником этой процедуры).

Однако, желание присвоить общее и самолично заполнять клеточки округов фамилиями победило. Можно какое-то время чувствовать себя очень крутыми, но разбитое корыто приближается и скоро отрезвляюще ударит по голове всех, кто вместо честной конкуренции суёт нам липовые бумажки без подписей с криком «это договоренности». Четверо из пяти участников коалиции, оказались не в курсе этих «договоренностей».

Пойдите к избирателям и объясните им, что выдвигаете слабых кандидатов боящихся конкуренции, потому что «договоренности».

Кстати, Зубов-то Андрей Борисович, которого ПАРНАС на округ ставит — кандидат очень хороший. А лично мне вообще очень импонирует своими довольно консервативными взглядами по ряду вопросов. Его зачем-то выставляют человеком, который опасается праймериз, хотя он лично мне говорил: вы там сами решите, я сделаю, что надо в интересах дела.

Вот уж я совсем не на 100% уверен был бы в победе Соболь, если б они схлестнулись на праймериз. Зато уверен, что нам, и нам — избирателям — такое соревнование с дебатами и агитацией было бы на пользу и кандидату-победителю.

Не Соболь с Зубовым здесь важны, а принцип: прежде чем стать единым кандидатом от оппозиции, ты проходишь через конкуренцию с теми, кто также хочет представлять оппозицию в этом округе.

Даже «Единая Россия» какое-то подобие праймериз делает. Мухлюют, конечно, но понимают главный тренд — конкуренция поднимает и качество кандидатов и вовлечение избирателей.

А здесь движение в противоположном направлении — в политический застой и деградацию.

Жаль, что так вышло. Это и моё личное, как большого сторонника внутренних выборов, поражение. Полтора года потрачено впустую. Такой страх перед конкуренцией у этой публики, что они предпочтут 1% на выборах набрать, чем рисковать и на дебаты выходить с теми, кто оспаривает их «позиции в оппозиции».

Почти убедил в этот раз, но сорвалось..

Ладно, сделаем выводы и будем работать дальше. В целом моя позиция с 2011 года не изменилась: власть сменится не в результате выборов.