*82. Ведомости. От редакции

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...mnaya-vertikal

19 марта 2002, 00:00

Похоже, для получения от России двух эсминцев Народно-освободительной армии Китая придется дойти до Москвы. Хотя строить эсминцы должны под Питером. Оказывается, просто подписать с "Рособоронэкспортом" контракт на $1,4 млрд недостаточно, надо еще пройти массу чиновников, чтобы его начали выполнять. Ситуация с поставкой кораблей бывшим друзьям по соцлагерю сложилась абсолютно абсурдная. Президентский указ (декабрь 2000 г.) и решение Российского агентства по судостроению (апрель 2001 г.) еще до заключения контракта ориентировали китайский заказ на "Северную верфь". Однако два месяца назад Илья Клебанов принял предположительно стоившее ему вице-премьерского места решение провести "внутренний тендер" по этому контракту. Как и было задумано, тендер выиграл "Балтийский завод", и теперь "Рособоронэкспорт" должен был заключить договор именно с ним.

Однако президент Путин понизил Клебанова в должности, а вчера судостроительное агентство разослало письмо, что контракт передан "Северной верфи". Теперь уже "Балтийский завод", без которого корабли не могут быть построены, грозится не участвовать в проекте. Хорошо еще, что китайцам нелегко найти другого поставщика вооружений - попробовали было закупить у Израиля несколько самолетов-радаров с системой Falcon на базе нашего А-50, но не получилось: Клинтон отговорил израильтян от сделки. Так что контракт потерян не будет. Но систему военного сотрудничества история с эсминцами изрядно компрометирует. Впрочем, может быть, трудности правительства объективны, и выбирая производителя кораблей, оно столкнулось с некоей неразрешимой дилеммой? Доводы в пользу поручения работ "Северной верфи" приводятся следующие: у нее есть опыт строительства таких эсминцев и опыт сотрудничества с Китаем. В пользу "Балтийского завода" - меньшие запросы по цене работ и возможность построить корабли без субподрядчиков. Далее, сторонники передачи контракта балтийцам инициировали в отношении "Северной верфи" скандал: по предыдущему китайскому контракту компания якобы вернула в бюджет меньше, чем была должна.

Ладно экспортный контракт: один потеряем - другой найдем. Похожая тяжба развернулась и в отношении длящегося 10 лет конкурса по выбору разработчика учебного самолета для ВВС России. Клебанов и после понижения в должности ратует за МиГ-АТ, но стоило ему заявить, что вопрос решен, как главком ВВС Михайлов признал победителем тендера (опять это иностранное слово, плохо отражающее российскую реальность!) Як-130. Может, Як и вправду лучше МиГа - мы не знаем. Зато знаем - хотя бы на примере эсминцев, - что для победы в тендере связи в генералитете или правительстве важнее, чем тактико-технические свойства боевой машины. Это только кажется, что правительство мучительно выбирает, кому из частных компаний отдать выгодный контракт. На деле просто одна группа чиновников, предпочитающая одну частную компанию, борется с другой группой чиновников, лоббирующей другую компанию. Чисто "вкусовой" спор, немедленно перерастающий в спор "по понятиям". Не так важно, кто может сделать работу лучше и дешевле другого. Важно, что хорошие контракты раздаются "своим". А "свои" - это те, кто знает, в какие кабинеты и с чем именно надо заходить, чтобы выиграть тендер, внешний или внутренний. Российский ВПК находится в удручающем состоянии. Денег на разработку новых моделей вооружений для армии в бюджете нет. Экспортных контрактов в ближайшие годы будет все меньше - как из-за отсутствия новых разработок, так и потому, что в рамках борьбы с терроризмом США эффективно отсекают наших традиционных партнеров по ВТС от российского оружия. Неизбежно сильное сокращение избыточного по мощностям российского ВПК - из имеющихся оборонных заводов в формируемые сейчас холдинги войдет примерно треть. И как эту треть будут отбирать, опять "на вкус"? Личные и корпоративные предпочтения государственных чиновников становятся фактором, деструктивно действующим и на военный экспорт, и на производство вооружения для России. Китайцы, конечно, от покупки эсминцев не откажутся, но могут попробовать сбить цену - раз уж выяснилось, что можно сделать дешевле. И неустойку могут выставить за задержку. Между тем главное дело государства в регулировании военного производства - сформулировать стабильные правила игры, подготовить и оплачивать оборонный заказ и уж точно не затягивать выполнение экспортных контрактов конкурентной борьбой чиновничьих кланов. Чиновничий передел финансовых потоков явно не усиливает конкурентоспособность нашего ВПК.

Конечно, государство не должно устраниться из контроля за экспортом вооружений. Нельзя продавать оружие всем подряд, нельзя продавать всё подряд, а то из страны окончательно уйдет военная тайна. Но дело государства - сказать "да" или "нет", решить, что и кому можно продавать. А производителей оружия пускай выбирают сами покупатели.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/media/artic...rup-podali-isk

20 марта 2002, 00:00

Белорусский президент Александр Лукашенко как тролль у дороги. Или, на славянский лад, как Соловей-разбойник, затаившийся в ветвях и караулящий случайных проезжих и прохожих. К столице не пройдет ни пеший, ни конный. Сильные иностранные компании, попавшие на эту дорогу по ошибке своих стратегов, разворачиваются и уходят. А кому идти больше некуда, пытаются договориться. Компании вообще любят работать в странах, где конкуренция ограничивается пристрастиями монарха и его приближенных.

Многие любят, но не всем удается. "Балтика" и МТС (вместе с ГУП "Международная связь") подозревают, что им не удалось. События разворачивались по одной схеме. На первом этапе от компаний берут деньги. МТС заплатило $10 млн в братский бюджет - за право заплатить еще $5 млн за лицензию на GSM. После поездки в Минск Юрия Лужкова Лукашенко даже не дождался окончания работы тендерной комиссии - самолично назвал МТС победителем. "Балтика" почти на $10,5 млн профинансировала пивзавод "Криница" под обещание правительства продать контрольный пакет. Затем начались трудности. МТС не может получить разрешение на внесение своей доли в СП, которому должна принадлежать лицензия. Документы лежат в братском МИДе, о причинах задержки не сообщается, а реально ответственный за решение Лукашенко медлит. "Балтика" же отчаялась дождаться допэмиссии и требует деньги назад. Не дают. Но самое интересное впереди. Завершив дела с телекоммуникациями и пивом, Белоруссия приступает к приватизации шести крупных предприятий нефтехимии ("Азот", "Белнефтехим", "Белшина", НПЗ "Нафтан", "Полимир", "Химволокно"). Ставки куда выше - порядка $850 млн, по белорусским расчетам. Основные претенденты - российские "Амтел", "Итера", ЛУКОЙЛ, "Славнефть", "Сургутнефтегаз", ТНК. Однако инвентаризация активов затянулась. Поднаторевшие в "разводке" и стравливании друг с другом инвесторов белорусские власти специально медлят - набивают цену. Инвестировать в Белоруссию сейчас - зряшное дело. Дешевле просто списать требуемую сумму. Правда, тогда придется проститься и с деньгами, потраченными российскими компаниями на выборы Лукашенко президентом в сентябре 2001 г. (порядка $10 - 20 млн). Меняются поколения российских олигархов, но ошибка повторяется - все дарят Лукашенко свои деньги и влияние, но взамен ничего не получают. Лучше бы "голосовали ногами", отказывая в помощи. Может, тогда и сами белорусы поймут, что пора батьке уходить.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...gi-bez-durakov

21 марта 2002, 00:00

Хорошо началась весной 2000 г. налоговая реформа. Гвоздем ее стала провозглашенная Владимиром Путиным в письме парламенту идея полной отмены налогов с оборота. К радости бизнеса они были признаны "идеологически вредными". Страдали от этого региональные бюджеты, у которых "выпадали" доходы. Правительство принудительно позаботилось о регионах, заставив их увеличить налог с продаж. Не удалось "пробить" только автодорожное губернаторское лобби. Оно убедило правительство, что отмена дорожного налога чревата для россиян утратой возможности передвигаться по стране иначе, чем пешком и на танках. И отмену последнего оборотного налога перенесли на 1 января 2003 г. Это свое обещание правительство должно подтвердить сегодня.

Однако за полтора года никто не придумал, как оплатить строительство и ремонт региональных дорог (федеральные финансируются отдельно). Вчера поздним вечером в Минфине еще шли споры. Обсуждаются варианты: повысить акцизы на топливо и/или налог на автовладельцев; отдать регионам еще часть налога на прибыль. Но есть проблемы. В 2001 г. дорожный налог принес регионам 129 млрд руб. Двукратный рост акцизов компенсирует только половину этой суммы. А с автовладельцев много не соберешь (сейчас этот сбор составляет 200 - 2000 руб. и дал в 2001 г. территориям всего 6 млрд). Остается налог на прибыль, но его правительству, как всегда, жалко.

Почему, собственно, дорожные работы так крепко привязаны к конкретному налогу? Не существует же такой зависимости для большинства прочих расходов - нет спецналогов на образование, армию и содержание чиновников. Причина этой нелепой ситуации в силе традиции и в том, что внебюджетные дорожгые фонды очень удобная губернаторская кормушка. Хорошо же они устроились, однако.

Вообще-то правительство собиралось снижать бремя, а не заменять одни налоги другими. И лучше бы так и сделать. Если же сделан вывод, что снижать невозможно (нам такой анализ неизвестен), то можно, например, увеличить помощь региональным бюджетам. Как предполагает Александр Устинов из Экономической экспертной группы, тогда будет проще контролировать эффективность дорожных расходов. А то тратит Москва по $100 млн на километр третьего кольца - и ничего. Можно и передать регионам акцизы. Но главное - ликвидировать дорожные фонды, любимую губернаторскую кормушку. В стране строят не то, не там, не так, очень дорого и без конкурентного отбора подрядчиков. Когда регионам придется финансировать дороги из своих бюджетов, а не из фонда с гарантированной наполняемостью, им придется думать об эффективности этих расходов.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...doloj-inomarki

22 марта 2002, 00:00

Вчера правительство, кроме прочего, приняло два важных решения. Одно - плохое. Второе - не очень хорошее. Плохое - это повышение пошлин на иномарки (см. стр. А1). Не слишком хорошее - это введение транспортного налога (см. стр. А3). Теперь по порядку.

Хотя два года назад Владимир Путин обещал отменить налоги на оборот, а не заменить их другими налогами, с дорожным сбором произошло именно последнее. Правда, регионы, которые на деньги от этого налога строили и ремонтировали дороги, все равно в проигрыше. Но главный "потерпевший" - владельцы иномарок и "Волг ". Правительство придумало так, что за право ездить на своих машинах владельцу новой иномарки придется теперь отдать примерно $1000 в год. Эксплуатация хороших машин становится ужасающе дорогой.

Тем не менее регионы будут недовольны. Ведь добавление им 1,5% налога на прибыль и 25 млрд руб. федеральной помощи даже вместе с транспортным налогом компенсирует, по первым прикидкам, лишь 60% "выпадающих" расходов. Судите сами. В 2001 г. отменяемый дорожный налог принес регионам 129 млрд руб. Передаваемая регионам дополнительная доля налога на прибыль в ценах прошлого года составляет 30 - 40 млрд руб. Вместе с федеральной помощью и транспортный налог получится примерно 80 млрд руб. (в ценах 2001 г.).

Но и это праздник для региональных дорожных фондов - ведь их не отменили. Значит, у губернаторов остается очень удобная кормушка, хоть и поменьше размером, а дороги по-прежнему будут строиться крайне неэффективно, по принципу "надо освоить побольше средств". Владельцы автомашин явно не скажут "спасибо" правительству. Для машин с мощностью до 100 лошадиных сил максимальная ставка составит 10 руб. за 1 л. с. Минфин лукавит, говоря словами первого замминистра Сергея Шаталова, что регионы установят ставку на уровне 1/2 от максимальной, т. е. 5 руб. за 1 л. с. Нет, возьмут по полной. Так же, как налог с продаж, у которого максимальная ставка - 5% и реальная почти везде - такая же. Значит, хозяйка миниатюрной "Оки" отдаст государству 310 руб. в год, а владелец "Жигулей" - не 320 - 350 руб., как говорит Шаталов, а 700 - 800 руб. Вообще, Минфин отлично придумал с пороговыми 100 л. с.: получается, что подавляющее большинство "Жигулей" подпадают под минимальную ставку, а половина "Волг" - нет. Это наглядная агитация за тольяттинские изделия. Сколько заплатят приверженцы ГАЗа и иномарок, никто не знает, поскольку для машин больше 100 л. с. правительство, похоже, не собирается устанавливать ни предельной, ни минимальной ставки. Может, придется платить $700, а может, и $1200. Это замечательный предмет торговли между губернаторами и местными элитами. Особенно пикантно, если в разных регионах будут действовать разные ставки. Или везде - высокая, а, например, в Калмыкии - низкая. Возникнет целый бизнес по продаже калмыцких номеров.

Продолжило правительство вчерашний автопромовский парад повышением пошлин на иномарки. Старые иномарки ввозить станет просто невыгодно, да и за машины до семи лет придется, кроме НДС, доплачивать еще сначала 25% -ную, а потом и 35% -ную пошлину. Правда, правительство обещает, что через восемь лет пошлины начнут ежегодно снижать на 5% в год. Но кто знает, что будет через восемь лет? Так что будущее снижение пошлин, включенное в правительственное решение ради угождения чиновникам из ВТО, пока не более чем пустой звук. Даже если теперь отечественные автопроизводители месяца два будут отмечать грандиозную лоббистскую победу вместо того, чтобы работать, они не окажутся в проигрыше. По сути, они избавились от конкурентов на восемь лет и могут спокойно извлекать свою "авторенту", сравнимую теперь только с рентой природной. Но самое главное, новые автопроизводители сумели завоевать это право на ренту без серьезных встречных обещаний со своей стороны.

Ведь слова министра промышленности Ильи Клебанова - "мы собираемся лоббировать тех производителей, которые будут производить в России качественные автомобили" - опять-таки только слова. При таких пошлинах в России можно производить просто любые автомобили. А раз можно - значит, будут. До бесконечности удивляет наивность правительства. Тот же Клебанов говорит, что к 2010 г. наши автомобили должны выйти на экологический стандарт Euro-4. Это значит, что автопроизводители свой стратегический выбор сделали. Они не хотят сидеть в ценовой нише $4000 - 6000, они хотят продавать нам свои машины за $10 000 - 12 000. А то и дороже. Правительство, говоря о Euro-4 и вводя запретительные пошлины, эту автостратегию фактически одобряет. Именно в этом месте пути российских автопокупателей кардинально расходятся с путями производителей. Ведь даже в 2010 г. не многие смогут позволить себе купить "Жигули" за $12 000. Особенно если правительство будет и дальше подрывать благосостояние граждан протекционистскими мерами.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...dve-povremenki

25 марта 2002, 00:00

Натура московского мэра, как известно, весьма широка и (в силу этого, наверное) довольно-таки противоречива. На днях Юрий Лужков сумел убедить АФК "Система", основного акционера МГТС, что "в современных условиях" вводить повременку на телефон нецелесообразно. Вместе с тем он не протестует против "повременки" на воду - т. е. массовой установки приборов, измеряющих потребление воды гражданами.

Давно присущая московской мэрии непоследовательность под воздействием неустанной думы о москвичах трансформировалась в очевидную логическую несостоятельность. Мы хотим сказать, что если введение повременки за телефон не только созрело, но и уже перезрело, то как раз "повременка" на воду в современных условиях совершенно нецелесообразна. Отказ от введения повременки за телефон в Москве ставит "Связьинвест" в очень неловкое положение. Ему будет почти невозможно убедить других социально ориентированных мэров и губернаторов, что повременка нужна и неизбежна. На самом деле проблема, конечно, не в бедности москвичей, а в нежелании мэрии разработать программу адресной помощи малоимущим в случае введения повременной оплаты. Более того, само по себе введение повременки не обязательно ведет к росту затрат потребителей. Поминутный тариф может быть таким, что затраты даже снизятся. Надо просто контролировать издержки телефонной монополии, или - что еще лучше - создавать конкурентную среду. Но в любом случае повременка, конечно, справедливее уравниловки: каждый платит только за себя. С дорогими водяными счетчиками получается совсем ерунда. Стоит он 2000 руб., а установить в квартиру нужно два счетчика: на холодный и горячий стояк. С каждой квартиры "Мосводоканал" разом получит сумму, примерно эквивалентную 91 месячному платежу за воду по нынешней ставке (44 руб.). Устанавливать счетчики на воду гораздо выгоднее, чем заниматься собственно подачей воды: провел разовую операцию - получил шестилетний доход.

Пока вода ничего не стоит, потребители в принципе не могут быть заинтересованы в установке приборов. Значит, сначала надо поднять стоимость воды до справедливого уровня, одновременно компенсируя затраты бедным. Только после этого имеет смысл устанавливать счетчики. Однако и в этом случае операция едва ли должна стоить $130. Чтобы снизить ее стоимость, надо разрешить производство и установку этих приборов конкурирующим компаниям (возможно, обязав их пройти сертификацию или лицензирование). Тогда и окажется, что установка счетчиков стоит в 2 - 3 раза меньше, чем у монополиста. Если, конечно, не запросить слишком много за лицензию.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ost-obladaniya

26 марта 2002, 00:00

Завтра решается судьба шестого канала. Конкурсанты представили в комиссию самые разные концепции вещания. Роднит претендентов одна черта - все они не опасны Кремлю. "Чужие" в конкурсе не участвуют. Политику информационной безопасности власть проводит жестко и бескомпромиссно. В преддверии выборов Кремль готовится к отражению пропагандистских атак, а обороняться есть от кого - за время правления Владимир Путин нажил немало врагов. Одни лишились влияния и денег, другие - свободы. Власть не склонна недооценивать возможности своих соперников. Задача Кремля - контролировать голубой экран.

Вопрос, однако, в том, когда и на чем остановится это укрепление вертикали четвертой власти? Намеки чиновников до крайности невнятные: дескать, госконтроль над СМИ - явление временное и не тотальное. А глава Минпечати Лесин вообще не устает повторять, что надо снижать присутствие государства в СМИ.

И некоторые ему верят, предполагая, что после выборов государство распродаст каналы международным инвесторам типа Ber-telsmann и News Corp. Действительно, Мердок доказал свою гибкость в Китае, где перестал транслировать на своем канале BBC после критичных репортажей последнего о китайских проблемах.

Нам же в обещания чиновников верится не очень. После этих выборов будут еще, встанет вопрос о преемнике. Познав радость обладания СМИ, трудно отдать ее другому. Беда в том, что, обеспечив себе просмотр приятных новостей, власть может просто забыть о происходящем в стране.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ovaya-lovushka

26 марта 2002, 00:00

В последнее время забота государства о малом бизнесе принимает угрожающие формы. Власть так любит маленьких, что они могут погибнуть в ее объятиях. На днях чиновники Минэкономразвития, Минфина и, наконец, премьер Касьянов анонсировали новую, на словах - бесконечно прогрессивную систему налогообложения малого бизнеса. И вроде бы 4 апреля ее рассмотрит правительство. "Такого не бывает, на самом деле они не то вовсе задумали", - скажут скептики. И будут абсолютно правы. Впрочем, в одном скептики все же ошибутся: бывает и хуже.

Минэкономразвития давно мечтает снизить налоги на малый бизнес. Тем более, говорит замминистра Аркадий Дворкович, что, даже если отменить их вовсе, бюджет потери не заметит. Ведь сейчас он собирает с маленьких всего 10 млрд руб. Однако для Минфина та же цифра имеет иной смысл. Потенциал малого бизнеса огромен, говорит премьер Касьянов, а денег казне он дает мало - и в доказательство называет ту же цифру. Скептики начинают догадываются, что цель "снижения налогового бремени" - увеличение доходов бюджета.

У предложенного ведомствами налогового механизма есть несколько плюсов. Первый плюс - приемлемая ставка налога. Обсуждаются два варианта: 6 - 8% от выручки либо 20% дохода (т. е. доходы за вычетом расходов). Впрочем, если расчет налога от доходов - хороший вариант, то в процентах от выручки - плохой. Опять появляются "оборотные" налоги, и переход на новую систему будет не выгоден низкорентабельным компаниям. Второй и последний плюс - кассовый метод начисления налога (т. е. по факту получения денег, а не после оформления документов). Разрешение вычитать из налогооблагаемой базы капитальные затраты более чем сомнительно. Потому что инвестиционная льгота делает всю эту систему привлекательной для не самого малого бизнеса. И чтобы не допустить до источника охотников минимизировать налоги, правительство ставит рогатки. Главная из них - допуск к системе получают только предприятия с выручкой не более 10 млн руб. в год и персоналом до 20 человек. В переводе на доллары это означает, что правительство готово облагодетельствовать лишь фирмы, месячная выручка на человека в которых не превышает $1345. Не густо, прямо скажем (если принять рентабельность за 20%, доход на сотрудника не должен превышать $270). Остальные - за бортом. Есть и другие минусы. Во-первых, остается вмененка: для тех, кто обязан платить этот налог, почти ничего не изменится. Во-вторых, единый налог на доход или выручку не отменит отчисления 14% пенсионных: главе ПФР Михаилу Зурабову никакая налоговая реформа нипочем.

Правительство сконструировало очередную ловушку: вроде бы налоги снижаются, но не для всех и не очень сильно. Налоговая проблема решится, только если перевести на действительно прогрессивную систему единого налога всех сразу. Собственно, это уже полгода предлагает РСПП, но у чиновников идея энтузиазма не вызывает.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...kurinyj-status

27 марта 2002, 00:00

Сегодня американский Минторг проводит слушания, является ли российская экономика рыночной. Через несколько недель чиновники вынесут вердикт. Положительное решение даст нашим экспортерам право доказывать отсутствие демпинга ссылкой на свои реальные затраты. Выгодные американцам аналогии с Турцией или Венгрией станут неуместны, а меры против демпинга будут касаться конкретного предприятия, а не отрасли. Есть у рыночного статуса и минус: изыскав в России субсидирование экспорта, США смогут вводить компенсационные меры. Очевидно, что субсидиями не стоит злоупотреблять. Но понятие это растяжимое, оно скоро включит в себя дешевое монопольное электричество и дешевую рабочую силу.

Еще недавно, на волне антитеррористической близости, американцы обещали нам поддержку при вступлении в ВТО, рыночный статус и отмену архаичной поправки Джексона - Вэника, введенной в наказание за то, что СССР остановил эмиграцию евреев в Израиль. Но недавно главный по пересмотру статуса России - торговый представитель США Роберт Зеллик - предупредил, что и с отменой поправки будут трудности. Что характерно, из-за ветеринарного запрета на миграцию окорочков в Россию. Возможно, и в рыночном статусе откажут - под благовидным предлогом: не дозрели. Ну да, мы сами ежедневно пишем в газете об антирыночных барьерах. Но статус - это совсем о другом.

Если Минторг США откажет России, это будет большим поражением нашей страны. Но не поражением в рыночных реформах, а внешнеполитической неудачей. Несмотря на активную поддержку борьбы с терроризмом и разные уступки, нас все равно "опускают". Утешение одно: после введения Бушем запретительных пошлин на сталь мы не одиноки в своем разочаровании торговой политикой США. Похоже, раздраженная Европа нашла-таки что ответить Бушу. Страны ЕС согласовывают список из 316 ввозимых из США в Европу товаров, на которые будут введены высокие пошлины. Это та же сталь, ткани и одежда, автомобили, бумага, продукты питания и даже зубные щетки, шариковые ручки и ударные инструменты. И много чего еще - европейцы выбрали чувствительные для США статьи. Правда, с введением этих мер есть проблема. ЕС может повысить пошлины сразу, если Штаты откажутся заплатить компенсацию сталеварам Европы. Но сделать так - пойти в обход ВТО. Конечно, ЕС может и пожаловаться в ВТО, но рискует проиграть, оставшись без денег и права на ответ США. В неловком положении и сама ВТО: рассудит, что права Европа, - Штаты обидятся; а в противном случае - и вовсе авторитет потеряет. Есть, однако, существенное различие между обиженным на стальной протекционизм ЕС и Россией. Европа сможет ответить США, а борьбу ведет за отмену барьеров. Нам даже ответить не удалось, не то что за отмену побороться. Зато обещание премьера Касьянова впустить обратно окорочка в течение 10 - 30 дней "в обмен" на мелкие поблажки металлургам дает надежду, что Роберт Зеллик все-таки признает Россию страной с рыночной экономикой.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...rortnyj-barter

27 марта 2002, 00:00

Такие соглашения в обилии есть в портфеле ведущих нефтяных компаний и монополистов - "Газпрома", Сбербанка и др. В общем виде схема такова: компания дает бюджету товарный кредит, деньги по нерыночным ставкам или строит что-нибудь социально значимое. Администрациям есть чем ответить: налоговыми льготами, гарантиями оплаты продукции компании (иногда - по завышенным ценам), содействием в банкротстве должников. На днях Карачаево-Черкесия подписала подобное соглашение с "Роснефтью". Компания строит подъемник и гостиницу на Домбае, четыре АЗС по трассе к Красной Поляне. Взамен "Роснефть" получает, по словам сотрудника администрации, "благоприятные условия по уплате налогов". Такие соглашения едва ли выгодны регионам и компаниям, не только получающим неформальную помощь, но и берущим на баланс непрофильные активы с проблематичной окупаемостью. Похоже, пример "Газпрома" и МПС, предприятий с "государственным менталитетом", любивших такие проекты (железнодорожники построили Ледовый дворец в Ярославле), никого не учит.

Крупные компании, присутствующие во многих регионах, любят эксклюзивные отношения с губернаторами. В свою очередь региональные хозяева, вроде бы выстроенные Кремлем в шеренгу еще два года назад, тоже не против эксклюзива. Некоторые результаты их взаимовыгодного партнерства обычно фиксируются в соглашениях о социально-экономическом сотрудничестве компании и региона.

Понятно, что подобные соглашения стимулируют коррупцию. Кто в итоге извлекает коммерческую выгоду от эксклюзива, без Счетной палаты не разберешься. Но главное, вместо налогов бюджеты получают бартер, который не потратишь на дороги и зарплату бюджетникам. Отказаться от привычных и интересных менеджерам компаний и губернаторам схем трудно, но надо.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...jeto-nashe-vse

28 марта 2002, 00:00

Хотя Министерство по антимонопольной политике было создано не вчера, оно, как показывает практика, еще не выработало представления о том, что же такое монополия. Вероятно, в документах ведомства присутствуют логически цельные и непротиворечивые определения "монополии". Но на деятельности МАПа это не сказывается. Например, МАП уже долгие годы не возбуждается поведением нефтяных компаний, которые, купив где-нибудь нефтеперерабатывающий завод, диктуют цены на бензин всему региону. Зато последние инициативы министерства свидетельствуют, что монополия для МАПа - это практически все, что движется. Да и что не движется - тоже монополия.

Позавчера антимонопольный замминистра Антон Кашеваров поразил воображение даже видавших виды коммерсантов. На коллегии МАПа он, во-первых, предложил запретить акционерам, владеющим как минимум блокирующим пакетом акций банка, держать свои деньги в этом банке. Во-вторых, Кашеваров заявил о подготовке поправки в закон об АО. Она обяжет компании перечислять некий процент чистой прибыли в фонд дивидендов. На другие цели, кроме выплаты дивидендов, деньги, перечисленные в такой фонд, потрачены быть не могут.

Самое забавное, что обе инициативы сразу начали серьезно обсуждаться серьезными людьми. Ну правильно - у нас же все придумать могут! И вот одни спорят с МАПом, другие оправдываются, третьи думают, как можно будет обойти новый барьер, четвертые пытаются усовершенствовать идеи МАПа, а пятые его поддерживают (защитникам интересов миноритарных акционеров, естественно, дивидендная "обязаловка" понравилась). Правда, есть немногие, кто и перед включенным диктофоном готовы сказать, что придуман какой-то бред. Банковская инициатива антимонопольщиков показывает, что они считают монополистом любое предприятие, владеющее банком. Размещение средств в своем банке, считает МАП, нарушает чистоту банковской конкуренции за деньги предприятий. Но запрет на размещение средств в "своих" банках - очевидное нарушение права распоряжения собственностью. Точно так же можно запретить компаниям со своим автопарком ремонтировать автомобили в собственных автосервисах. А еще, как придумал когда-то либеральный экономист Юрий Кузнецов, антимонопольный орган мог бы бороться с монополией на красивых жен, регулируя доступ к ним всех других желающих.

Конечно, банковская система из независимых банков - это хорошо. А из "карманных" - это плохо. Но реальная проблема с банками, подконтрольными крупным предприятиям, не в том, что акционеры размещают в банках много средств. Проблема в непрозрачности структуры собственности и в том, что, взяв на депозиты средства многих клиентов, такие банки выдают слишком большие кредиты акционерам. МАП же мыслит ровно в противоположном направлении - он предлагает запретить не рискованные кредиты, а "невинные" депозиты. Принудительный, так сказать, аутсорсинг для владельцев банков. Опять-таки, аутсорсинг - веление времени, естественная тенденция. Ведь он выгоден, а "свои" банки часто неэффективны. Но аутсорсинг - веление именно времени или рынка, а никак не МАПа. Согласился с этим и сам МАП, взявший вчера свои слова назад заявлением: "... внесение указанных поправок в закон сейчас преждевременно, так как может повлечь непредсказуемые последствия для существующей банковской системы". И это еще мягкая оценка идеи Кашеварова: "непредсказуемые последствия" случились бы с любой банковской системой, где не запрещено владеть пакетами акций банков от 25%.

Дивидендную инициативу на момент сдачи номера МАП не дезавуировал. Считая себя вправе вмешиваться в выплату дивидендов компаниями, МАП фактически утверждает: любое АО - монополия. Ведь никто, кроме АО, т. е. его акционеров, не может решать, какую долю прибыли на что направить. И МАП говорит акционерам: отныне вы обязаны положить себе в карман не менее такой-то доли прибыли вашего предприятия. Конечно, акционерам не всегда удается договориться, сколько себе заплатить. Многие остаются недовольными. Но на то есть суды. И есть, наконец, фондовый рынок: если АО платит мало, его акции падают в цене. При чем же тут МАП? Обе инициативы МАПа - неприкрытое вмешательство во внутренние дела компаний и их акционеров. Вряд ли в МАПе этого не понимали. Но уж очень хочется стать этаким Министерством Правды, Миноритариев и Совершенной Конкуренции. Главное, что полномочия такого министерства ограничиваются лишь понятием "монополии". А монополия - это все, ну практически все. Не то чтобы "наше все", а просто все, что у нас есть.

Из-за несформированности рыночной экономики у МАПа в России мало дел. Контролировать доли рынка - не получается из-за отсутствия информации, разрешений на слияния никто не просит. А если и просит - легко, как "Русский алюминий", получает. Но что-то делать надо. Вот МАП и создает видимость бурной деятельности, оправдывающей его существование.