*1239. Венедиктову прислали комиссаршу, а Киселева наградили орденом

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57C5B0B0C7F6C
30-08-2016 (19:36)
Землетрясение в Америке от их усилий не случится, вот Россию развалить "давильщики" могут

! Орфография и стилистика автора сохранены

По данным фонда "Общественное мнение" 24% россиян лучшей аналитической передачей считают "Вести недели" с Дмитрием Киселевым. На втором месте "Воскресное время" с Ирадой Зейналовой – 16%, на третьем – "Вести в субботу" - 12%. Судя по опросу, Киселева периодически смотрит почти половина граждан России: 47% смотрели "Вести недели" хотя бы раз в два-три месяца. Это к вопросу о влиянии зомбоящика. Впрочем, на минувшей неделе по этому поводу прозвучало и иное и весьма авторитетное мнение. Его высказал социолог "Левада-центра" Алексей Левинсон в статье, опубликованной в РБК 24.08.2016 под заголовком "Как Тв формирует сознание россиян".

"Самоцензура зрителей возникает раньше, чем цензура или самоцензура вещателей", - считает Левинсон. Если понимать социолога Левинсона буквально, то получится, что Ирада Зейналова не хотела рассказывать про распятого мальчика, но зрители своей самоцензурой вынудили ее показать этот сюжет, а Дмитрию Киселеву те же зрители буквально выкрутили руки, чтобы он радиоактивно испепелил Америку.

Впрочем, далее Алексей Георгиевич поясняет: "Не телевидение указывает обществу, что думать, а общество (включая такую его подсистему, как власть) диктует телевидению, что показывать". Тут, правда, профессор Левинсон проводит странные границы, рассматривая власть как часть общества (и это в России-то!?), а телевидение как нечто отдельное от власти (и это в России-то?!).

Далее, социолог Левинсон объясняет, как так получилось, что у нас в эфире сплошной поток ненависти ко всему миру и такой елей по отношению к власти. Оказывается, после покражи Крыма и войны против Украины, "россиянам пришлось узнать, что большинство стран, бывших, что называется "значимыми Другими", нас осуждают". И вот тогда, "российское массовое сознание в порядке самозащиты выработало реакцию: нас осуждают враги, значит, мы правы".

То есть, вот само по себе "российское массовое сознание" взяло и сконструировало такую формулу, а также каким-то чудесным способом дало об этом знать телевидению и вынудило его, этих рабов массового сознания россиян - киселевых-соловьевых и прочих пушковых-толстых лгать, клеветать и вести полномасштабную информационную войну против всего цивилизованного мира.

Полагаю, что модель, которую использует профессор Левинсон, изначально ошибочна и весьма плохо способна объяснить происходящее. Российскую власть и российское ТВ сложно рассматривать как "подсистемы" российского общества, они больше напоминают оккупационный режим и инструмент его удержания. Бывают такие режимы самооккупации наподобие режима Пол Пота в Кампучии. Отношения ТВ и общества в России подобны отношениям наркомафии, захватившей город и население этого города, которое через какое-то время теряет способность к сопротивлению и требует дури все в больших количествах и более забористой по воздействию. "Вести недели" как лидер зрительских симпатий – это не результат самостоятельного выбора российского массового сознания, как полагает профессор Левинсон, а целенаправленная работа с этим сознанием, а также с сознанием представителей власти, со стороны самого телевидения.

Информационная война делает востребованными своих генералов и маршалов. Поэтому лозунг: "больше ада в эфире", является крайне прагматичным не только с точки зрения удержания власти политиками в Кремле, но и с точки зрения повышения капитализации "партии войны" на телевидении. Общество, граждан в этой схеме спрашивают в той же мере, в какой интересуются мнением наркоманов о том, какую новую дурь завезти в этот убитый городишко.

На минувшей неделе ассортимент телевизионной дури состоял из трех блюд: расчесывание обиды за наших паралимпийцев, которых не пустили в Рио, наши успехи в Сирии (нигде без нас не могут!), и роль России в американских выборах. Характерно, что выборы в российскую Госдуму, которые, вроде бы состоятся намного раньше и территориально значительно ближе выборов президента США, на российском ТВ пользовались существенно меньшим вниманием. Тактика власти, назначившей выборы на выходной день в разгар "бархатного", а также "дачного" и "грибного" сезона, вполне логично дополняется стремлением не привлекать внимание населения обилием агитации на ТВ. Нижнего порога явки нет, поэтому лишний избиратель на выборах совершенно не нужен, и нечего его будить какими-то предвыборными баталиями. Пусть спит.

Из освещений отдельных событий, поразил цинизм, с которым официальная российская пропаганда отреагировала на гибель журналиста Александра Щетинина. Основатель российского сайта "Новый регион", заблокированного Роскомнадзором, переехал в Украину и перевел в украинскую юрисдикцию свое медиа. Поддерживал Майдан и осуждал аннексию Крыма и российскую агрессию на востоке Украины. Перед своей гибелью находился в состоянии депрессии и предупреждал близких о намерениях покончить с собой. Киевская полиция ведет следствие, но пока все указывает на то, что причина трагедии – самоубийство.

Для близких и коллег Александра Щетинина его гибель – горе. Для российского ТВ – снаряд, которым можно выстрелить в Украину. "Эта страна превратилась для российских журналистов – в гиблое место", - с нескрываемым удовлетворением сообщает в "Больших воскресных вестях" Евгений Попов и, естественно, вспоминает гибель Павла Шеремета. Только что в той же программе было сказано, что Щетинин был жестким противником российской политики и поэтому уехал в Украину. Именно потому, что в России практически невозможно заниматься журналистикой, в Украину уехали Александр Щетинин и Павел Шеремет. Именно Россия превратилась для российских журналистов в гиблое место, поскольку вместо журналистики здесь расцветает то, чем, например, занимается ведущий "Больших воскресных вестей" Евгений Попов.

ВЫЖИГИ ПРИВОКЗАЛЬНЫЕ

В криминальной хронике периодически встречаются описания банд, промышляющих рабским трудом инвалидов, которых заставляют попрошайничать. Давно, еще в советские времена, я делал материал о том, как устроены такие банды и спросил знакомого опера, как называется этот вид криминала. И вот сейчас, наблюдая за тем валом лицемерия, который обрушивают на россиян российские СМИ и политики во главе с президентом по поводу недопуска в Рио российских паралимпийцев, вспоминаю ту брезгливость, с которой опер бросил сквозь зубы: "выжиги привокзальные".

Эксплуатация физических недостатков одних и сострадания других ставила "выжиг привокзальных" в моральном отношении ниже любых других преступников. Именно этим бизнесом занимаются сегодня те, кто сначала ради медального счета скармливали инвалидам допинг, а затем устроили вселенский вой по поводу того, что "англосаксонские нелюди" измываются над инвалидами и лишают их мечты и смысла жизни.

То, что источник всех бед наших инвалидов находится в США, не вызывает у "выжиг" ни малейших сомнений. В "Больших воскресных вестях" Евгений Попов показывает сюжет, в котором Виктор Супрунов, тренер члена паралимпийской сборной Ирины Вертинской, объясняет, как именно надо добиться успеха: "Надо надавить так на землю, чтобы в Америке землетрясение было! Тогда все получится!".

Президент Паралимпийского комитета России Владимир Лукин, человек более тонкий, чем тренер Виктор Супрунов. И изъясняется он не в пример более деликатно. Хотя исток неприятностей видит примерно там же. "Аромат английский и аромат политизированный для моего носа присутствует", - вот так изысканно Владимир Петрович обозначил виновника "травли" наших инвалидов во время своего выступления на "Эхе Москвы" 26.08.2016. Когда же его попросили объяснить, с чего вдруг англичанка принялась гадить нашим инвалидам, Лукин ответил уклончиво.

Сначала рассказал, что все неприятности начались после того, как мы в Турине впервые выиграли зимние игры. Затем, на прямой вопрос, считает ли он, что российские спортсмены пострадали за свои успехи, ответил так: "Я думаю, что этот элемент присутствует, но не только один этот элемент – действительно, нарушения, которые были. Это есть". Все-таки подводит Владимира Лукина природная интеллигентность: не может он врать яро, нахраписто, с налитыми кровью глазами. Вот, например, как врет Мутко. Сначала все признавал, извинялся. Простите, говорил, мы все признаем и готовы исправиться. Теперь все отрицает, нет, говорит, никаких доказательств. "На, обыщи"!", - говорит Мутко голосом Станислава Садальского, исполняющего роль Кирпича.

Отдельная песня, это ведущие "Эха Москвы", О.Пашина и А.Соломин. Объявили голосование среди слушателей о том, что стало основной причиной отстранения наших паралимпийцев. На выбор предложили два варианта ответа: "антироссийские настроения" или "плохо выстроенная защита с российской стороны". Только что в разговоре с Лукиным еще раз подтвердилось, что 20 проб паралимпийцев куда-то делись. Куда делись, Лукин, естественно, не знает: не сторож он моче спортсменов. Это понятно. Но то, что вариант, что Россия, действительно, виновата, и нашу сборную правильно отстранили, чтобы не нарушать права других спортсменов, кстати, тоже инвалидов, - такой вариант в головах эховцев даже не мелькнул.

Если обсуждение этой темы на "Эхе" носило порой странный, но в целом весьма интеллигентный характер, то Соловьев у себя в "Воскресном вечере" устроил по этому поводу настоящий шабаш. "Удар нанесен… беспрецедентно… унизили… оскорбили… вся мировая система требует реформирования… мы мирились… отдали управление западным партнерам…", - вот этот набор междометий от депутата Железняка, набор слов, которые при попытке собрать их и перевести в связную форму, немедленно бросаются врассыпную, отдельные слова шарахаются от отвращения друг к другу и категорически отказываются строиться в предложения.

В отличие от Железняка, Зюганов предложил вполне конкретный ответ WADA. "Давайте укреплять все системы власти в стране", - потребовал главный в России по строительству коммунизма. Нет сомнений, что если бы Зюганова в студии поддержали, WADA бы не выдержало и немедленно самоликвидировалось.

Председателя фонда "Правовое государство" Евгения Тарло возмутило, почему все спортивные организации находятся в Швейцарии. Он потребовал равномерно распределить их по планете, а также поддержал идею немедленного реформирования WADA.

А Соловьев тут же предложил конкретный способ реформирования. "Надо сразу бить по сусалам", - настойчиво потребовал ведущий "Воскресного вечера" и тема как-то сама собой закрылась, поскольку прояснились и цели реформирования мирового спорта и методы его реализации.

"СУДОПЛАТОВА НА ВАС НЕТ!"

Участников "тракторного марша" на Москву, которые хотели рассказать в столице о проблемах в аграрных регионах, арестовывают. Шахтеры, не получающие зарплату, объявляют голодовку. Правительство открыто глумится над пенсионерами, собираясь раздать им по пять тысяч вместо индексации, да еще показывают по телевизору как счастливые старики обсуждают, куда им потратить такую прорву деньжищ. Для главного государственного канала страны этих тем нет. Судьба России решается в Сирии.

У четырехглавой партии российской представительной власти одна цель – остаться в Госдуме – но разные методы ее достижения. Единая Россия заинтересована в том, чтобы до 18 сентября о выборах никто не узнал: кто надо, того приведут и проголосуют, как надо. А тот, кто надо тихонько посчитает, как надо. Главное, чтобы лишние не пришли, чтобы потом шум не устроили. КПРФ, ЛДПР и Справедливую Россию такой сценарий не вполне устраивает: этим, если о себе не напомнить, можно и пролететь. Поэтому их представители стремятся любую тему использовать для агитации, а Соловьев и представители "ЕР" их постоянно одергивают.

Тему Сирии сразу же оседлал Ж. и тут же рассказал, как Иван Грозный послал 600 человек в Европу для налаживания контактов и их всех убили. "Кто?!", - закричал потрясенный зверским преступлением Соловьев. "Ну, эти, которые на Западе… Чтобы Россию не пустить в Европу".

Пока все в студии пытались осмыслить масштаб катастрофы, а также понять, какое отношение имеет внезапно обнародованное лидером ЛДПР преступление неких неопознанных "европейцев" почти пятивековой давности к нынешнему конфликту в Сирии, как Ж. вдруг вернулся в современность. "Ближний Восток – война навсегда!", - приговорил он. И немедленно привел исчерпывающие доказательства: "Нефть! Газ! Курды! Арабы! Турки!".

Тут не выдержал востоковед Семен Багдасаров, который тоже собрался в Госдуму и поэтому болезненно переживал каждую секунду своего молчания в эфире. Ему было важно перебить Ж. с его сенсационным открытием времен Ивана Грозного. Поэтому он призвал Асада срочно заключить союз с курдами, а курдам велел немедленно начать партизанскую войну против американцев.

Американский политолог Николай Злобин в Госдуму не собирался, но и нападок на США терпеть не стал. "ИГИЛ - загибается", - грустно сообщил американский политолог Злобин. И озабоченно спросил: "Кто будет воевать против Асада?". А пока присутствующие в студии пытались понять, как им реагировать на это заявление, и стоит ли разделять озабоченность Злобина, что с исчезновением ИГИЛ и воевать-то станет некому, как Злобин перешел к следующей теме.

"Лавров сказал, что мы договорились (видимо, с США), как различать оппозицию от террористов", - радостно сообщил политолог Злобин. И этим наступил Багдасарову на любимую мозоль.

"Назови!!", - заорал на всю студию востоковед Багдасаров. Дело в том, что в студии Соловьева все, кто против Асада – террористы. - "А ты у своего Лаврова спроси!", - резонно отвечал политолог Злобин. "Нет, ты назови!", - домогался востоковед Багдасаров.

Вся эта содержательная дискуссия заняла минуты четыре, и все это время лидер ЛДПР вынужден был молчать, что давалось ему весьма не просто. Он все эти четыре минуты немного приплясывал, разводил руками, что-то негромко говорил, и, наконец, не выдержал. "Я тут – единственный специалист – тюрколог среди вас!", - сообщил Ж. и потребовал, чтобы все замолчали. Но он не учел, что, во-первых, в период выборов гон случается не только у него, а во-вторых, что в студии находится востоковед Багдасаров, способный переорать и перехамить любого, в том числе и самого Ж.

Дальнейшая полемика между этими достойными представителями политического семени по стилистике напоминала дискуссию Паниковского с Шурой Балагановым. Только вместо реплик: "А ты кто такой?", в студии Соловьева звучало: "А у вас какой диплом?", - "А ваш-то давно устарел!".

Победила, естественно, молодость, пусть и весьма относительная. Закрепившись на отвоеванном плацдарме, востоковед Багдасаров сказал, наконец, то, что по его убеждению должно было запомниться патриотически настроенному избирателю. "Был бы у нас генерал Судоплатов, которого Хрущев репрессировал", - с угрозой произнес в адрес американского политолога Злобина патриотический востоковед – "вас бы и духу не было в Сирии".

Несомненно, навыки террориста и палача, которые Павел Анатольевич Судоплатов проявил в организации убийств Троцкого и Михоэлса, вполне могли бы прийтись ко двору в путинской России. Но тут есть три проблемы. Во-первых, кумиру востоковеда Багдасарова сейчас было бы 109 лет – возраст не самый подходящий для организации террористической деятельности, о которой грезит Багдасаров. Во-вторых, терроризм не стоит на месте, поэтому технологии террора времен Судоплатова и Берии сегодня могут оказаться не вполне конкурентоспособными на фоне современных джихадистов. А в-третьих, и в-главных, историческая эпоха судоплатовых и других сталинско-бериевских палачей, ушла в прошлое. А вместе с ней ушли в прошлое и те методы решения социальных и политических конфликтов, и даже те способы размышлять о них, которыми пользуются все эти багдасаровы, сатановские, зюгановы, соловьевы, железняки и путины. Все, что они могут, это попытаться, следуя совету тренера Супрунова, надавить на Россию так, чтобы вызвать землетрясение в Америке. Чем, собственно, они и занимаются вот уже 17 лет. Землетрясение в Америке от их усилий, скорее всего, не случится, а вот Россию развалить эти "давильщики" могут.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57C736AFB0479

Большая советская энциклопедия (2-е изд.) Источник - antiquebooks.ru

31-08-2016 (23:15)

Как правительство РФ анти-Википедию создать решило

! Орфография и стилистика автора сохранены

Правительство России решило открыть новый фронт информационной войны – энциклопедический. Дмитрий Медведев подписал распоряжение об образовании рабочей группы по вопросам, связанным с созданием "общенационального научно-образовательного интерактивного энциклопедического портала на основе Большой российской энциклопедии и других российских научных энциклопедий".

О том, что это не рутинное событие, а именно энциклопедический фронт информационной войны, свидетельствует несколько обстоятельств. Во-первых, то, что сама идея создания такого ресурса была выдвинута в ноябре 2014 и мотивировалась, прежде всего, необходимостью заменить Википедию, поскольку "теперь некоторые факты, касающиеся геополитики, могут быть изложены в ней (в Википедии) необъективно". О том, что создается именно "конкурент Википедии" сообщил и член рабочей группы, гендиректор Российской национальной библиотеки Александр Вислый.

Второе обстоятельство, указывающее на "фронтовой" характер данного предприятия – состав рабочей группы. В нем нет ни одного ученого не только с мировым, но и с российским именем, ни одного человека, которого российское научное сообщество согласилось бы считать своим коллегой. Наука представлена Сергеем Кузьминым, заместителем руководителя пресловутого ФАНО, вся биография которого укладывается в четыре строчки: родился, закончил вуз, руководил неким ЗАО, и вот теперь командует российской наукой.

Зато бойцы информационной войны в рабочей группе представлены такими фигурами как, например, зам. главы Минкомсвязи Алексей Волин, прославивший себя указаниями профессуре журфака о том, что нет у журналистов никакой миссии, а есть дядя, который платит, а вы пляшете. Еще один политбоец, первый замминистра культуры Владимир Аристархов, известен своей защитой "традиционных нравственных ценностей российской культуры", в результате чего из программы разных фестивалей исчезали некоторые глубоко "безнравственные" спектакли.

Просто для сравнения: изданием первой Большой советской энциклопедии руководил академик Отто Юльевич Шмидт, второй – академики Сергей Иванович Вавилов и Борис Алексеевич Введенский, третьей – академик Александр Михайлович Прохоров. Идеологические шоры были во всех трех БСЭ, но и масштаб организаторов и многих авторов был несколько иной.

Учитывая ту общественную атмосферу, которую в настоящий момент создает российская власть, а также перечень персонажей, которым поручено создавать анти-Википедию, вполне резонно предположить, как будет выглядеть этот продукт, особенно с учетом стремительно меняющихся оценок персон, фактов и событий в нашем официозе. Уместно напомнить, что происходило в период второго издания БСЭ, которое также пришлось на период большой "смены вех и оценок" - 1950 – 1958 гг.

Больше всего досталось статье о Берии, которая вышла, когда он был уважаемым человеком, а вскоре, когда он стал английским шпионом, БСЭ немедленно разослала подписчикам вклейку с огромной двухполосной статьей про Берингов пролив и еще статью "Беркли, Джордж", которыми велела заменить неправильную статью про Берию, а саму статью потребовали незамедлительно уничтожить не читая. Примерно то же самое происходило с другими персонажами. Статью "Гао Ган" потребовали изъять из соответствующего тома, после того, как этот деятель был снят с руководящих постов в КНР. Тито, то был фашист, то вдруг перестал им быть. Калмыки и Калмыкия до 1956 года вообще не существовали, а после реабилитации вдруг обнаружился такой народ вместе с территорией.

Отдельная история с объемом статей. Он же должен соответствовать тому масштабу персон и событий, который существует в головах начальства. Изумительный образец энциклопедического масштабирования приведен в письме редактора БСЭ Валентина Асмуса философу Лосеву, который писал статью о Платоне: "Алексей Филиппович, дело не только в том, что ваша замечательная статья несколько превышает запланированные объемы, а именно в 33 раза. Дело в том, что в предыдущем томе прошла статья "Ленин". Статья "Платон" не может быть больше статьи "Ленин".

Можно только предположить, как будут выглядеть в анти-Википедии статьи "Навальный" (кстати, а будет ли такая статья?), "Эрдоган", "Внешняя политика США", а также статьи "Чубайс", "Касьянов", "Березовский", "Сталин". Можно заранее предвкушать наслаждение от долгого медленного чтения статьи "Путин"… О, сколько нам открытий чудных готовит новый в Интернете фронт!..

В принципе, эта очередная патриотическая инициатива могла бы считаться очередным сравнительно безобидным воровством бюджетных денег, если бы не вполне реальная угроза того, что после появления анти-Википедии настоящая Википедия будет на территории России заблокирована. Опыт именно такой борьбы с альтернативной информацией у российской власти, к сожалению, большой…

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57C8656018B3E
01-09-2016 (20:38)

Почему методы Всемирного банка по избавлению от диктатур не сработают против Путина

! Орфография и стилистика автора сохранены

Всемирный банк заинтересовался вопросом, откуда берутся диктаторы. То есть, как так получается, человек вроде бы нормальный и приходит к власти не в результате военного переворота, а потом вдруг – раз и начинает пытать, арестовывать и казнить. Результаты исследования, проведенного под эгидой Всемирного банка, опубликованы в конце августа на сайте этой организации и изложены на русском языке на сайте РБК в публикации от 30.08.2016 под названием "Эволюция чудовищ: что заставляет диктаторов меняться". Публикация вполне оправдана, поскольку в России этот вопрос крайне актуален последнюю тысячу лет, а в последние семнадцать лет его актуальность обострилась до чрезвычайности.

Аналитики Всемирного банка пришли к выводу, что любой правитель может превратиться в диктатора, но и любой диктатор имеет шанс стать приличным лидером своей страны. Забегая вперед, замечу, что в тексте доклада Всемирного банка не содержится убедительных доказательств второй части приведенного выше вывода.

Поскольку Всемирный банк – организация финансовая, то и модель которую эти аналитики построили в своих попытках объяснить, от чего зависит превращение власти в диктатуру, носит прежде всего экономический характер. В качестве примера превращения "нормального" правителя в монстра диктатуры приведен президент Зимбабве Роберт Мугабе, который, по мнению авторов доклада, когда пришел к власти в 1980 году, вел себя вполне пристойно, что в докладе доказывается цифрами роста экономики, а также бурным ростом уровня грамотности.

Международная общественность была от Мугабе в таком восторге, что в 1981 году он был номинирован на Нобелевскую премию мира. Кстати, лично мне жаль, что он тогда ее не получил, поскольку идиотизм международной общественности в этом случае был бы несколько более очевиден, что, возможно, сделало бы сегодняшнее поведение этой общественности чуть более адекватным.

В действительности, Мугабе был монстром всегда, с первой минуты своего прихода к власти, когда первое, что он сделал – заключил соглашение с тогдашним президентом КНДР Ким Ир Сеном о военном сотрудничестве, результатом которого стала подготовка и формирование личного спецназа Мугабе. Опираясь на свою гвардию, Мугабе сразу же начал давить оппозицию и убивать мирных граждан десятками тысяч. В 1987 году он изменил конституцию и оформил свою диктатуру юридически.

"Прозрение" международной общественности в отношении Мугабе начало постепенно наступать лишь в конце девяностых, когда проявилась еще одна милая особенность Мугабе – его черный расизм. В ходе операции "черный передел" Мугабе отобрал землю у 4 тысяч белых фермеров, на которых фактически держалась экономика Зимбабве, и под страхом смерти выгнал их из страны. Экономика, естественно, рухнула: безработица к 2000-му году достигла 90%, ВИЧ – 20% населения, инфляция к середине "нулевых" стала 321 миллионов процентов, а когда в 2008 году Мугабе выпустил купюру достоинством в 200 миллиардов зимбабвийских долларов, а в январе 2009 была напечатана бумажка стоимостью в 100 трлн местных долларов, некоторые наиболее проницательные аналитики на Западе заподозрили, что интеллигентный борец за свободу делает что-то не так. Впрочем, далеко не все. В 2010 году был опубликован доклад университета Сассекса, где "черный передел", который в этом докладе выступает под псевдонимом "земельной реформы", был оценен весьма положительно.

Директор этого университета Ян Скуунс в том же году выпустил книгу "Земельная реформа в Зимбабве: мифы и реалии", в которой изложил подробно свое восхищение тем, как Роберт Мугабе славно обустроил экономику своей страны.

Простите, уважаемые читатели, вам это ничего не напоминает? Я имею в виду засилье таких вот "скуунсов" не в Великобритании, а в других странах Запада и Востока. Заглядывание Буша-младшего в глаза Путина в июне 2001-го, в ходе которого американский президент "ощутил его душу" и увидел в нем "прямого и достойного доверия человека". Напомню, что историческое заглядывание состоялось через несколько месяцев после убийства "достойным человеком" телекомпании НТВ и почти год спустя трагической гибели подлодки "Курск" и фирменной путинской улыбочки в ответ на вопрос Ларри Кинга – "она утонула".

Большинство российских либералов считало, что Путин все делает правильно до 25.10.2003 года, то есть до ареста Михаила Ходорковского. К этому времени уже были полностью зачищены медийное и политическое поля, в стране выключен свет и звук, ликвидирована самостоятельность регионов. Совет Федерации, а вслед за ним и Госдума, превращены в машинку для штамповки законов, написанных в исполнительной власти, а просвещенная российская и западная общественность все продолжала восхищаться плоской шкалой налогообложения и "либералом" Кудриным в правительстве. И только когда наш отечественный Мугабе тронул нашего отечественного "белого фермера" Ходорковского, у некоторых представителей общественности стали возникать некоторые сомнения.

Вернемся к докладу Всемирного банка. В качестве примера обратной эволюции – из монстров в приличные правители – бывший президент Ганы Джерри Ролингс. Тут по мнению аналитиков Всемирного банка все было наоборот: сначала он вел себя ужасно – пытал, душил свободу слова и даже убивал своих противников – но потом вдруг встал на путь исправления, открыл для себя ценности демократии, получил поддержку МВФ и Всемирного банка, и, наконец, в 2000 году стал первым руководителем независимой Ганы, который отдал власть мирным путем.

Как и в случае с Мугабе, описание политической траектории Ролингса выглядит, мягко говоря, несколько упрощенно. Для страдающих тяжелой формой экономического детерминизма аналитиков Всемирного банка не существует ничего, кроме финансов и управления с помощью финансов. Впрочем, нет! Они еще ввели термин "линия Могадишо" по названию столицы Сомали, где в 1992-95 гг была проведена миротворческая операция ООН. "Линия Могадишо" - это момент, при котором миротворческая миссия иностранных сил в чужом государстве переходит на этап боевых действий с целью смены режима. То есть, два способа управления: деньги и армия.

Возвращаясь к противопоставлению эволюций Мугабе и Ролингса, отметим, что доклад вообще не учитывает кардинальных различий политического и социального ландшафта этих стран, не берет в расчет диаметрально противоположную человеческую историю и суть этих двух людей. Мугабе – партизан-маоист, с головой, набитой крайне левыми взглядами и ценностями. Ролингс – офицер, военный летчик, сын фармацевта и владелицы гостиницы, изначально нацеленный на преодоление социальной несправедливости. Трижды совершал военные перевороты, в том числе два успешных.

Но каждый раз, имея возможность стать диктатором пожизненно, поворачивал страну в сторону демократии и устойчивого экономического развития, в том числе за счет защиты частной собственности.

Я не называю здесь имен трех авторов доклада Всемирного банка. Они не имеют значения. Их всех зовут – Всемирный банк. И еще МВФ, ООН и иногда Совет Европы. Они почти все так думают. Что "диктатор более склонен к репрессиям при высоких доходах, то есть при бОльших возможностях по извлечению ренты". (Цитата). Про жесткие диктатуры в таких бедных странах как КНДР и Куба аналитики Всемирного банка забывают, поскольку методами финансового воздействия эти и подобные им диктатуры не лечатся, а других методов воздействия, а главное, других методов анализа их картина мира не вмещает.

Главный вывод доклада – товарные санкции избавят страну от диктатуры – опирается на концепцию "экономического человека" Адама Смита, в соответствии с которой все люди всегда руководствуются только экономической выгодой. Правда сам великий британский экономист прекрасно понимал, что это абстракция, введенная, как и любая научная абстракция, для удобства моделирования реальности. И в действительности, от настоящих диктаторов, от таких монстров, какими являются Мугабе или Путин, никакие санкции не избавят. Что тот, что другой санкций не боятся и под их давлением не уйдут, поскольку уход от власти для них равносилен уходу из жизни.

Мугабе - 92 года и избавление Зимбабве от этого чудовища произойдет, видимо, тем же способом, которым Узбекистан в данный момент избавился от Каримова. Что же касается Путина – а именно попытка примерить на Россию выводы этого исследования побудили меня обратить внимание на доклад Всемирного банка – то, поскольку он в полтора раза моложе Мугабе, то естественное освобождение России от этого диктатора в ближайшее время нам не грозит.

Судя по докладу, лица принимающие решения на Западе вообще мало что понимают в таких странах, как Россия и Зимбабве. Поэтому помощи от них ждать не стоит. Санкции тоже помощь, но явно недостаточная. Важнее была бы полная моральная изоляция Путина и его окружения, на которую, судя по всему, Запад не готов. А значит, главным ресурсом перемен остается тот, практически никем не прогнозируемый сегодня рост гражданской активности, который позволит начать процесс смены власти. Впрочем, гражданская активность в России всегда приходит без стука, не предупреждая о своем визите.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57C916251BF5B

Марк Захаров и Путин. Источник - ntv.ru

02-09-2016 (09:13)
Как быть со "стилистическими разногласиями"?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Марк Анатольевич Захаров, главный режиссер "Ленкома" в интервью "Московскому комсомольцу" от 31.08.2016, отвечая на вопрос корреспондента "МК" Елены Соколовой о своей политической позиции, сообщил: "Безусловно, я поддерживаю курс, заданный президентом. Мне импонирует его позиция по Крыму и другие движения во внешней политике. Я считаю Путина человеком архиодаренным. Кроме того, мне очень дорог тот факт, что у него все благополучно с чувством юмора". Конец цитаты.

Когда четверть века назад Марк Захаров сжег свой партбилет члена КПСС в прямом эфире программы "Взгляд", это был поступок несколько театральный – тут уж кто на что учился! – не слишком отважный (лет бы пять назад – это да!), но, скорее всего искренний. Вполне возможно, что Захаров и сейчас искренне поддерживает курс Путина, а также покражу Крыма, войну против Украины, массовые убийства мирных граждан в Сирии – словом все то, что творит его "архиодаренный" кумир.

Последнее время все чаще задаю себе вопрос, как может тот или иной талантливый, тонкий и умный человек поддерживать вот ЭТО!? И все чаще дают сбой обычные техники понимания: поставить себя на место оппонента, войти в его жизненную ситуацию и т.д. Все понятно, за спиной театр, дело всей жизни… Но зачем же так уж страстно? Просто брызги летят…

В тиранов влюблялись люди и покрупнее Захарова. Много крупнее. Влюблялись в самые черные их дела, много гаже и еще подлее, чем даже путинская подлость аннексии Крыма.

Когда один из собеседников в 1930-м стал рассказывать Мандельштаму об ужасах коллективизации и ликвидации кулачества как класса, Осип Эмильевич произнес: "Вы не видите бронзовый профиль истории". В том же 1930-м Юрий Тынянов писал: "В историческом аспекте Сталин как автор колхозов – величайший из гениев, перестраивающих мир". Сталиным восхищались Булгаков, Чуковский, кто только не восхищался, причем искренне и безоглядно…

Остается один вопрос: как быть со "стилистическими разногласиями"? Марк Захаров, который восхищается чувством юмора Владимира Путина – эта история требует не публицистического, а какого-то художественного осмысления. Скульптурная композиция из литой бронзы. Работы понятно кого…

В Ленкоме 5.09.2016 дают "Попрыгунью", фантазию по мотивам А.П.Чехова и комедии Аристофана "Птицы" ("Небесные странники"). В аннотации сказано: "Мы попытались выстроить спектакль как театральную игру с обязательной для "Ленкома" самоиронией". В театре у Марка Анатольевича очень многое получилось. А в жизни он сам иногда напоминает чеховскую Ольгу Ивановну, что для довольно взрослого мужчины как-то совсем не самоиронично...

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30124
2 СЕНТЯБРЯ 2016,

ЕЖ
14 сотрудников интернет-издания Znak.com 1 сентября 2016 года сообщили о своем выходе из Союза журналистов России. В информации об этом, опубликованной на сайте издания, журналисты объясняют свое решение так: «Написать заявление о выходе нас заставила смена руководства Союза журналистов России и поведение новых руководителей в первые же недели после избрания. В составе секретариата СЖР после недавнего съезда оказались люди, к которым редакция Znak.com не испытывает доверия (вернее будет сказать – испытывает недоверие)».

И дальше журналисты Znak.com пишут о том, что именно их не устраивает в действиях руководства СЖР и что стало конкретной причиной их выхода из этой организации: «Представители нового руководства СЖР действуют в худших традициях советских «творческих организаций», демонстрируя неуважение к рядовым журналистам и занимая услужливо-подобострастную позицию по отношению к чиновникам».

Конкретным поводом для выхода из СЖР стало то, что Союз журналистов в конфликте между журналистом «Новой газеты» Павлом Каныгиным и уполномоченным по правам человека Татьяной Москальковой твердо встал на сторону чиновницы. Павел Каныгин сообщил, что Москалькова прервала с ним интервью и высадила его из машины, мотивируя это тем, что он «задает односторонние вопросы» и «его интересуют только права геев и оппозиции». Управляющий делами СЖР Денис Токарский, комментируя этот конфликт, заявил, что на самом деле Москалькова не высаживала Каныгина во время интервью. То есть фактически сказал, что журналист «Новой газеты» лжет. Поскольку самого Дениса Токарского при этом событии не было, очевидно, что в голове у одного из новых руководителей СЖР живут две установки: презумпция доверия к чиновнику и презумпция недоверия к журналисту. И это не тараканы в голове отдельного чиновника от СЖР, а позиция всего руководства данной организации. В данный момент на сайте СЖР висит информация пресс-секретаря Москальковой, вполне голословно «опровергающая» то, что говорит журналист Каныгин, а опубликовать доводы и пояснения самого журналиста СЖР счел нецелесообразным.

Очевидно, что эта история, довольно мелкая на фоне других, неизмеримо более серьезных и трагических событий в российской журналистике, стала лишь поводом для расставания с организацией, в которой журналистам все более некомфортно находиться, и они тут становятся исчезающе малым меньшинством. «Решили выйти, пока не поздно, из соображений гигиены», — пишут журналисты Znak.com, комментируя свое решение.

За 17 лет путинского режима Союз журналистов прошел большой путь: от организации массовых митингов в защиту НТВ весной 2001 года, выпусков «Общей газеты» по поводу убийства Анны Политковской, похищения Андрея Бабицкого и других вопиющих фактов уничтожения журналистики и угроз журналистам – до решения о приеме в СЖР Рамзана Кадырова, которое председатель СЖР Всеволод Богданов принял единолично, а также поддержки тем же Богдановым травли телеканала «Дождь» в связи с опросом о возможной сдаче Ленинграда, поддержки им увольнения главного редактора Ленты.ру.

Настоящие журналисты – народ не очень коллективистский, к тому же для каждого есть свой порог брезгливости. Поэтому и выходят в разное время и по разным поводам. Однако общая тенденция очевидна: процесс вытеснения журналистики из российских СМИ сопровождается вытеснением журналистов из СЖР. Оба процесса идут в ногу, практически синхронно.

Приход в руководство СЖР свежего пополнения в лице депутата Госдумы Леонида Левина, вышедшей из холдинга Габрелянова Анастасии Кашеваровой, упомянутого выше Дениса Токарского обозначил очередное, довольно существенное изменение в существе данной организации. Если до этого, в последние несколько лет, СЖР был достаточно бесполезной, но и сравнительно безвредной организацией, то последние кадровые изменения обозначили новый вектор. Союз журналистов в конфликте между остатками российской журналистики и путинской диктатурой четко встал на сторону последней.

На сайте СЖР есть отдельный раздел: «Нарушения прав журналистов в украинском конфликте». В этом разделе, как и на всем сайте СЖР, ни слова нет о той информационной войне, которую ведут пропагандистские каналы и другие путинские СМИ против Украины и других стран и народов планеты. Есть лишь требование защитить бойцов этой информационной войны, а также их права безнаказанно продолжать лгать.

Информации о том, что журналисты Znak.com вышли из СЖР, на сайте этой организации нет. Скорее всего, и не будет. Поскольку в этой конторе теперь не место журналистам. Тут теперь защищают чиновников и обслуживают интересы власти.

Коллаж ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57CF05A8671F2
Видимо, создатели считают свои передачи сатирическими

! Орфография и стилистика автора сохранены

В "МК" от 2.09.2016 опубликован репортаж со встречи омбудсмена Татьяны Москальковой со студентами юрфака МГУ. Сама Москалькова назвала это мероприятие : "лекция – мастер-класс". И студенты, действительно, получили из первых рук то сокровенное знание, которое никак невозможно получить от профессоров юриспруденции или из учебников права, но которое может передать только настоящий мастер в ходе личного общения.

"Омбудсмен нужен для того, чтобы верховный правитель имел независимую оценку состояния дел в его государстве", - объяснила суть своей должности Татьяна Москалькова. Тут все чудесно и дышит тайным знанием. Во-первых, студенты юрфака должны уяснить, что у нас есть некий "верховный правитель", - фигура таинственная и грозная, чьи полномочия и механизм возникновения не закреплены ни в одном законе.

Но это пустяки, по сравнению с тем, что из себя представляет сама Москалькова. Она, оказывается, не должна осуществлять контроль за соблюдением прав граждан на территории РФ, как об этом сказано в соответствующем законе. Ее задача – рассказывать "верховному правителю" о состоянии дел в "его государстве". То есть, в законе написано, что Москалькова должна обслуживать интересы граждан, а Москалькова уверена, что ее цель – обслуживать интересы "верховного правителя".

Чем Москалькова хороша, так это своей непосредственностью. Не понравились ей вопросы журналиста "Новой газеты" - высадила его на полдороге. И тут тоже не стала кривить душой и врать про защиту прав человека. Поэтому и ее ответ на вопрос о задержании матерей жертв трагедии в Беслане был вполне логичным. Эти матери детей, убитых по прямому приказу Путина (никто другой не решился бы отдать такой приказ, когда законно избранный президент Чечни Масхадов рвался в Беслан, чтобы спасти детей), оказывается, были "неправы с точки зрения морали и нравственности".

Омбудсмен Москалькова сдержанно негодует на этих неблагодарных: "Все памятники и могилы жертв трагедии были оплачены государством, каждой семье была оказана материальная помощь, а кроме того, сделано все, чтобы эта трагедия не повторилась". В глазах омбудсмена Москальковой все эти женщины, у которых убили детей, должны быть довольны и благодарить "верховного правителя" за его доброту: ведь он им заплатил и за могилы и так денег еще на карман дал! И что им еще надо?

Трагедия Беслана включает какие-то кнопки в головах обслуги "верховного правителя", поскольку они становятся совсем уж невменяемыми. 3.09.2016 было совершено нападение на журналисток "Новой газеты" Елену Костюченко и издания "Такие дела" Диану Хачатрян. Напали на глазах полиции, которая явно знала этих нападавших людей, отобрали мобильные телефоны, Елену еще и зеленкой облили. В тот же день обеих избили на кладбище, куда журналистки приехали, чтобы написать репортаж о траурном мероприятии. Надежды на неотвратимость закона в этом случае нет. Это ведь не парень, который ловил покемонов в церкви. Вот за такое преступление кара последовала немедленно. Пойман, закован в наручники, на два месяца посажен в кутузку, ждет реального срока лет на пять. Просто за то, что ходил с мобильником по церкви, никого не трогал, никому не мешал (службы в это время в храме не было).

Когда в стране происходят такие вещи, надо, чтобы люди смеялись. Поэтому в новом телевизионном сезоне в сетку вещания федеральных телеканалов вставлены несколько новых передач, которые их создатели, видимо, считают сатирическими. Они явно думают, что их передачи имеют какое-то отношение к юмору, поскольку после каждой своей фразы заливисто хохочут, а еще постоянно включают закадровый смех, чтобы зритель тоже понимал, что вот здесь особенно смешно и надо непременно смеяться. В субботу 3.09.2016 на канале НТВ стартовала еще одна такая передача, которую ведет Тигран Кеосаян. Называется "Международная пилорама". На заставке Кеосаян разрезает пилой "Дружба" земной шар, и страшно при этом веселится, приглашая зрителей разделить его радость от того, что планете, кажется, пришел конец. Греки такой смех называли сардоническим. Это смех жертвы. По одной из легенд, жители Сардинии под общий хохот убивали стариков, которые при этом тоже смеялись.

В передаче Кеосаяна сардонический хохот вообще не смолкает ни на минуту. Единственной фразой, которая могла бы сойти за шутку, была заставка: "Не переключайтесь – на других каналах еще хуже!". Объектом "сатиры" в этой передаче будут другие страны. В этот раз ведущий пригласил посмеяться над странами Балтии.

Вот примеры сатиры патриотов.

"Российская агрессия в Украине… гы-гы-гы! – порождает страхи прибалтийских государств, что Россия хочет их захватить… бу-га-га!". Дальше Кеосаян принимается "шутить" над каждой страной Балтии в отдельности. Вот шутка над Эстонией. "У них проблемы в языке!", - под громовой закадровый гогот заявляет Кеосаян. "По эстонски малыш – "mudila", - радует зрителей НТВ креативный ведущий. Причем, чтобы его аудитория заветное слово узнала, произносит его с ударением на второй слог, а не на первый, как в эстонском слове, обозначающем ребенка. Не помню, в каком классе начальной школы мы перестали смеяться над созвучиями иностранных слов и фамилий. Кажется, в четвертом над такими шутками уже смеялись только второгодники.

Потом Кеосаян принялся "шутить" про то, как участники танкового биатлона перепутали трассу и неожиданно захватили Прибалтику. "Литва на всякий случай капитулировала сразу и сделала русский - государственным", - делился своими забавными фантазиями Кеосаян, - "в Латвии восстановили памятник Ленину, а правительство пешком через Балтию эмигрировало в Швецию", а "в Эстонии никак не могли понять, что происходит".

Все время, пока ведущий НТВ веселился таким образом, я пытался понять, какой процент его аудитории помнит, чем закончилась попытка Сталина захватить Финляндию, которая тогда не была, в отличие от стран Балтии сегодня, членом мощного военного блока. И еще я подумал, как скоро вот такие "шутки" по федеральным каналам России побудят Финляндию вступить в НАТО.

"ВСЕ ПЕРЕМЕНЫ ДЛЯ НАС – К ЛУЧШЕМУ!"… ТОЛЬКО ДЕНЕГ УЖЕ СОВСЕМ НЕТ…

Если смотреть на то, что происходило на G20 в Китае глазами российских СМИ, то лидеры ведущих стран мира приехали туда с единственной целью – пообщаться с Путиным. Никаких других целей и тем у них вообще не было. Путин сидел у себя в резиденции, а остальные 19 глав государств выстроились к нему на прием в очередь. Меркель не повезло – Путин принял ее глубокой ночью, но она и этому была рада. Правда, картинка не всегда соответствовала тексту. Например, премьер Великобритании, Тереза Мэй, попыталась во время встречи уклониться от протокольного рукопожатия, но Путин буквально силой заставил ее поручкаться с ним перед камерами. Зловредная англичанка потом отомстила Путину совместным с Обамой заявлением о том, что они будут противостоять агрессии России в Украине.

Но главное, конечно, невероятные "ножницы" между той иллюзорной ролью, которую якобы играет Россия в мире и ее реальной ролью, прежде всего в мировой экономике.
Самое смешное выступление на тему G20 было, пожалуй, у депутата Никонова в "Воскресном вечере с Владимиром Соловьевым" от 4.09.2016. "Все перемены для нас – к лучшему!" - радостно объявил соотечественникам достойный внук своего деда. И тут же объяснил, на чем основан его оптимизм. "Российско-китайская ось укрепилась! Американо-китайская ось рассыпалась!", - с ликованием дебила, только что кинувшего гранату в пионерский костер, сообщил депутат Никонов, который, судя по всему, действительно не понимает, что означает для мировой экономики эта самая американо-китайская ось и чем обернется для мира ее реальное, а не воображаемое "рассыпание".

В действительности "укрепление" российско-китайской оси означает сокращение торгового оборота между Россией и Китаем на $20 млрд, и теперь этот оборот составляет $69 млрд. Для сравнения: оборот Китая с ЕС в 2015 году составлял $564 млрд, а с США - $558 млрд. То есть "рассыпавшаяся" американо-китайская ось в 8 раз "толще", нежели "укрепившаяся" российско-китайская.

"Еще немного и они поймут, что зря они нас исключили из G7", - злорадно воскликнул политолог Михеев. – "Это было их роковой ошибкой!". Что именно должно заставить лидеров "семерки" понять свою ошибку, политолог Михеев не пояснил.

Все время, пока Никонов с Михеевым надували студию патриотическим оптимизмом, я с тревогой следил за военным экспертом Багдасаровым, поскольку прошло вот уже 5 минут эфира, а он еще ничего не сказал и даже ни на кого не набросился. "Быть беде!", - подумал я и оказался прав.

"Китай – враг!", - вдруг заорал на всех военный эксперт Багдасаров. – "Он уже проглотил Таджикистан, и поглощает Киргизию с Казахстаном". И постепенно распаляясь от звука собственного голоса, военный эксперт Багдасаров начал наступление на главного врага, которым за неимением в студии либералов, на этот раз стал депутат Никонов. "Это, господин Никонов, не входит в ваши пропагандистские клише!", - орал военный эксперт, который собрался в депутаты Госдумы от Московской области по спискам "Справедливой России" и теперь пытается использовать каждую минуту федерального эфира, чтобы запасть, если не в душу, то хоть в память избирателям.

Депутат Никонов, которому высокое место в списке "Единой России" фактически гарантирует переизбрание, постарался уйти от скандала и заявил, что стремление поссорить Китай и Россию, это давняя цель США.

Намек на то, что он работает в интересах США, привел военного эксперта Багдасарова в состояние бешенства, впрочем, вполне управляемого, и он перешел на привычный для него язык трамвайного хамства. "Вы вообще ничего не соображаете, и знаний у вас нет!", - орал Багдасаров на Никонова, который от изумления выпучил глаза и сказал, что в его лице Багдасаров, который закончил танковое училище, оскорбил весь Московский университет. На что Багдасаров ответил, что его в танковом училище учили думать, а Никонова в МГУ учили неизвестно чему. Тут Соловьеву пришлось вмешаться и сменить тему вместе с буйными участниками.

ВЫБОРЫ И "ГРАНИЦЫ ДОПУСТИМОГО"

Допустив некоторое количество не выращенных в кремлевской пробирке партий до думских выборов, власть тут же стала посылать им увесистые сигналы, что если они допущены, это не значит, что они могут разговаривать со своим избирателем свободно.

Это проявилось и во время дебатов, когда кандидату от ПАРНАСа Зубову было сказано ведущим, что его позиция по Крыму является экстремистской и поэтому он предлагает эту позицию немедленно изменить и переписать данный фрагмент дебатов. В других случаях роль цензоров берут на себя представители партий-спойлеров, которые совершенно не скрывают своей спойлерский сути. Стоит Явлинскому или Касьянову начать разговор по существу, как тут же начинается хор спойлеров из партий "Гражданская платформа", "Гражданская сила" и "Зеленых", которые приходят на дебаты с одной целью – не дать говорить другим, прежде всего "Яблоку" и ПАРНАСу.

Орудия главного телевизионного калибра в лице Киселева и Соловьева в этих выборах напрямую не участвуют, но от возможности немного подрихтовать процесс не отказались. Обоих очень беспокоили "Коммунисты России" некоего никому не известного Сурайкина с их "Десятью сталинскими ударами". Партия, действительно, вполне мракобесная, но по уровню людоедства ее довольно сложно отличить от КПРФ с бесконечными сталинскими портретами, от сталиниста Старикова, который не вылезает из федеральных эфиров, пропагандируя усатого палача, от Проханова, который вообще объявляет Сталина – главной святыней России.

Соловьев попытался объяснить, в чем различие, и почему Сурайкин - плохо, а Зюганов, Стариков и Проханов - наоборот хорошо. Оказывается, допустимо и даже необходимо уважать и признавать заслуги Сталина как великого исторического деятеля, а вот пытаться применять сегодня его методы совершенно неприемлемо и находится за гранью политически возможного.

Характерно, что все это говорил тот самый Владимир Соловьев, который вот уже несколько лет в этой самой студии постоянно твердит о необходимости использовать сталинские методы, в том числе СМЕРШ, ВЧК и другие репрессивные инструменты для расправы с инакомыслящими и "наведения порядка". Причем, Соловьев все это время был таким страстным пропагандистом всего этого сталинского инструментария, что не раз говорил, что сам готов возглавить, например, СМЕРШ. Впрочем, что можно Соловьеву, то никак нельзя позволить какому-то Сурайкину…

Разгромив "неправильный" сталинизм, принялись за "неправильный" национализм, который немедленно был обнаружен в ПАРНАСе в лице Мальцева. Фигура Мальцева, да еще в сопровождении свиты из команды националиста Демушкина в составе списка либеральной партии смотрится, действительно, странновато. Но та конспирология, которую вокруг этого накрутили в студии Соловьева, выглядит еще более странно.
Соловьев обнаружил, что за всем этим стоит Белковский. Это он, оказывается, придумал и разработал концепцию национализма и начал ее продвигать, сперва через Навального, а вот теперь – через Мальцева.

Соловьеву и его "экспертам" можно посочувствовать. Их сознание все время требует какого-то центра зла, его персональный источник. Во внешней политике на эту роль вполне годятся США. В политике внутренней на роль главного черта попеременно назначали то Березовского, то Чубайса. Чубайс так верно и давно служит Путину, что назначать его главным врагом уже совершенно невозможно. Бориса Абрамовича сначала выдавили из страны, потом почти разорили, наконец, зачем-то повесили. И вот теперь, на безрыбье… Из Станислава Белковского демон русского национализма, научивший этому злу сначала Навального, а затем соблазнивший невинного Мальцева, получается не слишком убедительный, но что делать, если в России скамейка главных врагов оказалась такой короткой…

И тут тему борьбы с национализмом раскрыл декан Третьяков, который объяснил, что лучше всех это делал Сталин, который использовал для этого жесткие репрессии. "Только сочетание культурной автономии и жестких репрессий поможет нам справиться с национализмом", - объяснил декан Третьяков. Мне стало интересно, много ли зрителей этой программы обратили внимание на то, что буквально пять минут назад Соловьев требовал не допустить пропаганду сталинских методов в сегодняшней российской политике, и вот теперь уважительно слушает декана Третьякова, который предлагает именно эти методы использовать.

Скорее всего, не много. Поскольку главная цель всей этой телевизионной машины состоит не в том, чтобы сформировать какие-то взгляды у аудитории, а в том, чтобы разрушить всякое умение населения связно мыслить, в том числе и находить противоречия в словах ведущих и тех, кого ведущие назначают "экспертами". Поскольку любой критично мыслящий человек без гомерического хохота ту ахинею, которую эти "эксперты" и ведущие несут в эфире, воспринять не сможет.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57D049229B9D4
07-09-2016 (20:28)

Интересно, когда у нас снова появится социология после разгрома 2016 года?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Аналитический центр Юрия Левады ("Левада-центр") внесен в реестр иностранных агентов. Минюст это сделал на основании проверки, проведенной 12-30 августа 2016 по запросу лидера движения "Антимайдан", члена Совета Федерации Дмитрия Саблина.

Директор центра Лев Гудков сказал, отвечая на вопрос РИА Новости, что дальнейшая работа "Левада-центр" в статусе иностранного агента практически невозможна и сейчас фактически приостановлена. Его заместитель Алексей Гражданкин дал несколько иной прогноз, сказав, что "Левада-центр" не собирается прекращать свою деятельность.

В соответствии с законом, "Левада-центр" теперь должен предупреждать людей, что является иностранным агентом. То есть, интервьюер в самом начале интервью должен, видимо, представиться так: "Я – иностранный агент. Ответьте, пожалуйста, на мои вопросы".

Возможно, Минюст потребует публиковать слова "иностранный агент" и на бланках интервью. Как в таких условиях Алексей Гражданкин собирается продолжать деятельность, не вполне понятно. Очевидно, что речь идет об уничтожении организации и окончательной зачистке поля социологии, по крайней мере, в части социологии политики.

Причина – на поверхности. В начале сентября три ведущих центра опубликовали результаты опросов, касающихся поддержки партий на предстоящих думских выборах. Разброс рейтингов Единой России у них – почти в полтора раза. "Единая Россия" по данным "Левада-центра" имеет рейтинг 31%, по данным ФОМ – 45%, ВЦИОМ – 41%.

Ситуация кардинально отличается от той, что была на выборах в нулевые, когда все три центра с точностью чуть ли не до одного процента совпадали между собой и с Чуровым, несмотря на данные о фальсификации, достигающие в целом по стране 10-12%.

Памфилова – не Чуров, но и этот избирательный цикл проходит в условиях, когда путинская Россия находится в глубоком, и, похоже, безысходном кризисе, который неизбежно будет сопровождаться ростом социального протеста. Думские выборы, скорее всего, проскочат по сценарию Кремля. К президентским ситуация в стране может измениться и тогда честный социологический опрос может стать серьезной помехой.

Содержание акта проверки Минюста местами напоминает "дискуссию" 1929 года в Институте философии Коммунистической академии, по итогам которой был сделан знаменитый вывод: "Социология – это лженаука, выдуманная французским реакционером Огюстом Контом".

Перечень обвинений со стороны чиновников сводится к двум разделам. Во-первых, "Левада-центр" сотрудничает с зарубежными научными центрами, такими как американский Gallup, британский Ipsos MORI, Висконсинский университет в Мэдисоне, Университет Джорджа Вашингтона, Колумбийский университет, Университет Колорадо и пр.

Логика "мыслителей" из Коммунистической академии в 1929 году была проста: в 1929 году вышел сталинский краткий курс "Истории ВКПб", в котором было ясно сказано, что настоящая марксистская наука об обществе – это истмат. Стало быть, всякая там социология – это лживая и вредная выдумка.

Логика "мыслителей" из Минюста в 2016 году – еще проще: сотрудничаешь с американскими и британскими учеными – значит ты кто? – Правильно: американский и британский шпион. Вот и полезай в реестр! В качестве изданий "Левады-центра", которые были по мнению Минюста выпущены "в интересах иностранных государств" такие, например, брошюры, как "Демократия в России: установки населения", или проект: "Мониторинг социальных и экономических перемен".

Минюстовские "мыслители" во многом правы. Кому еще кроме вражеских государств могут быть нужны исследования установок россиян на демократию, а уж тем более, какие-то там "перемены". Ясно, что это чистый шпионаж.

"Левада-центр", будучи финансируемым иностранными организациями, участвует в политической деятельности в России в интересах этих организаций", - информирует Минюст.

И делает это вышеуказанный центр "путем подготовки и распространения, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениями и проводимой ими политике, а также формирования общественно-политических взглядов и убеждений, путем проведения социальных исследований, опросов общественного мнения и обнародования их результатов".

Те немногие, кто смог продраться сквозь эту дивную фразу и выяснить, "кто на ком стоял", могут уяснить, что, т.н. "формирующие опросы" - это, по убеждению Минюста оказывается, не социологическая "джинса", а самая суть социологии, ее основная цель.

Доказательством того, что "Левада-центр" участвует в политике России в пользу иностранных государств, является, по мнению Минюста, ряд выступлений директора центра Льва Гудкова и руководителя отдела социокультурных исследований Алексея Левинсона. В октябре 2014 Гудков на сессии Конгресса интеллигенции представил доклад "Парадокс успеха аморальной власти: насилие и добровольная безответственность", где распространил мнение "о действующей власти как мафиозной и коррумпированной".

Далее, акт Минюста сообщает: "Также директором организации Л.Гудковым выражено мнение о наличии авторитарности в системе действующей власти". Тут прямо читается на полях этого акта бессмертное от Ивана Бездомного: "Взять бы этого Гудкова, да за такие мнения года на три в Соловки!".

А еще Минюсту не понравилось мнение Гудкова, высказанное им во время его лекции в июле 2016 о политическом устройстве России как о "закрытой авторитарной системе, где власть опирается на силовые структуры, спецслужбы, олигархов, чиновников, бюрократов, и представляет их интересы". Очевидная клевета в интересах иностранных держав.

Алексей Левинсон, по мнению Минюста, ничем не лучше своего шефа. В интервью в июне 2016 этот Левинсон заявил: "Наши власти иногда делают глупости, и это может спровоцировать реакцию". Надо же было такое сказать! Власть – и вдруг "делает глупости"? Нет, они там все точно шпионы!

Нынешний этап зачистки социологического поля не ограничивается фактической ликвидацией "Левада-центра". По инициативе депутатов теперь запрещено заниматься медиаизмерениями организациям, в составе владельцев которых есть иностранные фирмы. Поэтому главный российский медиаизмеритель – TNS Russia был куплен все тем же ВЦИОМ, которому на этот случай немедленно дали кредит в 1,4 млрд рублей – сумму весьма неординарную для компании с годовой выручкой в 8 раз меньше. Учитывая фигуру главы ВЦИОМ, Валерия Федорова, которого "кинули на социологию" из политтехнологов, эта зачистка имеет целью довольно существенное "придушение" социологической мысли в России.

В прошлый раз, после ликвидации российской социологии в 1929 году, она начала возрождаться через два десятилетия. Интересно, когда у нас снова появится социология после разгрома 2016 года?

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57D2F5DA39375
09-09-2016 (21:06)
Как "Ассоциация учителей русского языка" защитить язык силовиками решила

! Орфография и стилистика автора сохранены

Ассоциация учителей русского языка предложила создать в России еще одно силовое ведомство – лингвистическую полицию. Впрочем, председатель исполкома этой организации, Роман Дощинский, не исключил, что силовики от филологии не обязательно должны образовывать отдельную федеральную структуру, а могут входить в МВД в качестве "отдела в полиции".

"Посмотрите сейчас на название наших кафе, магазинов", - призывает председатель исполкома Дощинский, - "это создает тот самый процент (видимо, процент заимствованных слов – И.Я.), который обеспечивает языковую среду для ребенка. То есть он видит искаженные облики слов, видит слова, где латиница перемешана с кириллицей. И он это впитывает".

Ассоциация учителей русского языка решила, что уговорами и просвещением проблема не решается, что добро должно быть с кулаками, а язык защищен силовыми методами.

"У нас есть закон о государственном языке, но там нет пунктов, которые были бы связаны с охраной литературных норм", - обеспокоен Роман Дощинский. И предлагает ввести административную ответственность. За какие именно языковые правонарушения и какую конкретно ответственность надо вводить, учителя русской словесности не уточняют, но судя по прецедентам, видимо, речь идет все-таки не о заточении в узилище, а о штрафах. Впрочем, это как пойдет…

В 2013 году с подобной инициативой выходила фракция ЛДПР. "Замучили этими американизмами, англицизмами", - писал тогда Ж. – "Дадим словарь, список слов, которые нельзя употреблять. Будем бить, чтобы у каждого журналиста, ведущего теле- и радиопрограмм, преподавателей, ученых, писателей был на столе подобный список".

Симптоматично, что идеи и предложения, с которыми три года назад выходила ЛДПР, и которые тогда не поддержала Госдума, сегодня выдвигает Ассоциация учителей русского языка. Это свидетельствует о том, что в устройстве голов и тех и других много общего. Там явно существует представление о нормах русского языка как о границах зоны, которую должны охранять пулеметчики на вышках, охранники с собаками, а по лингвистическому периметру непременно надо пустить колючую проволоку, чтобы кто-то из носителей языка не сбежал, и наоборот, враг не пробрался на охраняемый языковой объект.

Борьба с иностранщиной в языке имеет давнюю историю, но русский язык пока успешно отбивался и активно обогащался заимствованиями. Самый знаменитый российский языковой пурист, министр просвещения Александр Шишков, еще в начале 19-го века предлагал заменить "галоши" - "мокроступами", "анатомию" - "трупоразъятием", "бильярд" - "шарокатом", "тротуар" - "топталищем", а "геометрию" - "землемерием".

Современники Александра Семеновича изощрялись в придумывании фраз на языке Шишкова, например, вот такой: "Хорошилище идет по гульбищу с позорища на ристалище в мокроступах", что в переводе с шишковского на русский означает: "франт идет по бульвару из театра в цирк в галошах".

Попытки бороться за некую искусственно хранимую "исконность" русского языка терпели поражение всегда, и не только в тех случаях, когда за этим стояли чиновники, русский язык которых нормальный человек без перевода понять не в состоянии. Потерпели фиаско например подобные попытки Александра Солженицына, который в 1990 году опубликовал "Русский словарь языкового расширения", в котором пытался внедрить в обиход слова, которые, по его мнению, были незаслуженно забыты. Несмотря на авторитет Солженицына, который он в то время имел в России, попытка "языкового соблазнения" полностью провалилась.

Маловероятно, что кто-то использует сегодня солженицынское "брякотун", а если кому и захочется употребить слово "алкота", то его поймут совсем не в том значении, которое есть в словаре Солженицына, где оно означает "голод". Требования сатирика Михаила Задорнова, чтобы все вместо слова "селфи" говорили "себяшка" тоже, по крайней мере пока, язык отторгает.

Русский язык сильнее чиновников и авторитетов. Он сам разберется, что и откуда ему заимствовать, а что отбрасывать. Изобрели бы мы компьютер, могли бы всему миру навязать какое-нибудь наше исконное "dumatel", как в свое время запустили по всему свету слово sputnik, а еще во французские кулинарные словари внедрили термин lemalossol. Потому, что первое высоко летало, а второе оказалось вкусным. Примерно так устроена "языковая интервенция". А вот то, что Ассоциация учителей русского языка повторяет инициативы ЛДПР трехлетней давности, вот это действительно большая проблема.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57D3ABB57D54F
10-09-2016 (10:03)

Путинская ложь стала одним из главных мировых вызовов начала 21 века

! Орфография и стилистика автора сохранены

Главный итог G20, по крайней мере, в том, что касается России, в том, что Путину не удалось решить ни одного значимого вопроса. Ни по санкциям, ни по Сирии, ни по Украине.

Главная причина тотального неуспеха Путина прозвучала в комментарии Барака Обамы после их двусторонней встречи на полях G20, в котором американский президент объяснил, почему им не удалось договориться по Сирии. "Есть брешь в доверии, и мы не закрыли эту брешь".

Формально очертания этой бреши именно по сирийской проблеме Барак Обама сформулировал так: "Мы вернулись к ситуации, когда Асад безнаказанно бомбит, чем усиливает позиции "Джебхат ан-Нусры", помогая ей рекрутировать все новых сторонников". Это, конечно, далеко не весь объем бреши, и даже не малая ее часть.
Настоящий диаметр бреши в доверии, который Путин смог проковырять за 17 лет своей "гребли на галерах", измерить сложно. Пожалуй, это даже не брешь, а общая деградация и патология доверия как той основы, без которой невозможно строить любые отношения, политические и экономические.

Главная проблема в том, что Путин все время лжет. Лгал, что российских войск не было в Крыму. Потом сам опроверг эту ложь, но продолжает лгать, что Крым сам, без всякого давления провел референдум в соответствии с международным правом. Лжет, что на Донбассе нет российских военных, и Россия не поставляет туда вооружение, а с украинской армией воюют шахтеры и трактористы, купившие артиллерию и бронетехнику в сельском гастрономе. Лжет про то, что "ЛДНР" и Россия не имеют никакого отношения к гибели малайзийского "Боинга". Лжет, что российские ВКС бомбят только террористов ИГИЛ.

Путинская ложь стала одним из главных мировых вызовов начала 21 века. Все политики мира знают, что Путин все время лжет. Реагируют по-разному. Страну, которая занимает девятую часть твердой поверхности планеты, невозможно совершенно игнорировать, даже если очень противно иметь дело с ее лидером. Кто-то, как Обама, снижает планку контактов до уровня: Керри – Лавров.

Кто-то, как британский премьер Тереза Мэй, публично демонстрирует Путину свое отношение, "забыв" пожать ему руку перед телекамерами. Сказки о том, что дама, которая в политике 30 лет, так растерялась при виде великого Пу, что "забыла" о протоколе, пусть Валуев рассказывает Степашке и Хрюше в передаче "Спокойной ночи, малыши!".

Кто-то, как премьер Японии Синдзо Абэ, пытается нащупать точки компромисса по одному из самых болезненных для своей страны вопросу Курильских островов.
И здесь неизбежно попадает на удушающий прием, который называется "двусторонняя договоренность о повышении доверия". Как и многое из того, что говорит Путин, слова о "доверии" в его устах звучат издевательски. Но в этом вся суть: Путин ведет свою мировую войну с доверием с позиций принципиально иного понимания этих отношений. Как выглядит "доверие по-путински" можно посмотреть на примере его двусторонних переговоров с Синдзо Абэ.

Путин говорит следующее. Во-первых, Россия не торгует территориями. Во-вторых, он сообщил, что признавал декларацию 1956, по которой СССР был готов передать Японии Шикотан и Хамобаи. В-третьих, нужны длительные переговоры. В-четвертых, решение должно быть компромиссным. В-пятых, и в-главных, "высокий уровень доверия". А этот "высокий уровень" Япония должна заслужить выходом из режима западных санкций по Крыму и Донбассу, а также признанием за Россией зоны влияния на всем постсоветском пространстве.

Человек, который прочтя пункты два, четыре и пять, спросит, куда при их выполнении девается пункт первый о том, что Россия не торгует территориями, просто ничего не понимает в технике удушений с помощью "повышения доверия".

Стратегия мировой войны Путина с доверием заключается в переводе отношений со всеми значимыми для России странами - в двусторонние, по принципу: "ты – мне, я – тебе".

Причем, для Путина эти двусторонние и непременно неформальные отношения в конечном итоге обязательно скатываются в привычный клиентелизм. Именно клиентелизм, как основа, главный субстрат российской социальной ткани составляет социальную базу коррупции.

Именно он, родимый, так привычен Путину со времен службы опером в питерском КГБ, а потом в дрезденской резидентуре, поскольку итогом вербовки всегда является установление патрон-клиентских отношений. В привычную колею клиентелизма с самого начала вошли его отношения с Собчаком. Потом, когда статус Путина изменился, он продолжал выстраивать отношения со всеми уже с позиции патрона: "авторучку верните", "замучаетесь пыль глотать" и т.д. Именно клиентелистские отношения со странами постсоветского пространства представляются Путину справедливыми, и он никак не может понять, что ни элиты, ни народы этих стран не готовы признать его своим патроном.

Главным производителем доверия в современном мире стали организации. Самой большой "фабрикой доверия" на планете сегодня является Европейский Союз. Именно эта международная организация создала на территории Европы кокон небывалого в истории доверия, отменив границы, пошлины, валюты, убрав различия в законах, и накрыла этим теплым покрывалом полмиллиарда человек.

Путин вместе с мировым терроризмом стал главным врагом Европейского Союза и доверия, как главного производимого ЕС продукта. И если ИГИЛ разрушает европейское доверие, заставляя делать выбор между безопасностью с одной стороны и доверием и свободой граждан с другой, то Путин, спекулируя на этих угрозах, поддерживает все популистские силы в Европе в диапазоне от левых евроскептиков до крайне правых националистов. И надо сказать, кое-что у этого тандема, у Путина с ИГИЛ, получается…

Путин не идеолог, поэтому он не напишет книгу: "Моя борьба с доверием". И он явно не рассматривает свою деятельность в таких категориях. Но если бы такая книга появилась, в ней были бы две части. Первая, до 2014 года – уничтожение институтов и организаций, производящих доверие внутри страны. Это, прежде всего, независимые СМИ, поскольку основой доверия является прозрачность общества, достоверная и объективная информация о том, что в нем происходит. Следующей жертвой стал парламент и в целом сфера публичной политики, независимый суд. Затем были уничтожено доверие в экономике благодаря тому, что был ликвидирован принцип неприкосновенности частной собственности. Клиентелизм, который и в девяностые расцветал, в нулевые стал просто единственным способом устройства российского общества.

Уничтожив доверие внутри страны, Путин начал эту мировую войну с доверием на планете. Шансов победить в этой войне у него нет. Шансы доставить другим странам неприятности разной величины, есть. Шансы угробить свою собственную страну весьма велики.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57DA3C6F9C4B8
15-09-2016 (09:34)
Почему Россия выступает на стороне пожаров против экологов?

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Ни одно доброе дело не должно остаться без наказания" - похоже, что этот принцип стал основой политики российского государства в его отношениях с обществом. Министерство юстиции объявило "Экологическую вахту по Северному Кавказу" иностранным агентом.

Это произошло 13.09.2016 года, а предшествовал этому целый ряд событий, произошедших с 5 по 13 сентября.

В этот период добровольцы-экологи из организаций "Гринпис России" и "Эковахты по Северному Кавказу" прибыли в Краснодарский край, чтобы помочь МЧС тушить пожары в устье реки Кубань. Экологи согласовали свою противопожарную экспедицию с губернатором края, его заместителем, а также с местными структурами МЧС. Так что местные власти знали, кто и зачем к ним приезжает, и не возражали против безвозмездной помощи добровольцев.

Проблемы у экологов начались практически сразу. Почти каждый день их задерживала местная полиция. На третий день после прибытия в Брюховецкий район Краснодарского края руководитель базы "Малый Бейсуг", где они разместились, ночью, без объяснения причин поднял экологов из постелей и выгнал их за пределы базы, вернув деньги за проживание.

Люди, одетые в форму Кубанского казачьего войска, практически с первого дня стали мешать экологам. При этом "казаки" заявляли, что это именно экологи устраивают пожары в дельте Кубани. Затем группа из восьми неизвестных в масках напала на лагерь экологов и устроила там погром. Двое экологов были сильно избиты.

Экологи умеют тушить пожары. И эти пожары в Брюховецком и Приморско-Ахтарском районах Краснодарского края они знали, как потушить, и могли это сделать. Это стало невозможным только потому, что на стороне пожара выступила Российская Федерация в лице полиции, местной власти и созданных ею "казаков" и бандитов в масках. Такому союзу экологи противостоять не могли и приняли решение свернуть противопожарную экспедицию.

Они уезжали 13.09.2016, а перед отъездом провели итоговую конференцию, которую пришлось скомкать, поскольку проведению конференции принялась активно мешать полиция. В этот же день Минюст сообщил, что, оказывается, тут у них есть данные внеплановой проверки "Эковахты по Северному Кавказу" и по всему выходит, что эти экологи и есть те самые иностранные агенты.

В принципе, Минюст РФ тем самым поддержал гипотезу "казаков" насчет того, что это именно экологи поджигают дельту Кубани. Раз они – иностранные агенты, точно – они и подожгли. Кто же еще?

На Кубани все знают, что эти пожары не стихийные, а рукотворные. И совершают это преступление крупные агрохолдинги, которые таким образом осуществляют "утилизацию" соломы. Кубанским властям проще организовать расправу с экологами, которые приехали спасать природу, чем призвать к порядку местных агробаронов.

С экологами у Российской Федерации давние счеты. В списке иностранных агентов у Минюста более 20 экологических организаций. И все они схвачены за руку, уличены во вредительстве в интересах иностранных государств. Вот, например, есть на Алтае Геблеровское экологическое общество. В принципе, тут без всякой проверки надо года на три на Соловки отправлять, за одно название. Но у нас ведь правовое государство, хотя глава Конституционного суда Зорькин и утверждает, что в России никакого правового государства нет. Кстати, непонятно, почему этому Зорькину позволяется такие обидные слова говорить про наше Отечество?

Но вернемся к экологам. Так вот, это Геблеровское общество было уличено в политической и антиправительственной деятельности, которая заключалась в написании книги, которую издал Всемирный фонд дикой природы (WWF). А еще эти алтайские экологи вздумали защищать в Кош-Агачском районе Горного Алтая снежного барса, а также алтайского горного барана, что также было сочтено политической деятельностью.

Тут ведь вот какая политика. В тех местах, где всегда жили снежный барс и горный баран, теперь работает канадская горнодобывающая компания Global Cobalt Corp. Как выяснилось, барс и баран, несмотря на некоторые разногласия, могут ужиться на одной территории, а вот находиться там, где все время бурят, громыхают и трясут землю, оба этих коренных алтайских жителя категорически отказались.

Руководитель алтайских экологов, Алексей Грибков, после того, как его обвинили в работе в интересах иностранного государства, пребывает в недоумении. В конфликте местных барса и барана с одной стороны, и иностранной горнодобывающей компании с другой стороны, экологи выступают на стороне коренных алтайских жителей, можно сказать, исконных россиян, а Минюст защищает интересы иностранной компании. Так кто же тогда иностранный агент?

Возвращаясь к ситуации с "Эковахтой Северного Кавказа" и обвинению экологов в том, что они сами подожгли дельту Кубани, которую приехали тушить, невозможно не вспомнить Холерные бунты 1830-1831 годов, когда врачей обвиняли в том, что это именно они отравляют колодцы и заражают людей холерой. Прошло 185 лет. Менталитет кубанских "казаков" 2016 года, обвинивших экологов в том, что они сами устроили пожар, который приехали тушить, ничем не отличается от толпы мещан Старой Руссы, которая 23 июля 1831 года убила лекаря Вагнера, обвинив его в распространении холеры.

Но есть одно принципиальное отличие. Тогда, 185 лет назад, российское государство было против холеры и на стороне врачей. Среди тех более ста человек, которые во время холерных бунтов пострадали от темной толпы, были и врачи и офицеры, которые их защищали. Сегодня Россия выступает на стороне пожаров и на стороне любого мракобесия и обязательно против тех, кто пытается бороться со злом по своей инициативе. Вот такой получается "прогресс".