*82. Ведомости. От редакции

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...ednii-prestizh
Статья опубликована в № 4148 от 29.08.2016 под заголовком: От редакции: Средний престиж

Россияне не считают работу учителя престижной, а его зарплату – достаточной
28 августа 22:51

Профессия учителя сегодня «однозначно непрестижна», его зарплата не позволяет жить достойно – так, согласно результатам августовского опроса ВЦИОМа, думает 37 и 42% россиян соответственно, и это самые популярные варианты ответов. Два года назад такие ответы дали 35 и 48% опрошенных – т. е. субъективное восприятие обществом зарплаты педагогов как недостаточной за два года только выросло, несмотря на реализацию президентских майских указов (они обещали повышение зарплаты работников образования до средней по региону в 2012 г. и в целом ее рост в полтора раза к 2018 г.).

В Минобразования считают иначе. На совещании педагогов в Уфе замминистра образования Людмила Огородова сообщила, что в марте 2016 г. средняя зарплата работников дошкольного образования составила 25 000 руб., школьного – более 31 000 руб., планируется повышение зарплаты до уровня 110–115% от средней по региону. Опыт развитых стран показывает, что именно такой уровень оплаты делает работу педагогов престижной, резюмировала Огородова.

Однако педагоги не прекращают жаловаться на низкий заработок. Одному только премьеру трижды за последние несколько недель приходилось объясняться, почему учителя так мало получают, – правда, сам он считает их зарплаты «вполне приличными», а тем, кто с ним не согласен, рекомендует искать подработку.

«Вполне приличные» зарплаты существуют преимущественно на бумаге – на деле они получают очень скромные деньги, говорит сопредседатель межрегионального профсоюза «Учитель» Всеволод Луховицкий. Статистика не учитывает, за какое рабочее время – за сколько ставок, уроков в неделю – учителя получают ту или иную сумму. Фактически индексации зарплат у школьных учителей не было уже несколько лет, поскольку не индексируется базовый показатель формирования бюджета школы – норматив подушевого финансирования. С учетом инфляции зарплаты, наоборот, сокращаются.

Низкий престиж профессии связан не только с невысокими заработками, но в большей степени с местом педагога в обществе, считает Луховицкий. Учитель больше не считается уникальным источником знаний, он просто поставщик образовательной услуги, обязательной для получения всеми гражданами. Учителя по своей природе – люди, зависимые от начальства и потому легко принуждаемые, они социально пессимистичны и пассивны – печальный, малопривлекательный образ, резюмирует Луховицкий.

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...iiskih-uchenii
Статья опубликована в № 4149 от 30.08.2016 под заголовком: От редакции: Стандартная легенда

Для России привычно готовиться воевать всей страной
30 августа 00:53

Россия начала внезапную проверку боеготовности вооруженных сил на юго-западном направлении. Проверка предшествует масштабным военно-штабным учениям «Кавказ-16», которые стартуют в начале сентября. В них примут участие войска Южного, части сил и средств Западного и Центрального военных округов, Северного флота, главного командования Воздушно-космических сил, командования Воздушно-десантных войск. Войска Южного округа будут отрабатывать «локализацию кризисных ситуаций», других округов – переброску и оперативное развертывание, сообщило Минобороны.

Проверка объявлена внезапной, хотя уже стала традиционной – схожие мероприятия прошли и в прошлом году накануне учений «Центр». В проверке готовности участвуют не только войска, но и гражданские учреждения: в 2015 г. – Минздрав, Минсельхоз, Минпромторг, Федеральное медико-биологическое агентство, Росрыболовство и Росрезерв, сейчас – специальные отделы Центробанка, Минпромторга, Минсвязи, Минфина и Росрезерва – те, что и в «мирное время» работают с вооруженными силами, а теперь проверяют готовность к работе в условиях военного времени.

Участие гражданских ведомств в военных учениях и проверках – не общемировая практика, но для России привычно на всякий случай готовиться воевать всей страной, а не только силами армии, это наследие Великой Отечественной, говорит директор Центра АСТ Руслан Пухов.

В нынешних учениях нет ничего необычного, считает полковник запаса Виктор Мураховский. Такие учения проводятся с 2013 г. ежегодно, в соответствии с новейшим планом обороны страны. Они проходят со стандартными легендами отражения агрессии условного внешнего противника.

Ротация стратегических направлений, куда будут переброшены люди и техника, осуществляется по плану, о месте очередных учений известно как минимум за год, отмечает Мураховский.

Нынешняя проверка происходит на фоне обострения отношений с Украиной и спустя всего две недели после инцидента с задержанием в Крыму людей, которых российские спецслужбы объявили диверсантами. В ответ Украина тоже объявила об усилении боеготовности сил на границе с Крымом и Донбассом. Обеспокоенность российскими маневрами и проверками выразил Пентагон, который опасается, что Россия может использовать учения для маскировки развертывания сил на Украине. Прошлогодние учения завершились за несколько дней до начала операции российской авиации в Сирии: тогда, в частности, отрабатывалась и переброска бомбардировщиков.

Учения, в обычных обстоятельствах вызывающие всего лишь пристальное внимание соседей и потенциальных противников, в периоды обострения отношений провоцируют куда более нервные реакции, но сейчас адресат этой акции не вполне очевиден, рассуждает политолог Алексей Макаркин. Помимо психологического воздействия на Украину демонстрация военной мощи России может быть и подготовкой к переговорам Путина с Меркель и Олландом для форсирования переговорного процесса, однако эффективность такого подхода не гарантирована.

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...heskaya-nuzhda
Статья опубликована в № 4151 от 01.09.2016 под заголовком: От редакции: Острая нужда

По росту радикальности предложений Минфина можно косвенно судить о состоянии экономики
01 сентября 00:34

Неопределенность экономической политики правительства в кризис компенсируется определенностью предложений Минфина по закрытию дефицита бюджета.

Мобилизация доходов неизбежна: дефицит бюджетов ближайших трех лет оценивается в 3 трлн руб. Министерством просчитаны варианты, которые дадут бюджету бо́льшую часть, около 2,5 трлн. Самые большие суммы дадут завершение налогового маневра в нефтяной отрасли, повышение НДПИ для «Газпрома» и дивиденды с госкомпаний, рассчитанные по новой схеме – не 25% от прибыли, а 50%, – все вместе это 570 млрд руб. в 2017 г., 590 млрд руб. в 2018 г. и 791 млрд руб. в 2019 г. Прочие суммы поменьше, исчисляются уже не сотнями, а десятками млрд, а источники менее очевидны: НДС на интернет-торговлю, индексация акциза на сигареты, введение акциза на сладкие напитки в размере 5 руб. с литра. Один только этот налог на вредность газировки, по расчетам Минфина, может приносить в бюджет 25–28 млрд руб. ежегодно.

Ни газ, ни газировка проблемы дефицита полностью не решают – остается дыра примерно в 1 трлн руб., и именно способы закрытия этой дыры звучат политически наиболее вызывающе. Невзирая на неоднократное обещание Владимира Путина не повышать налоги до 2018 г. и требование «больше к этому вопросу не возвращаться», Минфин предлагает все-таки посмотреть на то, сколько может принести в бюджет повышение налога на прибыль, на имущество организаций, НДС и НДФЛ, а также страховые взносы. Суммы соблазнительные: один дополнительный процентный пункт НДС, например, даст 220 млрд руб., НДФЛ – 210 млрд.

Правительство гневно отвергает эти предложения. По крайней мере пока.

Вариант сокращения расходов Минфином фактически не рассматривается, поскольку они на ближайшие три года зафиксированы на уровне 2016 г. Это принципиальное решение не отменяет тем не менее возможности дискуссии о потенциале сокращений или хотя бы ревизии неэффективных расходов, о которой говорила председатель Счетной палаты Татьяна Голикова. В одном только бюджете-2015 аудиторы нашли таких расходов на 440 млрд руб.

Однако разговор о сокращении расходов упирается в священных коров бюджета – оборонные расходы и социальные обязательства, и если по второму пункту резать практически некуда (хотя могут ведь и найти куда), то по части оборонки дискуссии нет просто потому, что ее не может быть в условиях политической мобилизации.

Минфину не в первый раз приходится предлагать потенциально взрывоопасные рецепты сокращения дефицита – работа у него такая. Особенно если экономика в рецессии, а резервные фонды подходят к концу. Именно по росту радикальности предложений Минфина можно косвенно судить о состоянии экономики. Остальные министерства имеют возможность строить более неопределенные планы. А правительство в целом вообще делает вид, что в кризис не до обсуждения ревизии экономической политики. Лишь бы день простоять да ночь продержаться.

[Николай Эппле, Андрей Синицын]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...bstoyatelstvah
Статья опубликована в № 4151 от 01.09.2016 под заголовком: От редакции: Чеченская демократия

Правозащитники оценивают влияние выборов на ситуацию в республике
31 августа 23:04

Рамзан Кадыров не может обеспечить в Чечне суверенную демократию, поскольку суверенитет республики в составе России ограничен. Однако, впервые идя на выборы главы республики, он впадает в обычное для современных российских губернаторов нестабильное психологическое состояние – вроде бы все у тебя под контролем, но за тобой все же следят сверху и могут что-то не так понять. Как пишет политолог Екатерина Шульман, «в электоральный период в авторитарной системе региональная власть демонстрирует верность власти центральной, а высший политический менеджмент доказывает свою способность контролировать ситуацию как в центре, так и на местах. Иными словами, выборы мыслятся как массовый праздник вроде елки, когда на управляемой территории все должно быть особенно тихо и благостно».

Российские управленцы стараются в таких случаях максимально снизить риски, в том числе с применением неформального понятийного права. В Чечне понятийное право своеобразное, со своими национальными и историческими (после двух войн и замирения через «чеченизацию» управления) особенностями. Поэтому и ответы на критику получаются своеобразные.

Об этом опубликованный в среду доклад Human Rigths Watch. В его основе 43 интервью с жертвами преследований, их родными и близкими, правозащитниками и другими экспертами. Ухудшение экономической ситуации в стране с середины 2014 г., распространение интернета и соцсетей, близость первых для Рамзана Кадырова прямых выборов – сочетание этих факторов, по данным доклада, привело к сгущению атмосферы страха в республике. В докладе приводятся многочисленные примеры давления на обычных граждан, правозащитников и журналистов. Если четыре года назад похищения и внесудебные расправы применялись в отношении религиозных радикалов и сепаратистов, сегодня эта практика распространилась на простых обывателей, жалующихся на коррупцию со стороны местных чиновников, критически высказывающихся в соцсетях о Кадырове лично или о его социальной политике, историков, предлагающих альтернативный взгляд на прошлое республики, активистов, общающихся с иностранными журналистами. Последние два года были отмечены выдавливанием из Чечни Сводной мобильной группы правозащитников под руководством Игоря Каляпина, нападением на него лично в марте 2016 г., а также на группу российских и иностранных журналистов у границы с Ингушетией, давлением и угрозами в адрес тех, кто пишет о ситуации в Чечне для федеральных и иностранных изданий.

Тотальный контроль над информационными потоками на своей территории – то, что глава Чечни может обеспечить гораздо эффективнее любого губернатора. Однако и недоброжелателей в высших эшелонах власти у Кадырова больше, а там контролировать информацию сложнее.

[Николай Эппле]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...-putin-doverie
Статья опубликована в № 4153 от 05.09.2016 под заголовком: От редакции: Ты – мне, я – тебе

Эффектная серия двусторонних переговоров до и во время саммита G20
05 сентября 00:06

Саммит G20 пока выглядит для Владимира Путина очень удачным. Обилие встреч – важное для Москвы свидетельство значимости ее роли в клубе мировых держав. Путин продвигает концепцию достижения двусторонних договоренностей о «повышении доверия» и на фоне кризисных процессов в разных частях мира – вполне успешно.

Еще в пятницу в рамках Восточного форума Путин обсуждал с премьером Японии Синдзо Абэ судьбу Курильских островов. За два дня до этого в интервью Bloomberg российский президент обозначил условия возможных договоренностей по островам: необходимы длительные переговоры, компромиссное решение и, главное, «высокий уровень доверия». Как отмечает в колонке на Slon.ru эксперт-международник Владимир Фролов, доверительные отношения, с точки зрения Москвы, должны проявляться в солидарной позиции по ключевым глобальным и региональным проблемам, в том числе в выходе Японии из режима западных санкций по Крыму и Донбассу и признании за Россией «зоны влияния» на постсоветском пространстве. Путин говорит, что Россия не торгует территориями, но декларацию 1956 г., предполагавшую передачу Японии островов Хабомаи и Шикотан после подписания мирного договора, он признавал. То есть передача двух островов в каком-то отдаленном будущем возможна – в зависимости от уровня доверия и сотрудничества, на который пойдет Токио.

По похожей логике строится диалог с Великобританией, ведь ее выход из ЕС может рассматриваться как повод пересмотреть список союзников и противников. По словам Путина, «отношения Великобритании с Россией зависят не от ее присутствия или отсутствия в составе ЕС, а от ее особых отношений с США».

Правда, если потенциальные выгоды «доверительных отношений» с Москвой для Японии в виде островов понятны, с Великобританией сложнее. Судя по тому, что на встрече в Ханчжоу обсуждались главным образом вопросы безопасности, Сирия и борьба с наркотрафиком, козырей в рукаве у Москвы нет. Встреча призвана засвидетельствовать размораживание отношений двух стран.

Первым удачным опытом повышения доверия можно считать внезапную дружбу с Турцией, которая оказалась в некоторой изоляции на Западе. Очередная теплая встреча Путина с Реджепом Эрдоганом свидетельствует, что стороны договорились о разделе сфер интересов в Сирии, говорит Фролов.

Любопытно, можно ли к этому тренду отнести и переговоры с США. На сегодня назначена встреча Путина с Бараком Обамой, которому хочется завершить президентство достижением мира в Сирии. МИД России и госдеп напряженно работают над проектом договоренности, предполагающей прекращение Башаром Асадом (под влиянием Москвы) ударов по оппозиции и выработку Россией и США режима координированных действий против ИГИЛа и «Джабхат ан-Нусры» (запрещены в России). Если это получится, Москва встанет вровень с США в сирийском вопросе, ее позицию придется учитывать, в частности, Саудовской Аравии и Ирану.

Впрочем, и России важно достичь с США рамочных договоренностей по мирному процессу на Украине до ухода Обамы с президентского поста. Позиция новой администрации по Украине, вероятнее всего, будет жестче.

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...-kontrol-soboi
Статья опубликована в № 4153 от 05.09.2016 под заголовком: От редакции: Пенсионные изъятия

Как менялись представления государства о пенсионных накоплениях
04 сентября 22:48

Предложение Минпромторга профинансировать исполнение технологической части закона Яровой (см. статью «Пенсии сложат в пакет Яровой», «Ведомости» от 2.09.2016, стр. 01) за счет пенсионных накоплений граждан обозначает новый виток в эволюции отношения государства к пенсионным деньгам.

Решившись в 2002 г. на пенсионную реформу, государство исходило из необходимости компенсировать демографический перекос (количество пенсионеров по отношению к работающим все время растет) и уменьшить бремя пенсионных выплат для бюджета. Накопительная часть пенсии, 6 п. п. из 22% от зарплаты, которые перечисляет в Пенсионный фонд России (ПФР) работодатель, помимо прочего должна была привить гражданам мысль об их личной ответственности за будущее. Государство приложило немало усилий для популяризации личного участия в формировании пенсии и достигло в этом определенных успехов: накопительную пенсию выбрали 28 млн человек, объем средств в НПФ и управляющих компаниях превысил объем средств, доверенных будущими пенсионерами государству в лице ВЭБа, число участников программы софинансирования пенсий приблизилось к 1 млн человек. При этом накопительная часть была и осталась обязательной, т. е. личными деньгами будущих пенсионеров накопительные отчисления не были – на этом, однако, государство внимания не заостряло.

Пенсионные накопления также должны были стать началом утоления тоски по длинным деньгам, которых в России так не хватает для долгосрочных инвестиций.

Первым напоминанием о том, кто в действительности распоряжается пенсионными накоплениями, стала заморозка перечисления накопительных взносов в 2014 г., которую государство объяснило необходимостью проверки НПФ. Деньги пошли в ПФР, Минфин на эту сумму сократил трансферт в ПФР из бюджета, а сэкономленные бюджетные средства направил в антикризисный резерв – и в том числе они были потрачены на поддержку только что присоединенного Крыма. Затем мораторий был продлен еще на год, теперь речь идет уже о трехлетнем моратории – до 2019 г. включительно. Постепенно и правительство, и граждане привыкли к тому, что пенсионные накопления в теории существуют, но на практике всегда идут на решение проблем государственного бюджета.

Предложение Минпромторга – качественно новый шаг. Заморозив механизм формирования длинных денег, но еще не потратив сумму, которая успела попасть на счета ВЭБа, государство собирается инвестировать в проект по слежке за гражданами. То есть граждане своими накоплениями помогут профинансировать проект слежки за собой и параллельно доплатят за это же телекоммуникационным компаниям (которые переведут свои расходы в стоимость услуг). Пенсионные накопления – все-таки универсальная вещь.

С точки зрения этики финансировать деньгами, полученными в результате свободного выбора гражданина, выполнение репрессивного закона – значит поставить новый рекорд по уровню государственного цинизма. Впрочем, сами разговоры об этике и цинизме, ликвидации остатков доверия граждан к государству, ликвидации остатков уважения государства к свободе выбора граждан выглядят в 2016 г. довольно комичными.

[Николай Эппле]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...mirnii-protest
Статья опубликована в № 4156 от 08.09.2016 под заголовком: От редакции: Протест доверия

Речь идет о доверии, основанном на том, что власть слышит запросы граждан
08 сентября 01:10

Разрешая гражданам протестовать, государство способствует росту их доверия к институтам. В современной России возможность мирного протеста значит больше, чем выборы. Об этом свидетельствуют результаты исследования «Выборы, протест и доверие власти» Тимоти Фрая из Колумбийского университета и Екатерины Борисовой из Центра изучения институтов и развития ВШЭ.

В основе работы интервью с москвичами (их проводил по заказу авторов «Левада-центр») до выборов в Госдуму 4 декабря 2011 г., после них и затем после митинга 10 декабря, крупнейшей протестной акции с начала 1990-х гг. Исследователи сравнивали динамику доверия властям до и после выборов, до и после протестов. Как ни удивительно, выборы оказали сравнительно небольшое влияние на изменение доверия государству и институтам, тогда как протесты 10 декабря привели к отчетливому росту этого доверия, прежде всего среди представителей оппозиции. Отчасти дело в том, что выборы не были восприняты как фактор изменений и даже фальсификации не оказались для многих новостью, тогда как возможность массовой протестной акции, разрешенной властями и прошедшей без препятствий со стороны правоохранителей (участники отмечали вежливость и доброжелательность полиции), оказалась приятной неожиданностью.

Хотя заметнее всего это изменение отношения у электората оппозиционных партий, эффект, хоть и в меньшей степени, касается и электората «Единой России», и тех, кто не определился в своих партийных предпочтениях. Авторы специально отсекают гало-эффект, т. е. воздействие случайных факторов (новогодние праздники, отношение к акциям как уличному фестивалю и т. д.).

Речь идет о доверии, основанном на том, что власть слышит запросы граждан, и надеждах на грядущие реформы. То, что рост доверия фиксируется не только у оппозиционно настроенных россиян, означает, что сам факт санкционированной протестной активности оказывается важнее конкретной программы протестующих.

Полученные данные особенно важны для понимания природы взаимоотношений власти и общества в гибридных режимах, где предсказуем результат выборов, но непредсказуемы их последствия. Получается, допуская граждан участвовать в публичной дискуссии о последствиях, власть в таких режимах может подстраховать себя, а не ослабить.

Протестная активность, свободная пресса, независимые НКО и социология не угрожают государственности или основам конституционного строя, а в действительности повышают доверие к этому самому строю и его институтам. Предпочитая войну с институтами развитию их независимости, государство своими руками хоронит доверие граждан к себе.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...rognoz-oshibok
Статья опубликована в № 4159 от 13.09.2016 под заголовком: От редакции: Прогноз ошибок

Почему аналитики дают неверные экономические прогнозы
13 сентября 00:20

Человеку свойственно бояться неопределенности. Поэтому прогнозы всегда будут востребованы. Единственное, что остается исследователям, – напоминать о ненадежности прогнозов и стараться объяснить причины основных ошибок.

Сергей Смирнов и Дарья Авдеева из института «Центр развития» ВШЭ взялись объяснить причины ошибок экспертов в предсказании экономических рецессий. За основу авторы взяли данные по предполагаемым темпам роста ВВП США старейшей из существующих прогнозных баз – ежеквартального Опроса профессиональных прогнозистов (Survey of Professional Forecasters), выпускающегося с 1968 г. Выводы (прогноз вероятности спада почти всегда меньше 50%, его глубина и продолжительность почти всегда занижены) подтвердили на экономическом материале то, что уже давно отметили психологи: человек склонен считать желаемое более вероятным.

Аналитики нацелены на долгосрочные тенденции и спады, а рецессии как частный случай оказываются «ниже их радаров». Также прогнозисты слишком часто экстраполируют в будущее закономерности прошлого. Имеет место и человеческий фактор. Экономический спад – это негативный сценарий, а человеку свойственно защищаться от негатива. Эксперты сами надеются на лучшее и, даже наблюдая негативную конъюнктуру, не хотят лишний раз пугать инвесторов, чтобы не спровоцировать самосбывающееся пророчество. А общее нежелание делать негативные прогнозы заставляет экспертов корректировать свои результаты, чтобы не выглядеть непрофессионалами на фоне других. Авторы исследования рекомендуют учитывать их выводы при использовании прогнозов, корректируя оптимистический эффект, больше полагаясь на хорошо зарекомендовавших себя прогнозистов и принимая решения поэтапно, не дожидаясь отчетливо негативных прогнозов, которые часто делаются уже тогда, когда не увидеть надвигающийся спад невозможно.

В политике последнего времени о той же закономерности свидетельствует пример референдума по членству Британии в ЕС – его исход был вполне вероятным, но стал для всей Европы неожиданностью именно потому, что человеку свойственно надеяться на лучшее.

Возможно, в России своя специфика. На юбилейной конференции экономического факультета МГУ главный экономист ВЭБа Андрей Клепач (в 2004–2014 гг. занимавшийся макропрогнозами в Минэкономразвития) рассказал две противоречивые истории. Прогнозом о кризисе 2008–2009 гг. из крупных бизнесменов воспользовался только Михаил Прохоров, вовремя вышедший в кэш. То есть остальные были оптимистами. С другой стороны, в тучные 2000-е консенсус-прогнозы российских экспертов были все время пессимистичнее реальности и пессимистичнее прогнозов, которые делали для российской экономики западные эксперты.

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...-hodorkovskogo
Статья опубликована в № 4159 от 13.09.2016 под заголовком: От редакции: Кот Ходорковского

Как привыкнуть к мысли, что альтернатива Путину есть
13 сентября 00:41

«Если не Путин, то кот». Ирония и пессимизм – стандартное настроение критика режима, когда речь заходит о поисках альтернативы Владимиру Путину. Михаил Ходорковский, лишенный права баллотироваться в президенты на многие годы вперед, полагает, что проблема решаема технически: надо народным голосованием определить популярного у оппозиционного избирателя кандидата и помочь ему финансированием. Для этого на сайте «Вместо Путина» запущено онлайн-голосование.

Принципиально новых кандидатов – тех, кто раньше не заявлял о президентских амбициях и вообще не имеет опыта участия в выборах, – в предложенном списке не так уж много: это медийные персоны, моральные авторитеты и профессионалы в своем деле. В этом смысле технология отбора кандидатов от Ходорковского сходна с технологией поиска кандидатов для Общероссийского народного фронта (ОНФ): важны харизма, чистая биография и узнаваемость на уровне региона. Партийность, убеждения, программа и прочие политические моменты не имеют принципиального значения. И там и там речь идет, по сути, о том, чтобы «человек был хороший». Популярность этого критерия отбора многое говорит о состоянии политики в России; действительно, после Путина только кот, середины нет.

Однако есть и серьезная разница: ОНФ способен дать кандидату карьерные перспективы. Способен ли на это сайт «Вместо Путина»? За первые несколько часов работы сайта четверо из 14 объявленных кандидатов отозвали свои фамилии из списка, еще несколько заявили о намерении сделать это (см. статью «Ходорковский запустил проект по поиску кандидата в президенты»). Отчасти это может быть объяснено тем, что согласия самих кандидатов на выдвижение представители Ходорковского не получали.

Но есть и другое объяснение, которое привел один из взявших самоотвод, профессор ВШЭ Сергей Медведев: «Я не имею ни малейшего вкуса и интереса к политике (и к власти как таковой), она не подходит мне как жанр и стиль жизни <...> Для меня важнее всего свобода высказывания, а пост президента (или кандидата) – это высокая степень несвободы».

Последний массовый приход в политику новых людей «из народа» произошел почти 30 лет назад, с выбором депутатов последнего созыва Верховного совета. Энтузиазм политических новобранцев был вызван верой в возможность перемен и возможность сочетать моральные и этические принципы с работой во благо государства как института. Новейшая история и особенно последние несколько лет политической жизни убили веру даже у энтузиастов общественного благоустройства. Возрождение этой веры – задача, кажется, даже более серьезная, чем поиск кандидата в президенты, и явно выходит за временной горизонт ближайших выборов.

Публичный отбор кандидатов лучше кулуарного, процедура выбора единого кандидата на 2018 г. нужна, но ей должно предшествовать публичное обсуждение самого механизма. Но в том виде, в котором идея реализована Ходорковским, – это скорее фальстарт, считает Леонид Волков, один из организаторов выборов координационного совета оппозиции в 2012 г.

С другой стороны, инициатива Ходорковского может стать хорошей провокацией – сама дискуссия о том, как выглядел бы на посту президента тот или иной профессионал, полезна. Избиратель постепенно привыкнет, что есть варианты, кроме кота.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-priklyuchenie

12 июля 2002, 00:00

Грядущая осень обещает стать политически очень жаркой. Озвученное в прошлом году смутное желание Минприроды и ряда депутатов исключить из законов правило "двух ключей" реально воплотилось в законодательных проектах, внесенных в Госдуму. Осенью политикам придется уже не просто обсуждать идеи, а голосовать за или против них.

Суть правила "двух ключей" в следующем: лицензии на право разведки и добычи полезных ископаемых - нефти, газа, золота, угля и так далее - должны подписываться представителями и федеральной, и региональной власти. Если подпись только одна, лицензия не выдается.

Несколько депутатов во главе с Андреем Скочем предлагают в составленном ими проекте "Кодекса о недрах" лишить регионы права подписи под лицензиями и оставить его только за федеральным уполномоченным органом, которым на сегодня является Минприроды.

Естественно, что эта идея сводит с ума глав регионов, у которых пытаются отобрать один из важнейших рычагов власти. "Подобная норма вступит в противоречие с Конституцией, в которой статьей 72 к совместному ведению субъектов и федерации отнесены вопросы владения, пользования и распоряжения недрами", - говорит Владимир Харитон, замглавы основного нефтедобывающего региона страны - Ханты-Мансийского округа.

Вряд ли депутаты хотели нарушить Конституцию. У них самые благие намерения: устранить возможность появления ситуаций, подобных той, что сложилась в руководимом Владимиром Бутовым Ненецком округе. Бутов неоднократно и успешно выступал против желаний федерального Минприроды - например, заблокировав многомиллиардный американский проект в Тимано-Печоре или отказав в отзыве лицензии "Северной нефти" на месторождения Вала Гамбурцева.

Крупные нефтяные компании в целом поддерживают идею "одного ключа". "Нам все равно, кому достанется ключ - федералам или регионам, зато общаться с чиновниками можно будет меньше", - говорит представитель одной из компаний. Но это иллюзия. Кодекс Скоча предполагает обязательное участие региональных властей и в написании условий выдачи лицензий, и в конкурсных комиссиях, и в составлении перечней участков недр, выставляемых на конкурсы. Формально изъяв правило "двух ключей", депутаты никому не облегчат жизнь. Проблема в другом - не только в людях, которых, между прочим, выбирает народ, но и в отсутствии четко прописанных правил решения конфликтных ситуаций. Их было достаточно много в последнее время, чтобы сделать правильные выводы и, используя опыт бесконфликтных регионов, изменить соответствующим образы законы.