*1678. Marcus Porcius Cato vs Мудические Теле Системы

[Спицына С.С., мировой судья судебного участка №373 Таганского района г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2018 года г. Москва

Мировой судья судебного участка №373 Таганского района г. Москвы Спицына С.С., ознакомившись с исковым заявлением Marcus Porcius Cato к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о признании невыполнения обязательств, взыскания денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Marcus Porcius Cato обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и просит признать, что МТС не свои обязательства по отношению к нему по предоставлению доступа в сеть интернет при использовании пакета Интернет-Махi, взыскать с МТС деньги за неиспользованный полностью трафик в размере 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 800 руб.
Рассмотрев данное исковое заявление, суд находит, что оно не может быть принято к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в том числе, если истцом не соблюден установленный федеральный законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предьявляет оператору связи претензию. Пунктом 9 данной статьи предусмотрено, что при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предьявить иск в суд.
Из указанных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, а именно доказательства в подтверждение того, что истец направлял оператору связи претензию в установленный для ее рассмотрения срок.
При таких данных, настоящее исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцу.
Кроме того, поскольку истцом к исковому заявлению приложено заявление об отводе мирового судьи судебного участка

№373 Таганского района г. Москвы, суд считает необходимым разьяснить истцу, что в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предьявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Возвратить исковое заявление Marcus Porcius Cato к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о признании невыполнения обязательств, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Определение может быть обжаловано в Таганский районный суд г. Москвы через мирового судью в течении 15 дней.
Мировой судья Спицына С.С.

[Marcus Porcius Cato]

В ПАО «МТС»

Претензия

Я купил симкарту МТС для выхода в интернет. Тариф 800 рублей за 15 гб в месяц и безлимит ночью. Однако уже через несколько дней мой баланс стал отрицательным. МТС почему то списывала с моего счета деньги странным образом. Я как понимаю предоставление этой услуги. Если я заплатил 800 рублей, то я могу беспрепятственно пользоваться в рамках купленного трафика весь месяц. Так во всяком случае у других операторов связи. Но оказывается не так. В общем я считаю, что МТС не выполнил условия дого-вора при подключении пакета Интернет-Maxi. Телефон с которого я выходил в интернет такой- +7 ..........
Прошу вернуть мне 800 рублей. Деньги перевести на другой телефонный номер-Мегафон-.......
Ну и прилагаю скриншоты сделанные мною тогда, подтверждающее все мною сказанное.

17 июля 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В мировой суд судебного участка №373
Таганского района г. Москвы

Истец: Marcus Porcius Cato

Дело №02-0770/373/2018

Ходатайство

На 06 сентября 2018 года назначено судебное заседание по моему иску к ПАО МТС. Оно должно быть предварительным. Участвовать в нем не вижу смысла. Мне пока к иску нечего добавить. Если ответчик на этом заседании представит возражения на мой иск, то прошу выслать их мне на мой домашний адрес. И судебное заседание по существу не проводить до тех пор пока я не представлю свои возражения на эти возражения ответчика. Также в представленном мною ответе МТС речь идет о каком то счете. Если этот счет ответчиком суду будет представлен, то прошу выслать и мне это счет. А если ответчик его не представил, то прошу истребовать его у ответчика и ознакомить меня с ним в обязательном порядке до рассмотрения иска по существу.

06 сентября 2018 года

[О.В. Шевелева]

Мировой судья судебного участка №373
109544, г. Москва, ул. Рабочая, д. 29В
Истец:
Ответчик: ПАО «МТС»
109147, г. Москва, ул. Марксисткая. Д. 4
Адрес для корреспонденции:
109147, г. Москва, Панкратьевский переулок 12/12
Представитель: Шевелева Ольга Владимировна
Тел. 7916-634-5355, e-mail: ovshevel@mts.ru
ОТЗЫВ
Marcus Porcius Cato (далее-Истец) обратился с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «МТС» (далее-Ответчик) о взыскании 800 руб. за неиспользованный пакет «Интернет Махi», компенсации причиненного морального вреда в размере 800 рублей.
Считаем заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего:
1. В соответствии со ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг телефонной связи утверждены Постановлением Правительства РФ №1342 от 09.12.2014 (далее по тексту-«Правила №1342»).

[Marcus Porcius Cato]

В мировой суд судебного участка №373
Таганского района г. Москвы

Истец: Marcus Porcius Cato

Дело №02-0770/373/2018

Возражения на возражения ответчика

Неправду пишет эта шевелева, а попросту врет. Не подключал я такого тарифа. И доказательств, что у меня был подключен этот самый Базовый она так и не представила. Да и я дурак, что ли подключать тариф с абонентской платой, когда у них были тарифы без абонентской платы. Для услуг телефонной связи я у них использовал тариф Областной. Он без абонементской платы. А для выхода в интернет пользовался специальным номером. Высылаю судье ксерокопию коробки с купленной симкартой. Там ясно написано с каким тарифом я приобретал эту симкарту. Специально для выхода в интернет. И никаких там Базовых и не было. Если судье недостаточно ксерокопии я вышлю эту коробку дополнительно. И эта самая шевелева пишет, что абонентская плата у меня составляла 3 рубля в сутки. А они сымали у меня по десять.
Да и у меня была бы хоть сотня этих базовых и что? Деньги то они за интернет списали, а услугу то не предоставили. За что они списали эти 800 рублей?

04 октября 2018 года

[Анонимный секретарь судебного участка №373 Таганского района г. Москвы]

Судебная повестка
по гражданскому делу №02-0770/2018
Мировой судья 373 участка мирового судьи города Москвы вызывает Вас в качестве истца к 12:30 час. 24.09.2018 г.
По делу №02-0770/373/2018 (ИСТЕЦ: Marcus Porcius Cato; ОТВЕТЧИК: ПАО «МТС»; СУЩНОСТЬ: Исковое заявление о возмещении имущ. и мор вреда)
По адресу 109544, Рабочая, д29В, г. Москва, зал №8
Суд предлагает сторонам представить все имеющие доказательства по делу (ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации)

Секретарь
Последствия неявки по вызову
В случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщил мировому судье об уважительных причинах неявки, мировой судья вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В случае неявки истца не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося к мировому судье по вторичному вызову без уважительных причин, и при отсутствии требования ответчика рассмотреть дело по существу мировой судья оставляет заявление без рассмотрения (ст. 22 ГПК РФ). При неявке сторон без уважительных причин по вторичному вызову суд оставляет заявление без рассмотрения, если не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам (ст. 222 ГПК РФ).

[Логуа А.М., мировой судья судебного участка №373 Таганского района г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2018 года город Москва
Суд в составе председательствующего-мирового судьи судебного участка №371 Таганского района города Москвы Логуа А.М

[Marcus Porcius Cato]

В Таганский районный суд г. Москвы

Истец: Marcus Porcius Cato

Частная жалоба

Я обжалую определение мирового судьи судебного участка №373 от 15 апреля 2019 года как незаконное и необоснованное и обязать этот самый судебный участок рассмотреть мою краткую частную жалобу со стадии принятия.
Ведь моя краткая частная состояла из двух вопросов. Первый вопрос мировой судья разрешила, а вот второй нет. Я просил ее разьяснить вот такой ее пассаж: «Положения статьи 223 ГПК РФ не предусматривают подачу частной жалобу на определение суда об оставлении без рассмотрения.»
Прошу разьяснить какие конкретно нормы из этой статьи имела в виду судья? Прошу процитировать эти нормы. Я сам их не нашел.
Далее судья пишет, что «Одновременно, наличие такого определения не исключает возможность дальнейшего движения дела.»
Вот прошу мне разьяснить, что я должен сделать, что бы продолжить рассмотрение моего иска к МТС?
Вот эти вопросы мировой судья не разрешила. Прошу обязать мирового судью разьяснить их.

25 мая 2019 года