*82. Ведомости. От редакции

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...k-s-gusya-voda

04 июля 2002, 00:00

Однажды ты приходишь на работу и узнаешь, что должен деньги. Думал, все, расплатился, чист. Нет. Оказывается, кредиторы давали тебе деньги на других условиях и теперь выставляют не только дополнительный счет, но и требуют уплатить штраф за нарушение условий договора и пени за просрочку.

Если так поступают деловые партнеры, проблема кажется разрешимой: можно найти новых. Но когда так поступает государство, то остается только биться головой об стенку.

Налоговые инспекции очень любят собирать налоги. У них есть план, который надо выполнять. Как налогоплательщики всегда ищут лазейки в законе, позволяющие снизить платежи, так же и мытари министра по налогам и сборам Геннадия Букаева ищут лазейки, чтобы их увеличить.

Вот, например, закон до 1 января 2002 г. позволял по-разному рассчитывать прибыль. Например, получил кредит в валюте, а его рублевая стоимость с каждым днем все растет и растет. Соответственно, растет убыток, прибыль уменьшается. Налоговые законы позволяли фиксировать этот убыток в момент сдачи бухгалтерской отчетности. Собственно, так и написано во вступившем в силу Налоговом кодексе.

Но летом прошлого года заместитель Букаева Владимир Гусев специальным письмом разъяснил, что учитывать подобные убытки можно только в момент погашения кредита, а пока этого не произошло, никаких убытков быть не может. В результате у наших компаний, связавшихся с займами в валюте, резко возросла прибыльность, а инспекции смогли рапортовать об увеличении сбора налога на прибыль.

Вот тут-то у компаний из-за неожиданной перемены в системе бухгалтерского учета задним числом действительно возникли реальные убытки. Им приходится или пересчитывать свою бухгалтерию аж с 1999 г., или нанимать юристов и консультантов для защиты правильности своей учетной политики в суде.

Удивительно, что суды не имеют определенной позиции по этому вопросу. Иногда они принимают сторону инспекции, иногда компаний. Логично, если, рассматривая подобные дела, судьи - в том числе Высшего арбитражного суда - будут ориентироваться не на прошлогодний внутренний документ МНС, а на уже действующую норму Налогового кодекса. Но и это никак не защитит компании от произвола налоговых инспекторов, которых следует наконец наказывать за действия, вредящие имиджу и экономике страны. В том числе и Владимира Гусева.

[Ведомости]

05 июля 2002, 00:00

Госкомстат России вчера объявил о новых показателях ВВП за 1999 г. Пересмотр старых цифр был сделан не по собственной инициативе комитета. Раз в три года национальные агентства по статистике под эгидой Организации экономического сотрудничества и развития составляют сравнительную таблицу уровней жизни в разных странах.

Статистики сравнили свои ВВП с американским по покупательной способности национальных валют.

Они подсчитали, что в 1999 г. на 25 руб. в нашей стране мы могли купить больше товаров и услуг, чем американцы в США на свой доллар. По логике статистиков, жизнь обходилась нам дешевле, поэтому наш реальный доход в долларах оказался выше. Даже известно, насколько он был выше - в пять раз. Российский ВВП, рассчитанный по покупательной способности, в 1999 г. составил $6067 на душу населения, в то время как более простой метод (перевод рублевого ВВП в доллары) дает гораздо меньший результат - около $1180.

Это не реальные доллары. Это товары и услуги, доступные в нашей стране за рубли. Они, получается, были в нашей стране сильно недооценены в 1999 г., что выражалось в завышенном курсе доллара. Если верить этим цифрам, то у россиян был некий финансовый запас прочности. И противники реформ зря говорили, что перевод коммунального сектора в рыночные условия или дробление естественных монополий приведет к ужасному социальному взрыву.

Действительно, рост цен произошел, а взрыва нет. Но как он произошел? Нереформированные монополии и коммунальные предприятия подняли цены. То есть за то же самое мы вынуждены платить больше. Качество этих товаров и услуг не изменилось. Под предлогом выравнивания российских и мировых цен монополисты, за которыми стоит государство в лице конкретных чиновников, выкачивают деньги у населения на свою безбедную жизнь. Им не с руки что-то менять. Данные Госкомстата свидетельствуют, что мы упустили благоприятный момент для реформы. Но это не значит, что проводить ее не следует.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...avariya-ot-uma

05 июля 2002, 00:00

Если человека, не умеющего плавать, бросить в воду, он как-нибудь да поплывет. Впрочем, стоит ли по этому принципу вводить у нас "цивилизованные правила игры" - это еще вопрос.

По новому Кодексу об административных правонарушениях с 1 июля степень вины участников автомобильной аварии может определить только суд. В результате ГАИ перестала выдавать водителям "форму N 2", в которой указывалась эта самая степень вины, и страховые компании не понимают, как им выплачивать возмещение и взыскивать убытки с виновных до суда. Страховщикам можно возразить: не понимаете - ничего, разберетесь. Потому что это часть вашей работы. Вот в большинстве американских штатов все участники аварии пишут в свои страховые компании подробные отчеты о ДТП, а потом страховщики путем переговоров решают, кто прав, кто виноват, и распределяют ответственность. Если не получается - идут в суд вместе с клиентами. Заметим, что, когда авария небольшая, в Штатах можно даже не вызывать полицию.

У нас, однако, не Америка: страховая культура развита похуже. Если возмещение можно будет получить только после долгого переговорного процесса и, не дай бог, еще и судебного разбирательства, которое может затянуться на месяцы, потребитель перестанет страховать гражданскую ответственность. А когда вступит в силу закон о ее обязательном страховании, воспримет это как очередной обман со стороны государства.

Между тем законодатели могли не ставить в неудобную ситуацию ни страховщиков, ни потребителей, а также не добавлять работы и без того перегруженным судам. В тех же США есть 10 штатов, где каждый участник ДТП сам отвечает за восстановление своей собственности и здоровья - т. е. его страховая компания оплачивает ремонт и, в каких-то пределах, лечение вне зависимости от того, кто виноват. Такое страховое покрытие - в этих штатах обязательное - сравнительно дорого стоит, зато избавляет от лишних хлопот.

Есть и еще один вариант. В Канаде страховое законодательство содержит свод правил, по которым определяется вина в случае аварии. Этих правил всего девять, они очень простые и снабжены диаграммами. Действуют так называемые Fault Determination Rules только для страховых компаний: их цель - свести к минимуму споры и судебные разбирательства. Решение о разделе ответственности, к которому приходят страховщики по этим правилам, никак не связано с определением вины по закону. Например, человек, против которого в результате ДТП возбуждается уголовное дело, может считаться невиновным для страховых целей.

Но этот опыт у нас, похоже, никто не изучал. Законодатели в очередной раз решили "бросить нас в воду". Что делать, нам не привыкать.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...vrednaya-kvota

08 июля 2002, 00:00

Компании "СУАЛ-холдинг" повезло. Распоряжением N 12-РВМ от 1 июля 2002 г. вице-мэр Москвы Валерий Шанцев позволил ей нанять гражданина США Уильяма Шора на должность вице-президента. Не ко всем Москва была так благосклонна. Тем же распоряжением ЗАО "Саланс Герцфелд и Гейлбронн Интернэшнл" было оштрафовано на сумму 200 МРОТ - и лично его гендиректор еще на 40 МРОТ - за то, что юрфирма привлекла на работу граждан США и Канады.

Распоряжения под названием "О привлечении и использовании в г. Москве иностранной и иногородней рабочей силы" Шанцев издает регулярно. Каждое из них выдает комичное стремление московских властей к бессмысленному микроменеджменту. От того же "СУАЛа" потребовали доказать, что новый вице-президент обеспечен жильем, а питаться станет в приличной столовой. Скажите честно, Валерий Павлинович: это действительно было необходимо? Да, в последнее время в Европе много говорят о борьбе с иммиграцией. Но практика показывает, что процветают именно те страны и города, которые привлекают больше - и разных - иностранцев на работу. По данным американского института Гувера, в 1989 г. в тех 15 городах США, которые имели наи-больший приток иностранцев за предыдущее десятилетие, процент живущих за чертой бедности составлял 13,3%. Тогда как в 15 городах с наименьшим числом иммигрантов эта цифра равнялась 17,7% и росла быстрее. А в недавнем докладе Всемирного банка говорится, что главный недостаток международной миграции - "утечка мозгов" из бедных стран, таких как Россия.

На этом фоне преграды на пути иностранной рабочей силы (особенно топ-менеджеров) выглядят вредными для России. В разрешительной практике того же московского правительства нет никакой логики. Почему, например, Шанцев разрешил АПК "Овенстрой" привлечь 84 человека с Украины для выполнения строительно-монтажных работ на таких объектах, как храм Христа Спасителя и здание правительства Москвы? Из-за того, что не было квалифицированных москвичей? А ведь возможность законно нанимать дешевую рабочую силу может дать избранным фирмам преимущество перед конкурентами. В такой ситуации возможные издержки регулирования столичного рынка труда выглядят намного внушительнее, чем возможные выгоды - если таковые имеются.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...i-mars-atakuet

08 июля 2002, 00:00

Конкурс амбициозных идей, объявленный в апреле Владимиром Путиным, можно считать закрытым. Россия собралась отправить космонавтов на Марс. Ученые, которые еще недавно пытались пикетировать Белый дом, требуя у государства повышения расходов на науку, нашли более изощренный способ выкачать деньги из казны. Не ультиматумы, не жалобы, а соблазнение амбициозностью, которой не хватает Касьянову и Грефу. Выставка "ЭКСПО-2010"? Чемпионат Европы по футболу в 2008 г.? Олимпиада-2012? На худой конец, возрождение сельского хозяйства вместе с автомобильной промышленностью? Смешно. Марс! Вот это цель. И нужны для ее достижения не какие-то, например, $2 млрд, которые чиновники хотят потратить на организацию выставки.

"Полет обойдется в $20 млрд, треть из которых должна будет профинансировать Россия", - сказал в пятницу на пресс-конференции ведущий специалист ФГУП "Центр Келдыша" при "Росавиакосмосе" Виталий Семенов. Треть - это почти $7 млрд.

Аппетиты "Росавиакосмоса" не выглядят чрезмерными. Распределив запрашиваемую сумму равными долями на 13 лет, отделяющих нас от захватывающего дух момента, когда на Марсе появится жизнь под российским флагом, правительство должно будет ежегодно выделять "Росавиакосмосу" примерно по $500 млн. В бюджете 2002 г. в строке "космос" значится около $320 млн, что составляет 0,5% от всех расходов. В бюджете США на тот же 2002 г. NASA предназначается около $14 млрд (примерно 0,7% расходов американской казны).

NASA утверждает, что космические исследования формируют будущее американцев и всех жителей земли. Ученые всерьез обсуждают перспективы колонизации Красной планеты. Полет на Марс - самый высокотехнологичный проект из всех возможных и самый духоподъемный, поэтому, несмотря на угрозу потерять миллиарды долларов за секунду, участие в нем нашей страны можно только приветствовать. Однако это участие не должно ухудшать условия жизни тех, кто не летит. В России еще не завершены реформы, структура бюджета не стабилизировалась. Правительство не знает толком, что будет с финансами через два года, поэтому появление в бюджете строки "полет на Марс в 2015 г. " выглядит сейчас просто нелепо. Утверждение марсианской программы возможно лишь с одновременным принятием долгосрочного финансового плана, дающего уверенность, что никакие реформы не сорвут график полета. Но кто у нас настолько амбициозен, чтобы составить подобный документ?

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...mesto-amnistii

09 июля 2002, 00:00

Россия понемногу перестает быть нетто-экспортером капитала. Об этом свидетельствуют опубликованные Центробанком данные платежного баланса за II квартал. По сравнению с тем же периодом прошлого года отрицательное сальдо финансового счета сократилось более чем на треть, а чистый отток капитала и вовсе упал в семь раз - с $2,8 млрд до $400 млн. Это случилось потому, что бизнес использует более безопасную и дешевую схему закачки в страну валюты, чем предложенная властями амнистия капиталов.

Нетто-экспорт капитала снижается в первую очередь из-за того, что российские компании стали больше занимать за границей (во II квартале их валютные долги выросли на $2 млрд, тогда как за тот же период прошлого года уменьшились на $200 млн). Заметим, что рост объема заимствований не трансформировалось в рост инвестиций. Так зачем же крупные компании влезают в долги? Возьмем, к примеру, "Сибнефть", которая на днях объявила о привлечении синдицированного кредита в $450 млн. В прошлом году она и сама выдала кредиты на $300 млн, в основном беспроцентные. Получается, что компания действует себе в убыток: привлекает средства под проценты, а ссужает без оных. Впрочем, если бесплатные кредиты получили акционеры "Сибнефти", все становится понятно. Если бы кредиты на Западе привлекала компания Millhouse, управляющая активами Романа Абрамовича и партнеров, ставки для нее оказались бы куда выше тех 6%, под которые, как говорят, заняла деньги "Сибнефть". Ведь у Millhouse нет возможности прогарантировать кредит экспортными поставками нефти. А так нефтяная компания получает от западных банков дешевые ресурсы, которые ее акционерам достаются еще дешевле, т. е. даром. Эти ресурсы тут же используются для покупки новых активов. Акционерам "Сибнефти" не приходится заводить в Россию средства, размещенные за границей. Если государство выкинет какой-нибудь фортель - например, окружение Путина пойдет войной на Абрамовича, - личный риск последнего будет невелик. Если у олигарха отберут купленные в долг активы, по долгам будет отвечать "Сибнефть".

Понятно, что 6% -ные выплаты по кредитам снижают прибыль компании, а с ней и дивиденды Абрамовича и партнеров. Но это адекватная плата за страховку - и более низкая, чем те 13%, которые пришлось бы заплатить по правительственной схеме амнистии. Бизнесмены не доверяют власти. Да она и не дает им никаких поводов для доверия: вспомним ту же историю "Славнефти". А материальные стимулы, которыми власть пытается заменить доверие - например, предполагаемая дешевизна репатриации капиталов, - недостаточно весомы. На рынке всегда можно сторговаться и подешевле.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...adnye-advokaty

09 июля 2002, 00:00

С 1 июля по новому закону об адвокатской деятельности интересы компаний в судах могут представлять только юристы, числящиеся в штате, и профессиональные адвокаты.

Эта норма нарушает сложившуюся практику. Для сотрудников иностранных юридических фирм, обслуживающих в России своих международных клиентов, или, например, юристов российских холдингов, ведущих дела дочерних предприятий, дверь в суды теперь будет закрыта. Их хлеб забирают себе адвокаты.

Пока новая норма закона не действует. "Адвокатам рано хлопать в ладоши", - говорит представитель Арбитражного суда Московской области Николай Блоцкий. По действующему Арбитражного процессуального кодекса (АПК) интересы компаний могут представлять любые юристы по доверенности. Но Дума уже приняла новый АПК, устанавливающий монополию адвокатов. Ожидается, что кодекс вступит в силу уже в сентябре.

"Надоели эти проходимцы", - говорит адвокат Александр Добровинский о юристах, не имеющих адвокатской корочки. Добровинский радуется предстоящему росту числа клиентов, хотя признает, что осенью в судах могут возникнуть серьезные проблемы.

Согласно закону об адвокатуре с 1 июля традиционные адвокатские коллегии распускаются, а на их месте создаются палаты под эгидой Минюста. Реально они появятся лишь к концу года, и только тогда начнется разработка новых правил предоставления статуса адвоката. А пока все дела, которые ранее вели "проходимцы", достанутся небольшому числу уже имеющихся адвокатов (около 5000 человек в Москве). Лишь немногие из них имеют опыт разрешения корпоративных споров, часто касающихся крупных сумм денег.

Любые уловки - заключение юристом временного трудового соглашения с компанией-клиентом или ссылки на отсутствие в новом АПК требования представлять в суд документы, подтверждающие факт работы юриста в штате, - могут стать зацепкой, позволяющей противоположной стороне как минимум затянуть дело.

Принятие АПК следует отложить - в кодексе нужно указать срок введения нормы о представительстве в судах. Как минимум, через год, когда завершится реформа адвокатуры. Сейчас эта норма явно вредит бизнесу.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...imer-muzhestva

10 июля 2002, 00:00

Президент вступился за отечественных производителей. Ну что, казалось бы, удивительного. Он ведь и должен стоять нерушимо на защите интересов отечества. Нюанс в том, что Путин вступился, упрекнув премьера Касьянова и его подчиненных в том, что они не следуют его примеру.

"У правительства недостаточно мужества для проведения политики защиты национального производителя", - заявил президент. У Путина, следовательно, достаточно мужества. Но что это такое? Согласно толковому словарю русского языка слово "мужество" означает "храбрость, присутствие духа в опасности". Какая же опасность мешает Михаилу Касьянову проводить политику защиты производителя, а Владимиру Путину не мешает? Мы думаем, что речь идет об ответственности. "Я не хочу вмешиваться в оперативную работу правительства, но мое мнение вам всем известно", - объясняет президент недовольным лоббистам. Не ему, а Касьянову надо ставить подписи под документами, обеспечивающими защиту, например, автопрома, из-за которого и разгорелся сыр-бор.

Все отраслевые лоббисты, в том числе из "сферы автомобилестроения", требуют от правительства одного и того же: введения высоких пошлин на импортные товары. Тогда, говорят они, россияне будут вынуждены покупать отечественное, так что родная экономика станет расти со страшной силой. Этак раза в два больше, чем прогнозирует "трусливое" правительство. Слово "трусость" согласно словарям является антонимом к слову "мужество".

Но правительство не хочет обрекать россиян - например, автолюбителей - на дополнительные расходы ради тех, кто с помощью административного ресурса рассчитывает просто увеличить свой доход. Вместо этого Касьянов потребовал сначала концепцию развития автопрома, в которой четко были бы названы обязательства, а затем не стал спешить с подписанием подсунутой ему "филькиной грамоты". Для противостояния лоббистам ему как раз и нужно изрядное мужество.

Путин резко предложил Касьянову прекратить эту борьбу. Мужества премьеру не хватало, чтобы пойти против автолюбителей, т. е. избирателей Путина, который продемонстрировал готовность пожертвовать своим рейтингом ради новых "Лад" и "Волг". Но при чем здесь тогда жалобы на отсутствие мужественного и амбициозного правительства, если у нас уже есть такой президент?

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...remya-ne-uchit

10 июля 2002, 00:00

Генпрокурор Владимир Устинов - молодец. Всего несколько лет прошло с тех пор, как журнал Forbes описал схему вывода средств из "Аэрофлота". Бывший первый заместитель гендиректора по финансам Николай Глушков сидит в Лефортове какие-то несчастные 18 месяцев. А блюстители закона уже огласили суть обвинений, которая мало чем отличается от того, что было написано в журнале: следствие утверждает, что в 1996 и 1997 гг. обвиняемые похитили 214 млн руб. у "Аэрофлота" через швейцарскую компанию Andava, которая принадлежала Глушкову и Борису Березовскому.

Вызывает вопросы не только медлительность прокурора, но и сами обвинения. Спору нет, что услуги Andava были крайне невыгодны акционерам "Аэрофлота". И кого-то наказать за это надо. Но не очень понятно, куда смотрели директора "Аэрофлота", представлявшие его главного акционера - государство, когда компания платила огромные проценты и штрафы зарубежным компаниям. Можно ли поверить, что Березовский и соратники действовали совершенно без их ведома? Если довести дело до конца, не придется ли государству выдвигать обвинения против себя? Говорят, при Владимире Путине государство стало эффективнее управлять своими активами. А между тем маршал Евгений Шапошников, который был прямым начальником обвиняемых по делу "Аэрофлота", до сих пор представляет государство в совете директоров "Аэрофлота" и к тому же работает советником Путина по авиации. Или взять недавнюю борьбу Межпромбанка и "Сибнефти" за контроль над госкомпанией "Славнефть" - неужели такое возможно, если государство действительно заинтересовано в эффективном управлении своей собственностью? Пора посмотреть правде в глаза: государство не может управлять компаниями в абстрактных интересах народа. Управляют конкретные люди - и делают это так, как выгодно им самим и их деловым партнерам. Единственный безотказный способ решить эту проблему - избавиться от управляемой таким образом собственности. В отличие от частных инвесторов у государства есть задачи поважнее участия в корпоративных делах - например, создание условий, в которых будет адекватно защищена частная собственность.

"Приватизация в России проходит три этапа, - цитирует Березовского редактор журнала Forbes Пол Хлебников. - На первом этапе приватизируется прибыль. На втором этапе приватизируется собственность. На третьем этапе приватизируются долги". Продолжая жить в условиях первого этапа, государство только теряет.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...kcii-bezopasno

11 июля 2002, 00:00

Присоединение России к ВТО - опасная тема. Об этом свидетельствует не только решение президента поручить Совету безопасности подготовку страны к вступлению в организацию. Как следует из опубликованного вчера доклада Российской академии наук и Национального инвестиционного совета, всего четверть предприятий считают себя готовыми конкурировать с иностранцами на отечественном рынке и лишь 10% считают страну готовой к вступлению в ВТО.

Такие страхи основаны на двух заблуждениях. Первое, что ВТО - синоним свободной торговли. Ученые РАН утверждают, что на начальном этапе присоединения к ВТО дополнительный рост ВВП в России может составить 0,6%. Не из-за повышения конкуренции, а из-за того, что импортные пошлины поднимутся, стимулируя импортозамещение. Утверждение спорное, но оно наглядно иллюстрирует, что ВТО не более чем механизм, позволяющий разным странам договориться об условиях торговли. Конечно, это должно привести к общему снижению пошлин, но это произойдет не сразу. Зато механизм ВТО позволит России оспорить ограничения ЕС и США на экспорт нашей стали, удобрений и других товаров. По данным РАН, это может увеличить наш экспортный рынок более чем на $1 млрд в год.

Второе заблуждение - то, что без зарубежных конкурентов какие-нибудь наши предприятия станут конкурентоспособными. Этой логике следуют многие наши лоббистские группы, выставляя свои условия для вступления в ВТО. Страховщики хотят навсегда отсечь иностранцев от страхования жизни и обязательных видов страхования; связисты хотят защитить "Ростелеком" от конкуренции на много лет вперед; авиастроители хотят сохранить рынок для отечественных самолетов, которые не строятся. Список таких требований - которые, как мы знаем по опыту, только консервируют состояние отсталости - длинен, в основном абсурден и заводит переговоры с ВТО в тупик.

Сегодня правительство собирается обсудить ход этих переговоров. Самое время признать, что наши позиции требуют переосмысления и отказа от тех лоббистских требований, которые снижают конкурентоспособность России. Если мы хотим вступить в ВТО до конца 2003 г., как этого желает президент, иного пути не предвидится. Этого шага не надо бояться.