*1212. Независимая газета: От редакции

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-09-17/2_red.html
17.09.2007

Эффект сильной руки, несмотря на демократические преобразования, продолжает доминировать в ментальности постсоветских обществ. Это подтверждают события в странах молодых демократий на пространстве СНГ. События последних лет и последних дней. Наглядный пример тому – Украина. Здесь в конце прошлой недели состоялся саммит ЕС–Украина. Население республики ожидало от него прорывных заявлений европейцев. Которые бы облегчили путь украинцев в объединенную Европу. В том, что это главная задача страны на ближайшее десятилетие, на Украине убеждены все – от политиков до рядовых избирателей. Многочисленные опросы населения показывают: более двух третей граждан украинского государства хотят в ЕС. Более того, они напрямую увязывают свое благополучие с перспективой интеграции Украины в Евросоюз. Однако вместо реальных интеграционных проектов и реальных сроков украинцы услышали от высокой европейской делегации совет: объединитесь и вместе переделайте Конституцию. Таким образом, чтобы она больше не позволяла двоякой трактовки.

Об этом в Киеве сказал Верховный комиссар ЕС по внешней политике Хавьер Солана. Он считает, что Украине необходимо вернуться к вопросу конституционной реформы, чтобы создать эффективную систему сдержек и противовесов и усилить государственные институты. В интервью украинскому еженедельнику «Зеркало недели» Солана заметил, что Украине «следует научиться играть по правилам, а не играть правилами». Эти слова стали приговором обновленной в 2004 году Конституции Украины. А принятие совета еврокомиссара означает для Киева возвращение к Конституции Леонида Кучмы, отмены которой требовала поднятая на гребень оранжевой революции команда Виктора Ющенко.

Несмотря на то что в числе аплодировавших украинской революции и реформе Конституции страны был и сам Солана, сегодня он считает, что конституционные изменения 2004 года не обеспечили четкого распределения полномочий между ветвями власти. «За последние несколько лет Украина пережила несколько политических кризисов, главной причиной которых была непрозрачность основных правил политической жизни» – таков взгляд на сегодняшний Киев из Брюсселя.

Конституционный кризис на Украине показал, что страна пока не готова к парламентской форме правления. Хотя именно такая трансформация и была определена изменениями в Конституции, принятыми в 2004 году. Для того чтобы к этому выводу пришел президент Виктор Ющенко, потребовалось немногим больше года. Ранее поддерживавший конституционные реформы Ющенко счел за благо отыграть назад и инициировал очередной пересмотр Основного закона. Произошедшие с президентом метаморфозы – не негатив и не позитив. А всего лишь фиксация уровня развития общественного сознания.

Между тем украинская история не уникальна. По крайней мере в СНГ. На днях удивила мир Киргизия, фактически вернувшись к Конституции Аскара Акаева. Конституционный суд страны признал недействительными изменения, внесенные в Конституцию в 2006 году. Они принимались парламентом дважды: в первый раз с разворотом страны в сторону парламентской республики, второй – обратно к президентскому правлению. Опыт парламентской республики оказался неудачным и в Молдавии. Молдавский парламент в 2000 году изменил государственное устройство страны с президентского на парламентское. Однако депутаты не учли, что парламентское большинство принадлежит одной партии и ее лидером является президент. Эта маленькая деталь определила формулу власти: в стране все решает президент.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-09-19/2_red.html
19.09.2007

Миграция партийцев за последний месяц стала думской рутиной. Однако сопровождается она рядом странностей. Во-первых, сами перебежчики с большой неохотой вырываются из «родительских» объятий. Сделав резкие публичные заявления в адрес «Единой России», не спешат писать заявления об уходе руководству фракции, то есть оформить развод документально.

Отсутствие громких скандалов по поводу перебежек между эсэрами и единороссами очень похоже на заключение некоего негласного соглашения. При этом, как отмечают эксперты, последствия не всегда полезны принимающей стороне. Тем не менее процесс внедрения медведей в «Справедливую Россию» набирает обороты.

И дело тут, представляется, не только в желании партии власти мирно трудоустроить депутатов, не попавших в «проходные» списки праймериз. Очень похоже, что такая ситуация объективно выгодна создателям нынешней партийной системы. Неизбежный результат процесса: чем больше бывших единороссов проведет в Думу «Справедливая Россия» («приемыши», заметим, оказываются сплошь на проходных местах в эсэровских списках), тем меньше различий мы будем наблюдать между двумя партиями власти. Может сложиться вполне респектабельная картинка демократического парламента.

Во-первых, будет продемонстрирован плюрализм мнений в нижней палате: однопартийная система окончательно канет в прошлое. Четыре, а может, и пять политструктур займутся в Думе законодательной деятельностью. При этом никому не будет дела до состава фракции второй партии власти и прежних разногласий. Во-вторых, даже если экс-единороссы и проявят непослушание, голосуя за проекты, патронируемые ЕР, и будут изгнаны за это из думской «ячейки» эсэров, климат на Охотном Ряду улучшится. Поскольку по нынешнему закону о статусе депутата исключенный из фракции парламентарий автоматически становится «независимым», что позволяет ему голосовать за единороссовские документы, не демонстрируя официально своих политических предпочтений.

Напомню: отсутствие выборов по одномандатным округам формально может снизить число мандатов ЕР в следующей Думе. И тогда «независимые», в недалеком прошлом – медведи, станут хорошей опорой партии власти. Внешне все будет выглядеть чин-чином: за ЕР будут голосовать формально бывшие эсэры. Таким образом, получится де-факто то же послушное конституционное большинство, которое есть сегодня в нижней палате.

Помешать реализации этих планов могут скрытые пороки задумки. «Справедливая Россия» – структура неустоявшаяся и рыхлая. В регионах партийцы, недавние члены Партии пенсионеров и «Родины», весьма настороженно относятся к новичкам. И к политике руководства, размещающего «пришельцев» на выгодных списочных местах. Скандалы могут снизить результат эсэров на выборах в пользу коммунистов. В этом не заинтересован Кремль. Объективно ЕР выгодно присутствие в нижней палате именно эсэров. Особенно если состав этой фракции будет разбавлен «своими».

Руководство страны в последние дни оказало мощную поддержку партии Сергея Миронова. Сначала Владимир Путин, обсуждая отставку правительства, одобрил социал-демократические тенденции в российской политике. А спустя несколько дней лидер думских эсэров побывал на приеме у главы государства и, судя по телерепортажам, остался очень доволен рандеву. Такое впечатление, что глава государства реально настроен оставить после себя такую Думу, в которой не будет монополии одной партии. Это практически не нужно, а имиджево – плохо. Представляется, что воля президента подавит очаги сопротивления и нетерпимости линии на большую сбалансированность нижней палаты парламента.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-09-20/2_red.html
20.09.2007

Встреча премьер-министра Виктора Зубкова с президентом России Владимиром Путиным принесла первую сенсацию. Новый премьер сообщил, что перед согласованием своей кандидатуры на пост руководителя правительства в Государственной Думе он говорил с близким родственником – исполняющим обязанности министра обороны Анатолием Сердюковым. И они решили, что зять премьера подаст президенту рапорт об отставке. Что тот и сделал.

На момент подписания номера в печать реакция Владимира Путина на рапорт Анатолия Сердюкова еще не была известна. Однако, может статься, что президент прошение об отставке в связи с родственными связями премьера и министра обороны не примет. Глава военного ведомства в нашей стране напрямую не подчинен руководителю правительства. Министр обороны, по закону, как и глава ФСБ, министры иностранных дел, МВД, является креатурой президента. Именно президент назначает его на должность, и только он может сместить его с этого поста. Веских оснований для выполнения просьбы Анатолия Сердюкова у Владимира Путина нет.

Сердюков с большим усердием взялся выполнять поручение Владимира Путина разобраться с финансовой составляющей укрепления безопасности страны. Привлек к этой работе в качестве советников бывших коллег по налоговой службе, профессиональных финансистов, пользующихся доверием у специалистов, начал изучать военную науку и стратегию. Даже окончил краткосрочный курс академии Генерального штаба. Объехал и облетел практически все военные округа и базы ВМФ, посетил штабы и управления видов Вооруженных сил и родов войск, стал проводить необходимые преобразования. В частности, принял решение о замене некоторых ключевых фигур на армейском «олимпийском холме». При нем, как уже неоднократно писала «НГ», были заменены первый заместитель министра обороны, руководивший боевой подготовкой, и заместитель министра, курирующий армейские и флотские вооружения, два главнокомандующих видов Вооруженных сил – ВВС и ВМФ, начальник Главного управления международного военного сотрудничества, начальник Главного управления воспитательной работы. Начальника Службы экономики и финансов повысили до статуса заместителя министра... Видимо, есть у Сердюкова и другие планы, о которых он, правда, распространяться не любит. За время своего нахождения на посту главы военного ведомства он дал только пару интервью, где никаких Америк открывать не стал. Не исключено, по причине природной закрытости. Но за это с руководящего поста еще никого никогда в нашей стране не освобождали.

О том, что Анатолий Сердюков по-настоящему и не собирается уходить в отставку, свидетельствует и такая деталь. Если он говорил с тестем о реальной перспективе освобождения должности министра обороны, то зачем было проводить кадровые замены (главкома ВМФ и первого заместителя) как раз в тот период, когда он, как и остальные министры, являлся и.о.? Понятно, что того, кто оставляет свой пост, кадровые проблемы в подведомственной организации мало волнуют.

А что касается предложения Виктора Зубкова зятю подать рапорт об отставке в связи с близкими родственными связями в правительстве, то это очень достойный и высоконравственный поступок. Премьер сделал так, как на его месте поступил бы любой другой порядочный и законопослушный человек. И если высокие морально-этические нормы теперь, по примеру Виктора Зубкова, станут основой действий наших членов правительства и других высокопоставленных чиновников, то не все так плохо.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-09-21/2_red.html
СПС хочет обязательно попасть в Думу
21.09.2007

Сегодняшний съезд СПС, как ожидается, пройдет бесконфликтно: все вопросы решены заранее. Утверждена федеральная тройка. Без Владимира Рыжкова. Замена этой фигуры на уважаемого профессора Мариэтту Чудакову, призванную мобилизовать ту часть электората, что по сей день сочувствует «прорабам перестройки», уже говорит о многом. Еще показательнее, что Рыжков не фигурирует ни в одном региональном списке.

Несомненно, партийцы очень старались использовать депутата в своей избирательной кампании. И запрет Республиканской партии в этом случае сыграл на руку «Союзу правых сил», устранив юридические и морально-этические препятствия для контракта с самым ярким оппозиционером сегодняшней Думы. Рыжков – парламентарий со стажем, и его присутствие в возможной будущей фракции СПС придало бы ей и вес, и дополнительную привлекательность в глазах СМИ. Сегодня Рыжков – независимый депутат. Завтра за его плечами могла бы выстроиться демократическая фракция – впервые после долгого перерыва.

Невключение Владимира Рыжкова в списки СПС означает несколько вещей. Во-первых, фактическое завершение им карьеры политика и переход в ранг политолога. Во-вторых, жесткий настрой СПС, духовным лидером которого является госслужащий Анатолий Чубайс, на попадание в Думу. Как выражались в старину, «легальные марксисты» победили. В-третьих, очевидное согласование списков СПС с кураторами от власти в обмен на нейтралитет. В-четвертых, фиксацию идеологического разворота партии от критики президента к критике правительства. В-пятых, консервацию «критиков режима» в непарламентских формах путем маргинализации их влияния на реальные процессы законотворчества и выработки политики. В-шестых, стремление Кремля обеспечить следующую Думу партией с репутацией либеральной и демократической, правой.

Таким образом, на первый взгляд частное событие – включение/невключение одного конкретного человека в партийный список – оказывается событием знаковым. Четыре года назад, с прошлых выборов, демократические силы страны были отключены от реального воздействия на власть. Эти четыре года, если отвлечься от потерь конкретных людей – несостоявшихся депутатов, выявили однозначно, что поражение на парламентских выборах означало потери весьма широкого слоя общества. Этот слой включает в себя представителей интеллигенции, бизнеса, молодежи, чьи ценности в значительной степени сформировались под влиянием Запада. Эти люди хотят жить, работать и зарабатывать в России, которая должна все плотнее интегрироваться с Европой.

Под таким углом зрения компромиссы и возможные соглашения с властью ради попадания в Думу не рассматриваются этими людьми как смертный грех. Их оппозиционность не носит классово-антагонистического характера. Это – не революционеры, чаще всего – прагматики. Это люди, выступающие за плавный, но неуклонный прогресс страны по ключевым направлениям развития: личные свободы, частная собственность, демократия, свобода слова, ограничение бюрократического произвола, конкуренция.

Сейчас на фоне смелой борьбы радикальной оппозиции такая позиция прагматиков выглядит умеренно буржуазной. Что ж, это не самая плохая характеристика ценностей среднего класса.

Практика ближайших месяцев подтвердит или опровергнет сделанные выводы. Однако несомненно то, что в обществе и во власти вызрела объективная потребность в умеренно буржуазном политическом предложении на избирательном рынке.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-09-24/2_red.html
24.09.2007

Формирование структуры правительства и его персонального состава – ближайший приоритет нового премьера. В то же время, с содержательной точки зрения, куда важнее определить приоритеты экономической и финансовой политики. Международный кризис ликвидности может коснуться России не по касательной. И банки, и небанковские институты прибегали к массированному заимствованию за рубежом. И теперь, когда наступает пора возврата кредитов либо их рефинансирования, а ситуация в мире поменялась, сделать это многим банкам будет не так легко.

Вроде бы ресурсов, резервов, доходов у правительства достаточно. Однако надо понимать, что на рынке капиталов, глобальном по своему существу, действуют законы и традиции, находящиеся вне зоны контроля национальных правительств. Это законы стадности, законы паники, законы массового оттока. Дело в том, что основными инвесторами в ценные бумаги на развивающихся рынках являются так называемые институциональные посредники – страховые и пенсионные фонды.

Российские банки в ожидании черного дня (НГ 24.09.07): Ситуация на финансовых рынках страны выглядит тревожной.

Эти посредники аккумулируют средства клиентов и несут перед ними ответственность за успех размещения располагаемых ресурсов. Менеджеры институциональных посредников, как правило, не могут брать риск на себя. То есть если развивающиеся рынки становятся подозрительными и с них начинают выводить фонды, то менеджер должен делать то же самое. В противном случае, если потери от нерасторопности будут значительными, ему придется отвечать, в том числе и судебном порядке, за промедление. Таким образом, золотой совет инвесторам «покупай, когда все продают, продавай, когда все покупают» годится только для тех, кто может взять риск на себя. Рядовые менеджеры взять риск на себя не могут и действуют как все. Отсюда природа паники, обвала. И проблема как будто не очень серьезная, да последствия бывают драматическими.

Еще одна особенность кризиса ликвидности в России состоит в том, что мы сталкиваемся с задолженностью частного бизнеса. Долги государства остались в прошлом. Долги частных компаний, в том числе и краткосрочные, могут привести к бегству капитала из России. Достаточно какого-нибудь «маленького технического дефолта», чтобы желание сбросить бумаги частной структуры охватило многих инвесторов.

Нельзя забывать и о чрезвычайно высоких темпах роста импорта. По одному из прогнозов МЭРТа, уже через пару лет импорт может составить 300 млрд. долл., а торговый баланс станет отрицательным. Заключенные контракты надо будет финансировать за счет спроса на валюту, приток которой сойдет на нет.

Много вопросов возникает и по поводу укрепления курса рубля. Эта мера никогда не является стимулом к экспорту. Конкурентоспособность товаров, издержки которых исчисляются в переоцененной валюте, как правило, снижается. Победные реляции чиновников предыдущего кабинета о том, что, несмотря на укрепление рубля, растут инвестиции в основной капитал, не должны вводить в заблуждение. Необходим отраслевой и региональный анализ этих инвестиций. Может статься, что основными реципиентами оказались отрасли с большим доходом от экспорта сырья.

И последнее. В нашей стране глава ЦБ, по мнению большинства экспертов, слабее министра финансов. Это в Америке Пол Волкер и Алан Гринспен в состоянии проводить денежную политику, раздражающую власть. У нас все зависит от Алексея Кудрина.

Опыт финансового мониторинга, безусловно, важен. Но наведение дисциплины финансов – лишь один из элементов финансовой политики. Финансовая политика, нацеленная на сохранение, укрепление и развитие финансовых институтов, должна быть в центре внимания премьера. Именно здесь успехи Министерства финансов были самыми неочевидными.

Никакие государственные инвестиции не смогут помочь России, если не будет создана надежная система сбережения и накопления ресурсов частных.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-09-25/2_red.html
25.09.2007

Мы уже отмечали важную тенденцию нынешней избирательной кампании: СПС не включил в избирательные списки независимого депутата Владимира Рыжкова. Сегодня мы наблюдаем развитие ситуации именно по этому сценарию. Накануне партия «Патриоты России» обнародовала свой партийный перечень, в котором не оказалось имен Сергея Глазьева и Дмитрия Рогозина. Ранее, напомним, предполагалось, что оба они могут занять «патриотическую» политическую нишу для продолжения думской карьеры.

Таким образом власть продемонстрировала нам твердое намерение сформировать максимально предсказуемую Думу. Умеренность спрятана под ярким прикрытием: судя по партспискам, нижнюю палату могут наводнить популярные актеры и певцы. На дальних подступах к Думе жестко отсекаются радикалы всех мастей по всем направлениям. Все те, кто способен высказать принципиальное несогласие с линией Кремля, в нижнюю палату не попадут. Правда, не попадут туда и компрометирующие парламент националисты. Патриотизм Думы должен быть умеренно-социальным.

В результате в парламенте не будет конституционного большинства «Единой России». Это будет большинство, опирающееся на «меньшинства», лишенные запала уже на стадии формирования партийных списков. И не случайно, кстати, сегодня в обществе так велико внимание именно к процедуре отбора кандидатов.

Между тем в рядах оппозиции, остающейся за бортом Думы, действует ровно обратная тенденция. Здесь востребованы как раз радикалы чистой воды. Без примесей интеллигентности а-ля Михаил Касьянов. Гарри Каспаров и Эдуард Лимонов – короли улиц, вожаки толпы. И чем больше препятствий чинит им власть, тем выше их влияние на умы радикалов.

Линия на отсечение радикалов от легализации их статуса как народных защитников, а тем паче разоблачителей власти стала очевидной.

В сущности, это сценарий, приемлемый для Кремля. Он приемлем и для партий, планирующих попасть в Думу. Равноценный размен, как говорят шахматисты. Любопытно, однако, будет посмотреть на итоги выборов. Пройдут умеренные или не пройдут?

Действительно ли партийная умеренность будет вознаграждена избирателем достойным, проходным результатом? Это, кстати, даст дополнительные основания для суждения о потребностях электората. В каком случае избирателю нужна пассионарная неуступчивость, конфронтационная заточенность партийных лидеров, а в каком – им льстит солидная основательность, взвешенность, сбалансированность?

Можно ли по этим данным судить об уровне зрелости общества, степени его готовности к компромиссам, способности ставить перед собой достижимые цели? Представляется, что социологи нам дадут ответы на эти вопросы уже в первые месяцы следующего года. Как раз тогда, когда будут вырабатываться стратегии разнообразных кандидатов на пост президента.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-09-26/2_red.html
26.09.2007

Изменения в составе российского правительства показательны. Президент Владимир Путин обозначил свой приоритет переходного периода до мая следующего года – не допустить воровства бюджетных расходов.

Уже назначение Виктора Зубкова на пост премьера было красноречивым. Честный опытный финансовый контролер оказался востребованным главой государства на высокую должность. Не политик, не экономист широкого профиля, не финансист с теоретическим багажом знаний в области финансовой политики. Нет. Мониторинг, контроль за движением финансовых потоков, государственных и частных. Вот область повышенной экспертизы премьера.

Повышение ранга Кудрина до поста вице-премьера того же толка. При трехлетнем бюджете и колоссальных расходах правительства уровень министра финансов должен быть на ранг выше отраслевых руководителей. Иерархия важна для подчиненности и директивной исполнительности.

Татьяна Голикова – финансист – будет контролировать гигантские бюджетные потоки Минздравсоцразвития. Колоссальный опыт борьбы с лоббистами в Госдуме и Совете Федерации при утверждении бюджета в разных чтениях должен помочь ей отделить зерна от плевел.

Эльвира Набиуллина – идеологический соратник Германа Грефа. Имиджево фиксирует преемственность линии МЭРТа на демонтаж барьеров для бизнеса. Уточнение функций министерства станет важной подсказкой относительно его ожидаемой роли.

Переназначение Анатолия Сердюкова – финансового менеджера-контролера – на пост министра обороны, судя по всему, подтверждает нашу версию. Правительство будет заточено не на развитие. А на контроль.

Дмитрий Козак, помимо всего прочего, разработал для Южного федерального округа методику оценки уровня и динамики экономического развития регионов. Цель методики – «повысить ответственность органов государственной власти за обеспечение развития территорий, эффективное использование ресурсов». Козак предложил 84 показателя, многие из которых, как представляется, не позволяют оценить ответственность руководителей, потому что не являются целевыми. Иными словами, целей по «уровню рентабельности сельхозпродукции» или «густоте автомобильных дорог на 1000 кв. км территории с учетом плотности населения» никто на уровне субъекта Федерации не ставит. Поэтому фиксация факта с управленческой точки зрения может являться лишь исходной точкой.

Но, как бы то ни было, Козак, один из немногих, озаботился этой проблемой, вероятно, для того, чтобы получить в свои руки формализованный критерий оценки работы губернаторов. Что важно для кадровой вертикали власти.

Вообще-то по уровню значимости министр регионального развития должен иметь ранг вице-премьера. Ровно в силу тех же оснований, что министр финансов. Воздействие на региональный аспект отраслевого развития требует управленческого и административного ресурса. Дело в том, что критерии региональной эффективности и отраслевой эффективности инвестиций различаются. Чаще всего инвестиции в сильно развитые регионы за счет агломерационного эффекта намного выгоднее инвестиций в отсталые территории. Даже при условии наличия в них дешевых ресурсов – природных и трудовых. Но это частности.

Главное же, что стало очевидным после объявления состава нового правительства, – его временный характер. Это правительство должно обеспечить сохранность бюджетных денег на переходный период.

В пользу временности говорит и фактическое отсутствие изменений в организационной структуре правительства. Ведь после отставки Фрадкова была озвучена мысль о несоответствии трехзвенной системы управления: министерство – агентство – служба потребностям России. Видимо, об этом будут думать неспешно, до мая следующего года.

И еще одна деталь. И Кудрин, и Козак и Набиуллина были с Владимиром Путиным в начале 2000 года, когда он начинал свое президентство. И теперь эти люди востребованы им как надежный, испытанный резерв в ключевой период передачи власти преемнику.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-09-27/2_red.html
27.09.2007

Рейтинг и влияние Владимира Путина таковы, что, как в древней мифологии, все, к чему он прикасается, превращается в золото. Это относится и к области идей.

Несколько лет назад в стране была создана Социал-демократическая партия под руководством Михаила Горбачева. Свой авторитет последний лидер СССР использовал для вступления в Социнтерн. Особых успехов социал-демократы не достигли. В обществе были другие кумиры, другие идеи, другие ценности. Никто не хотел слушать бывшего лидера, пеняющего лидерам нынешним. Расхожая мудрость подсказывает людям однозначную реакцию: у тебя было время, почему же ты не сделал ничего из того, за что ратуешь сейчас?

Одним словом, социал-демократы народу не запомнились.

И тут Путин поддержал Миронова с его инициативой создания «Справедливой России». Эсэры, на удивление, оказались энергичными, смогли без драматических последствий совершить объединение «пенсионеров» и сторонников Рогозина.

На встрече с участниками международного дискуссионного клуба «Валдай» 14 сентября с.г. Владимир Путин подробно остановился на вопросах партийного строительства в России. Особый упор он сделал на ответственную социал-демократическую составляющую политического спектра. Подчеркнув, что это должен быть «не осколок из прошлых времен в виде КПРФ, а настоящее современное левое движение: левая партия с социал-демократическим складом мышления». Он сказал еще более определенно: если «Единая Россия» «будет допускать какие-то ошибки, то появится другая ответственная сила в виде партии с социал-демократическими взглядами, которая сможет взять на себя ответственность за судьбу страны».

Социал-демократы горбачевского призыва, элита позднего коммунизма, мастера чтения между строк, специалисты по улавливанию тончайших шевелений в политической атмосфере после этих заявлений Путина встрепенулись. Выяснилось: то, до чего они дошли давно, наконец-то осознается сегодняшним руководителем. И Михаил Горбачев, Гавриил Попов, Генрих Боровик, Николай Шмелев объявляют о создании нового общественного движения, объединяющего сторонников социал-демократии. Это их последний шанс хоть в какой-то форме, прежде всего публичной, телевизионной, вернуться из политического небытия. Сами по себе их намерения в современной России мало кому интересны, поскольку новации исходят из «клуба бывших». Если бы не одно обстоятельство. Социнтерн исповедует принцип: «одна страна – одна партия». Контрольный пакет по России у Михаила Горбачева. Если он дает добро, то Миронов будет в Социнтерне, если откажет, то нет. Европейские социалисты по-прежнему очень влиятельны в своих странах. Регулярно выигрывают парламентские и президентские выборы. Но и проиграв выборы, став «бывшими», сохраняют огромный политический и лоббистский ресурс влияния. Породниться с Социнтерном – реальный шанс вывести партию Миронова на международный уровень.

Социал-демократия исторически возникла в обществе, где частная собственность была укоренена незыблемо. Эволюция социалистов шла не по линии упразднения частной собственности, а по линии социализации доходов частного капитала через перераспределительно-бюджетные и налоговые механизмы.

У нас же пока за каждым социалистом стоит идеал его дедушки, «выбор отцов» с примитивным представлением о госрегулировании в форме госсектора.

Если не скорректировать это «отягчающее обстоятельство», то трудно рассчитывать на полноправное участие в Социнтерне наших левых, какими бы рекомендациями они ни пользовались.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-09-28/2_red.html
28.09.2007

У России сохраняются разногласия с западными партнерами по наиболее острым вопросам международной повестки – Ирану и Косово. Это подтвердили последние переговоры в Нью-Йорке с участием главы Министерства иностранных дел РФ Сергея Лаврова. Вместе с тем к разногласиям России и Запада добавилась новая проблема – внутриполитическая ситуация в Мьянме, где к протестующим буддистским монахам применена сила. Москва не присоединилась к осуждению военной хунты, прозвучавшему из западных столиц, и не поддержала идею санкций.

Сегодня в Нью-Йорке соберутся главы МИДов «шестерки» (постоянные члены СБ ООН и Германия). Цель мероприятия – сблизить позиции по иранской ядерной программе – вряд ли будет достигнута. Лаврову приходится отстаивать позиции, которые его западные партнеры не разделяют. При этом дипломатическая сдержанность начинает уступать место эмоциям. Так, в минувшую среду между Лавровым и госсекретарем США Кондолизой Райс, лоббирующей третью по счету резолюцию о санкциях против Тегерана, состоялся «жесткий» обмен мнениями. Дипломаты описывают атмосферу этого неформального ланча как «очень эмоциональную».

Москва возлагает надежды на начавшийся в августе новый диалог Тегерана и МАГАТЭ. Агентство готово дать иранцам возможность до декабря отчитаться по масштабам своей ядерной деятельности. В России полагают, что это сотрудничество уже приносит плоды. Но США не хотят ждать: за полгода, прошедшие с момента принятия последней антииранской резолюции СБ ООН, Тегеран лишь активизировал ядерную деятельность. Сейчас Москва, вновь возлагая «надежды» на правительство Ирана, рискует еще больше обострить отношения с Западом. Европейцы совместно с США уже обсуждают собственные антииранские санкции, введение которых может поставить Россию перед выбором: сотрудничество с США и ЕС или кооперация с Ираном.

Что касается статуса Косово, в частных беседах российские дипломаты признают минимальную возможность достижения консенсуса между Приштиной и Белградом. И все же Москва, не имея серьезных союзников, продолжает противиться разделу Сербии. В то время как Лавров требует от американцев не делать заявлений, предопределяющих исход дискуссий, Райс говорит о неизбежности независимости Косово. Американцам вторят европейские союзники. Вчерашняя встреча Контактной группы (Россия, США, Великобритания, Франция, Германия, Италия) не могла стать прорывной: Балканы продолжают оставаться источником напряженности в отношениях России с Западом. «Российский взгляд» на замороженные конфликты тем более не находит понимания у партнеров Москвы с учетом последних событий вокруг Южной Осетии и Абхазии.

Разногласия по Косово и Ирану, которые можно объяснить разными интересами сторон, дополняются менее понятным подходом России к ситуации в Мьянме. Конечно, раскачивание ситуации в другой стране извне, в том числе путем международного давления, не может не беспокоить Москву. Россия вместе с Китаем не поддержали попытки западных стран рассмотреть в СБ ООН положение в Мьянме. Но нынешнее торможение по мьянманскому вопросу вместе с блокированием действий на иранском и косовском направлениях свидетельствуют об углубляющемся расколе между постоянными членами Совета Безопасности по линии Восток–Запад. Конечно, речь не идет о конфронтации, подобной периоду холодной войны. Однако такая ситуация ослабляет авторитет главного органа, отвечающего за мир и безопасность, лишает его способности эффективно решать актуальные международные проблемы и гасить очаги конфликтов.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-10-01/2_red.html
01.10.2007

В последние дни волнения в далекой Мьянме стали главной темой мировых новостей. Одновременно все ведущие телеканалы и главные западные газеты стали уделять протестам бирманских монахов большое внимание. По всему миру стали проходить демонстрации и пикеты. Не только у ворот посольств Мьянмы, но и у посольств Китая и России.

Назревает очередной конфликт между Западом, с одной стороны, и Россией и Китаем – с другой. Поскольку противостояние по этой линии уже имеется по иранской и косовской проблемам, то новый эпизод вроде ничего не добавляет.

А может, и добавляет. Добавляет очевидности для общественного мнения: Россия и Китай – всегда на стороне тех, кого на Западе считают злом.

В Мьянме (Бирме) с 1962 года кучка генералов удерживает свою антинародную диктатуру. До 2002 года это был генерал Не Вин. 40 лет он закрывал страну от внешнего влияния. Отличался поразительным суеверием.

Как пишет лондонская The Times, ни одного решения ни предыдущие, ни нынешние диктаторы не принимают без совета личного астролога. Не Вин верил в магическое значение цифры 9, поэтому ввел в оборот две купюры номиналом в 45 (4+5=9) и 90 (9+0=9) кьят. Надеялся, что это даст ему возможность жить до 90 лет. Переименование Бирмы в Мьянму было назначено на 27 мая (2+7=9).

Нынешний диктатор старший генерал Тан Шве послушался астролога, который предупредил, что для предотвращения катастрофы необходимо сменить местопребывание правительства. Так было принято решение о переезде из Рангуна в малярийную глубь джунглей в Нейпьидо. Причем астролог предупредил, что переезд должен начаться в 6.37 утра 6 ноября 2005 года. Все двинулись в путь ровно в 6.37 – минута в минуту.

Хунта потратила почти все имеющиеся ресурсы на строительство особняков для военного руководства страны в новой столице. Для компенсации затрат решили поднять цены на топливо сразу на 500 процентов! Это вызвало цепную реакцию повышения цен на все, включая рис. Монахи начали протест.

57-миллионный народ живет бедно, страна относится к наименее развитым. Душевой доход не превышает 20% от уровня соседнего Таиланда. Из иностранных держав самое большое влияние имеет Китай, чьи инвестиции в страну составляют порядка 200 млн. долл. при товарообороте в 1,5 млрд. долл.

Запад начал энергично давить на Китай, используя его репутационную уязвимость в преддверии Олимпиады-2008 в Пекине. Призывы бойкотировать эту Олимпиаду из-за несоблюдения в Китае прав человека, которые раньше раздавались лишь из США, теперь звучат и в Европе.

США решили подключить к антибирманским действиям страны – члены АСЕАН. Их осуждение важно, так как в регионе традиционно со скепсисом относятся к заботам о правах человека, исходящим из Европы и Америки, называя это проявлением «неоколониализма». Президент Буш оперативно ввел санкции против руководства Мьянмы с заморозкой счетов и запретом на выдачу виз.

Запад хочет смены режима в Мьянме. Китай хочет статус-кво. США нужен свежий пример демократической революции «духа» над тупой силой оружия.

Россия занимает сдержанную позицию, не поддерживая немедленных санкций. Консерватизм Москвы играет сейчас имиджево на руку ее критикам. Недавно президент Путин, говоря о свободе демонстраций, вспомнил о разгоне демонстрации в Европе и заявил: «Посмотрите, как жестко действует полиция в Париже, в Берлине, в других европейских столицах. Значит, вам можно наводить порядок и добиваться того, чтобы все исполняли законы, а нам нельзя?»

Эта логика вполне применима к позиции властей Мьянмы. И именно тут видна ее методологическая ограниченность: все, что запрещено государством, запрещено справедливо. Законно? Да! Справедливо? Нет.

Инцидент с бирманскими монахами не исчерпан. Он поучителен. Для тех, кто может учиться. Но жестко осудить хунту все-таки надо. Приятнее для нашего гражданского самочувствия.