*705. Газета: от редакции

[Газета.Ru]

Газета ру От редакции Ни слова о взятках 25.06.2013

[Газета.Ru]

Газета ру От редакции Невозможная Россия 26.06.2013

[Газета.Ru]

Газета ру От редакции Академическая неуспеваемость 27.06.2013

[Газета.Ru]

Газета ру От редакции Сноуден-тест 28.06.2013

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2013/..._5410933.shtml

Выборы в современной России не играют роль инструмента легитимной смены власти — одну из своих важнейших ролей
«Газета.Ru» 03.07.2013, 19:28

Даже если Урлашов небезгрешен, это не отменяет политических причин его задержания
https://img.gazeta.ru/files3/109/541...1000-26237.jpg
Валерий Шарифулин/ИТАР-ТАСС
Спецоперация по задержанию единственного оппозиционного мэра крупного российского города — главы Ярославля Евгения Урлашова — говорит о том, что нынешняя федеральная власть не позволит оппозиционерам управлять любым сколько-нибудь значимым населенным пунктом, причем независимо от волеизъявления его граждан.

Задержанный в ночь на среду в Ярославле мэр Евгений Урлашов, по версии следствия, вместе со своим заместителем, советником и руководителем агентства по муниципальному заказу мэрии, вымогали 45 миллионов рублей у соучредителя компании, отвечавшей за городскую уборку. Тот уже отдал деньги посреднику, который якобы готовился передать их мэру. Следственный комитет тут же заявил, что у него припасены аудио- и видеодоказательства вымогательства взятки и призвал не политизировать это дело. Хотя, зная российские реалии, не политизировать его крайне трудно — практически невозможно.

Евгений Урлашов на днях объявил, что на выборах 8 сентября в областную думу возглавит партийный список «Гражданской платформы» Михаила Прохорова. Также Урлашов собирался баллотироваться на выборах губернатора Ярославской области, о чем две недели назад объявил на митинге. Кроме того, в различных интервью он неоднократно говорил, что власть намерена убрать его с поста мэра города любым способом.

Даже если Урлашов небезгрешен, это, очевидно, не отменяет политических причин задержания. Оно последовало сразу после обнародования предвыборных планов политика, нанесшего «Единой России» самое болезненное поражение на выборах за последние годы.

История Урлашова не нова: преследования оппозиционных мэров происходили и в первые два путинских срока и особенно во время правления Дмитрия Медведева, за которое, по подсчетам главы центра «Политическая аналитика» Михаила Тульского были «репрессированы» около 50 таких глав городов. Под угрозой уголовного преследования или с его помощью мэров заставляли подавать в отставку или вступать в «Единую Россию» и таким образом «растворяться» во власти.

Показательно, что Урлашов победил во втором туре выборов мэра Ярославля 2 апреля 2012 года — в период «междуцарствия», когда Дмитрий Медведев фактически уже не был главой государства, а Владимир Путин еще не вступил в эту должность. Исходя из того, что происходило в России после возвращения Путина в Кремль, сейчас Урлашова вряд ли бы даже допустили до выборов, если бы у власти были сведения, что он может победить. Собственно, сейчас его и пытаются не допустить до областных выборов.

Российская власть готова устранять из власти любого своего политического оппонента, не считаясь с издержками, будь то Навальный или Урлашов. Издержки между тем могут оказаться значительными — популярность Урлашова в регионе достаточно велика. Не случайно Константин Волков, пресс-секретарь ярославского отделения партии власти, которой формально выгоднее всего устранение главного конкурента, заявил, что задержанием Урлашова «Единой России» может быть нанесен существенный урон, доверие избирателей может быть подорвано и партия может потерять голоса избирателей.


В этой ситуации принципиально важно поведение Михаила Прохорова, который своей президентской кампанией и реакцией на ее итоги не показал готовности стать реально оппозиционным, не зависимым от Кремля политиком. Прохоров обещает приехать в Ярославль поддержать Урлашова 7 июля, что может быть слишком запоздалым решением, судя по стремительности и масштабам атаки на мэра. Но пока лидер «Гражданской платформы» ограничился заявлением, которое распространила его пресс-служба: «Демонстративный захват избранного народом руководителя города — это удар по гражданским правам и свободам каждого жителя России. В чем бы власть ни подозревала Евгения Урлашова, он не террорист и не находится в федеральном розыске».

Разгром руководства мэрии Ярославля делает весьма интересными не только предстоящие в сентябре выборы в Ярославскую областную думу (к слову, на выборах в Госдуму в этой области «Единая Россия» показала самый низкий результат по регионам — 29,04%). В новом свете предстает также и возможное развитие пред- и поствыборной ситуации в Москве, где оппозиционные настроения не менее сильны, чем в Ярославле, а победа Сергея Собянина при допуске всех оппозиционных конкурентов и честности подсчета голосов по крайней мере в первом туре не гарантирована.

История с Урлашовым слишком наглядно свидетельствует о том, что выборы в современной России в принципе не играют роль инструмента легитимной смены власти — одну из своих важнейших ролей. Поэтому и у несистемной оппозиции иллюзий на этот счет быть не должно: нынешняя российская власть либо выиграет любые выборы любой ценой, либо, даже если где-то проиграет, обязательно устранит из политики «несвоего» победителя.

[Газета.Ru]

Газета ру От редакции Не гражданствуй 04.07.2013

[Газета.Ru]

Газета ру От редакции 05.07.2013

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2013/..._5417277.shtml
Вопрос участия Навального в выборах будет зависеть не от муниципального, а от кремлевского фильтра
«Газета.Ru» 08.07.2013, 18:53
https://img.gazeta.ru/files3/377/541...x444-98849.jpg
Сбор подписей за кандидатов в мэры в Совете муниципальных образований Москвы
amom.ru
Гиперактивность, проявляемая единороссами при сборе подписей муниципальных депутатов за кандидатуру Алексея Навального, отражает желание властей обеспечить Сергею Собянину максимальную легитимность на досрочных выборах мэра столицы.

«Единая Россия» сообщила о том, что собрала необходимый «кандидатский минимум» из 110 подписей муниципальных депутатов для выдвижения главного противника действующего мэра Сергея Собянина — блогера Алексея Навального — кандидатом в мэры Москвы. Об этом торжественно рапортовала лично секретарь политсовета московского городского отделения партии власти Ирина Белых, недавно сменившая на этом посту самого Сергея Собянина, согласно последней политической моде дистанцирующегося от партии, которую он реально представляет. В свою очередь штаб Навального заявил, что нужное количество еще не собрано и что они будут собираться без помощи «Единой России».


«Три дня мы собирали подписи. В настоящий момент 110 подписей, которые были обещаны в субботу при встрече, Алексею Навальному собраны. Мы ждем Алексея Навального для передачи подписей сегодня. Потому что у него должно быть время спокойно подать документы для регистрации в качестве кандидата», — сказала Белых. В ответ глава предвыборного штаба Навального Леонид Волков заявил, что Белых только мешает их работе с депутатами. «В первую очередь эта история призвана закамуфлировать один факт: Навальный собрал гораздо больше подписей, чем кто-либо еще», — написал Волков в своем твиттере. Сам Навальный заявил, что его штаб продолжает собирать подписи самостоятельно.

В демократических странах трудно себе представить, чтобы партия власти по собственной воле собирала подписи депутатов в пользу своего главного конкурента.

Поэтому в России, учитывая особенности проведения любых выборов, это выглядит как усердное исполнение «Единой Россией» высочайшего политического заказа. Тем более что ровно по такой же схеме — по личному распоряжению действующего руководителя региона — партия власти собирает подписи депутатов за оппозиционных кандидатов и на выборах губернатора в Подмосковье.

При этом для самого Собянина участие в выборах мэра Москвы Алексея Навального выгодно во всех отношениях. Шансов на победу у блогера объективно крайне мало. Зато действующий мэр может уверенно заявить после победы, что выиграл у конкурентов, представляющих весь политический спектр.

Тогда как неучастие Навального в выборах автоматически уменьшает степень легитимности Собянина в случае его победы. Это будет выглядеть так, что главный конкурент был устранен до выборов и сразу поставит под сомнение честность кампании. К слову, сбор подписей и выглядит как способ снять с Собянина ответственность за возможное неучастие Навального в выборах.

Федеральная власть тоже может извлечь очевидные политические дивиденды из допуска Навального к выборам мэра Москвы: если один из самых известных лидеров оппозиции не выиграет в самом оппозиционном городе страны, это, несомненно, будет преподноситься Кремлем как важная политическая победа. Мол, у оппозиционеров нет никаких шансов даже в главном оплоте противников режима.

Собянин формально ничего не теряет от того, что подписи в пользу конкурента собирает именно «Единая Россия», — ведь сам московский мэр идет на эти выборы как самовыдвиженец, а не от партии, чей рейтинг в столице скорее стал бы для него дополнительной электоральной обузой, чем подспорьем.

Однако в любом случае вопрос участия Навального в выборах будет зависеть не от муниципального, а от кремлевского фильтра. И решать этот вопрос не Собянину.

Близится к завершению процесс по делу «Кировлеса»: оглашение приговора назначено на 18 июля. Любой приговор, кроме оправдательного (даже условный), поставит крест на возможности Навального баллотироваться на всяких выборах, включая выборы мэра Москвы. В таком случае экстренный сбор подписей единороссами в его пользу будет выглядеть совсем уж цинично — их заставили помогать оппозиционеру, которого потом все равно не допустили к выборной кампании.

Так что к честным выборам история подвига единороссов, героически преодолевающих муниципальный фильтр в Москве за главного оппозиционного кандидата, да еще находящегося на волоске от обвинительного приговора по уголовному делу, отношения не имеет. Скорее ее можно считать очередным вкладом в нехитрые отечественные политтехнологические изыски.

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2013/..._5418489.shtml
https://img.gazeta.ru/files3/529/541...x1000-7436.jpg
Враждебность российских граждан по отношению к приезжим продиктована чувством общей несправедливости
«Газета.Ru» 09.07.2013, 18:52

Роман Пятаков/ ИА Свободные новости/ИТАР-ТАСС
Пугачевский бунт сигнализирует власти не столько об остроте национального вопроса, сколько о том, что уровень агрессии в стране сегодня беспрецедентно высок, а степень доверия властям, напротив, низка.

События в городе Пугачеве Саратовской области после двух дней возмущений взяты, как сообщают официальные источники, под контроль, и обстановка там стабилизировалась. Правда, полиция продолжает нести службу в усиленном режиме. Между тем накануне дело чуть было не дошло до погромов.

Разумеется, власти квалифицируют спровоцировавшее конфликт субботнее убийство Руслана Маржаева у ночного клуба как сугубо бытовое преступление. Обстоятельства его расследуются. Но беда в том, что вызванные им последствия никак в эти рамки не помещаются. Возмутившиеся жители Пугачева требовали депортации чеченцев, выражали открытое недоверие, а то и свое презрение властям, в том числе руководителям области, следствию и правоохранительным органам.

В интернете уже, конечно, окрестили происходившее восстанием. И отчасти это правда.

У такой бурной для маленького, в общем-то, поселения реакции есть значительная часть признаков бунта, разве что, к счастью, обошлось без эскалации насилия и распространения его на новые территории. Пугачевская история – это доказательство высокой степени агрессивности населения, направленности гнева на конкретную группу, за которой без долгих разбирательств признана коллективная ответственность за трагедию, а также презумпции виновности властей. Причем презумпции в широком смысле — от полного неверия населения в их способность что-либо сделать до подозрений в том, что они специально будут осуждать невиновных и наказывать непричастных. Это происходит просто потому, что в глазах населения власти связаны как раз со сплоченными инородными элементами, а не с ним самим, и к тому же связаны коррупционными связями.

Такое положение дел, к сожалению, подтверждается не только многими аналогичными историями, но и исследованиями ученых. В вышедшей в этом году работе Института социологии РАН «Социокультурные факторы консолидации российского общества» прямо утверждается, что уровень агрессивности российского общества чрезвычайно высок, и что выражается и будет выражаться эта агрессия прежде всего в виде националистических настроений и выступлений.

Социологи задавали респондентам вопросы о наиболее часто испытываемых ими чувствах, и оказалось, что желание «перестрелять всех, из-за которых жизнь в стране стала такой, какова она сейчас», часто испытывают 34% граждан. И еще 38% испытывают его «иногда».

Авторы исследования, Михаил Горшков и Наталья Тихонова, пишут: «Никогда еще за весь период наблюдений, даже в середине 1990-х годов, в российском обществе не было такого потенциала агрессии, как в настоящее время... такого рода насильственные действия (если станут реальными), скорее всего, примут характер националистических выступлений». Совершенно понятно, что, как убедительно ни доказывали бы власти, что эксцессы, подобные убийству в Пугачеве, являются бытовухой и уголовщиной, их восприятие населением и дальше будет строиться по самым неблагоприятным сценариям.


Националистически настроенные политические группировки будут пользоваться такой ситуацией, а власти тем временем будут обвинять их в «разжигании». Этот порочный круг, однако его не получится разорвать какими-то антиэкстремистскими репрессиями или попытками запретить упоминания национального вопроса в случае уголовного преступления. Потому что причины такого легкого распространения радикальной ксенофобии лежат не только в разделяемых многими представлениях об «этнической преступности». Корни глубже.

Как отмечают те же Горшков с Тихоновой, в России повсеместно распространено «чувство несправедливости всего происходящего вокруг», и говорить следует «не просто о сохраняющейся нелегитимности сложившейся в России системы общественных отношений, но и об идущей в последние годы делегитимизации власти в глазах значительной части населения».

В таких условиях, когда любое, тем более трагическое, происшествие вызывает всплеск массовой агрессии в адрес этнических групп, а власть изначально не может восприниматься как защитник или нейтральный арбитр, способный погасить конфликт, остается только радоваться сравнительной редкости инцидентов, подобных тому, что случился в Пугачеве. И, к сожалению, готовиться к их неоднократному повторению.

[Газета.Ru]

Газета ру От редакции Воли не ведать 10.07.2013