*82. Ведомости. От редакции

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...a-vospriyatiya
Статья опубликована в № 4238 от 11.01.2017 под заголовком: От редакции: Ловушка восприятия

Массовые заблуждения и их использование в политике
11 января 01:03
Ведомости

Социологические исследования, посвященные разнице между реальностью и ее восприятием, в последнее время приобретают политическую актуальность. Опрос, проведенный в конце прошлого года Ipsos MORI среди жителей 40 стран во всех частях света, пытается замерить этот зазор в нескольких очень разных сферах.

Оказалось, что жители почти всех опрошенных стран склонны завышать процент мусульманского населения и темпы его роста (максимальный разрыв во Франции и ЮАР, а минимальный в Чехии, отрицательный – в Индонезии и Турции). Наоборот, респондентам почти во всех странах кажется, что довольных жизнью сограждан вокруг очень мало – а их много (меньше всего разрыв в Канаде –27 п. п., а больше всего в Южной Корее – 66 п. п.). В большинстве стран склонны переоценивать нетерпимость сограждан, будь то отношение к гомосексуальным связям, добрачному сексу или абортам. Также люди обычно переоценивают уровень доходов наиболее бедной части населения или уровень расходов домохозяйств на здравоохранение.

Во многом тут, наверное, речь идет о разных когнитивных искажениях, изучаемых психологами. Однако, становясь массовыми, такие искажения могут как влиять на политические и экономические процессы, так и быть использованы в выстраивании политики и принятии экономических решений. Недавнее исследование Владимира Гимпельсона и Дэниела Трейзмана о субъективном восприятии неравенства, получившее в сентябре 2016 г. сразу две премии Американской ассоциации политической науки (APSA), говорит как раз об этом. Авторы попытались определить закономерности искажения этой отдельно взятой важной для макроэкономики категории.

Среди таких закономерностей – обобщение оценок своей социальной группы, распространенные ценностные и идеологические установки (в том числе тиражируемые СМИ), тенденция помещать себя в середину шкалы доходов (завышая оценки, когда они низки, и занижая, когда высоки).

Роль медиа тут сложно переоценить. В случае завышения числа мусульман речь идет о страхах, во многом спровоцированных прессой (по такой же логике люди переоценивают вероятность погибнуть в авиакатастрофе из-за постоянных новостей об этом; одно из когнитивных искажений как раз связано с тем, что негативное воспринимается человеком сильнее, чем позитивное), в случае оценок благополучия – о задаваемой СМИ социальной норме, в случае отношения к приемлемости ранее табуированных явлений – о степени разогретости темы в прессе.

Просится сопоставление массовых когнитивных искажений и всплеска популизма в мировой политике – ведь популизм во многом строится на игре с фобиями и эмоциями. Впрочем, популизм не новое явление в истории, насколько он стал технологичен и использует достижения социологии, трудно сказать.

Есть вопросы и к самому исследованию Ipsos. Например, как говорит Григорий Юдин из ВШЭ, чтобы получить «реальную» долю счастливых, из четырех градаций при ответе на вопрос о субъективном счастье авторы складывают первые две, что ведет к систематическому завышению «нормы».-

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...partijnyj-dolg

22 июля 2002, 00:00

Только сейчас Центризбирком завершает подсчет, сколько остались должны участники парламентской кампании-1999 за "бесплатный эфир" и печатные площади масс-медиа. Долги эти возникли у партий, не набравших 3% голосов, - им по закону положено компенсировать расходы государства на их рекламу.

Партиям, нацелившимся на выборы-2003, заплатить придется, иначе ЦИК и государственные СМИ просто не дадут им бесплатного эфирного времени. Да и суммы у многих невелики: либеральные демократы Владимира Вольфовича (вместо ЛДПР в прошлых выборах участвовал Блок Жириновского) уж как-нибудь да найдут 2,5 млн руб.

Нас, однако, больше интересует долг черномырдинского блока "Наш дом - Россия" - более 24 млн руб. Помните, какими патриотами-государственниками выставляли себя политики из этой подзабытой ныне "партии власти"? Как только "черномырдинцы" перестали быть фаворитами власти (на смену им пришло наспех сколоченное "Единство"), от прежнего пафоса не осталось и следа. А долги остались. И взыскать их не с кого.

НДР формально не ликвидирован, хотя многие из его прежних членов - представители региональных чиновничьих элит и те, кто старается войти в любую "партию власти", - теперь числятся в "Единой России", образовавшейся в результате слияния "Единства", "Отечества" и "Всей России". В центристские фракции, в том числе в "Единство", вошли и семь депутатов-одномандатников, баллотировавшихся как члены НДР.

"Единая Россия" - один из крупнейших заказчиков на рынке наружной и радиорекламы - трубит на каждом углу, что взяла под контроль выплату зарплат бюджетникам и пенсий. Однако по пенсиям задолженности у государства нет, а по зарплатам она не убывает, что ставит под сомнение эффективность "контроля" "единороссов".

И все же "Единая Россия" могла бы принести государству пользу. Например, заплатить государственным СМИ по долгам НДР. Формально новая "партия власти" не правопреемница старой, но по сути она мало чем от нее отличается: те же одинаковые лица, то же отсутствие собственных идей, та же подобострастная послушность тем, кто сейчас у руля.

"Партия власти" (созданная не для того, чтобы взять власть на выборах, соблазнив народ хорошей программой, а для того, чтобы поддержать уже существующее начальство) - уродливое политическое образование. Спрашивается, почему государство должно платить всякий раз, как меняется власть и создается новая такая партия? Преемственность оппортунизма должна признаваться так же, как и преемственность идей.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...log-na-glupost

22 июля 2002, 00:00

Праздничное настроение от успеха экспериментальной поставки российской нефти в США, способной изменить расклад сил на мировых нефтяных рынках, изрядно подпорчено. "ЮКОС", нашедший оригинальную схему транспортировки черного золота из России на американский рынок, может не получить часть выручки от продажи пробной партии нефти ($17 млн из общей суммы $50 млн). Даже если арбитражный суд Техаса не удовлетворит требование американской компании Dardana, утверждающей, что "ЮКОС" задолжал ей денег, и снимет с выручки арест, лидер нашего фондового рынка уже получил удар по репутации.

На первый взгляд иск Dardana похож на происки врагов. Например, американцев, которым не нравится расширение российско-американского сотрудничества, или арабов с венесуэльцами из ОПЕК, которым не нравится, что Россия пытается влезть на "их" исторический рынок. Если посмотреть на происхождение иска, то мы увидим, что спор идет об уплате услуг, оказанных в 1995 г. дочернему предприятию "ЮКОСа" российской компанией "ПетроАльянс", весьма близкой к "ЛУКОЙЛу". Особо остроумные могут увидеть в этом иске желание одной российской компании насолить другой.

Но дело не в заговорах. Свое нежелание платить Dardana "ЮКОС" объясняет, в частности, тем, что работы у "ПетроАльянса" заказывало старое руководство его дочернего предприятия "Юганскнефтегаз", поэтому нынешний "ЮКОС" тут ни при чем. История с невозвратом долгов швейцарской фирме Noga, из-за которой наши "МиГи" и "Су" не смогли участвовать в авиасалоне в Фарнборо, из той же серии - контракты подписывали другие люди, с другими интересами и очень давно. Выполнять эти контракты нынешние руководители не собираются из принципа. Они объясняют решения западных судов не в нашу пользу желанием судей насолить русским и упорно оспаривают эти решения во всех возможных инстанциях. Дело "Dardana против "ЮКОСа" тянется с 1997 г. и зашло в такие неизведанные дебри, что даже попало на страницы ученых комментариев к английскому праву.

"ЮКОС" потратил миллионы долларов на улучшение своего имиджа. В чем же дело сейчас? Спорные долги начала-середины 90-х - это скелеты в шкафу российского бизнеса и государства. От этих скелетов пора избавиться. Из тех же соображений, из которых правительство погасило долг Российской империи перед Францией. Власть меняется, а страна остается.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...protiv-svobodi
Статья опубликована в № 3839 от 27.05.2015 под заголовком: От редакции: Патриотизм vs. свобода

Как общество отстаивает у спецслужб право на тайну переписки
26 мая 2015 23:42

В начале июня, спустя ровно два года с начала скандала вокруг разоблачений Эдварда Сноудена, должен наконец решиться вопрос о праве АНБ перехватывать и хранить данные о телефонных звонках граждан. В июне истекает срок действия положений (прежде всего речь идет о пункте 215) «Патриотического акта», пользуясь которыми спецслужбы получали право бесконтрольно слушать телефоны и читать переписку в интернете. На смену этим положениям должен прийти «Закон о свободе», согласно которому АНБ сможет прослушивать телефоны лишь с санкции суда. В середине мая апелляционный суд Нью-Йорка признал превышение прав со стороны АНБ. «Закон о свободе», принятие которого может означать серьезную реформу спецслужб и победу гражданского общества, одобрен палатой представителей, но пока блокируется республиканским большинством сената. Решающее заседание пройдет 31 мая. Если закон не будет принят, а сенат не проголосует за продление действия пункта 215, АНБ лишится прежних возможностей, не получив ничего взамен, – этот вариант в целом устраивает сторонников ограничения прав спецслужб (преимущественно демократов) и не устраивает их противников (преимущественно республиканцев).

Тема прослушки телефонов и чтения интернет-сообщений граждан емко описывает драму взаимоотношений спецслужб и общества. Сравнение этих процессов в США и России иллюстрирует и состояние общества в этих странах, и зрелость политической системы.

Согласно американскому закону о прослушивании СALEA (или европейскому телекоммуникационному стандарту ETSI) спецслужба получает судебный ордер, по предъявлении которого оператор связи предоставляет необходимые данные, и только их. Вся интрига вокруг АНБ связана с тем, что общество вдруг выяснило, что как минимум с 2006 г. разведка следит за ним без специальных судебных разрешений – эту возможность спецслужбы получили, излишне широко толкуя тот самый пункт 215 «Патриотического акта».

По российскому закону об оперативно-розыскной деятельности ограничение тайны переписки также возможно только с санкции суда. Однако возможность бесконтрольного доступа к данным граждан заложена на техническом уровне. Российская система технических средств прослушки телефонов и контроля интернет-трафика (СОРМ) выстроена и регламентирована таким образом, что соответствующая аппаратура устанавливается у каждого оператора и провайдера. Подключение ими СОРМ (причем за свой счет) – необходимое условие получения лицензии. Провайдер не имеет доступа к включению системы, она включается местными управлениями ФСБ. Как сказано в одной из работ, посвященных сравнению российского алгоритма и его западных аналогов, «данная особенность, с точки зрения спецслужбы, значительно повышает ее оперативность <...> так как нет необходимости дополнительно запрашивать через суд (как в CALEA или ETSI) любое изменение в параметрах СОРМ для определенного абонента, что позволяет экономить большое количество административных, временных и людских ресурсов» (Елагин В. С., Гольдштейн Б. С. Законный перехват сообщений: подходы ETSI, CALEA и СОРМ // Вестник связи. М., 2007). СОРМ развивается вслед за интернетом, сейчас вводится в строй третья версия системы, которая предполагает внедрение «глубокой фильтрации» контента (технологии DPI), позволяющей не только определять внешние характеристики контента, но и заглядывать внутрь пакетов данных.

Ситуация, когда спецслужбы обладают технической возможностью включать прослушку по своему усмотрению, а внешний контроль отсутствует, неизбежно приводит к злоупотреблениям. По словам юристов, судьи штампуют разрешения, не требуя для этого реальных обоснований, нередко необходимые имена пользователей или номера телефонов добавляются в судебный ордер постфактум. Кроме того, спецслужбы крайне широко толкуют право в исключительных случаях получать санкцию суда постфактум. О принципиальности судов косвенно свидетельствует статистика. По данным судебного департамента Верховного суда, в 2013 г. из 420 000 ходатайств об ограничении конституционных прав граждан на тайну связи (переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений) было удовлетворено 416 000, а в 2014 г. из 513 000 – 509 000.

В России защита обществом своих прав на контроль за спецслужбами свелась фактически к единичным искам. В 2000 г. петербургский журналист Павел Нетупский подал в суд на Минсвязи и Минюст, требуя признать незаконными ряд ведомственных писем и приказов. Верховный суд отменил положение, освобождавшее следственные органы от необходимости предъявлять операторам решение суда и сообщать имена абонентов, однако не обязал их это делать. На практике операторы не могут требовать такого разрешения, потому что это воспринимается как допуск к гостайне. Наличие у спецслужб технической возможности бесконтрольно включать прослушку оспаривает в суде с 2003 г. петербургский журналист и правозащитник Роман Захаров. Он требует отобрать у спецслужб «тумблеры» прослушки и передать их операторам. Российский суд не признал Захарова потерпевшим, не найдя доказательств прослушивания именно его телефона, и отказал в иске, после чего тот обратился в ЕСПЧ. В сентябре прошлого года дело было заслушано на большой палате ЕСПЧ, как имеющее особое правовое значение. Решение по нему пока не вынесено.

О том, что вопрос о «праве на тумблер» ключевой, свидетельствует вполне независимый пример Грузии, драматическая судьба тамошнего закона об электронных коммуникациях, определяющего порядок доступа спецслужб к электронной переписке граждан. По мнению парламентского большинства, «тумблер» должен находиться в руках спецслужб, а президент, парламентская оппозиция и правозащитники настаивают на модели «двух ключей», при которой МВД и общественные контролирующие органы не имеют возможности действовать независимо друг от друга. Закон обсуждался в парламенте с мая по ноябрь прошлого года, после принятия президент тут же наложил на него вето, на следующий день парламент преодолел вето и закон был подписан. В начале 2015 г. закон был опротестован в конституционном суде Грузии. Если суд признает противоречие конституции, парламент будет вынужден вернуться к вопросу о «двух ключах».

Спецслужба любого государства по определению борется за максимальную неподконтрольность обществу и за максимальный контроль со своей стороны. Вопрос наличия «двух ключей», лишения спецслужб монополии на прослушку и постановки их действий под контроль общества – лакмусовая бумажка зрелости той или иной политической системы. И в США, и в России его решение зависит от того, насколько общество готово отстаивать свои права. Если в США и Грузии борьба идет на уровне не только правозащитников и общественных активистов, но и парламента и президента, то в России государство и спецслужбы выступают единым фронтом, а интересы общества отстаивают одиночки.

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...525-strategiya
Статья опубликована в № 4234 от 28.12.2016 под заголовком: От редакции: Стратегии имитации

Что мешает реализации всех долгосрочных стратегий развития России
28 декабря 2016 00:53

Ведомости

Центр стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина, эксперты которого трудятся над стратегией развития России на 2018–2024 гг., проанализировал то, как исполнялись прежние большие стратегические документы – «Стратегия 2010», «Стратегия 2020», майские указы и приоритетные нацпроекты. Выводы неутешительные, но предсказуемые – бо́льшая часть предложений так и осталась на бумаге. Какие-то тематические направления отработаны лучше, какие-то хуже, но чем дальше, тем меньше процент выполнения. Если «Стратегия 2010», по мнению опрошенных авторами исследования экспертов, оказалась выполнена на 39%, то более свежая «Стратегия 2020» – уже на 29%.

В целом для реализации стратегических документов характерен «высокий уровень имитации или формальной реализации мер и поручений», отмечают авторы исследования. Причину этого они видят в многоуровневых разногласиях как среди экспертов, так и среди лоббистов, в неофициальном статусе документов, а также в чиновничьей инерции. Чтобы новую стратегию ЦСР не постигла участь предшествующих, авторы исследования предлагают, во-первых, сделать ее более гибкой и адаптирующейся к быстро меняющимся реалиям за счет выделения в документе отдельных эшелонов в зависимости от их приоритетности, а во-вторых, плотнее задействовать в разработке представителей тех ведомств, которым потом предстоит ее реализовывать. Возможно, воплощению новой стратегии помогло бы создание отдельного органа по ее инфорсменту, говорят авторы доклада и некоторые эксперты.

Но появление новой сущности, дополнительного бюрократического органа способно решить только часть проблем, похоронивших прежние стратегии.

Не очевидно, как условное Минпроведениястратегиивжизнь может помочь достижению действительно полноформатного консенсуса о сути стратегии, тех очертаниях будущего, которое она должна приблизить. Противоборство взаимоисключающих идей на самом высоком уровне культивируется не для стимулирования дискуссии, а как механизм аппаратных сдержек и противовесов, причем в конечном итоге выбор все равно остается за одним-единственным человеком.

Не ясно, как долгосрочность стратегии со всей ее гибкостью и адаптивностью будет сочетаться с неглубоким – и все больше и больше мельчающим – горизонтом планирования бюрократии.
Ручной вывод из ручного управления

Нет вообще никакой уверенности, что сами перемены сколько-нибудь реально востребованы в современной России, причем как властью и бюрократией, так и обществом. Запрос на реформы должен сопровождаться убежденностью тех, кто их будет проводить, в их правильности и неизменности курса. Но власть (единственный вероятный актор реформ сегодня) просто не имеет точки зрения по вопросу реформ. Да, вроде бы они нужны, но предложите нам такие, чтобы нам понравилось, – чтобы недорого, красиво и вот еще бантик сбоку (т. е. чтобы нашей власти при переменах ничто не угрожало).

Простая экстраполяция – вот наша стратегия.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...ke-primireniya
Статья опубликована в № 4333 от 01.06.2017 под заголовком: От редакции: Кто старое помянет

Пропаганда релятивизма в отношении репрессий и ограничение общественных инициатив памяти
31 мая 23:37

Ведомости

Кремлевская политика «примирения» отсылает нас к юбилею революций 1917 г., однако все больше похоже, что «помирить» предлагается людей из другого юбилейного года – 1937-го. Принципы этой политики просты: на уровне государственной пропаганды нужно говорить о противоречивости истории и возможности разных взглядов на ее неприглядные страницы; общественные же инициативы, посвященные памяти репрессий, стоит держать в рамках, не допуская громких акций.

Сегодня в городском суде Петрозаводска начинается суд над главой карельского правозащитного общества «Мемориал» Юрием Дмитриевым. Известный историк и поисковик, обнаруживший захоронения тысяч жертв сталинских репрессий, обвиняется в изготовлении порнографических снимков несовершеннолетней приемной дочери, развратных действиях и хранении огнестрельного оружия.

По мнению члена СПЧ и члена правления общества «Мемориал» Сергея Кривенко, дело носит политический характер. Ни единой жалобы за восемь лет с момента усыновления ребенка, контроль органов опеки, анонимный донос, отсутствие факта распространения снимков (сделанных для контроля за состоянием здоровья ребенка и хранившихся только в домашнем компьютере), экспертиза фото как единственная опора обвинения – все это позволяет подозревать, что дело сфабриковано. Причина недовольства Дмитриевым в том, что организованный при его участии мемориал в Сандармохе стал международным.

Формальным предлогом объявления общества «Мемориал» иностранным агентом была политическая деятельность, гражданские инициативы вроде «Последнего адреса» пока не воспринимаются как опасные для государственной позиции.

Но в последнее время различие между гражданской деятельностью и политикой оказывается все более зыбким. Самый известный пример – «переформатирование» независимого музея истории репрессий «Пермь-36». В настоящее время идет суд (уже не первый, на этот раз по обвинению в хранении оружия) над Владимиром Мелиховым, создателем Музея антибольшевистского сопротивления в Подольске и мемориала белоказакам в станице Еланской. Памятник жертвам Антоновского крестьянского восстания в Тамбове впервые был демонтирован в 2001 г., с тех пор дважды демонтировался закладной камень на месте будущего памятника – в последний раз это произошло в феврале по требованию местной КПРФ.

Ну а на «Первом канале» тем временем прошел сериал о телохранителе Сталина, начался документальный сериал «Забытые вожди», первые части которого посвящены Берии и Дзержинскому. Публикаций, теле- и радиосюжетов, оправдывающих Берию, все больше, что в условиях контроля повестки государственных СМИ заставляет говорить о кампании. По данным социологов, четверть россиян сегодня оправдывает сталинские репрессии. Положительное отношение к Сталину достигло максимума в 2017 г. – 46%, по данным «Левада-центра».

В последнее время государство все заметнее сворачивает на путь к диктатуре, когда человеческая жизнь и свободы оказываются подчинены интересам государства, говорит один из основателей Вольного исторического общества – Никита Соколов. Наша страна уже проходила этот путь, и напоминание о сталинских репрессиях как убедительное свидетельство его тупиковости все сильнее конфликтует с «генеральной линией».

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...892-ozloblenie
Статья опубликована в № 4231 от 23.12.2016 под заголовком: От редакции: Озлобление правом

Абсурдные нормы законов живут собственной жизнью
23 декабря 2016 00:30

Ведомости

Московский окружной военный суд приговорил бывшую студентку МГУ Варвару Караулову (поменявшую имя и фамилию на Александру Иванову) к 4,5 года лишения свободы за участие в деятельности террористической организации. Курганский облсуд «смягчил» приговор воспитательнице детсада Евгении Чудновец по обвинению в распространении детской порнографии: снизил срок заключения с шести месяцев до пяти и отменил решение о помещении ее трехлетнего сына в детдом. Приволжский окружной военный суд приговорил тюменского блогера Алексея Кунгурова к 2,5 года колонии-поселения за оправдание терроризма.

Караулову приговорили к наказанию «ниже низшего» (минимальный срок по ст. 205.5 – пять лет) за попытку присоединиться к отрядам запрещенного в России «Исламского государства». Чудновец осудили за публикацию детской порнографии: она перепостила в соцсети видео издевательств над ребенком с возмущенным комментарием. Этот ролик помог найти преступников, они получили шесть и три года, что не помешало открыть дело и против воспитательницы. Кунгуров получил срок за публикацию в «Живом журнале» статьи с негативной оценкой действий России в Сирии.

Эти дела объединяет то, что все трое приговорены за слова или замысел преступлений, внесенных в Уголовный кодекс (УК) в 2012–2014 гг., когда практически любые новости порождали законодательный зуд у депутатов Госдумы. Плохо проработанные новеллы зажили собственной жизнью. Александр Верховский из центра «Сова» считает, что многие дела по «экстремистским» статьям УК надуманны: расистские или националистические высказывания не содержали угрозы, а их аудитория была ограниченной.

Это не всегда помогает борьбе с реальными преступлениями, зато удобно для отчетности, говорит Верховский. За публичные призывы к свержению конституционного строя, по данным судебного департамента при Верховном суде, в первом полугодии 2016 г. осуждены 46 человек (29 и 26 в аналогичные периоды 2015 и 2014 гг.), за участие в экстремистской организации – 168 (против 151 и 115), за оправдание террористической деятельности – 16 (10 и 3).

Ноябрьское постановление пленума Верховного суда (ВС) по делам террористической и экстремистской направленности не различает по степени опасности блогеров-тысячников и аккаунты с единичными посещениями. ВС утверждает, что участие в деятельности террористической организации предполагает «непосредственное участие в проводимых мероприятиях», и призывает учитывать при рассмотрении «экстремистских» дел «контекст и содержание информации, содержание комментариев или иного выражения отношения к ней». Прислушались ли к указаниям ВС нижестоящие суды, видно по последним приговорам.
Яна Яковлева, Вадим Клювгант: Все новые «новые обстоятельства»

Судьи районных и региональных судов знают, что за суровые приговоры их вряд ли накажут. Высшие инстанции и первые лица, критикующие нижестоящие суды за жестокость и несправедливость, предстают в глазах обывателей «единственными европейцами», а в вопиющих ситуациях могут говорить о «перегибах на местах», полагает правовед Александр Верещагин.

Все довольны. Кроме осужденных.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...rnaya-istoriya
Статья опубликована в № 4108 от 04.07.2016 под заголовком: От редакции: Скверная история

Даже самые плохие законы всегда есть кому использовать
04 июля 2016 00:05

Впервые в современной России гражданин осужден за негативное освещение предвоенной истории. Житель Перми приговорен к штрафу в 200 000 руб. за репост статьи, в которой говорилось о совместном нападении СССР и нацистской Германии на Польшу в сентябре 1939 г. Это первый случай, когда суд выносит приговор за «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны» – такая формулировка содержится в ст. 354.1 «Реабилитация нацизма», внесенной в Уголовный кодекс в мае 2014 г.

Как знать, можно ли теперь цитировать знаменитую фразу наркома иностранных дел Вячеслава Молотова: «Оказалось достаточным короткого удара по Польше со стороны сперва германской армии, а затем – Красной армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора»?

Приговор пермского суда показывает, что плохие законы, какими бы бессмысленными и неэффективными они ни казались, всегда есть кому применять себе на пользу. «Антинацистские» поправки в Кодекс об административных правонарушениях позволили судам штрафовать блогеров и пользователей соцсетей даже за публикацию советских карикатур с изображением свастики. Число пострадавших от ритуальной борьбы с нацизмом выросло со 172 в 2011 г. до 1202 в 2015 г.

Все чаще россиян наказывают за высказывания и рисунки в интернете. По данным центра «Сова», в 2011 г. за преступления экстремистского характера были осуждены 78 человек, из них за совершенные в интернете – 52, или 66%. К 2015 г. число приговоренных выросло втрое, до 232, причем доля интернет-преступников достигла 84% (194 человека). Новые нормы закона облегчили работу оперативников, которые могут найти преступников в сети и выполнить план буквально за 15 минут, отмечает Александр Верховский из центра «Сова».

Еще больше повысит производительность антитеррористический пакет Яровой – Озерова, если будет подписан президентом. Уже подписан закон «Об основах системы профилактики правонарушений», который позволит выявлять потенциальных правонарушителей, а также предупреждать граждан об «антиобщественном поведении» (и если предупреждение не сработает, привлекать к ответственности).

Не является ли антиобщественным поведение силовиков и депутатов?

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...zmena-shpionam
Статья опубликована в № 4226 от 16.12.2016 под заголовком: От редакции: Измена шпионам

ФСБ в последнее время специализируется на изменниках и террористах
16 декабря 2016 01:13

В четверг пресс-служба ФСБ сообщила о задержании в Москве группы террористов, якобы связанной с запрещенным в России «Исламским государством» (ИГ) и планировавшей взрывы в столице. В группу входили трое таджиков и молдаванин. Что-то похожее было в начале мая: тогда ФСБ тоже задержала группу таджиков, якобы готовивших теракты на акции «Бессмертный полк». В ноябре задержали 10 выходцев из Средней Азии в Москве и Петербурге – их тоже подозревают в сотрудничестве с ИГ и подготовке терактов.

Кроме «таджикского» направления активизировалось «украинское» – в этом году ФСБ несколько раз ловила диверсантов в Крыму, что даже стало (в августе) причиной внешнеполитического афронта президента Путина (к слову, майские таджики еще собирались взрывать москвичей украинской взрывчаткой – так тогда писали информагентства). Во вторник директор ФСБ Александр Бортников заявил на заседании Национального антитеррористического комитета об активизации шпионской и диверсионной деятельности спецслужб Украины в Крыму.

ФСБ демонстрирует успехи и в других сферах деятельности. В среду Верховный суд подтвердил приговор 76-летнему сотруднику ЦНИИмаша Владимиру Лапыгину, осужденному за госизмену на семь лет. Бывший полковник Алексей Синяков осужден в четверг Мосгорсудом за аналогичное преступление на 12 лет.

Российские силовики активно действуют на рынке угроз. В зависимости от обстановки они концентрируют внимание на разных сферах деятельности. В 2012 г. за шпионаж осудили одного человека, в 2013 г. – двоих, в 2014 г. – ни одного, но часто презентация угрозы важнее ее реального масштаба. В последние годы налицо активизация спецслужб по направлениям госизмена, экстремизм и терроризм. В первой половине 2016 г. за госизмену осудили 13 человек (в 2015 г. было 6, в 2014 – 15). Суды рассмотрели больше дел о терроризме и экстремизме. За публичные призывы к свержению конституционного строя (280-я статья) в первом полугодии 2016 г. осуждены 46 человек (29 и 26 в аналогичные периоды 2015 и 2014 гг.), по 282-й (участие в экстремистской организации) – 168 (против 151 и 115).

Спецслужбы не только отвечают на сигналы сверху, но и пытаются формировать в элите новые страхи, чтобы получать новые полномочия. Кроме того, говорит политолог Алексей Макаркин, процессы против шпионов, экстремистов и назначенных коррупционеров призваны «дисциплинировать» общество, ограничив свободу общения и выражения собственного мнения.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...voga-ermitazhe
Статья опубликована в № 4302 от 14.04.2017 под заголовком: От редакции: Тревога в Эрмитаже

Физическая поддержка бесконфликтной версии истории грозит цензурой музеев и архивов
14 апреля 00:29

Ведомости

Как написал в четверг на своей странице в Facebook (и подтвердил в беседе с РБК) старший научный сотрудник Эрмитажа Алексей Ларионов, в ходе проверок, проводившихся представителями Минкульта и «другого ведомства», были изъяты и запрещены к продаже сборники архивных документов, содержащие информацию о произведениях искусства, проданных властями СССР за границу в 1920–1930-х гг., а также соответствующие архивные дела. Сотрудники были якобы обвинены в публикации секретных документов. По данным Ларионова, аналогичные операции прошли «и в некоторых московских музеях, в частности в ГМИИ им. Пушкина и Историческом музее». Эрмитаж, ГМИИ и Исторический музей официально опровергают эти сообщения, в то же время неназванные «сотрудники Эрмитажа» заявили изданию «Фонтанка», что «ситуация имеет место». По информации источников «Фонтанки», причиной конфликта якобы стало оформление разрешения на публикацию после снятия с документов грифа секретности.

Возможное крючкотворство бюрократической машины ФСБ тут вполне совпадает с пропагандистской линией Минкульта, пытающегося выстроить бесконфликтную исключительно славную версию истории России в XX веке. Отсюда и тревога: физическая поддержка этой версии грозит цензурой музеев и архивов, препятствованием их нормальной работе.

Национализация частных и музейных коллекций советской властью и продажа шедевров за границу (обмен «рембрандтов на трактора») – трагическая страница истории СССР. В числе сотен проданных за границу работ полотна Рафаэля («Мадонна Альба»), Рембрандта, Боттичелли, ван Эйка, Тициана, художественное серебро, бронза, нумизматические коллекции, византийские эмали. Картины из коллекции российских музеев, купленные министром финансов США Эндрю Мэллоном, стали основой коллекции Национальной галереи искусств в Вашингтоне.

По словам искусствоведа Натальи Семеновой, автора книги «Проданные сокровища России», публикации архивных документов начались еще в конце 1980-х и с начала 1990-х велись при активном содействии государства. В 2001 г. первое издание книги представлял тогдашний министр культуры Михаил Швыдкой. В 2008 г. правительство учредило комиссию для проверки законности продаж предметов искусства в 1920-х и 1930-х гг., однако о результатах ее работы ничего не известно даже специалистам. В 2014 г. книга Семеновой вышла по-английски, ее презентации прошли на высоком уровне в США и Великобритании. Архивные документы, посвященные музейным распродажам 20-х – 30-х гг., публикуются Эрмитажем более 10 лет (сборники 2006, 2014, 2015 и 2016 гг.), похожая работа многие годы велась в других российских музеях.

По большому счету история национализаций и распродаж 1920–1930-х гг. – как раз о важности гарантий неприкосновенности и независимости музеев. В столетнюю годовщину 1917 г. эти гарантии снова могут оказаться под вопросом.