*1239. Венедиктову прислали комиссаршу, а Киселева наградили орденом

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www1.kasparov.org/material.php?id=58C193A41F4B3

09-03-2017 (23:40)

Что у путинских на уме, то у соловьевских на языке

! Орфография и стилистика автора сохранены

Хорошо, что в России фактически все федеральное телевидение принадлежит государству, а Россия-1 это официально государственный телеканал. Так что весь ад, который из него извергается, нельзя считать частным мнением. В значительной степени это, если и не официальная государственная точка зрения, то, как минимум, позиция, одобряемая государством. Соотношение того, о чем думают и говорят в Кремле и того, что звучит из уст главных спикеров гостелеканалов сводится к формуле: что у путинских на уме, то у соловьевских на языке.

В программе "Вечер" от 07.03.17 обсуждали иск Украины против России в международном суде ООН, в котором Украина обвинила Россию в нарушении конвенций по противодействию финансирования международного терроризма и противодействию расовой дискриминации.

Соловьев изначально был нацелен на крайне ёрническое отношение к самому этому суду как институту международного права. Постоянно отпускал реплики, вроде: "зачем нам вообще участвовать?", "нам это решение суда вообще не интересно", "надо было Ж. назначить общественным защитником". Эта тональность и эти настроения, безусловно, доминируют сегодня в Кремле. Соловьев просто вербализует их в своем фирменном фиглярском стиле, придавая всему происходящему характер шутовства и полного абсурда.

Ж. на сей раз был презентован как "заслуженный юрист России" и по этому случаю усиленно надувал щеки и принимал важный вид. "Уже сегодня мы можем заявить, что Россия отказывается участвовать в этом суде!", - сообщил Ж. – "У нас нет спора с Украиной. И надо заявить: кто с вами спорит, Украина?". После чего заслуженный юрист России объяснил, каким будет решение международного суда. "Международный суд отказывает Украине…", - начал Ж., но нетерпеливый Соловьев прервал его радостным восклицанием: "Потому, что не считает вас государством, а Порошенко – президентом!".

Тут в дискуссию включился декан Третьяков, который принялся критиковать российскую дипломатию. Причиной такого вольтерьянства декана Третьякова стало то, что российская дипломатия, по его мнению, излишне лояльна по отношению к международному праву и его институтам. "Вся эта мировая правовая система – она противоречива!", - уличил декан Третьяков. И немедленно приговорил: "Нужно рубить этот гордиев узел!". После чего перешел непосредственно к уничтожению международного суда ООН в Гааге. "Кто-нибудь из судей этого суда был в Крыму?", - гневно вопросил декан Третьяков. – "Кто-нибудь из судей этого суда может отличить крымского татарина от казанского татарина?". И, поскольку ни один судья из Гааги в данный момент в студии не присутствовал, и, следовательно, не мог ответить на обвинения, суровый декан огласил окончательный вердикт: "Я априори не доверяю этому суду!".

Напомню, что это тот самый декан Третьяков, который на минувшей неделе в момент записи передачи на другом канале, ТВЦ, объявил, что немки мечтают, чтобы их изнасиловали русские солдаты. Трудно представить, что какие-либо слова окажутся слишком мерзкими для российского телевизора, но декан Третьяков сумел найти именно такие слова, и их из эфира вырезали. Оппоненты рассказали об этой третьяковской мерзости в социальных сетях, после чего многие с интересом стали ждать, будут ли декана Третьякова после этого пускать в телевизор. Напрасно беспокоились: не только пускают, но и усиленно зовут, и еще более настойчиво, чем раньше.

И декан Третьяков, хоть в этот раз про немок ничего не сказал, но в целом оправдал надежды хозяев эфира. Во-первых, он дал достойную отповедь европейским странам, из которых исходит критика российской политики. "Каждый чижик прибалтийский судит Россию", - метко заметил Третьяков, и это замечание пришлось по душе публике. По отношению к российской власти декан Третьяков был тоже строг, причем счет ей предъявлял от имени народа. "Претензии наших избирателей", - объявил декан – "в том, что вы признали Порошенко законным президентом!". И продолжил: "По Киеву и Одессе ходят эсэсовцы. Где иск России в международный суд ООН?!".

Тут Соловьев сообразил, что самое время повысить градус и воскликнул: "Может быть жестко им напомнить? Арестовать Порошенко в зале суда? Нет, нельзя?".

С идеей арестовать Порошенко были согласны в студии Соловьева практически все, причем, большинству было все равно, произойдет счастливое событие в зале суда, или за его пределами. Развилка - в способах приближения этого чудесного мгновения. Соловьев явно полагает, что для этого надо надеть на себя френч а-ля Сталин и, скверно пародируя грузинский акцент, приказать, чтобы нациста Порошенко немедленно арестовали, а если не послушаются, то взять танковой атакой Киев. В мире соловьевых, третьяковых, сатановских и прочих багдасаровых, как и во времена Чингисхана все решает только сила, а дипломатия служит исключительно для того, чтобы либо напугать противника грозным рычанием, либо отвлечь его переговорами, а потом все равно решить вопрос силой в свою пользу.

Этот образ мира укоренен в головах всех сторонников Путина, но те, кто так или иначе связан с дипломатией, стремятся немножко повысить ее статус, не сводить его к простому прикрытию силовых решений. В студии Соловьева такую позицию последовательно занимал депутат Железняк, который пытался убедить собеседников в необходимости использовать трибуну международных организаций для обличения преступлений киевской власти.

Учитывая статус Железняка – все-таки вице-спикер Госдумы от "Единой России" - его критиковали не слишком жестко, но большинство "экспертов" его позицию не разделяло. Изумительную гибкость мышления продемонстрировал в очередной раз политолог Михеев, который в одном выступлении всякий раз умудряется соединить две несоединимые позиции.

Сначала политолог Михеев потребовал, чтобы Россия активизировала свои действия в международных организациях и в частности добивалась международного расследования по Крыму и Украине. "Надо, чтобы в Крым, в "ДНР" и "ЛНР" приезжали чиновники ООН, и тем самым, легитимизировали Крым, "ДНР" и "ЛНР", - заявил политолог Михеев. После чего, не переводя дыхания, продолжил свою речь, при этом, говоря нечто совершенно противоположное. "С этими международными инстанциями надо завязывать", - сообщил политолог Михеев. – "Они поддерживают концепцию глобализации. А она разрушает суверенитет. Это атавизм 90-х. Его надо рубить". Зарубив "атавизм 90-х" в российской дипломатии, политолог Михеев вернулся к Украине и объяснил, что с ней надо сделать. "Я считаю, что заигрывать с Украиной – неприемлемо", - заметил политолог. Я успел подумать, что если то, что Россия делает по отношению к Украине, это "заигрывание", то как выглядит насилие. А политолог Михеев тем временем уже объяснял, как Россия должна себя вести по отношению к соседней стране: "Мы заявляем, что там нацистский режим, а сами его поддерживаем инвестициями. Надо это прекратить!".

Несколько слов об украинских участниках подобных передач, поскольку без этих "экспертов" Соловьев не смог бы поддерживать необходимый градус кипения. Об одном из них, Вячеславе Ковтуне, одобрительно и довольно точно сказал в этой передаче Ж.: "Слава хороший, он – ласковый теленок, который двух маток сосет. И Киев ему платит и Москва". За что "эксперту" Ковтуну может платить Киев, не вполне понятно, а вот деньги, которые ему, по всей вероятности, платит Москва, "эксперт" Ковтун отрабатывает сполна. Поскольку мало кто так успешно и так долго сможет изображать подставного "украинца для битья", так бездарно защищать позицию официального Киева и так счастливо улыбаться, когда поливают грязью его самого и его страну, как это делает "политолог" Ковтун.

Другой типаж "украинского эксперта" в данной передаче представлял Владимир Олейник, бывший депутат Рады, находящийся в розыске в Украине, а потому живущий в Москве. Таких "украинских политиков", создающих в Москве "комитеты спасения Украины" немало живет в студиях российских телеканалов и их риторика довольно точно воспроизводит ту, что почти 90 лет назад описали Ильф и Петров в "Двенадцати стульях" в главе о "Союзе меча и орала".

Владимир Олейник, подобно Кисе Воробьянинову надувал щеки, но в отличие от своего прототипа, выступал не в роли "титана мысли и особы, приближенной к императору", а заявил, что он, как и Ж. тоже заслуженный юрист, только не России, а Украины. И с опорой на свой высокий юридический статус Олейник заявил, что "в Украине – шоколадно-коричневый террор", а посему следует немедленно "признать Украину – террористическим государством".

Олейник не исключение. Практически все, что происходит на этих шоу, было описано много лет назад не только Ильфом и Петровым, но и Гоголем и Салтыковым-Щедриным. Проблема в том, что то, о чем говорят эти комедианты в телевизоре, в Кремле пытаются воплотить в жизнь люди, у которых в руках есть ядерное оружие. И это уже совсем не смешно.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www1.kasparov.org/material.php?id=58C2DF2900FE0

10-03-2017 (20:30)
Есть слова, произнесение которых нажимает "красную кнопку" в головах людей

! Орфография и стилистика автора сохранены

На минувшей неделе центр оппозиционной политики переместился в Уфу. Именно там 4.03.17 произошло событие, до глубины души потрясшее многих демократических активистов, журналистов и некоторых писателей. Результатом этого события стало обрушение репутации одного из немногих сохранившихся в России независимых СМИ и бурная полемика в социальных сетях.

Итак, Уфа, 4.03.2017, утро, 9 часов 28 минут. Извините, но тут такое дело, важна каждая минута и каждое слово, а также его оттенки. Мы на минном поле. Тут чуть ошибся и все – нет репутации. Поскольку речь идет не о ком-нибудь, а об Алексее Навальном. Именно он в указанном месте в указанное время дал интервью "Эху Москвы в Уфе". Землетрясение началось на 30-й минуте, но самый мощный толчок, приведший к наиболее разрушительным последствиям, случился в самом начале 31-й минуты. Именно тогда Алексей Навальный сказал: "Победить кандидата от "Единой России" настолько важно, что можно и нужно объединяться с коммунистами". А до этого, на 30-й минуте, Навальный сказал: "Мне кажется, что самый сильный кандидат – Клычков от коммунистов". И именно поэтому именно с коммунистами "можно и нужно" объединяться.

Теперь из эпицентра события переместимся в Москву, куда сейсмическая волна интернета докатилась лишь через три дня, но где, собственно, и произошли самые главные разрушения. 7.03.2017 на РБК была опубликована статья под заголовком: "Навальный рассказал о своих планах поддержать коммуниста на выборах мэра Москвы". Это был провал. В самой статье РБК слова Навального цитировались достаточно точно, но заголовок сообщал о том, что в интервью вот так прямо не звучало. Уфимское интервью было опубликовано на фейсбуке, где имело 7,6 тысяч просмотров. У статьи в РБК на момент написания этой колонки было 31,7 тысяч просмотров.

Медийное землетрясение отличается от обычного тем, что в обычном интенсивность волн уменьшается по мере удаления от эпицентра, а в медийном часто бывает наоборот – слабый толчок вызывает серьезные последствия. В социальных сетях развернулась битва, позиции участников которой распределились в диапазоне от жесткого осуждения Навального до возмущения тем, что Навального оклеветали, приписав ему то, чего он не говорил. Виктор Шендерович сначала написал в фейсбуке пост, осуждающий Навального, потом снял, написав в частности вот что: "Мой текст, основанный на фальшаке, провисел недолго, но был замечен. Я сожалею об этом и приношу извинения". "Фальшак" - это про РБК. По адресу этого СМИ Виктор Анатольевич говорит, что "репутация – она создается долго, а рушится в один момент". То есть, Навальному – извинения, РБК – клеймо "фальшак" и обрушение репутации.

Сергей Пархоменко тоже осудил РБК, хотя и не столь сурово, как Виктор Анатольевич. По мнению Пархоменко у РБК "плохой заголовок", поскольку "он не соответствует сказанному Навальным в интервью". И вообще, это заголовок – "типичный "кликосборник", вроде "Страшная трагедия в семье Кристины Орбакайте", за которым скрывается сообщение, что домработница в этой семье сломала ноготь на безымянном пальце, когда мыла посуду". Далее, Сергей Борисович весьма аккуратно и деликатно журит Навального за сказанную им фразу о том, что "можно и нужно объединяться с коммунистами". "Фраза неудачна, поскольку не соответствует всему тому, что сказано до нее и после нее в интервью "Эху Москвы в Уфе", - считает Пархоменко. И заканчивает свой текст очень мягким и бережным советом: "Хорошему политику (то есть Навальному – И.Я.), претендующему на многое – на очень многое – нужно быть яснее и точнее в словах".

Зря он, конечно, так о Навальном. Несправедливо. Куда уж точнее? Вам же человек ясно сказал: "можно и нужно объединяться с коммунистами". И не с каким-то там Смолиным, по поводу которого можно долго рассуждать о совместимости членства во фракции КПРФ и человеческих достоинств, а с самым что ни на есть Клычковым, сталинистом и мракобесом, на котором пробы ставить негде. И объединяться "можно и нужно" с Клычковым потому, что он самый сильный кандидат.

Уважаемые Виктор Анатольевич и Сергей Борисович, вы же очень умные люди. И профессия у вас у обоих связана с русским языком. Придумайте, пожалуйста, что может означать сказанное Навальным, если не намерение поддержать коммуниста Клычкова. Объединиться с коммунистами на выборах, так как их кандидат Клычков самый сильный нужно,- чтобы что? Подскажите хоть один вариант, кроме поддержки коммуниста Клычкова. "Устроить совместные чтения "Капитала"? "Учредить конкурс самодеятельной песни"? "Вместе субботники проводить"? Есть еще варианты?

Многие демократы растеряны. Михаил Шнейдер пишет в фейсбуке: "Я никак не могу объяснить это решение ни себе, ни другим". Действительно, необъяснимо. Ведь это кто-то другой, а совсем не Алексей Навальный призывал поддержать на выборах любую партию, кроме партии жуликов и воров. Ведь это кто-то совсем не похожий на Навального заявлял, что поддерживает националиста Мальцева. В последние годы сложилась традиция толкования слов Навального. Есть целые школы толкователей Навального. Их споры похожи на ожесточенные диспуты схоластов, истолковывающих Библию. Сегодня это сходство усиливается еще и общностью целей. Многим верующим из числа образованных сложно принимать буквально чудеса, которыми переполнено Писание, а также изуверства, которые творят бог и его последователи. Поэтому они все это объявляют метафорами и предлагают делать скидку на времена, когда это было написано. Толкователи "слова Навального" ведут себя примерно так же, объясняя его слова про "грызунов", о том, как "очень хочется запулить крылатой ракетой по генштабу (Грузии)", про "не бутерброд", про готовность дать Путину гарантии неприкосновенности и т.д.

Одним из наиболее ярких толкователей слов Навального стал Александр Рыклин. Его статья, опубликованная на ЕЖе 9.03.2017, называется "Навальный попробовал сторонников на зуб. Зуб сломался". Александ Юрьевич дает нам лишь два варианта толкования слов Навального: "Навальный ЛИШЬ не исключил возможность поддержать кандидата от КПРФ" и "ОДНАКО, Навальный не исключил возможность поддержки кандидата от КПРФ". Я довольно долго всматривался в этот фрагмент текста Рыклина. Пытался поковырять ногтем экран ноутбука в поисках второго и третьего смыслов. Но благодать на меня так и не сошла и свет истинного учения Навального в изложении его пророка Рыклина мне не открылся. Видимо, недостаточно окреп в вере…

Есть слова, произнесение которых нажимает "красную кнопку" в головах людей. При этом в мозгу отключается целый ряд способностей. В первую очередь способность мыслить логически и критически оценивать ситуацию. Слово "Навальный" стало такой "красной кнопкой" для довольно значительного числа россиян, как его противников, так и сторонников. О тех, кто верит, что Навальный украл весь лес в Вятской губернии, тут речи нет. Там "красная кнопка" залипла и мозг давно выжжен. Речь о людях, вполне разумных во всем, кроме вот этого пункта. Когда я написал, что Навальный лучший в сегодняшней России журналист- расследователь, меня осудили противники Навального за то, что я раздуваю культ Навального и вступил в секту его свидетелей. Стоит заикнуться о том, что Навальный, возможно, не лучший выбор в качестве лидера демократической оппозиции, тут же гарантировано попадаешь в лучшем случае в раскольники, в худшем – в путинские наймиты.

Возникновение "красной кнопки" Навального в головах значительной части российских демократов и либералов связано, на мой взгляд, с двумя обстоятельствами. Первое – инерция политического выбора. Ставка, которую многие сделали на Навального в 2008-2009 году (в 2009 Навальный был признан газетой "Ведомости" персоной года), создала "эффект неудачной инвестиции", преодолеть который многим публичным людям и рядовым активистам оказалось сложно.

Тут важно, что к самому Навальному нет и не может быть никаких претензий. Он никогда не скрывал своих националистических взглядов и симпатий к националистам, в том числе и совсем не вегетарианским. И то, что цель у него всегда оправдывает средства, тоже не скрывал. Всегда был честен. Вольно ж было придумывать лидера для демократов из очень талантливого и энергичного националиста с ярко выраженными популистскими и авторитарными замашками.

Для того чтобы показать вторую причину, породившую эффект "красной кнопки" Навального в головах соотечественников, надо вернуться к тексту самого почитаемого мною фигуранта этой заметки – к фейсбучному посту Виктора Шендеровича. Поставив клеймо "фальшак" на РБК, Шендерович ссылается на своего покойного друга, Бориса Давыдовича Литвака, который делил мужчин на две категории: "солнечный пацан" и "грязное животное". И при переходе из первой категории во вторую назад возврата не было. Герой Украины, человек, которого называли совестью Одессы, Борис Литвак был, действительно великим и благородным человеком. Но вот этот его жизненный принцип, который приводит Виктор Шендерович для иллюстрации своего отношения к "грехопадению" РБК, создает большие проблемы в политический практике. Потому что мир не делится на "солнечных пацанов" и "грязных животных". Это максималистский принцип этики стоиков, которые считали, что добродетель не имеет никаких градаций или ступеней. Человек или добродетелен или нет. Диоген Лаэртский писал об этих взглядах так: "Кто находится за сто стадий от Каноба или за одну стадию от Каноба, те одинаково не находятся в Канобе".

Последовательно применяя этот принцип к людям, человек неминуемо остается один, а если он до конца честен, то из списка "добродетельных" непременно вычеркнет и себя самого, и в "Канобе" станет совсем пусто…

Алексей Навальный очень хорошо умеет организовывать расследования, используя свои источники во власти. Еще лучше умеет их оформлять и подавать аудитории. Блестяще умеет проводить собственные избирательные кампании. Но он совсем не умеет организовывать политические коалиции и писать политические программы. И еще он очень плохо подходит в качестве лидера объединенной демократической оппозиции. Просто потому, что у него другие взгляды. Поэтому очень желательно всячески поддержать его в том, что у него получается лучше других, а в остальном не приставать с глупостями.

А в РБК, кстати, испугавшись, что их лишат репутации, поменяли название статьи, и теперь там все правильно: "Навальный допустил объединение с коммунистами на выборах мэра Москвы"…

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www1.kasparov.org/material.php?id=58C392C03B5BC
11-03-2017 (09:12)

Политическую нацию невозможно создать указом или законом

! Орфография и стилистика автора сохранены

Почему оказалось невозможным выполнить приказ Путина принять закон о единой российской нации, и что будет, если и когда она возникнет

Более четырех месяцев назад, 31 октября минувшего года Путин поручил принять закон о российской нации. И вот, буквально на днях выясняется, что поручение президента выполнить невозможно. Об этом заявил глава рабочей группы по подготовке концепции законопроекта академик Валерий Тишков.

На минутку отвлекусь от главной темы статьи, поскольку не могу пройти мимо того, почему одни повеления диктатора выполняются неукоснительно, а другие – нет. Повелел Путин украсть Крым – вмиг украли. Повелел уничтожить НТВ – чуть повозились (время было такое – нельзя было сразу) и НТВ не стало. Приказал Ходорковского посадить, а ЮКОС отжать – все было исполнено мгновенно, а второе так и с превеликим удовольствием. Теперь про неисполненное. Вполне понятно, почему не было выполнено требование догнать и перегнать Португалию. Ну, не смогли. Где мы, а где Португалия, как тут угнаться.

Есть целый ряд неисполнимых поручений, в которых Путин требует от людей того, что противно их природе. Например, требование, чтобы чиновники меньше крали. Тут уж, извините, Владимир Владимирович, при всем уважении, но это уж слишком, так нельзя с людьми… Из этого же ряда вопиющий факт неподчинения российских банков указу президента о признании паспортов "ЛДНР". Тут ведь мало того, что солидным финансовым учреждениям предлагается вступать в отношение с людьми, фактически не имеющими нормальных документов, а по этим бумажкам, выданным уголовниками, их потом попробуй найди. Хуже то, что вступая в юридические отношения с гражданами непризнанных во всем мире республик, банки рискуют нарваться на международные санкции, которые превратят любую процветающую финансово-кредитную организацию во внутрироссийскую кассу взаимопомощи. Так что и в этом случае резоны неисполнения воли диктатора понятны и простительны.

Вернемся к главной теме. Какова природа того сопротивления материала, которое не позволило чиновникам и готовым на все экспертам выполнить путинское поручение создать закон о российской нации. Что сложного в том, чтобы взять лист бумаги, написать сверху "Федеральный Закон "О российской нации", дальше набрать любой текст – какая в том разница, что написано в российских законах, все равно их никто не исполняет. Внизу полагается подпись президента, с этим проблем явно не будет, тем более не может быть проблем с Госдумой и Советом Федерации. Что помешало выполнить такой простой набор элементарных действий?

Британский политолог Бенедикт Андерсон в своей теории о нации как "воображенном сообществе" сумел уйти от бесконечных споров о том, что то главное, что образует нацию: язык, культура, кровь, территория или история. "Нация это воображенное политическое сообщество, и воображается оно как что-то неизбежно ограниченное, но в то же время суверенное". Вполне рабочая дефиниция, а главное, позволяющая понять характер того сопротивления попыткам назвать российскую популяцию – политической нацией.

Академик Тишков, объясняя странное нежелание подведомственного Путину населения носить гордое имя "российской политической нации", выразился предельно деликатно. "Общество, - объяснил академик Тишков, – не очень подготовлено к восприятию такого понятия, как единая нация, объединяющая все национальности".

Чем же конкретно недовольно "общество". В национальных республиках опасаются, что российская нация станет нацией русских, а остальные народы потеряют свою этничность. Казаки требуют в законе непременно закрепить статус русских и отдельным пунктом указать, что именно русский народ играет в России государствообразующую роль. Представитель РПЦ Владимир Легойда обеспокоился судьбой "русского мира" и всех его зарубежных обитателей, к которым он, видимо, причислил сотню миллионов носителей русского языка, живущих за пределами России.

Тут сработало то внутреннее противоречие, которое изначально заложено в формуле Бенедикта Андерсона, и которое разрушает нацию в том случае, если она не скреплена ничем иным, кроме воображения. То сообщество, называемое "российской нацией", которое существует в воображении Владимира Легойды, скорее всего, довольно сильно отличается от того, что при словах "российская нация" возникает в головах большинства русскоязычных украинцев, белорусов или казахов. Владимир Легойда, а также прочие радетели за "русский мир" их туда без спросу включают, а сами рускоязычные иностранцы в большинстве своем за судьбой "русского мира" предпочитают наблюдать со стороны, с разной степенью отчуждения, а внутри него себя в большинстве случаев не видят.

То есть, в имперских головах поборников "русского мира" численность "российской политической нации" насчитывает примерно 260 миллионов человек, в то время как в реальности причислить себя к этому сообществу, "вообразить" себя внутри него могут в лучшем случае 140 миллионов.

Но это только краешек проблем. Воображение русского националиста устроено так, что в его образ российской нации никто, кроме русских, вообще не помещается. Об этом свидетельствует, например, опрос Левада-центра, проведенный в октябре 2016 года. Вот некоторые его результаты. Лозунг "Россия для русских" поддерживает 52% опрошенных россиян, и только 21% относятся к нему крайне отрицательно. Зато 34% выступают за ограничение проживания в России выходцев с Кавказа, что особенно интересно с учетом того, что северокавказские республики входят в состав РФ, а значительная часть выходцев из стран Закавказья – граждане России. Кроме того, 29% россиян против выходцев из бывших среднеазиатских республик СССР, 21% не хотят жить в одной стране с цыганами, 13% с украинцами, 6% с евреями, а 18% опрошенных вообще убеждены, что в России должны жить одни русские.

Не стоит думать, что ксенофобия живет в головах одних россиян. В той или иной степени этой болезнью болеют все. И для полиэтничных наций, то есть, состоящих из разных этносов, которые историческая судьба свела в одном государстве (а таких на планете абсолютное большинство – моноэтничных наций считанные единицы), эта проблема существует. Решается она различными способами. В диктатурах тоталитарного типа – насилием, страхом и пропагандой. Основой гитлеровской национальной политики стали Нюрнбергские законы, главный из которых "Закон об имперском гражданстве (Гражданстве рейха)" от 15.09.1935 года. Гитлер придавал этим законам основополагающее значение, считая, что "ядро национал-социалистской доктрины составляет не государство, а народ". "Немецкий народ", "германская нация" стали тем фетишем, ради которого были уничтожены десятки миллионов людей на планете, в том числе и немцев. "Советский народ" как "новая историческая общность людей" держался до тех пор, пока была жива советская империя, и умер одновременно с ее кончиной.

В демократических странах политические (гражданские) нации скрепляются, прежде всего, ощущением причастности к формированию власти и правил совместного общежития. Выборы, референдумы, возможность влиять на власть путем давления через институты гражданского общества, – все это превращает население в граждан, которые участвуют в реализации общего политического и гражданского проекта.

Уничтожив все институты демократии, прежде всего институт выборов, растоптав ростки гражданского общества, Путин ликвидировал всякую возможность вырастить из населения России политическую нацию.

Популяцию людей, живущих в границах самой большой в мире стране на севере Евразии, сегодня объединяет только телевизор и то, что в нем постоянно показывают.

Четверть россиян живут в помещениях, где нет водопровода. У 30% дома нет канализации. Зато на каждое городское домохозяйство в среднем приходится 1,6 телевизора. На селе, правда, чуть меньше, всего 1,3 прибора, из которого круглосуточно льется ложь, разъедающая душу.

Политическую нацию невозможно создать указом или законом. Путину не стоит хотеть создания политической нации россиян, поскольку, когда и если она возникнет, то ее лицо Путину очень не понравится. Просто потому, что возникнуть в нынешней России политическая нация может только для того, чтобы уничтожить путинский режим, а потом начать строить нормальную страну.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www1.kasparov.org/material.php?id=58C62D21540DE
13-03-2017 (08:34)

О новом национальном проекте Первого канала

! Орфография и стилистика автора сохранены

На Первый канал вернулся Прожекторперисхилтон. Почти пять лет не было, и вот опять. Очередная попытка надеть на режим человеческое лицо. Кабаньи клыки Соловьева, оглушительный визг Ж. и открытое слюнотечение Кургиняна, видимо, решили как-то немного разбавить. Показать, что так-то мы нормальные, в душе даже юморные и прикольные, просто время такое, приходится брови хмурить и желваками играть.

На первую программу от 4.03.17 позвали Марию Захарову, на вторую, от 11.03.17 – Наталью Поклонскую. Все, что происходило в студии Первого канала, начиная с того момента, когда там появилась Поклонская, напоминало обслуживание в каком-нибудь массажном салоне.

Ургант первым делом предложил Поклонской расслабиться. Гарик Мартиросян успокоил гостью: "Наталья, мы всегда будем за вас, что бы вы ни сказали в прессе".

Сергей Светлаков продолжил сеанс расслабляющего массажа: "На вас идут все эти нападки со стороны какой-то части общества. Мы готовы отбивать все эти нападки. Нам серьезно неважно, мироточит бюст, или нет. Вы – наша няшенка!".

"Мы – поклонники Поклонской!", - энергично завершил прелюдию Александр Цекало.

После чего начался собственно сеанс очеловечивания Поклонской. Затея изначально провальная, но усилия были приложены немалые. И не вина ведущих, что заготовка оказалась совершенно неподходящей, а сопротивление материала - чрезмерным. Поклонской, видимо, сказали, что передача юмористическая и ведущие – остроумные люди, которые все время шутят. Поэтому она все время смеялась, что бы кто ни сказал.

Прожекторперисхилтон идет в записи. Можно наснимать шуток на пять часов, оставив пару десятков самых лучших на получасовую программу. Несмотря на все старания четырех смехачей вывести гостью на поле юмора, в эфире не прозвучало ни одной шутки от Поклонской. Попытки ведущих раскрыть богатый внутренний мир депутатского существа привели к половинчатому результату: Поклонская послушно раскрылась, но никакого "мира" внутри этого депутатского организма не обнаружилось – зияющая пустота. Единственный улов: Поклонской, оказывается, очень нравятся фильмы "Елки" и "Жених"…

В конце Поклонскую усадили за фортепьяно и велели сыграть "Мурку". Поскольку в ее исполнении "Мурка" почему-то напоминала полонез Огинского, ей на помощь пришел Гарик Мартиросян, Ургант с Цекало принялись терзать гитары, Светлаков стучал по столу и общими усилиями они-таки урезали "Мурку" вполне на уровне, достойном придорожного ресторана средней ценовой доступности.

Больше всего программа с участием Поклонской напоминала попытку приготовить суп из топора. Скорее всего, именно такой результат будет у всех дальнейших стараний припудрить представителей российской власти и придать им человекообразный вид с помощью хохмачей из Прожекторперисхилтон.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www1.kasparov.org/material.php?id=58C815C4851F9
14-03-2017 (19:33)

Почему антиутопии создаются на Западе, а реализуются - у нас

! Орфография и стилистика автора сохранены

30 лет назад был снят один из лучших фильмов о телевидении: "Бегущий человек" - антиутопия с Арнольдом Шварценеггером в главной роли. Действие фильма, кстати, происходит в 2017 году в США, где в результате природной катастрофы и последовавшего за ней кризиса власть захватило тоталитарное правительство, которое управляет людьми с помощью телевизора.

Утопии и антиутопии пишут на Западе, а реализуются они, как правило, в России. "Бегущий человек" не только о том, как с помощью телевизора диктатура манипулирует людьми, но и о том, во что превращаются люди, служащие этому монстру, и еще о том, как телевизор затягивает в свое нутро человека и изуверски убивает его. Все, что в этом фильме показано как антиутопия для Америки, в России через 30 лет стало реальностью.

Про манипулирование страной с помощью телевизора написаны все предыдущие 196 выпусков "Медиафрении", в этой, в нескольких зарисовках, на актуальных примерах чуть больше расскажу о двух других аспектах воплощенной антиутопии.

ОБ ИНВАЛИДАХ И УРОДАХ

Эта история с безногим танцором, Евгением Смирновым, участником шоу "Минута славы", вызвала у многих ощущение постановки, срежиссированного спектакля. Особенно, если учесть последний, пятый акт этой "пьесы", а именно выбор инвалида первой группы, певицы Юлии Самойловой, с детства прикованной к инвалидной коляске, в качестве российского участника конкурса "Евровидение", который будет проходить в Киеве.

На фоне изумительной гнусности этого последнего решения меркнут все предыдущие мерзости, поскольку, если все что происходило на шоу "Минута славы" и вокруг него, можно считать фактами личных биографий Познера и Литвиновой, то отправка Юлии Самойловой в Киев была актом политическим, хорошо продуманным, точно рассчитанным ударом ниже пояса. Авторство этого решения приписывают Эрнсту. Возможно и так. Но в любом случае, сквозь это решение проглядывает иезуитская улыбочка Путина, с которой он говорил, что в Крыму наши военные будут стоять за спинами женщин и детей, предоставляя украинцами выбор: либо стрелять в своих, либо сдаться. В плане морального выбора аналогия полная, только без явной крови. Допустить Юлию Самойлову в Киев – значит нарушить собственный закон, поскольку певица выступала в оккупированном Крыму. Не пускать – подарить путинскому ТВ несколько часов бесплатного счастья, во время которых они будут вопить о зверствах укрофашистов, воюющих с певицей в инвалидной коляске. Плюс наверняка будет предпринята попытка найти отклик в мировом общественном мнении, и нет гарантий, что эта попытка будет полностью провальной.

Что же касается гадости, которую Первый канал сотворил с инвалидом Евгением Смирновым, то тут представляет интерес поведение Познера и Эрнста. Рената Литвинова, у которой публичное амплуа: эстетствующая "кривляка-ломака", просто строго соответствовала избранной роли. Ее брезгливое фырканье по поводу того, что у танцора нет одной ноги: "А нельзя пристегнуть эту, вторую?" ничуть не разрушает целостность образа. Познер, признаться, немного удивил. К гибкости его позвоночника все привыкли. Непонятно, зачем было напяливать дурацкий колпак.

Человек, изображающий из себя интеллектуала-западника, первым делом выступает против участия в шоу инвалида, что не только в корне противоречит современным нормам морали, требующим максимально поощрять самореализацию людей с ограниченными возможностями, но и демонстрирует полное отсутствие у данного персонажа логики. Ибо в данном шоу, заведомо, по правилам этого конкурса, на равных участвуют дети, женщины, мужчины и инвалиды обоих полов. И вот, человек, согласившийся судить данное шоу, вдруг заявляет, что считает правила, в соответствии с которыми участник-инвалид допущен, неверными. Это как если футбольный арбитр начнет гнать с поля вратаря, поскольку он, вратарь, имеет право играть руками, а остальные игроки нет. Причем, претензии высказываются не создателям правил, а участнику игры.

Дальнейшее поведение Познера выглядит еще более чудно. Через неделю, 11.03.17 Познер надвигает дурацкий колпак поглубже. Шоу "Минута славы" решает вернуться к ситуации с безногим танцором, приглашает Евгения Смирнова на сцену и дает слово Познеру. Тот также выходит на сцену и сообщает, что хочет принести свои извинения, но не за свою позицию, а за то, как она была понята. Евгений Смирнов пожимает протянутую руку, но при этом объясняет мэтру, оказавшемуся на поверку не только моральным уродом, но и изрядным глупцом, что он в сложившихся обстоятельствах не будет продолжать участвовать в шоу. Познер, вместо того, чтобы просто извиниться и уйти со сцены, вдруг принимается объяснять Смирнову, что он, оказывается, неправ и должен продолжать участвовать в конкурсе. То есть, человек проголосовал против участия инвалида в конкурсе, только что подтвердил, что мнения своего не изменил, а теперь требует, чтобы тот участвовал.

И это еще не все. 13.03.17 Познер публикует на "Эхе Москвы" текст под названием: "…И не оспоривай глупца", в котором, прикрывшись зачем-то Пушкиным, во-первых, заявляет, что он не извинялся перед Смирновым, хотя видео с его извинениями видели миллионы, а во-вторых, называет глупцами тех, кто осудил его за высказывания в адрес танцора-инвалида 4.03.17. И, наконец, последний штрих. Первый канал уволил сотрудника, который просматривал номера, прежде чем допустить участников к конкурсу. То есть, по умолчанию признал правоту Познера и Литвиновой. Вопреки утверждению ведущего конкурса, что участие в "Минуте славы" людей с ограниченными возможностями всячески приветствуется.

Все эти истории могут кому-то показаться пустяками: ведь никто не умер. Действительно, человек получил лишь моральную травму. Проблема в том, что телевизор в любом случае задает стандарт морали и способа поведения, особенно, если этот стандарт задает человек, претендующий на статус гуру. В данном случае Владимир Познер, который довольно долго и довольно многими воспринимался в этом качестве, убедительно показал, что он не только морально ущербен, но и мягко говоря, неумен.

ВЧЕРАШНИЕ ЖИВЫЕ В ХОРЕ МЕРТВЕЦОВ

Обитатели российского телевизора намного свободнее в выборе слов, чем в былые времена советские пропагандисты. Тогда была идеология и единственно верное учение, теперь нет ни того, ни другого. Тогда были десять сталинских ударов, и не дай бог насчитать девять, или придумать одиннадцатый. Написано, что у марксизма три источника и три составные части, а у пятилеток третий год – решающий, а четвертый – определяющий, - и нечего умничать, если не хочешь вылететь из обоймы. Шаг в сторону – побег, прыжок на месте – попытка улететь. Было известно, что в Югославии – кровавая клика Тито-Ранковича, а в Китае – ревизионизм и культ личности Мао, но никому в голову не могло прийти произнести, а тем более, написать "кровавая клика Мао". Сегодня не в пример свободнее. На одном канале, например, Украину ругают бандеровской хунтой, а на другом работают культурные люди и вежливо называют жителей соседней страны нацистской сволочью.

Но при всем плюрализме, царящем в путинском телевизоре, какой-то минимальный порядок там присутствует. Вот, например, в конце минувшей недели было установлено, что в США вернулись времена маккартизма. И все дружно стали произносить это слово: "маккартизм". Ни один не сбился и не сказал, например, что "США во власти ку-клукс-клана". Сохранилась все-таки хоть какая-то дисциплина. Но и место плюрализму тоже есть. Вот, например, Дмитрий Киселев в "Вестях недели" от 12.03.17 сообщил, что в Америке "онанизм-маккартизм". И пояснил, что эти американцы сами себя накручивают. А часом позже, в программе Соловьева "Воскресный вечер" про "онанизм" никто ни разу не сказал, все только про маккартизм говорили.

Депутат Никонов сразу нагнал жути. Оказывается, в Америке этот маккартизм был намного страшнее, чем репрессии в СССР. По словам депутата Никонова 10 миллионов американцев прошли процедуры декоммунизации и после этого кошмара "в Америке не осталось ни одного левого профессора".

Забавно, конечно, когда внук самого кровавого сталинского палача, абсолютного рекордсмена по числу лично подписанных расстрельных списков, рассказывает об ужасах маккартизма, приводя непонятно откуда взятые цифры и абсурдные факты насчет полного искоренения "левых профессоров". С учетом того, что маккартизм был, действительно, достаточно неприятным явлением, но число реально пострадавших от него соотносится с числом жертв сталинских репрессий примерно как численность населения государств Монако и Китая. А кроме того, внук Молотова забыл сказать, что маккартизм просуществовал сравнительно недолго и был разрушен силами демократических журналистов и общественных деятелей, которые в течение одного года превратили Маккарти в политический труп.

Свою лепту в разоблачение Запада внес "общественный деятель Израиля" Яков Кедми, который объяснил, что "то, что сегодня делают с Россией на Западе, напоминает "Протоколы сионских мудрецов". "Мы", - сообщил Яков Кедми – "передали знамя сионских мудрецов – кремлевским мудрецам". Яков Кедми сменил в шоу Соловьева другого пропутинского израильтянина – Авигдора Эскина. На первых порах казалось, что он менее оголтелый. Но российский телевизор так устроен, что всякий, кто туда попадает, стремительно утрачивает человеческий облик и приобретает черты говорящего мертвеца. Как иначе человек с развитым еврейским самосознанием может сравнить фальшивые "Протоколы сионских мудрецов", ставшие благословлением на погромы и геноцид евреев, с борьбой американского общества против попыток путинской России разлагающе влиять на США, как это успешно происходит с рядом европейских стран. Может ли Яков Кедми, например, указать хотя бы примерную численность жертв пострадавших от "протоколов кремлевских мудрецов" чтобы их можно было бы сравнить с "сионскими протоколами"? И заодно хотелось бы узнать от Якова Кедми, куда он спрятал свою совесть.

Яркий пример того, как человек довольно здравомыслящий за короткий период пребывания в телевизоре становится неотличим от местных зомби – это Сергей Станкевич. Он всегда стремился занять нишу "голубя мира", человека либеральных взглядов, который, тем не менее, стремится к сотрудничеству с режимом с целью его облагораживания, влияния на этот режим. Желательно изнутри.

И вот что стало с Сергеем Борисовичем. Ему слово: "Это (то, что происходит в США – И.Я.) не охота на ведьм. Это ведьмы вышли на охоту". Станкевич не просто влился в общий хор, обличающий "современный маккартизм" наряду с Кургиняном, Никоновым, Кедми и Соловьевым, но и стал в нем исполнять одну из сольных партий. "Происходит (в США – И.Я.) повышение градуса параноидальности", - вещает "либерал" Станкевич. И далее уже творчески развивает тему: "Там сложилась организованная медийная группировка - ОМГ. Не путать с ОПГ!".

В фильме "Бегущий человек" герой Арнольда Шварценеггера сумел сломать сценарий тоталитарного телевизора. В реальной жизни этот финал также неизбежен. И для этого совсем не обязательно иметь голливудские бицепсы, а нужно нечто иное, чего в российском обществе пока нет. Но это только пока.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www1.kasparov.org/material.php?id=58C96A0964358
15-03-2017 (19:36)

О чем мечтает путинский начальник, о чем просит небо его душа

! Орфография и стилистика автора сохранены

Начальству в путинской России не позавидуешь. Работает оно буквально на износ, себя никто не жалеет. Это с одной стороны. С другой стороны – сплошные помехи и препоны. Мешают буквально все, а помогать не хочет никто. Кругом враги. С врагами внешними все понятно. Они всегда были и должны быть: все эти американцы, англичане, немцы и примкнувшие к ним украинцы. А тут еще враг внутренний постоянно множится, голову поднимает. Демократы, покемоны, либералы, пид**асы – одних придушишь, на их место десять новых лезут. А тут еще депутатов каких-то придумали, под ногами мешаться...

И от этой невыносимой тяготы раздается порой тоскливый крик путинского начальства, пронзительный, как вой одинокого волка зимней ночью. Во вторник, 14.03.17 выли двое. Сначала свою тоску излил небу глава Крыма Сергей Аксенов, ранее широко известный под творческим псевдонимом "Гоблин". В эфире телеканала "Первый крымский" Гоблин-Аксенов потребовал сделать, наконец, Россию монархией и наделить Путина диктаторскими полномочиями.

"Когда нет единоначалия, наступает коллективная безответственность", - сообщил крымчанам и небу крымский начальник. И объяснил, чего хочет его душа в данный момент: "Поэтому когда у страны есть внешние вызовы, очаги сопротивления внешние, необходимо принимать в этой части более жесткие меры… Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия".

Кроме того, Гоблин-Аксенов поделился своим анализом западных СМИ. И вот к каким выводам он пришел: "Я считаю, что нам такая демократия, в таком виде, в каком она преподается западными СМИ, не нужна. У нас есть свои традиционные православные ценности, духовности. Демократия должна быть до определенных пределов". И вот, наконец, главный вывод: "Пока есть внешний враг, на мой взгляд, необходимо единоначалие. Сегодня у президента должно быть больше прав, вплоть до, извините, диктатуры".

Право, напрасно поделикатничал Гоблин с этим своим "извините". Ведь примерно эти же мысли и чаяния у каждого второго, а, вернее, у каждого первого путинского начальника. Вот, например, какой диалог случился у главы Минсельхоза Александра Ткачева с товарищами по партии "Единая Россия" в тот же день 14.03.17. Дело было на расширенном заседании фракции "Единая Россия", где сельскохозяйственный министр Ткачев сообщил, что услышал от депутатов "много интересного", но при этом заметил, что "парламентарии горячо, может быть эмоционально пытаются донести существенные проблемы до власти".

Казалось бы, что такого сказал министр Ткачев. Есть в России власть, единая как солнце на небе, прямая как… да как хоть та же прямая кишка. Наверху президент, под ним правительство, ниже губернаторы, мэры всякие… Все же ясно и понятно любому школьнику. А спикер Госдумы Володин почему-то обиделся, придираться начал. "Александр Николаевич, - с подковыркой сказал министру Ткачеву спикер Володин – они и есть власть. Вы перепутали немного". Министр Ткачев ему резонно возразил, что он имел в виду правительство. И тут спикер Володин понес такое, что у любого путинского начальника уши немедленно свернулись бы в трубочку: "Источник власти – народ, а депутаты – его представители". И чтобы совсем унизить министра Ткачева, добавил: "Вы не на сельском сходе".

Медленно, но верно сгущается в толще начальственных масс протест против разгула демократии в России, созревают и наливаются православной силой гроздья начальственной ярости против всех этих депутатов с покемонами и либералов с пидорасами. И как знать, возможно, недалек тот час, когда поднимется мускулистая рука путинского начальника, сметет всю эту нечисть с земли русской и засияет над ней яркое солнце монархии и православной диктатуры.

Пока это все, конечно, лишь начальственные грёзы, но судя по всему, приобретают они какой-то массовый характер…

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www1.kasparov.org/material.php?id=58CA3E874A015
16-03-2017 (10:39)

Атрибут глупости – самодовольство

! Орфография и стилистика автора сохранены

Когда депутат Милонов говорит глупости, никто не сомневается, что он человек, мягко говоря, не слишком умный. Возможно, хитрый, в меру пройдошливый, изворотливый, но все равно – изрядно глупый. Взять хоть эпизод с "трудами отца Пигидия", в глубоком знании которых его заставил сознаться зловредный Невзоров. То же самое можно сказать и про политолога Сергея Маркова и про многих других обитателей российской политики и российского же телевизора.

Совершенно иная ситуация с Владимиром Владимировичем Познером. Человек только что, в течение 10 дней наговорил столько глупостей, что иному бы малой их доли хватило, чтобы до конца жизни прослыть дураком. А вот к Познеру эта характеристика никак не пристает.

"Флюгер", "приспособленец с гибким позвоночником", - все что угодно, но уж точно не дурак. Познер – глуп?! – Да вы, что?! – Исключено!

Подозрение, что мэтр российского ТВ, глава Академии этого телевидения и всеми признанный гуру отечественной журналистики – не слишком умный человек – возникло у меня довольно давно, а переросло в уверенность в мае 2008 года. Я к этому времени принял решение поставить точку в проекте создания в России общественного телевидения, в котором Владимир Познер также принимал участие. Владимир Владимирович был против закрытия и встретился со мной, дабы убедить этого не делать. Главным его аргументом было то, что в стране новый президент, Дмитрий Медведев. Я Медведева до того видел вживую два раза, и этого было достаточно, чтобы понять, что никакой "оттепели" не будет, поскольку в кресле президента России на 4 года уселась пустота. Познер к тому времени с Медведевым общался, по его собственным словам, неоднократно и не коротко. И весьма многозначительно заявил, что Дмитрий Анатольевич нас всех обязательно удивит. Поскольку разговор был без телекамер, заподозрить мэтра в демонстрации лояльности новому президенту невозможно. Налицо была слепота, весьма странная для мудрого, проницательного и сведущего человека, каким Познер всегда хотел казаться и воспринимался многими.

С тех пор Познер довольно часто говорил вещи, порой странные, порой откровенно глупые, но окончательный выход на арену в шутовском колпаке состоялся, конечно, 4.03.17 в передаче "Минута славы". Потом Владимир Владимирович еще несколько раз выходил на бис, сначала 11.03.17 в той же программе, потом 13.03.17, в блоге на "Эхе", где назвал глупцами всех, кто указал ему на его собственную глупость и моральную ущербность. Глупость Познера во всех этих эпизодах проявилась столь многократно и многогранно, что допустить случайность было невозможно. Что можно сказать о человеке, который пришел судить конкурс и высказывает претензии по поводу его организации не организаторам конкурса, а одному из участников? Да еще акцентирует всеобщее внимание на физическом увечье человека. "Минута славы" задумана изначально как конкурс неравных. В нем изначально участвуют дети и взрослые, мужчины и женщины, инвалиды и здоровые. Говорить безногому парню, которого пригласили к участию в конкурсе и допустили к участию в этом конкурсе, что он не должен в нем участвовать – очевидная глупость. Выходить после этого на сцену и говорить этому парню, что он должен участвовать, хотя сам Познер только что подтвердил, что он, Познер, голосовал против этого участия и считает, что поступил верно, - это не просто глупость, но и демонстрация полного отсутствия логики у взрослого человека. Впрочем, перечислять все глупости, которые наговорил и написал Познер за эти 10 дней, можно долго, но, пожалуй, для постановки диагноза хватит и перечисленных.

Итак, с Познером все более-менее ясно. Остается вопрос, который задала себе одна дама в комментарии к моему предыдущему тексту, где речь шла о Познере. Она спросила: "Где были мои глаза?". И вот ради ответа на этот вопрос: "Где были наши глаза?" я и пишу эту колонку.

На мой взгляд, дело в том, что у Познера очень умное лицо. И он умеет это лицо правильно носить. Когда он в программе "Познер" задает собеседнику вполне банальный вопрос, но при этом на нем надето это умное лицо, и он смотрит на вас своими умными усталыми глазами, то у публики возникает ощущение, что ответа терпеливо ожидает Сократ или, как минимум, Спиноза. Примерно ту же ошибку совершают люди, которые принимают артиста за сыгранного им героя, приписывают самому актеру черты этого героя.

Тут надо уточнить терминологию. В моем понимании дурак не тот, кто чего-то не знает. А тот, кто берется судить о том, чего заведомо не понимает, тот, кто ведет себя не адекватно обстоятельствам. Например, академик Фоменко с его "Новой хронологией" - патентованный дурак, поскольку, будучи, видимо, крупным специалистом в своей науке, математике, полез в другую науку, историю, где и нагородил массу совершенно феерических глупостей, которыми загромождены теперь прилавки российских книжных магазинов.

В "Похвале глупости" Эразма Роттердамского красной нитью проходит одна мысль: атрибут глупости – самодовольство. Перефразируя знаменитую формулу Льва Толстого, можно сказать, что ум человека есть частное от деления его реального интеллекта и знаний на его же самооценку. Бесконечный знаменатель автоматически делает человека дураком, вне зависимости от размеров его интеллекта и обширности знаний. Поэтому дураком нельзя назвать ребенка, по крайней мере, до той поры, пока он не оброс присущим взрослым людям самомнением. Дураками не были большинство фольклорных и литературных "дураков" вроде князя Мышкина, Фореста Гампа или Ивана-дурака из русских сказок.

Дураком в какой-то момент может стать любой человек. Автор этой статьи, конечно, не исключение и периодически глядя на себя в зеркало, отчетливо видит дурацкий колпак на своей голове. Просто кто-то становится дураком на время, а кто-то навсегда. Дурак – это не статус, не каста, не сословие, а состояние. Это состояние человека, который занимается не своим делом. Убежден, что и Поклонская и Милонов и другие думцы не всегда были дураками. Если все они когда-нибудь последуют совету профессора Преображенского и "займутся чисткой сараев – прямым своим делом" - исчезнет не только разруха, как предрекал профессор, но и дурацкий колпак на голове каждого из них. Самое надежное средство от глупости – самоирония и правильная самооценка. Проблема в том, что не всем эти средства доступны.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www1.kasparov.org/material.php?id=58D8B7479B992
27-03-2017 (10:06)

Зачем Путину так необходимо истребить остатки академической науки в России

! Орфография и стилистика автора сохранены

Шел 18-й год триумфального шествия путинизма по России. Полностью зачищены СМИ, политика и экономика. Нигде не видно ни росточка, ни травинки зеленой. Сплошной серый асфальт. Деятели культуры готовы горячо поддержать любой указ президента, например, указ о введении каннибализма в России. Оппозиция… Впрочем, не будем о грустном…

Правильная Россия в представлении Путина – это одинокая вертикаль власти, воткнутая в горизонтально лежащую страну. В целом Россия в данный момент близка к идеалу. Мешает нечто, не вполне встроенное в вертикаль, и не вполне горизонтальное. Ни то ни сё. Не росток, конечно, не травинка, а кочка какая-то. Все попытки ее либо заасфальтировать, либо встроить в вертикаль почему-то не удаются. Казалось бы, в 2013 году все сделали, отобрали собственность, накрыли сверху бетонной плитой, дали молодых фельдфебелей в вольтеры, а они все чего-то шевелятся.

Им же ясно дали понять, кто у них должен быть главным. Прямым текстом сказали: Ковальчук. Для глухих повторили громко по слогам: Ко-валь-чук! Не понимают. Мало того, что правильного человека академиком не избрали, так еще и задрипанный институт какой-то там кристаллографии ему не отдают. Вызвали их главного, Фортова, все объяснили, предложили нормальный вариант: не хочешь Ковальчука, ладно, передай дела академику Панченко. Владислав Яковлевич, он же ваш, нормальный академик, настоящий. Это к Ковальчуку у вас там какие-то дурацкие придирки. Типа, по вашим понятиям Ковальчук не настоящий ученый, не в законе. Понимаем, и даже уважаем ваши понятия. Ну, и вы уважьте наши. Сдай дела Владиславу Яковлевичу, кто вспомнит, что он подчиненный Ковальчука, а значит, Ковальчук станет реальным главой вашей тусовки.

Так нет, этот старый гриб Фортов уперся, и вместо того, чтобы послушаться, сказался больным, да еще и в отставку ушел. Ситуация подвисла. Ясно, что правильного академика, нужного Путину, это собрание упертых старцев нипочем не изберет. Все громче звучат голоса, что с этой вольницей надо кончать и назначать им начальника указом президента. Первый шаг уже сделан: исполняющим обязанности президента РАН Валерий Козлов не избран, а назначен властью.

Впервые за последние 100 лет во главе РАН стоит назначенец. После Февральской революции в 1917 году, 15 мая состоялись первые выборы президента Российской Академии. Им стал геолог Александр Карпинский, член Императорской Академии с 1886 года. Он руководил РАН, затем АН СССР до 1936 года. Советской власти хватило ума понять, что наука не живет в казарме, и бериевские шарашки могут только доводить до ума то, что украдено у Запада. Поэтому АН СССР всегда была островком свободы, даже в самые свирепые сталинские годы.

До Февральской революции академией руководили назначенцы. Петр привез идею Академии из Европы, после того, как в 1717 году его избрали членом Французской Академии, он решил завести такое и в России. Из первых 15 академиков, назначенных Екатериной в 1725 году, было 11 немцев, 3 швейцарца и один француз. Но во главе Петербургской академии был поставлен "свой немец", лейб-медик Петра, Лаврентий Блюментрост. Несмотря на это там всегда жила свобода мысли, шла относительно свободная борьба идей.

Идея Путина поставить во главе РАН своего приятеля Ковальчука немного перекликается с тем, как в 1746 году Елизавета Петровна назначила главой Академии 18-летнего графа Кирилла Разумовского, брата своего фаворита Алексея Разумовского. Сей жизнерадостный юноша через три года стал гетманом войска Запорожского, после чего увлекся делами Украины, где прославился своим изумительным мздоимством. Пока брат фаворита грабил Украину, Академией руководили управляющие директора, тоже назначенцы, такие как граф Орлов или графиня Дашкова. Трудно сказать, каких высот достигла бы российская наука, если бы в ней было самоуправление и она могла свободно развиваться, как это было в Европе.

То, что как-то еще может работать в 18-м веке, с большим скрипом, кое-как терпимо в веке 19-м, уже для века 20-го становится неприемлемым. Даже советские руководители это понимали, поэтому не ломали через колено АН СССР. Путинская шобла не понимает ничего. И сейчас главный вопрос, кто кого переживет: успеет путинский режим до своей кончины окончательно похоронить РАН, или все-таки этот режим сдохнет раньше.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www1.kasparov.org/material.php?id=58D974227E58A

Три обезьяны. Источник - navalny.com

27-03-2017 (23:48)

Как главные телеканалы главное событие марта "не заметили"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Путинский официоз остался в середине 20-го века. В 1962 году можно было не рассказать в СМИ про Новочеркасский расстрел, благодаря чему страна об этом не узнала, а с советской властью ничего не случилось. В 1986 медийный бойкот Чернобыля, пусть не сразу, но стал одним из ударов, которые в конечном итоге режим разрушили. Действовать подобным образом в 2017-м значит совсем не понимать, который век на дворе.

В воскресенье 26.03.17 в России было одно-единственное событие. И за неделю с 20.03 по 26.03. это событие было неоспоримо главным. Это тот простой случай, когда редактору не надо думать, что ставить на первую полосу, или пускать главным сюжетом новостной программы, или предметом дискуссии политического ток-шоу. Впервые за много лет в сотне городов России прошли акции протеста, на которые вышли в общей сложности свыше 100 тысяч человек.

"Вести недели" с Дмитрием Киселевым от 26.03.17, выходят в 20.00 по Москве, когда вся официальная и неофициальная информация уже собрана. Ни слова. За два с половиной часа ни секунды эфирного времени. Больше часа про то, как гибнет Украина. Очень много про то, как "закатывается" Европа вместе с "Евровидением", масса "правильных" версий убийства Вороненкова, огромный сюжет про Тельмана Исмаилова, бывшего владельца Черкизона – это ведь именно сейчас так актуально! – и дивный репортаж о том, что вот как раз сегодня исполнилось 20 лет с момента учреждения звания "Герой России". О том, что всколыхнуло всю страну – ни слова.

Точно так же повели себя итоговые программы НТВ и Первого канала. Более того, на их сайтах 26.03. не было ни слова об акциях протеста. Так же, как и на сайте РИА Новости, где упоминания о протесте появились только на следующий день, 27.03.17, да и то, весьма специфического характера. Сначала появилась заметка под названием: "Госдеп США осудил задержание в ходе несанкционированной акции в России". Затем агентство РИА Новости разместило мнение очень авторитетное мнение человека, которого представили как "политолога" Игоря Шатрова. "Политолог" Игорь Шатров объяснил, что это все никакие не протесты, а просто весна, люди захотели пошалить, "понарываться". После чего "политолог" Игорь Шатров сравнил акции протеста с действием стритрейсеров и успокоил аудиторию государственного информагентства, сообщив, что этому не надо вообще придавать какое-либо значение.

Информационный портал L!FE, владелец Арам Габрелянов, слоган: "Первый по срочным новостям". Состояние первой полосы на 26.03.17: главный материал – "Тупая марсианка: фантастическая тварь с Красной планеты или друзья космонавтов". Срочные новости второго плана: "Очумелый джихад…", "Спасти рядового алкоголика…", "Как бешеная Мария с красными воевала"…

Из тех, кто 26.03.17 выполнил свой журналистский долг, назову "Новую газету", "Дождь", "Эхо Москвы", РБК, "Медузу", Радио Свобода, Znak.com, Sotnik-TV. Это те, что держали руку на пульсе, чьих корреспондентов можно было видеть в рядах протестующих, берущих интервью и организующих прямой репортаж с места событий. На высоте был штаб Навального, в котором была организована интернет-трансляция акции протеста. Вероятно, этот перечень не является исчерпывающим, это те медиа, которые мне удалось посмотреть вечером 26.03.17 после возвращения с Пушкинской площади.

Обзор реакции российских СМИ на воскресные протестные акции будет неполным, если не упомянуть завершающий монолог Владимира Соловьева. Который он произнес в самом конце "Воскресного вечера" от 26.03.17. Справедливости ради, стоит отметить, что данный монолог прозвучал уже 27.03.17 в 1:35 ночи. Но это нисколько не принижает его исключительную глубину и актуальность. Штирлиц знал, что запоминается последняя фраза. Соловьев тоже любит сказать напоследок нечто такое, что должно показать, мол, до этого болтали всякую ерунду, а вот сейчас вы услышите главное. "Сегодня был непростой день, - сообщил Соловьев с усталым видом человека, весь этот день удерживающего на плечах немаленькую страну, - Я думал, пустить эту тему на обсуждение или нет. И решил, что не надо – это должно отстояться. Пока можно сказать одно: там, где митинги были разрешены, все было нормально. А где нет? Там все могло случиться – полиция же безопасность не обеспечивала!"

Это был один из самых прекрасных фрагментов соловьевской прощалки, особенно с учетом того, сколько россиян в этот воскресный день видело и испытало на себе то, как именно полиция обеспечивает их безопасность. Далее, Соловьев объяснил, что "это была борьба с коррупцией ради своего эго". Чье именно "эго" Соловьев не уточнил, имен не называл, но всем было все и так понятно. "Говорите, вы против коррупции?" - гневно разоблачал Соловьев - "А когда одного сажают в тюрьму, а другому раз за разом дают условные сроки – это что, не коррупция?". И финальный вывод: "С коррупцией бороться надо – но только в рамках установленных процедур. Отправь запрос, добейся, чтобы возбудили дело". Было бы любопытно провести опрос граждан России, в ходе которого показать им этот спич Соловьева и узнать, какой процент верит, что можно бороться с коррупцией в России по рецепту Соловьева.

УМНИКИ И УМНИЦЫ

Умен ли поэт, писатель и публицист Дмитрий Быков? Несомненно, умен, какие могут быть сомнения, возмутитесь вы и будете абсолютно правы. А умна ли писательница и публицистка Юлия Латынина? Еще как умна, будет всеобщий ответ. И вновь – в самую точку. Полностью соглашаясь с прозвучавшими выше оценками, приведу в их доказательство два эфира на "Эхо Москвы", один от 24.03, другой от 25.03.

У Дмитрия Быкова 24.03 вышла программа "Один". В ней поэт, писатель и публицист Дмитрий Быков, действительно, в полном одиночестве говорил о поэзии и прозе. Больше о поэзии: о Мандельштаме и Заболоцком, о Хлебникове и обэриутах. Говорил очень умно и тонко. Коснулся проблем детской радийной культуры, плавно перетек к роли апостола Павла, после чего совершил грациозный пируэт и, перепорхнув на тему Украины, внезапно сделался строг и обличителен. "Вот сейчас Украина предала идеалы "Евровидения, идеалы честного конкурса, идеалы славянского братства, которые она предала уже давно" - сообщил поэт и писатель Быков.

На идеалы "Евровидения", полагаю, большинству граждан России и Украины, в общем и целом наплевать, а вот насчет идеалов славянского братства, тема прелюбопытная. Полагаю, что гастроли поэта и писателя Дмитрия Быкова с лекцией про идеалы славянского братства и про то, как их предала Украина, имели бы оглушительный успех во всех городах Украины.

Возвращаясь к теме "Евровидения", поэт и писатель Быков проявил объективность: "И вот мне представляется, что эта ситуация с обеих сторон некрасивая…". И пояснил, почему: "Конечно, следовало Самойлову пустить. И я уверен, что еще пустят. Если не пустят – это величайшая глупость и ошибка". Немного подумал и уточнил: "Именно глупость".

Как же повезло этим глупым украинцам, что по соседству живут такие умные и заботливые люди, которые не оставляют их, недалеких, своими заботами и своими умными советами. То территорию лишнюю отберут. Ну, чтобы забот меньше было. То войну развяжут. Для бодрости духа, видимо. То советы умные дают. Только успевай слушать.

Вот только что украинцы выслушали умный совет от умного поэта и писателя Дмитрия Быкова, как буквально на следующий день по тому же "Эху Москвы" их принимается воспитывать умница Юлия Латынина. Но если Быков дает советы по-доброму, просто говорит, мол, глупость сотворили, поправьте, то Юлия Леонидовна устроила провинившейся Украине настоящую порку. Любит она это дело, такой у нее характер. "Обе страны (Россия и Украина – И.Я.) совершенно стоят друг друга" - мирно начинает Латынина, но тут же принимается охаживать плеткой сарказма: "И над Украиной нависла страшная кошмарная участь: выйдет певица в инвалидной коляске и, конечно, победит после бородатой Кончиты… А это как вы сами понимаете, кошмар, это вторая аннексия Крыма. Это хуже Донбасса. Этого великая суверенная Украина, для которой "Евровидение" тоже битва под Прохоровкой, не может допустить… Никаких проблем с допуском Юлии Самойловой на самом деле не было – это смешно!". Конец цитаты.

Поставив зарвавшуюся и нашкодившую Украину на место, умница Латынина продолжает, уже скорее профилактическую порку, чтобы не забывались: "Ау, ребят! Вы убийц Шеремета поймайте!". Воткнув в Украину профилактическую шпильку, умница Латынина продолжает давать неразумным украинцам добрые советы, что им надо экономику поднимать, а коррупцию, наоборот, сокращать. Все поняли? – строго спрашивает умница Латынина. – Смотрите, не перепутайте!

Можно себе представить, что было бы (или, не дай бог, будет?), если Украина последовала бы советам умников и умниц с "Эха Москвы" и, нарушив собственный закон, пустила бы Юлию Самойлову. Вероятность акций протеста в этом случае равна 100%. Вероятность того, что при самой тщательной охране, какой-нибудь помидор долетит до инвалидной коляски российской певицы, чуть меньше, но тоже существует. Ох, как же в этом случае обрушились бы российские умники и умницы на неразумных украинцев!

УКРАИНЫ – НЕТ. ЕСТЬ ПОЛЯКИ, НО ТОЛЬКО ЧУТЬ-ЧУТЬ

Если умники и умницы на радиостанции "Эхо Москвы", пусть и считают Украину неразумной, но все-таки признают ее существование, то на главном государственном телеканале "Россия-1" давно считается хорошим тоном утверждать, что нет никакой Украины. Причем, говорят об этом почти каждый день уже три года, в результате чего становится странно, как можно так долго и так часто часами говорить о несуществующем предмете.

На "Воскресном вечере" от 26.03.17 говорили об убийстве бывшего депутата Госдумы Вороненкова. Первым взялся расследовать это убийство Ж. и тут же нашел причину. Она – в сути самого города Киева. "Киев – самый зловредный город!" - объяснил Ж. И уточнил: "Я презираю этот город! Там Рыбкина должны были убить. Не сработало". Последние слова Ж. произнес с явным сожалением. Было не вполне понятно, к чему это сожаление относилось: к тому, что в Киеве замышляли убийство Рыбкина, или к тому, что у злоумышленников что-то "не сработало".

После чего Ж. сделал краткий геополитический анализ ситуации в Украине: "Все делают немцы. Они мечтают о черноземе. Продают украинский чернозем в Швецию!". – "Как? Прямо "Камазами" вывозят?"- изумился Соловьев. – "Да, прямо "Камазами", - подтвердил Ж.

И сделал промежуточный геополитический эскиз восточной Европы: "Нет Украины. Есть поляки, но только чуть-чуть!". Украинский политолог Ковтун попытался возразить, но Ж. пресек эту попытку криком: "За Мазепу когда ответите?!" Политолог Ковтун, будучи не готов вот прямо в данный момент отвечать за Мазепу, растерянно замолчал.

Тут слово взял политтехнолог и кремлевский пиарщик Константин Костин, который сразу объяснил разницу между Украиной и Россией: "У нас в России есть много тех, кто критикует власть, но их никто не убивает". В этот момент за спиной бессовестного лжеца Костина появились тени десятков убитых критиков российской власти, от Галины Старовойтовой до Бориса Немцова.

Очевидно, что эти тени стали видны всем, и даже участникам соловьевского шабаша, о чем свидетельствует выступление бывшего члена Совета Федерации Евгения Тарло. "Я вам скажу, кто его (Вороненкова – И.Я.) убил! – закричал Тарло – Заказчик тот же, что и в убийстве Немцова!".

Все в ужасе замерли, поскольку в том, кто является заказчиком убийства Немцова, в России мало кто сомневается, но произнести его имя по главному государственному каналу страны пока никто так и не сумел. "Я абсолютно убежден, что это сделало СБУ!" - наконец выпалил Тарло, и вся студия с облегчением выдохнула. "Пронесло!" - явно читалось на лице Соловьева.

Паузой немедленно воспользовался Ж. и рассказал, как именно исчезнет Украина. "Есть планы на лето – спровоцировать войну между Россией и Германией", - деловито объяснил Ж. – "И они получат то, что они хотели при Гитлере. Мы получим восточную Украину, Германия – западную. Осталось еще три провокации и 22 июня Украины не будет".

Учитывая, что сравнительно недавно, выступая в этой же студии по прямой линии, главарь "ДНР" Захарченко твердо обещал, что Украине придет конец 3 мая, остается лишь порадоваться особому устройству мозгов поклонников передачи Соловьева, благодаря которому они не помнят ничего ,из того, что им говорили и обещали 10 минут назад и поэтому верят всему, что говорят в телевизоре.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www1.kasparov.org/material.php?id=58E1E05DB1DB9

03-04-2017 (08:52)
Зачем власть из академика Пивоварова делает академика Сахарова

! Орфография и стилистика автора сохранены

Заметки об одном исчезающем социальном типе, который уже более двухсот лет истребляется в России властью и населением, да все никак не исчезнет

Есть в России исчезающий вид. Называется русский либеральный интеллигент. Вид во многом эндемичный, так что даже в эмиграции русский либеральный интеллигент не вполне ассимилируется и не становится неотличим от нормального западного интеллектуала.

Одно из главных видовых отличий русского либерального интеллигента – его особое отношение к России. Его проблема в том, что, будучи человеком либеральных взглядов, то есть человеком, для которого свобода является высшей ценностью, он не может не видеть постоянно воспроизводящееся ордынство русской власти, а также готовность населения принять это ордынство и готовность большинства популяции россиян принять собственное рабство. С другой стороны, будучи русским интеллигентом, он продолжает ассоциировать себя с Россией, ощущает свою неразрывную связь с популяцией. То есть русский либеральный интеллигент продолжает любить Россию, вопреки отчетливому пониманию того, что она из себя представляет, а во всех бедах и пороках России предпочитает винить себя. То есть, русский либеральный интеллигент является, извините, патриотом.

Россия отвечает на любовь русского либерального интеллигента чувствами яркими, но асимметричными: она его ненавидит и всеми силами пытается уничтожить. Нет ни одного другого социального типа, которого в России ненавидели столь же сильно и столь же последовательно пытались истребить. Нелюбовь к русским либеральным интеллигентам можно сравнить только с антисемитизмом, весьма распространенным в России. Но если болотный огонек юдофобии, постоянно тлеющий в глубине русской толщи, лишь в отдельные периоды вырывается торфяным пожаром, то ненависть к русскому либеральному интеллигенту постоянно горит ровным неугасимым пламенем.

Одним из первых русских либеральных интеллигентов был Радищев, который получил от Екатерины Второй клеймо "бунтовщик, хуже Пугачева", был приговорен к смерти, затем милостиво сослан в Сибирь. Судьбы всех русских либеральных интеллигентов были в разной степени трагичны, но всегда сопровождались травлей со стороны населения и почти всегда - репрессиями разной степени жесткости со стороны власти.

Просветитель Новиков был заточен в Шлиссельбургскую крепость на 15 лет, в связи со смертью императрицы вышел из крепости через 4,5 года древним немощным старцем в свои 52 года. Либеральный реформатор Сперанский был затравлен, отправлен в отставку и в ссылку. Автор "Философических писем" Чаадаев был объявлен сумасшедшим и поставлен под надзор полиции и психиатров.

Советская власть чуяла в русском либеральном интеллигенте свою погибель и истребляла эту породу под корень. Русских либеральных интеллигентов обзывали "говном нации", высылали на "философских пароходах", гнобили в Гулаге, как Д.С.Лихачева, изгоняли из редакций журналов и вузовских кафедр, как Мераба Мамардашвили, отправляли в ссылку как А.Д.Сахарова.

В перестроечные и первые постсоветские времена русский либеральный интеллигент по свойственной ему наивности решил, что настало его время помогать стране, и пошел во власть. Академику Лихачеву сильно повезло, когда он во главе списка партии "зеленых" не был допущен до выборов в Госдуму в 1993 году в связи с тем, что партия не успела сдать вовремя подписи. Прошел бы в Госдуму – стал бы национал-предателем для одних и рохлей-мямлей для других, разделив тем самым судьбу русских либеральных интеллигентов Гайдара и Явлинского. А так академик Лихачев остался в памяти народной в качестве иконы русской культуры.

Русский либеральный интеллигент – товар на интеллектуальном и культурном рынке штучный и дефицитный, поэтому исчезновение каждого экземпляра сущая катастрофа общероссийского масштаба. Вот прямо сейчас добивают одного из ярчайших представителей этого исчезающего вида – академика Ю.С.Пивоварова. Мне повезло в жизни: в 90-х, когда я издавал и редактировал журнал "Рубежи", Юрий Сергеевич был моим постоянным автором, опубликовал там большую серию "Русская мысль", о развитии либеральных идей в России, и историософский цикл "Русская Система" в соавторстве с А.И.Фурсовым. Именно в этом цикле были сделаны исторический анализ уникальных характеристик Русской власти, причины постоянного воспроизводства ее ордынства, выявлены причины бессилия русского общества перед вечно сливающимися воедино властью и собственностью, постоянно воспроизводящими отвратительный гибрид "властесобственности".

Основной вектор научного поиска академика Пивоварова – попытка найти в русской истории и в сегодняшней России теоретические основы для европейского пути развития. Это очень трудная и неблагодарная работа. Соавтор академика Пивоварова, Андрей Фурсов предпочел сделать иные выводы из их совместного анализа Русской Системы. Он перешел на сторону той самой ордынской "Русской Власти" и стал ее обслуживать: стал антизападником, членом прохановского Изборского клуба, читает лекции о мировом заговоре против России, а одна из его книг: "Мировая борьба. Англосаксы против планеты" заслужила восторженные отзывы газеты "Завтра".

Академика Пивоварова травят давно. Два года назад против него началась война на уничтожение. Сначала его объявили виновным в поджоге библиотеки ИНИОН РАН, потом добились его отставки с поста директора ИНИОН. Абсурдность обвинений становится очевидной, если учесть, что к тому времени уже вовсю действовала реформа РАН, по которой все имущество РАН, а, следовательно, и все хозяйственные функции по управлению этим имуществом переходят к ФАНО. То есть обвинять академика Пивоварова в том, что он не проконтролировал исправность огнетушителей, в лучшем случае глупо.

После того, как идиотское обвинение в поджоге библиотеки было снято, изобретательный ум антилибералов придумал другую версию, как посадить академика в тюрьму. Возникла идея, что академик Пивоваров в составе преступной группы в течение 8 лет украл миллион рублей. Если предположить, что академик Пивоваров сколотил преступную группу в составе трех человек (меньше как-то неловко, все же академик), то получится, что ежемесячно на каждого члена этой группировки приходилось уворованного примерно на 3,5 тысячи рублей. Причем, в гипотезе следствия не содержится утверждения, что академик Пивоваров крал деньги в свой карман. Многочисленные обыски в квартире академика и в квартирах его близких убедительно показали, что никаких следов уворованного миллиона рублей там нет. К великому разочарованию антилибералов, быт академика оказался возмутительно скромен. Любой начинающий политтехнолог живет неизмеримо богаче. И тут вдруг следователей посетила удача. В обширной библиотеке академика Пивоварова обнаружились несколько книг из библиотеки ИНИОН. "Ага! Попался!", - закричали следователи. – "Признавайся, откуда книжки спер? А главное, зачем?". Академик Пивоваров попытался объяснить следователям, что книжки он взял, чтобы их читать, что он с детства любит читать книжки, а последние 35 лет и сам их все время пишет. Предъявлял следователям абонемент библиотеки, в котором все найденные книги были отмечены. Следователи, естественно, всем этим отговоркам не поверили – какой разумный человек поверит, что академик, директор института может брать книги в библиотеке для чтения - и упорно ведут дело к статье, по которой академику Пивоварову грозит длительный срок заключения.

В передаче "2017" на "Эхе Москвы", которую вели Ксения Ларина и Виталий Дымарский, академик Пивоваров очень спокойно сказал: "Я всегда знал, что это будет". Историк Пивоваров хорошо знает, что для нашей вечно ордынской власти именно русский либеральный интеллигент является главным, а по сути, единственным настоящим врагом и могильщиком. Со всеми остальными ордынская власть может договориться. Националист, анархист, популист может даже сместить конкретного властителя с ордынского трона, но саму конструкцию "Русской Власти" непременно воспроизведет вновь. И только русский либеральный интеллигент пишет книжки, читает лекции и очень редко, преодолевая отвращение, идет во власть ради единственной цели – сломать ордынскую основу Русской Власти и повернуть страну на европейский путь развития.