*6543. Судья-бандит кирсанов

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Солнечногорска

Обращение

Прокуратура у нас надзирает за следствие, вот я и прошу разобраться именно с этим самым следствием. 17.03.2017 в Солнечногорском суде (дело №3/10-105/17) рассматривалось моя жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела. При рассмотрении присутствовал и сотрудник прокуратуры. Суд отказал мне в удовлетворении моей жалобы на том основании, что решение по моим заявлениям о преступлении от 14.07.2014 и от 16.07.2014 СО по г. Солнечногорску не принималось. Спрашивается: а почему не принималось? Ведь три года прошло и они до сих пор не рассмотрели эти мои заявления о преступлении. И ведь прокуратура знает что не рассмотрены и бездействует.
Прошу вас выйти с представлением в СО по г. Солнечногорску об устранении нарушения законодательства выразившееся в не рассмотрении этих моих заявлений о преступлении.

02 ноября 2017 года

[Е.Ю. Слободкина, член ЧОБГ "Скотный двор Солнечногорья"]

ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
08.11.2017 №102-ж

Солнечногорской городской прокуратурой рассмотрено Ваше обращение о ненадлежащем рассмотрении СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по МО Ваших заявлений от 14.07.2014 и 16.07.2014, поступившее 03.11.2017.
Установлено, что 14.07.2014 в СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по МО поступило Ваше заявление о возбуждении уголовного дела в отношении уполномоченного по правам человека в Московской области Жарова А.Е., а также федерального судьи Кирсанова А.В.
В дополнение к указанному заявлению 16.07.2014 в следственный отдел поступило Ваше заявление, содержащие уточненные доводы.
Указанные обращения рассмотрены, установленном Приказом СК России от 11.10.2012 № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации». По результатам Вам 13.08.2014 руководителем следственного отдела дан ответ, который направлен посредством почтовой связи.
Анализом доводов Ваших обращений, а также результатов их рассмотрения нарушений требований закона не установлено, оснований для организации проверкив порядке ст. Ст. 144-145 УПК РФ не имелось.
Данный ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору или в суд.
И.о. заместителя городского прокурора
Советник юстиции Е. Ю.Слободкина

РГ№156046

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Люберецкого суда МО

Заявление об ускорении рассмотрения жалобы

05 октября 2017 года в Люберецком суде зарегистрирована моя жалоба на действия должностного лица от 05 октября 2017 года.
Согласно процессуального законодательства судья в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии/не-принятии к производству суда. Однако прошло уже достаточно времени, даже с учетом праздников, но по нему не произведено никаких процесссуальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу Вас предпринять все необходимые действия, используя все дан-ные Вам полномочия, что бы мое заявление было рассмотрено в установлен-ные законом сроки.
Это мое второе заявление об ускорении. Первое так и не рассмотрено. Жалоба в ККС по поводу вашего бездействия мною подана. Если не будет рассмотрена и эта подам еще.
Далее. Мною подана краткая апелляционная жалоба на определение судьи Федуновой Ю.С. Она мне ее возвратила с тем обоснованием, что мною пропущен срок. Так весь вопрос когда она мне выслала свое определение? А выслала она мне его аж 19 сентября. За делопроизводство в суде отвечает председатель суда. Вот и обьясните мне неразумному почему определение от 28 августа 2017 года было сдано на почту токо 19 сентября 2017 года? Вот это и есть причина по которой я по мнению судьи Федуновой пропустил срок. Если вы мне это не обьясните я тогда с помощью ККС буду требовать обьяснений.

21 ноября 2017 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0026-12726».

[Marcus Porcius Cato]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я опять жалуюсь на бездействие прокуратуры г. Солнечногорска. Вот такая жалоба мною подана в прокуратуру 02 ноября 2017 года и до сих пор не рассмотрена. Также мною были обжалованы решения об отказе в возбуж-дении уголовного дела в суде. И представитель прокуратуры в суде был против того, что бы суд обязал следственный орган провести по моим заявлениям о преступлении полноценную проверку. И эти заявления о преступлении прилагаю. Более того скажу еще вот что. В ГП РФ в данный момент работает бывший сотрудник прокуратуры Солнечногорска Бобков С.В. Он как раз в то время работал в солнечногорской прокуратуре. Он подтвердит, что все написанное мною соответствует действительности. Тогда ведь пострадал не только я, но и прокурор г. Солнечногорска. До сих пор не могут найти куда он делся. Так, что распутывать этот клубочек и в интересах органов прокуратуры. А судья отказавшая мне в удовлетворении моей жалобы тоже прекрасно знает, что тогда происходило. Но она или боится или сама участвовала в этой деятельности. Тоже самое можно сказать и про сегодняшних прокурорских работников-они или боятся или работают в интересах этих бандитов.
В общем прошу обязать солнечногорского прокурора внести представление по делу №3/10-105/17. Также внести представление в СО по г. Солнечногорску о ненадлежащем рассмотрении моих заявлений о преступлении от июля 2014 года.

07 декабря 2017 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1567418.

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Вы не ответили на мою жалобу по поводу исчисления судьями сроков. Ну что ж я переправил ее в ВККС. И одновременно просил о привлечении председателя ККС к дисциплинарной ответственности. Также вы не ответили на мою жалобу на председателя Люберецкого суда и ее я переправил полномочному представителю Президента в ЦФО. Если и эту не будете рассматривать то я ее тоже переправлю полномочному представителю.
По сути жалобы. Она опять на бездействие председателя Люберецкого суда и опять по поводу исчисления сроков. 21 ноября 2017 года я через сайт Люберецкого суда направил председателю суда жалобу. Она была зарегистрирована сайте под номером «50RS0026-12726». До сих пор ответа не получил и более того судьи Люберецкого суда продолжают неправильно исчислять сроки.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Люберецкого суда МО Чайковскую М. А. И рассмотреть целесообразность нахождения ее на посту председателя.

31 декабря 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

Главному федеральному инспектору аппарата
полномочного представителя Президента РФ в ЦФО
В.В. Яковенко

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС по МО мою жалобу от 14 января 2018 года о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Жалоба в файле. Я ее сам непосредственно направлял в ККС, но они не рассматривают.

14 января 2018 года

[Председатель Люберецкого суда МО М.А. Чайковская]

Российская Федерация
Люберецкий
городской суд
Московской области
ул. Калараш, г. Люберцы,
Московская область, 140005
luvberyutysud@mail.ru
от 14.02.2018 №9а-3731/17-фс на №77/1 ккс мо от 30.01.2018 г.

Копия: Председателю квалификационной коллегии
Судей Московской области

По доводам Вашей жалобы от 30.01.2018 года №77/1 ККС МО, поступившей в адрес квалификационной коллегии судей Московской области, на не рассмотрения заявления об ускорении, была проведена проверка, в результате которой установлено, что 23.08.2017 года посредством портала ГАС «Правосудие» от Вас поступил административное исковое заявление. Определением суда от 28.08.2017 года в принятии иска Вам отказано.
25.09.2017 посредством портала ГАС «Правосудие» от Вас поступила краткая апелляционная жалоба, которая определением суда от 19.20.2017 года Вам возвращена.
28.10.2017 года по электронной почте от Вас поступило обращение-заявление об ускорении. В ответ на Ваше обращение судом было сообщено, о необходимости сообщить полную информацию по вышеуказанному заявлению. Полная информация судом так и не была получена от Вас.
Таким образом, заявление Вами подано не по форме. В заявлении об ускорении рассмотрения административного дела должны быть, в частности, указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование.
Кроме того, административный иск, к производству суда не принят, производство по делу не возбуждено, оснований к принятию мер не имеется.
Председатель Люберецкого городского суда М.А. Чайковская

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я направил 02 января 2018 года председателю Солнечногоского суда жалобу. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3235». Прошло уже больше месяца, но она не рассмотрена. Более того информации о движении этого моего дела в Солнечногорском суде с ноября месяца 2017 года у меня нет.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за бездействие. Ну и оказать содействие в рассмотрении моей жалобы о движении этого моего дела в Солнечногорском суде.
И рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова на посту председателя.

18 февраля 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Главному федеральному инспектору аппарата
полномочного представителя Президента РФ в ЦФО
В.В. Яковенко

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС по МО мою жалобу от 18 февраля 2018 года о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Жалоба в файле.

19 февраля 2018 года

[Федунова Ю.С., судья Люберецкого суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2018 г. г. Люберцы
Судья Люберецкого городского суда Московской области Федунова Ю.С., рассмотрев частную жалобу на определение Люберецкого городского суда Московской области от 29 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2018 года в Люберецкий городской суд поступила частная жалоба на определение Люберецкого городского суда Московской области от 29 ноября 2017 года.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление-прокурору в случае:
Истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из материалов дела, частная жалоба подана заявителем 12.01.2018 года, тогда как определение вынесено 29.11.2017.
В силу требований ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Требование о восстановлении срока для подачи частной жалобы Marcus Porcius Cato не заявлено.
Учитывая изложенное суд разьясняет, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок по числу лиц участвующих в деле.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым возвратить частную жалобу в связи с пропуском срока, поскольку Marcus Porcius Cato надлежит обратится с частной жалобой и заявление о восстановлении срока.
Кроме того, частная жалоба подлежит оформлению в порядке норм ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 342 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение Люберецкого городского суда от 29 ноября 2017 года-возвратить заявителю.
Разьяснить заявителю, что после устранения указанных недостатков, жалоба может быть подана заново.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течении 15 дней.
Судья Ю.С. Федунова