*1357. Похвальное слово маргиналам

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57F5E753DB31C
06-10-2016 (10:05)

Некоторые признаки либерализма, перечень его качеств

! Орфография и стилистика автора сохранены

Некоторое время тому назад в либеральное среде прокатилось увлечение эссе "Ур-фашизм" (Небесный, т.е. Высокий фашизм) Умберто Эко. Признаки фашизма из эссе, полемически нацеленного на эпоху Берлускони, вовсю примеряли к путинизму. Поэтому, с учетом вновь вскипевшей полемике о либерализме (и его "фашистских" свойствах) мне захотелось выделить некоторые признаки западного – а другого просто нет – либерализма, составив перечень его качеств.

Прежде всего, считаю нужным отметить, что за последний век приверженность к либерализму обременили всё большим числом гуманистических и демократических критериев, отказ же "обременяться" и является главным основанием для обвинений в фашизации. Условно говоря, если раньше фашистом считался отдавший приказ разбомбить колонну беженцев, то теперь – приказавший не впускать колонну беженцев в свою страну.

Гуманностью (в общем смысле) я, вслед за Сергеем Адамовичем Ковалёвым, полагаю процесс поэтапного отказа от использования преимуществ внутривидового и внутригруппового отбора, при переходе на глубоко "антидарвиновский" принцип "падающего – поддержи".

Демократией в общем смысле для меня является поэтапное снятие отчуждения между гражданином и властью, при этом это отчуждение понимается так как марксисты понимали отчуждение между трудом и капиталом, трудом и его продуктами в классовом обществе.

Итак, начинаю перечисление своих представлений о критериях мировоззрения эталонного либерализма.

1. "Любой может стать любым" - выходец из любой социальной, социокультурной среды, этноконфессиональной группы может при наличии у него способностей и иных необходимых личных данных (воля, трудолюбие, упорство…) достичь самых тОповых позиций в любой из сфер человеческой деятельности.

2. "Социум квантуется личностью" - единица человечества – человек, вся иерархия социальных групповых идентичностей – род, племя, община, сословная корпорация, народ, нация, культура, локальная цивилизация формируется людьми и является производным от их выбора, в идеале - свободного. Однако критерии принадлежности к общности вырабатываются самой общностью.

3. "Социум – коалиция, нация – референдум" - общая воля формируется как результирующая воль различных микросоциумов, создающих ситуационную коалицию по данному вопросу, а государственная-политическое (социо-политическая) единство может существовать, лишь опираясь на постоянно возобновляемый общественный консенсус.

4. "Договор – высший закон" - самый совершенный вид правового регулирования – взаимные договора, а не стабильные кодексы. Самый совершенный вид суда – третейская медиация.

5. "Нет обложения без представительства" - единственная власть, имеющая право формировать бюджет – это свободно и честно избранная законодательная власть. Способы формирования и легитимации власти судебной и исполнительной являются сферой общественного договора (например, сохранение института конституционной монархии, внедемократический характер формирования некоторых судов…).

6. "Абсолют – зло" - губительна любая неограниченность власти, абсолютность её компетенции вне зависимости от её источника и легитимности. Тотальная власть демократически избранного властного органа столь же пагубна, как и тотальная власть монарха или диктатора.

7. "Жизнь – регата" - все сферы жизни – политика, хозяйственная деятельность, наука, искусство – должны строится как честное спортивное состязание, происходящее между терпимыми и уважительно относящимися друг к другу соперниками, знающими, что победа и поражения – преходящи и что каждый побудет на пьедестале…

8. "Доверяй – но проверяй" - решения должны приниматься компетентными, ответственными перед принципатами (доверителями): агентом гражданина в политике является его депутат или его партия (которых он поддерживает и которым помогает морально-материально); агентом в области юстиции – лойер; агентом в области социальной и гуманитарной активности – НПО (которых он поддерживает и которым помогает морально-материально) ...

9. "Чиновник – ржа поедающая" - чиновник (веберовский, т.е. честный и рациональный бюрократ) – это худший организатор экономики, культуры и политики. Причём, чиновник коррумпированный, пусть и из корыстной заинтересованности, может стараться на конкретный результат, а вот "бескорыстный" - отчужден от результатов полностью.

Поэтому наилучшие модели – вне государственного участия, не лишающего государство и местные общины быть среди игроков, действуя как публичных интересах, так и в интересах людей, самостоятельно к защите своих законных интересов и прав не способных.

Например, лично я не понимаю, что коли есть частные пенсионные фонды, частная медстраховка, частная страховка от всяких бед, банковская и автомобильная страховки, то почему не ввести частное страхование от безработицы? Тогда, кстати, заинтересованные в скорейшем и выгоднейшем (взносы больше!) трудоустройстве клиентов гипотетические частные "биржи труда" тут же подключать рекрутинговые службы.

Так частные медстраховые компании премируют клиентов выгодными условиями при ведении здорового образа жизни, периодических осмотрах…

Либерализм - не враг социального страхования, он враг казённого страхования… Мне скажут – а жулики, лишающие людей вместе с накоплениями всех их надежд?

Я отвечу – вешать… под барабан и флейту! Либерализм не против смертной казни, он против произвола и фальсификации обвинения. А так – судом равных тебе…

10. "Полное добро – это тоже зло" - нет окончательной истины в юстиции и науке, нет правоты в политике, есть бесконечное соревнование между хитрецами, глупцами, подлецами, фанатиками, лжецами, в котором аутентичность утверждений или адекватность позиции выявляются только для внешнего наблюдателя (избирателя, присяжного, погруженного в борьбу академических школ студента или аспиранта…).

И самые главные искажения сознания происходит, когда общество абсолютизирует, буквально превращает в священную войну дискуссию о вполне приземлённых вещах.

Вот, например, "Выборы 18/09", когда прояблочные демократы, заклинавшие пойти и проголосовать – "чтобы бы в Думе были хотя пара-тройка порядочных людей", врали своей аудитории не менее нагло, чем партия власти и тоталитарная оппозиция – своей. Ведь они знали, что в Думу проходили либо сразу 15 депутатов, либо – ни одного, и что весь сыр-бор был из-за получения партией Явлинского госфинансирования на следующие 5 лет (ибо возможность безподписного выдвижения кандидатов и партсписка обеспечивалась избранием в заксобрания - Шлосберга в Пскове, а Амосова и Вишневского – в Питере).

Автор либерально открыт для критики, и с благодарностью примет замечания, предложения и дополнения к своим рассуждениям.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57F679A39FFEF
06-10-2016 (19:27)

Вот и весь миф о потенциальной базе либералов-западников

! Орфография и стилистика автора сохранены

ВЦИОМ дал данные по отношению дорогих россиян к расследованию трагедии MH-17. Наконец-то 2/3 узнали о международном расследовании и докладе. Но на "либерально-оппозиционной" позиции находятся лишь 2-3%, из которых 2/3 "страусинно" обвиняют лишь боевиков, красиво названных опрашивающими "ополчением населения Восточной Украины".

Еще в 2 раза больше опрошенных, не беря грех на душу обвинением Украины или Запада, но и не рискуя дать слишком нонкоформистский ответ, предпочли видеть вину неких "террористов" (ДАЕШ?). Все эти показатели - константа с июля 2014 года.

Вот и весь миф о неких 15% образованных ("продвинутых") жителей крупных городов, являющихся потенциальной базой либералов-западников.

И эти 2% (при половинной явке простолюдинов - те самые 4%) и есть максимальный, натужный уровень поддержки демократической оппозиции.

При этом 2/3 давших "либеральный ответ" (о вине боевиков и Москвы вместе) - моложе 34, т.е. на выборы не ходЮт. Хотя в этом кластере адекватность доходит до 10% (интернетка гадит!).

Интересно было бы провести параллельно опрос на тему поддержки действий (отдельно - милиции ДНР-ЛНР, отдельно российских добровольцев) по пресечению несанкционированного полёта "Боинга" над территорией республик Юго-Востока Украины.

Ту же окажется, что 90% всё-всё знают и многие полностью поддерживают...

И ещё. Очень похожими были бы и данные по таким мегатравмирующим российское сознание вопросам, как отношение к секретным протоколам гитлеровско-сталинского пакта и по Катыни, проведённые лет 7 назад, на пике обсуждений.

Послесловие.

Эти 3% сказавших опосчикам правду - из тех самых 3/4 опрашиваемых из аудитории "Эхо Москвы", что всегда выступают за последовательную борьбу путинизмом.

Словом, просто по Юлию Киму:

"На тыщу академиков и член-корреспондентов,
На весь на образованный культурный легион
Нашлась лишь эта горсточка больных интеллигентов,
Вслух высказать, что думает здоровый миллион!"

Для победы на выборах - ничто. Для формирования революционной партии и первого - революционного - костяка нового госаппарата - как раз.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57F74AD068689
07-10-2016 (10:51)
о казусе Антона Носика и о признании иноагентом "Международного Мемориала"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Два шумных юридических казуса - приговор Носику и стигматизация "Международного "Мемориала" - совпали не только показом репрессивно-казуистической сути отечественной юстиции, но и жалостливо-ноющей позицией защиты. Интересно и то, как сии казусы вскрыли "двуслойность" того, что можно назвать российской государственно-конституционной идеологией.

Попробуем расковырять все это, выступая с позиции "адвоката дьявола".

Прежде всего отметим, что несмотря на прямой конституционный запрет на госидеологию и централизованное государственное индоктринирование, в Эрэфии и самой конституцией, провозглашающей приоритет западно-либерального извода правозащитных идей, и принятых с ее учетом нормативных актов, устанавливающих приоритет защиты прав и свобод, установлена государственная демократически-правозащитная идеология.

Эта идеология формально полностью соответствует современным направлениям либерализма, но полностью противоречит многим традиционным левым и консервативным установкам.

Более того, российский конституционализм и законодательство базируются на той самой гуманистически-интернационалистической компоненте, которую в послевоенную советскую идеологию начал - разумеется, из самых демагогических соображений - внедрять Сталин, призвавший коммунистов поднять брошенное буржуазией знамя демократических свобод, и похоронивший тем самым прямодушный коминтерновско-большевистский "каннибализм".

Поэтому в Эрэфии закон запрещает призывы к агрессивной войне, к уничтожению стран и народов.

Хуже того, ведя энергичную и очень успешную пропагандистскую войну с Западом, постоянно обвиняемого в подготовке Третьей Мировой войны, советская дипломатия вставила такие нормы во все международные документы, в которые смогла.

А теперь либералы-западники, рассматривающие конституционное положение о приоритете международных норм чуть ли не как последний бастион обороны демократии, обречены смиряться с соблюдением Эрэфией отраженных в ооновских пактах "совковых" антивоенных и антирасистских принципов.

Но еще одним невидимым слоем в российскую государственно-идеологическую идентичность была срочно добавлена советская апология сталинской политики во время Второй Мировой войны. Идеология исторической амнезии и мстительности запрещала разоблачать советские военные преступления и сочувствовать их жертвам. Этот подход был даже формализован.

Однако не было учтено, что за прошедшие 70 лет не только вырос уровень информированности о событиях советско-германской и советско-финляндской войн, а также советско-польского конфликта, но в Эрэфии появились десятки тысяч людей с двойной идентичностью, преимущественно израильские граждане и израильские патриоты, проецирующие общественно-санкционированное советское отношение к гитлеровской Германии ("где увидишь его – там его и убей") на израильско-арабские отношения.

По-простому говоря, Носика приговорили за то, что он написал про сирийцев ровно то же, что почти канонизированный Илья Эренбург писал про немцев – в "Красной звезде", которая в 1944-45 годах была в каждой землянке, на каждой батарее... И весь позорнейший отечественный закон о клевете на сталинскую военную политику и сделан так, чтобы запретить рассказывать о последствиях публицистики Эренбурга для населения Германии (полякам, оказавшимся на пути у победителей, тоже досталось - до кучи)…

За методами защиты Носика я следил с разочарованием и брезгливостью. Дело в том, что суд не мог проигнорировать толкования статьи 282 УК РФ, данные в томе комментариев, составленных нынешним председателем Верховного суда Лебедевым и бывшим генпрокурором Скуратовым.

И в этом комментарии указывается на формальный характер преступления (наступления конкретных последствий от публичных призывов не требуется!) и на требования прямого умысла - совершающий деяние должен отдавать отчет в недвусмысленности характера призыва, т.е. понимать, что слово "уничтожить" не означает наделить гуманитарной помощью и переселить в новое комфортабельное жилье. К тому же жалкому подвыванию относятся рассуждения об отсутствии "общественной опасности". Это как судья напишет про отсутствие опасности в экстремистском преступлении?!

А что резонанс невелик, так и 15 тонн капусты – не бог весть. Чай, не два условно и не полтора – колонии-поселения… Легкий шлепок сорванцу – и гуляй, рванина…

Теперь о невеликом резонансе. А почему мы считаем, что, принимая решения о возобновлении массированных операций в Сирии (после того, как 15 марта как бы пошабашили), о беспощадных бомбардировках Алеппо, Кремль не кулькулировал свинцовое равнодушие российских либеральных кругов к сирийским кровопусканиям (флагман либерализма - "Эхо Москвы" - стало упоминать о боях за Алеппо, вообще о боях в Сирии, только после начала эскалации российско-американского кризиса).

Почему мы не предположим, что, начиная интервенцию в Сирию, Путин не учитывал 15 лет повальной "либеральной" исламофобии? Может быть, прочитав в обзорах про то, что либеральные кумиры требуют разнести Сирию вдребезги-пополам, он не сделал выводов о том, что удары по сирийцам так же поднимут его популярность в либеральной среде, как удары по украинцам – в антилиберальной…

Давайте вспомним, как после того, как острием избирательной кампании Навального стала мигрантофобия (и даже Митрохин сделал ролик о среднеазиатизации Москвы), столичные власти, панически перехватывая инициативу, создали в конце июля 2013 года настоящий концлагерь для мигрантов. Первичным же здесь было пугливое молчание рафинированных либералов по поводу настоящей ксенофобской вакханалии, развязанной их любимцем…

А еще одним эхом всего этого, включая хихиканье над шуточками Навального об "узбеках Собянина" и "оленеводстве" Собянина (потомка скуластых, как и положено, уральских казаков-старообрядцев – а чукчей был Юрий Рытхэу) стали октябрьские погромы в Бирюлево Западном. Поэтому не надо думать, что все словеса рассеиваются бесследно…

Словом, самозащита Носика напомнила мне жалобы задержанных за пикеты, которые сетовали, что ни полиция, ни судьи не верят, что были они не пикетчики, а просто шли себе по Триумфальной площади 31 числа - за абонементом в концертный зал…

Куда достойнее было бы сказать: Да, я совершил акт гражданского неповиновения, ибо убежден в праве публично желать уничтожения вражеской страны, тем более, что критика такого уничтожения теперь преследуется российским законом, и я готов нести кару за свой поступок, но я не откажусь от своего высшего права свободного человека и патриота стран, ставших жертвами смертельной агрессии – России и Израиля, рассуждать о Сирии так, как было принято рассуждать о Германии в сороковых годах, а об Украине – еще 2 года назад!

Теперь о "Мемориале". Я совсем не понимаю, почему после их стигматизации - 160 стигматизации российских НКО - начался такой стон и плач?! Статус "иноагента" почти смертелен для организаций, живущих на подачки Общественной палаты и только и милостью провинциальных властей, могущих легко прерывать договора аренды офисов. Он парализующий - для правозащитной организации, имеющей приемную и вынужденную постоянно тревожить своей писаниной чиновников и прокуроров. А здесь - и так все знают, что такое "Мемориал". Из него позовут в президентский совет, из него пригласят на открытие памятника жертвам советских репрессий. Но его же щелкнут по носу - не забывайтесь!

Только давайте договоримся. Если мы констатируем, что фашизируемся, что кругом диктатура, политические убийства и репрессии, на Кавказе – эскадроны смерти, государство – агрессор, оккупирующий часть соседней страны, сбивший пассажирский лайнер, то надо понимать – трудно придумать более "политическое" действие, чем публичное обличение преступлений такого режима. Все – не дети, и отлично понимают, что первый шаг к революции – моральная делегитимизация правящего режима.

Картина стройна в свой логике – самоотверженные интеллектуалы бьют в набат (колоколом Джона Донна), обличая тирана и его подручных-палачей…

Но тут же сетования: разве так можно с уважаемой правозащитной организацией в правовом государстве?! Так у агрессивной полицейской диктатуры нет врага страшнее диссидентов-правозащитников (разумеется, если нет вооруженных повстанцев или городских партизан).

То же самое относится к казуистике о международном статусе. "Все понимают" - международная организация имеет офис в Нью-Йорке, Лондоне, Париже, Берлине… ниже в Риме… А российский финансовый резидент с отделениями по СНГ – это так, имитация иностранности…

У "Мемориала" появилась уникальная возможность – заявить, что по смыслу закона об иноагентах и правоприменительной практике, иностранный агент – это агент мирового правозащитного движения в России, что стигматизация – это государственное признание в паническом страхе перед западным пониманием прав человека.

Трепещите же, тираны, в своих чертогах…

Но нас ждут только жалобные стенания – за что нас так обидели…

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57FBD232E378A
10-10-2016 (20:52)
И вдруг еще более Великую Россию посетила идея вернуть себе былую славу - советские базы

! Орфография и стилистика автора сохранены

Уникальной особенностью крупной зарубежной военной базы является возможность широкомасштабной контрабанды, поскольку таможня к перевозимому грузу допуска не имеет, объем перевозок огромен, а военная техника создает отменные возможности для оборудования всяческих тайников.

Как известно, после краха Талибана и натовской оккупации осенью 2001 года Афганистан вновь, как и до 1996 года, стал одним из главных экспортеров героина (1/5 всего мирового рынка). Основным потребителем его была богатая и декадентствующая Западная Европа. Чисто географически все маршруты трафика должны были идти через Эрэфию. О триумфально вскрытых покойным госнарконтролем схемах доставки и об обнаруженных складах и нарколабораториях с мешками отравы мне слышать не пришлось. Все больше - про пойманных с пакетиком с растительным веществом студентов. Это вам не репортажи из Мексики или Колумбии про сожжения тонн кокаина-сырца и прочее...

Через какое-то время финансово вставшая с колен Великая Россия стала потреблять весь афганский героиновый экспорт, как ни трудились афганские мужики на бескрайних маковых полях, стараясь, чтобы хоть что-то да перепало растленной Гейропе... Даже мировой кризис 2008-09 годов не уменьшил отечественных потребительских запросов... А развивающаяся на глазах химическая промышленность Афганистана широко закупала в России уксус высокой очистки...

Вы спросите, причем здесь базы? Как-то одновременно с 1992 года в Таджикистане стоит крупный российский контингент - 201-я база, причем до 2005 года именно российские пограничники контролировали (пытались) таджикско-афганскую границу.

Или вы мне расскажете, что 21% мировых поставок "белой смерти" привозят в Москву таджикские гастарбайтеры в проглоченных пакетиках?

И вдруг еще более Великую Россию посетила* идея вернуть себе былую славу - советские базы. На Кубе - кокаиновый трафик из Колумбии, альтернативный ставшему уже стремным мексиканскому. В Северном Вьетнаме - в "мягком подбрюшье" Золотого треугольника. В Египте - это весь поток из Северной Африки и района Красного моря... В Тартусе - ЛИВАН!!!

На фоне таких богатырских заделов версия о том, что интерес к базам - это всего лишь старчески-слабоумная кремлёвская игра в подготовку к войне с НАТО - была бы проявлением брызжущего детского оптимизма...

*Во второй половине дня сегодня (10.10), после вчерашней и утренней накрутки, был внезапно дан "отбой" и сообщено, что уже больше никто никаких баз не хочет.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57FD0D5C6A61A
11-10-2016 (19:15)

Дирекция музея все-таки резко передумала и решила пожаловаться в полицию на хулиганство

! Орфография и стилистика автора сохранены

Только что кругом раздавались интеллигентские стенания, прямо по Булату Шалвловичу: "За что вы Ваньку-то Морозова? Ведь он ни в чем не виноват!" (это я про приговор реб Носику).

Но тут же "случилось страшное" (это уже из Эсхила) - революционно-комсомольская шпана [в годы моей "поручико-голицынской" юности сказали бы "комса недорезанная"] в 46-ю годовщину награждения Солженицына Нобелевской премией по литературе повесили на вратах Музея ГУЛАГа чучелко Александра Исаевича.

Я комсу понимаю отчасти - наше поколение помнит, что именно один и лично Солженицын уничтожил на корню всю левую идеологию на Западе, даже французских адептов мая 1968-го перевоспитал из "новых левых" в "новых философов".
А уж внутри СССР - клочки по закоулочкам летели от всех бредней о "честном демократическом ленинизме" (против сталинско-брежневских извращений и перегибов)!

Но тут из либерально-консервативно-прогрессистского лагеря раздался нестройный хор взываний:

"И что ж эт за напасти?
Куда же смотрят власти?"

Типа, распять гадов, да побольнее! Все клятвы покончить с уголовным преследованием мыслепреступлений исчезли!

А у меня вопрос: вот чтобы бы произошло в Германии или США, если бы на дверях музея Холокоста повесили чучелко Эли Визеля или Ханны Арендт с соответствующей проклинающей надписью? А было бы заявление канцлера или президента, а может быть, и выкроен час для экспресс-визита в музей... С соответствующими приличествующими словами: про "пепел Клааса" и "никто из нас не остров...", про верность заветам гуманизма и про фашизм не пройдет (да-да, именно, исламофашизм и не пройдет, или наоборот - сейчас, когда дети Алеппо гибнут под бомбами русских варваров...).

И Путин, не утруждая Пескова, сам мог бы заявить: и про величие нравственного и гражданского подвига великого писателя, и про священную память жертв кровавого сталинизма, и - чтобы второй раз не вставать - но мы даем отпор тоталитаризму везде... вот, и в Алеппо...

И организаторы диверсионного перформенса понимают, что они лишь дали повод сильным мира сего вытереть об них ноги, а самим красиво отпиариться...

PS. Дирекция музея все-таки резко передумала и решила пожаловаться в полицию на хулиганство. Если решат, что это был групповой акт хулиганства по мотивам идеологической вражды, то по ч.2 ст. 213 УК РФ - это до 7 лет. Так это будет первый случай отправки в лагерь во имя Солженицына!

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57FDD69F00285
12-10-2016 (09:38)
Сейчас воссоздают не "совок", но его труп (заметки на полях Алины Витухновской)

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Ну что вы тут стали, труполюбы? Нечего вам обнюхивать их штаны! Штаны всех людей, кто разговаривает со мной, воняют одинаково. За работу!" (А. и Б. Стругацкие, "Попытка к бегству")
"Как пес, когда возвращается на свою блевотину, бывает мерзок, таков неразумный, возвращающийся по своей злобе на свой грех" (Притч 26:11)

Большой исторический оптимизм мне придает осознание того, что сейчас воссоздают не "совок", но его труп.

Советская идеология была очень сложный, многослойным явлением. Как любая доктрина, рожденная в борьбе с соперниками, она вобрала в себя ею побежденных – православный имперский монархизм, романтический патриотизм, позитивизм, народничество, демократический социализм…

Поэтому кроме беспримерного ленинского идеологического цинизма и манихейского большевистского каннибализма, в ней была компонента демократическая (представление о личном достоинстве каждого и равенстве), освободительная, гуманистическая…

Марксизм вообще был формой радикального гуманизма, сейчас сказали бы – ультрагуманизм (как ультралиберализмом называют социал-дарвинизм).

Потом произошло расщепление. Демократическая компонента советскости очень долго вдохновляла диссидентов, пока к началу 70-х советская оппозиция не открыла для себя либеральные, монархические и национально-религиозные идеи. Так внутрикатолическое диссидентство вдохновлялось идеями возвращения к первохристианским и библейским истокам, а потом и фрагментами побежденных Римом ересей. И только потом появились евангелические деноминации и масонский деизм, а потом и философский атеизм (светский гуманизм).

Но путинская реакция реставрировала уже, казалось бы, давно издохшие и разложившиеся советские идеологемы. Познесталинская эпоха сама была реанимацией сдохшей еще в 1905 году уваровской триады (теории казенной народности).

Теперь из гроба подняли изрядно протухшие кости именно позднесталинских мифологем в незабываемом духе "борьбы с безродным космополитизмом и низкопоклонством"…

Это как придуманная мною антиреклама плохого пива: "Дважды испытанный кайф" - эвфемизм для вкусового и цветового уподобления моче. И кругом "данс макабр".

Представьте, в возрасте в первый раз приехавшего в Хогвартс Гарри Поттера читать насмешливого Искандера (такой псевдоним "из будущего" выбрал себе Александр Иванович) о спорах с защитниками крепостничества и самодержавия, о склоках западников и славянофилах, о споре Гоголя с Белинским о религиозности народа… Чтобы через четыре с лишним десятилетия оказаться в обществе, где подобные дискуссии — самая злободневная актуальность. С тех же почти позиций и почти теми же словами.

Мне было стыдно за зашоренность Гоголя и Тютчева. Николаевщина, в своей борьбе с "гнилым-западом" прямиком неслась к Крымской катастрофе. И всё это было за 125 лет до того, как я взял в руки томик "Былое и думы".

Через пару лет, читая другие знаменитые мемуары – "Люди, годы, жизнь" Ильи Эренбурга, - я с содроганием и насмешкой читал про послевоенный поход на "космополитов и сионистов", про борьбу с "низкопоклонством перед Западом" и прочие "Россия – родина слонов". Но за окном был детант – СССР со скрипом приоткрывался миру, и с газетных страниц и с телеэкрана исчезал уродливый новояз разгула Холодной войны.

Еще через год, читая в "Памятниках человеческой мысли" фельетоны Вацлава Воровского за 1908-09 годы - про монархическое лизоблюдство и черносотенные истерики, про тупой и напыщенный милитаризм, я смог увидеть как бы промежуточный – между николаевщиной и поздним сталинизмом – реакционный провал России. Идеология и риторика каждого такого провала были до смешного одинаковы.

Потом были Афганистан, польская "Солидарность" и корейский "Боинг". Уничтожалось диссидентское движение, знаменитостей – Любимова, Тарковского, Ростроповича - высылали и лишали гражданства. Риторика вернулась к самым разнузданным образцам хрущевских времен… Это было уже четвертое пережёвывание изоляционистского и человеконенавистнического бреда, с атмосферой которого я познакомился.

Сейчас пятое. Разумеется, за скобками моего знакомства остались периоды реакции второй половины 60-х и начала 80-х XIX века, и вторая половина тридцатых и послечехословацкий периоды.

Но черные провалы отечественной истории, с атмосферой которых я познакомился, дважды завершались реформами, а дважды – революциями. Строго говоря, периодов мощных реформ было три (александровский, столыпинский и горбачёвский), но последний перерос в революцию.

Может повезет, и пятое, переживаемое нами нынче затмение, закончится такой революцией, которая сможет перерасти в реформы?

За полвека до чеканных слов уклонившегося от диссертационного совета Мединского (понятно, что слова "конченые мрази" адресовались вовсе не историкам-ревизионистам, но историкам, написавшим в ВАК, что в его диссере – просто одна "пурга"), был дичайший скандал, когда в статье – с позиций марксистской научной объективности – было написано, что нельзя называть "залпом" холостой одиночный выстрел. С точки зрения артиллерии нельзя, ибо залп – это всегда выстрел из нескольких орудий.

Но поскольку выражение "залп "Авроры" уже стал мемом, то разогнали всю редакцию. Понимали, что сперва – не залп, а сигнальный выстрел; потом – план захвата Петрограда разработал Троцкий; а следом – пломбированный вагон и щедрый начальник кайзеровской разведки полковник Вальтер Николаи… Реабилитировать же Троцкого было нельзя – должна же был существовать тёмный гений большевизма, такой АДДСКИЙ СОТОН, на которого можно все списывать. Архаическое сознание властно требовало такого космоса, в котором было бы два чётких полюса мироздания.

Так же и с хрупкостью военной мифологии. Сперва – не было ни политрука Клочкова, ни 28 памфиловцев… Потом – не Великая Отечественная, а советско-германская, в которой число граждан СССР, сражающихся за Сталина и за Гитлера было одного порядка (подобное было лишь во Франции). Следом – уровень военных преступлений, неспровоцированных агрессий и преступлений против человечности (геноцид, рабский труд, этнические и политические чистки) обоих тоталитарных режимов, за период с января 1933 по май 1945 был не просто сопоставим, практически равен.

И ведь все это – признаки разложения системы, а не только ее идеологии...
В начале двадцатых, когда про пломбированный вагон знал весь истеблишмент, но у большевизма были драйв и спурт, над историей с ним только хихикали. В современных терминах это звучало бы так: "А суперски наш "Старик" (партийное "погоняло" Николая Ленина – Владимира Ульянова) развел Вильгельма!.." Но когда от большевизма остался только приторный культ Ильича – и малейшая коррекция мифа губила его. Так Мартин Лютер буквально взорвал церковь спором об индульгенциях – совершенно 10-м вопросом тогдашней религиозной жизни и далеко не самым большим источником доходов для монашеских орденов…

Еще больше это относится ко Второй мировой. Из 9 Мая постарались сделать то, что так и не удалось советским пропагандистам – стержень идентичности советской политической нации.

Впрочем, тогда таких формулировок не знали, слово нация понимали только в этническом значении, и потому обходились сталинско-сусловским оборотом "новая историческая общность - советский народ".

И тут же получили пропагандистский оксюморон: правильная война с Гитлером, родившаяся из правильной дружбы с Гитлером, прерванной внезапным вероломным нападением друга на миролюбивую советскую страну, опоздавшую с ударом по вероломному другу на (от 1 до 21 дня).

И еще в миф о всенародной победе надо было вписать эти знаменитые указания командирам рот и батальонов (см. "Записки гадкого утенка" Григория Померанца): быстрее дорасходуй состав и пойдешь на переформирование… Вот этот "дорасходованный состав" и есть "Забытый полк".

В результате всех этих идеологических кульбитов в путинской России начался какой-то зомби-апокалипсис. Самое глупое и комическое сегодня – это доказывать ожившим мертвецам, что они не имеют морального права жрать твои мозги… Просто потому, что у них давно выпали зубы и рассыпались суставы…

Теперь о роли интеллигенции. Советская гуманитарная интеллигенция, а также та техническая, интеллект который позволял философское осмысление мира, безусловно, была жрецами советской идеологии во всех ее изводах.

Но это были жрецы в статусе православного духовенства петербургского периода: элита очень уважаема, но используется государством исключительно в обрядовых действах, а остальные – куда ниже самого замухрышистого чиновника.

Поэтому шаржировать советского интеллигента - такое же простое, безопасное и бесполезное занятие, как в свое время фельетонировать дьячка или сельского батюшку, которого в отсталой местности могли и покатать нагишом по пашне – для вящей урожайности…

Я представляю, каким был шок у духовенства, когда после двух веков синодального управления Русской церковью вдруг выяснилось, что единственный призыв священников, на который откликаются массы – это призыв к погромам.

Прошло 80 лет и советские интеллигенты убедились, что их слушают(ся), только когда они зовут к революции и особенно – к этнонациональной мобилизации.

И при конце правления Романовых священников, и при преемниках Сталина придворных интеллигентов государство использовало для озвучивания идей и призывов, которые представителям государства было делать уже стремно.

В 1937 году публично призывать расстреливать инакомыслящих как "бешеных собак" мог генеральный прокурор, а спустя три десятилетия – только член президиума творческого союза…

Но после Августа-1991 жреческое место советской интеллигенции вернули православной церкви. А интеллигенция начала суетиться вокруг и кричать: а – мы! И добрая и щедрая власть сказала: добро, соревнуйтесь… Правда, потом власть стала менять фаворитов. Фараонов фаворит на сапфир сменял нефрит…

Полемизировать с этой мертвечиной – себя не жалеть. Надо создавать свой отдельный мир. Как это делали в советское время настоящие интеллектуалы и художники. Надо понимать, что сорок лет назад в СССР сложилась уникальная ситуация – уровень подпольной, гонимой (диссидерской), неофициальной культуры, включая творчество недавних эмигрантов был значительно выше уровня официальной!

Именно диссидерская ("инаковая", чтобы уйти от клише "диссидент" – протестующий оппозиционный инакомыслящий) культура, включая изымаемые, запрещаемые, негласно исключаемые из оборота ранее признанные произведения, обеспечивала мировой уровень советской культуры. Что же касается науки, то на передовых направлениях обильно использовались результаты промышленного шпионажа, а самостоятельные изыскания очень высокого уровня были уделом кружков – неофициальных гуманитарных семинаров, объединений тризовцев (теория решения изобретательских задач – создатель Генрих Альшуллер – фантаст Генрих Альтов), ленинградского экономического кружка…

И когда на Русь ненадолго пришла демократия – цивилизованный мир ахнул от уровня внезапно явившейся живописи и театра… Масса писателей смогла составить конкуренцию лавине переводов лучших из лучших западных фантастов и детективщиков. Осмеянные советские инженеры и программисты (острота Жванецкого тридцатилетней давности: что будет, если советского инженера завербует мафия? – Он ничего не будет делать за 1000 долларов [тогда космическая сумма] в месяц) вдохнули новое дыхание в израильский хай-тек и в Кремниевую долину…

И не все сейчас эмигрировали… И не все протухло и сгнило… Надо просто вновь создавать альтернативную культуру и этим - альтернативную страну. Реальным же диссидентам в голову бы не пришло переводить место в самиздатовских альманахах на заочный спор с публикациями в "Известиях" или "Литературной газете", даже с самыми подлыми… Академик Сахаров вот дал пощечину автору памфлета против Елены Боннэр, и на этом дискуссия правозащитников с официозом была исчерпана.

Диссиденты вели свои споры – о монархии, о Столыпине, о том, были ли перспективы у Февраля-1917, о том, какой либерализм будет нужен будущей свободной России… Андрей Дмитриевич вот терпеть не мог "розового либерализма" - с его заигрыванием с мирным сосуществованием с Кремлем…

Диссидентские споры были наивными, им приходилось заново открывать для себя и своей аудитории и либерализм, и консерватизм, и левые идеи… Но это была реальность, это была подготовка к будущей легальной идейной борьбе конца 80-х, а не советский морок с его знаменитой соцреалистической "борьбой лучшего с хорошим" в искусстве и измышлением экономических реформ, не выходящих за рамки изменения методов подсчета производственных (приписанных) показателей…

Поэтому я призываю оставить путинистских мертвецов в интимном уединении, а самим выращивать ростки живой жизни…

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57FF2792533F4

Рыцарь. Картина theDURRRRIAN, источник - deviantart.com

13-10-2016 (09:47)
Не надо думать, что уйти от средневековости - задача непреодолимая

! Орфография и стилистика автора сохранены

В недавнем "известинском" памфлете Делягина *) в защиту Мединского есть тезис, который я считаю центральным в нынешней антилиберальной полемике.

Его суть – либералы хотят превратить российский народ в ментально нечто иное, чем он есть сейчас (в тексте – "сырье для глобализации" и прочие штампы), а консерваторы – как сторонники системы, так и оппозиция [добавим от себя – "правая" и "левая" тоталитарная оппозиция] отстаивают неизменность российского [на самом деле - русского] человека, как обладателя неких эксклюзивных качеств, которых нет у западных людей.

Я полагаю, что вызов должен быть принят, и сторонники либерально-западнического мировосприятия, подняв свои забрала, просто обязаны дать теоретический бой своим врагам (а уже давно не оппонентам) именно по данному вопросу. И не надо боятся быть непонятыми – четверть века назад либералы временно победили, потому что честно сказали: демократия и свободный рынок – это торжество принципа "кто смел – тот два съел". Почти все социально активное население решило, что окажется в числе победителей, а к тому, что пострадает более инертная часть, позднее названная "дезадаптантами", грубо же – "совками", отнеслись философски…

Либералы-западники должны честно и открыто заявить, что в случае своего прихода (возвращения) к власти они всеми возможными методами, включая масштабный социальный инжиниринг, реформирование образовательной системы, максимальное фискальное поощрение самозанятости и малого и субмалого бизнеса в производительной и венчурной сферах будут добиваться изменения ментальности большей части населения для его приобщения к ценностям модернизации и уходу от патерналистских установок. В этом же направлении будут вестись политические и правовые реформы…

Либералы-западники не должны боятся во всеуслышание заявить, что тот "вечный", "исконный" (иначе – примордиальный) типаж, который от них защищают – это архаический, средневековый в своей основе человек, с феодальными и даже догосударственными представлениями о демократии, гуманизме, правах и достоинстве личности.

Либералам-западникам необходимо откровенно сказать, что в современном мире существование ядерной державы с населением, в значительной степени находящимся на фактически средневеково-феодальной стадии, с доминированием мифопоэтического сознания, которое и является психологической основой для постоянного воспроизводства деспотических и имперских режимов – это огромный риск.

Давайте вспомним, что с социокультурной точки зрения нацизм был ничем иным, как "ренессансом" западноевропейского средневековья с его восстановленной сословностью, священными войнами и охотой на ведьм.

Большевизм и сталинизм были результатом осознанной политики архаизации социума, обращения к социальным практикам племенной "военной демократии", а потом и к варварскому абсолютизму Московского царства.

Либеральным интеллектуалам надо вернуться к незаконченной, но очень важной полемике в диссидентской и околодиссидентской среде, которая происходила в семидесятые – начале восьмидесятых годов и касалась вопроса о том, какая среда лучше поддерживает моральные (в смысле современные моральные, гуманистические) стандарты – урбанизированно-интеллигентская или сельско-патриархальная.

Очень многие, на волне романтической идеализации доколхозной деревни, будучи очарованными добродушием и душевной теплотой крестьян и жителей маленьких патриархальных городов, считали, что именно эта среда, особенно если в нее вернут свободную и современную церковь, способна стать бастионом нравственности и человеческого достоинства - перед лицом социальных катаклизмов, нарастающего отчуждения и моральной деградации в условиях урбанизации.

Тихое трудолюбивое село, с одной стороны, а с другой - погружение в пьянство и криминальный разгул среди уродливых бетонных коробок, скопившихся вокруг индустриальных монстров, эпидемия разводов и супружеских измен в среде двуличной служащей интеллигенции…

Однако войны и этнополитические конфликты в бывшей Югославии и на Кавказе показали, что сельская патриархальная мораль способна сдерживать только не очень катастрофические отступления от своих норм, преимущественно в виде табуирования внебрачного секса, бытового хулиганства и внутрисемейных конфликтов.

Напротив, в ситуации войны и резни Человек Традиционный пробуждает в себе первобытную ксенофобию, взгляд на мир, в котором соседняя деревня – не просто мир опасных чужаков, но чуть ли не царство мертвых… От этого неистовая жестокость расправ и этнических чисток.

Оказалось, как и предупреждал Григорий Померанц в своей полемике с Александром Солженицыным и академиком Дмитрием Лихачевым, что простой, т.е. не затронутый урбанизацией и цивилизованным "развращением", народ, вовсе не несет в себе "нерушимый нравственный тип" (выражение Дмитрия Сергеевича), а все гуманистические достижения послевоенного времени – это плоды усилий урбанизированной интеллигенции ("образованщины" в терминах Солженицына).

В конце концов, в Сребренице расстреливали персонажи Кустурицы, за Гагры сражались дети лирических героев Фазиля Искандера и Нодара Думбадзе… Все те ужасы, которые творятся в "Хронике Арканарской резни" Алексея Германа-мл., между прочим, совершаются в мире "Декамерона" Бокаччо.
А к Белому дому в Августе 1991 года вышли именно дети Себейкиных и Полуорловых - трогательно-нелепых персонажей "Старого Нового года" Михаила Рощина…

Например, повально-панический характер истерии во время "дела врачей" зимы 1953 года был вызван именно резонансом двух главных архетипических страхов архаического человека – боязни оборотней (еврей – чужак, притворяющийся своим) и боязни колдунов (врач – лекарь – знахарь, что может исцелить, а может и порчу наслать).

И не надо думать, что уйти от средневековости - задача непреодолимая.

Во-первых, значительную часть пути российское общество уже прошло, начиная с конца 20-х.

Во-вторых, есть примеры аналогичной трансформации в Центральной и Восточной Европе. Совсем недавно были массовые протесты "женщин в черном" в Польше – за право на аборты. А ведь выступить в Польше не против популистского правительства, но еще и против костела, ставшего символом национальной идентичности и национального сопротивления – для этого нужна очень большая решимость... Видимо, если исключить период коммунистических гонений начала 50-х годов, такое было вообще впервые в польской истории.

Испания прошла за 60 лет путь от гиперконсервативной страны, в которой среди интеллигенции существовал консенсус по поводу ее особого пути, принципиальной цивилизационной дистанцированности от "разложившейся и безбожной Европы" - до легализации однополых браков.

Иран, который самостоятельно демократизируется "изнутри", постепенно изживает свою тоталитарную революцию, инициирует "оттепель снизу".

Модернизация и европеизация России, обязаны во всеуслышание сказать либералы, это не просто историческая неизбежность, это непрерывно идущий процесс фазового перехода российской культуры.

Этому процессу можно мешать, его можно отбрасывать назад всепроникающей пропагандой, цензурой, принуждением людей к архаическим социальным практикам, например, к возвращению выборов к советской форме ритуального изъявления верности государству, "монархизации" квазиреспубликанских институтов власти и гражданского общества.

Но объективные социокультурные процессы реформации, как вода, дырочку находят. Другое дело, что результатом становится ментальность, изуродованная как "маской компрачикосов".

Но лучше – заботливо помогать европеизации России. Вот это и могло бы стать девизом западников. Тем более, что именно архаические социумы и становятся легкой добычей корыстных и коварных "глобальных сил", что, хорошо показала история колониализма. А вот модернизированную культуры можно брать только в союзники, но никак не превращать в вассала.

*) Наверное, он - просто дурак? Дурак в дурацких трусах...

РИА "Новости" как идеологический манифест распространила известинский памфлет Делягина, так сказать, versus liberalikum, ну, и в защиту Мединского...

Единственное небанальное место: "Поэтому расширение и пропаганда, например, пресловутого "голубого лобби" нужны не только как инструмент создания политической элиты принципиально нового качества, но и как инструмент поддержания специфического спроса, связанного со специфической моделью поведения".

Про гомосексуальную элиту "нового качества" я не комментирую, хотя если временно сменить - чисто попробовать - наших пи**рмотов на геев, вдруг да получится нечто античное? Но специфический спрос? Это, что ли, линейка стильных белых слипов известной фирмы, своей рекламой заставившей сренчовых перейти на уныло-серые боксЕры? Мегавоздействие, что говорить...

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58024D144A8CC

Путин на открытии памятника солдатам Первой мировой. Фото ИТАР-ТАСС, источник - http://www.gazeta.ru/politics/2014/0..._6154833.shtml

15-10-2016 (19:01)

Это либо манера опытного провокатора, "подсадной утки", либо уголовника

! Орфография и стилистика автора сохранены

Как известно, одним из секретов успешной политики Путина является его риторическая манера, когда он, выстраивая каскад невнятных и противоречивых по смыслу утверждений, с одной стороны, дает возможность каждому услышать желаемое для себя, а с другой стороны, никогда не оказывается связанным четкими обязательствами…

В современном мире, где вся политика носит публичный характер, такое очень странно. Деятель может лгать, т.е. утверждать прямо противоположное своим намерениям или скрытым действиям, но его слова должны быть ясны и однозначны, потому что иначе ни его сторонники, ни его союзники, ни его противники не смогут ориентироваться. Например, точность необычайной важна при выдвижении одной из сторон конфликта ультиматума другой.

Суть требований должна быть понятна, чтобы принять решение об их принятии или о возможных рамках компромисса…

Вот Гитлер в августе 1939 года выдвигает требование к Польше – передать рейху Данциг, немецкий город, находящийся под эгидой Лиги Наций, но контролируемый польской полицией и таможней, а также демилитаризации и открытости Польского Коридора – полосы территории между германской Померанией и германской Восточной Пруссией (формально – между Данцигом, но он примыкал к Восточной Пруссии). Варшаве предлагалось то, на что согласился перед этим Каунас, расставшийся с Мемелем/Клайпедой.

Как известно, Польша ответила мобилизацией и жестокими немецкими погромами, в т.ч. в Данциге. Но у Варшавы был четкий выбор. Он был и у новых гарантов польской безопасности – Англии и Франции, которые могли бросить на чашу весов свой меч, а могли и сказать, как за год до этого сказали Праге: мы не пойдем на европейскую войну ради вашей возможности заправлять в старинном немецком ганзейском порту – все, Версаль уже мертв!

А теперь представьте, что фюрер бы требовал от Польши "совершить необходимые действия, восстанавливающие справедливость по отношению к немецкому народу" – и все! А отдельно – про неразрывную историческую связь Данцига с германской историей…

И все это проложить неоднократными призывами к миру и дружбе с польским народом, о необходимости сделать все для уврачевания психологических ран немцев и французов, о братстве двух великих германских народов – немецкого и английского…

Половина комментаторов, включая аналитиков дипломатических и военных ведомств, решили бы, что Берлин в пяти минутах от удара по Польше, а вторая половина - что Гитлер ищет любую возможность, чтобы выйти без потери лица из тупика, в который сам загнал себя своей реваншистской демагогией, и что Германии надо дать хоть какую-то символическую уступку – "выстроить золотой мост"…
Ведь именно так Европа в 1938 году нежданно-негаданно "въехала" в Судетский кризис.

Дело в том, что Гитлер все время говорил о мире. Все время клялся собеседникам - и дипломатам, и знаменитым отставным политикам типа восхищенного им Ллойд-Джорджа (победителя второго рейха и архитектора Версаля), и журналистам, что он – отравленный газом ветеран и думать не может о войне. Он только хочет справедливости для немцев. И мира, мира, мира… А к войне толкают иудобольшевики и иудоплутократы…

И действительно, ну мало ли что горланят на митингах или пишут в книге, продиктованной в тюремной камере ожесточенным 34-летним новичком в политике, подставленным соперничающими баварскими властными кланами и преданным всем своим окружением…

Но потом вдруг – "Великая Германия никогда не потерпит!!!" И все молятся, чтобы фюрер вновь успокоился… (Это прием - перескакивать от напыщенной пацифистской риторики к воинственной истерике и обратно, с превращением угроз в шутку для понимающих - блестяще изображен в великолепном французском фильме "Ас из асов" 1982 года, в сцене интервью Гитлера в Берхтесгадене).

Вот эта манера говорить так, чтобы каждый пассаж давал основания по меньшей мере для двух взаимоисключающих версий сказанного, и чтобы, несмотря на наигранную псевдооткровенность, поймать на однозначном смысле сказанного было невозможно – коронный трюк Путина.

В марте и апреле 2014 года он ведь вовсе не призывал к расчленению соседнего государства и восстановлению российского империума, идеологически противостоящего либеральному Западу, но лишь рассуждал о судьбах одной из исторических провинций, возникших в результате походов екатерининских времен и о ментальных особенностях сохранившего приверженность традиционализму русского человека.

И про интервенцию в Донбасс сказал так, что всегда можно увильнуть… (так и видишь, как он уже представляет себя в Гааге, а старательный защитник, какой-нибудь Кучерена, вовсю доказывает, что слова подсудимого были неправильно поняты, нарочито извращены…)

Вот эта вечная двусмысленность путинских заявлений, сводящая с ума Обаму и Керри, совсем не признак спецслужбистской подготовки. Старший Буш тоже возглавлял спецслужбу – ЦРУ. Но если он говорил – врежу по Ираку, если не уйдет из Кувейта, это значило именно - врежет.

А вспомним путинский ультиматум с угрозой ввести войска в Донбасс – это были туманные рассуждения на открытии на Поклонной горе памятника героям Первой мировой 1 августа 2014 года. Все тогда среагировали на обвинения "антинациональных" большевиков, "воткнувших нож в спину непобежденной русской армии" и на стилистическое копирование этим пассажем нацистской пропаганды против немецких социал-демократов. В этом выпаде ясно прочли резкие инвективы против либерального антивоенного движения.

Однако главный путинский посыл – если "нас не услышат" (наступление сил АТО не будет остановлено) – мы выступим, "ответим на вызов" - прошел незамеченным. Хотя для совсем непонимающих подданные Российской империи были названы "свои граждане". Это было лобовое напоминание о предыдущей интервенции – в Грузию, совершенную за 6 лет до этого, во имя "защиты своих граждан", т.е. жителей Абхазии и Южной Осетии, поголовно получивших российские паспорта.

Вот эти фрагменты путинской речи, которые я считаю маленьким риторическим шедевром – сколько злободневных смыслов и намеков в них скрыто, при формально сугубо историческом контексте:

"На протяжении многих веков Россия выступала за крепкие и доверительные отношения между государствами. Так было и накануне Первой мировой, когда Россия сделала всё, чтобы убедить Европу мирно, бескровно решить конфликт между Сербией и Австро-Венгрией. Но Россия не была услышана, и ей пришлось ответить на вызов, защищая братский славянский народ, ограждая себя, своих граждан от внешней угрозы. Россия выполнила свой союзнический долг. Её наступления в Пруссии и в Галиции сорвали планы противника… <…> Россия смогла сдержать этот натиск, а затем перейти в наступление. И весь мир услышал о легендарном Брусиловском прорыве. Однако эта победа была украдена у страны. Украдена теми, кто призывал к поражению своего Отечества, своей армии, сеял распри внутри России, рвался к власти, предавая национальные интересы… <…> В мировой истории так много примеров, какой страшной ценой оборачивается нежелание слышать друг друга, попрание чужих прав и свобод, законных интересов в угоду своим интересам и амбициям. Неплохо бы научиться смотреть и считать хотя бы на шаг вперёд. Человечеству давно пора понять и принять одну самую главную истину: насилие порождает насилие".

Но, по-моему, здесь загадка вовсе не в спецслужбизме. Выстраивание вот таких переплетений истинных и ложных высказываний, в которых констатация правдивых банальностей только подкрепляет клевету, обман и дезинформацию, лукавое уклонение от признаний – это не стиль разведчика, разведчику не с кем так играть – если напарник, начальник или источник поймут неправильно, беды не оберешься.

Это либо манера опытного провокатора, "подсадной утки". Либо уголовника, всегда мысленно готового к тому, что его будут подлавливать следователи и прокурор.

С Путиным все ясно – дважды выходец из криминогенной среды – и юнцом, и зрелым мужем, когда вокруг питерского правительства буквально роились аферисты и гангстеры. А в промежутке – организация провокаций против диссидентов и тонкие игры со Штази… И сейчас он все время вынужден держать в уме и формальные основания для импичмента (наша якобы гиперпрезидентская конституция теоретически довольно неплохо ограничивает произвол главы государства – конечно, не эта Дума, но вляпаешься – вони не оберешься) и разнообразные страсбургско-гаагские перспективы.

Но ведь и Гитлер довольно долго "ходил под статьёй": его партию запрещали, его могли посадить за подстрекательство к мятежу и создание незаконных вооруженных формирований, тем более, что начальником баварской полиции был тот самый будущий Гестапо-Мюллер. А ему надо было чередовать зажигательные выступления в пивных со встречами с солидными спонсорами и умеренными политиками, которым необходимо было демонстрировать респектабельность…

Торговаться с ними, обещать так, чтобы ничего не гарантировать, но зато сулить "40 бочек арестантов"… И понимать, что грубого кидалова не простят – в конце концов, таких заводных крикунов со своими партиями и самодельными армиями по Веймарской Германии бегали стада… Ведь то, что Адольф Гитлер уже вышел за пределы атамана уличных банд в сэконхендовской португальской колониальной форме, каких было "пучок на пятачок", стало окончательно ясно лишь к 1932 году, когда НСДАП помогла мирно свергнуть социал-демократическое правительство Пруссии.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5803D2C4CABC3
16-10-2016 (22:31)
Две террористическо-деспотические "ямы" отечественной истории - правления Иоанна и Иосифа

! Орфография и стилистика автора сохранены

Ducunt volentem fata, nolentem trahunt

Скандал вокруг спешного возведения статуев Иоанну Грозному, который, как известно, согласно словарю "Лярус" (Grand Larousse encyclopеdiqu), за свою жестокость был прозван "Васильевич", имеет то огромное положительное значение, что он привлек всеобщее внимание к социокультурным корням сталинизма.

Воочию стали видны две черные террористическо-деспотические "ямы" отечественной истории - правление Иоанна и правление Иосифа.

Еще раз можно будет подумать над феноменом опричнины - репрессивной структуры, получившей право не только на полный и безнаказанный произвол, но и на имущество жертв (что не позволяли ни НКВД, ни гестапо, ни инквизиции), применительно к путинским силовикам. Тем более, что Александровская слобода (Александровская слобода) - это Опричный двор, тогдашняя Лубянка, с Лубянской внутренней тюрьмой, разумеется...

Кстати, при Сталине тоже было разделение страны на две - вторая - тот самый "архипелаг" ГУЛАГ, в совокупности с невиданным в цивилизованном мире феноменом - "закрытыми городами".

Если российские интеллектуалы не хотели углубляться в сущность культуры своей страны, то теперь они получили существенный повод об этом задуматься.

А "деивангрознизация" неизбежно влечет за собой и десталинизацию сознания.

"Властитель неба, мой отец, веди меня
Куда захочешь! Следую не мешкая,
На всё готовый. А не захочу — тогда
Со стонами идти придётся грешному,
Терпя всё то, что претерпел бы праведным.
Покорных рок ведёт, влечёт строптивого".

Стоик Клеанф, по Сенека, "Нравственные письма к Луцилию", 107,11, (перевод С. Ошерова)

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5804F844F0D15
17-10-2016 (19:27)

об участи "Моторолы", статуе Владимира и дискуссии о деспотизме

! Орфография и стилистика автора сохранены

1. Об участи "Моторолы"

А. Заминировать лифт – это очень сложно: опытный вояка сразу заметит пакет в углу; остановливать лифт якобы для ремонта и монтировать заряд снаружи – высочайший риск; почти единственная возможность – заложить заряд за щит вызова этажей, тем более, что в замкнутом помещении и небольшое количество ВВ способно творить чудеса. Но самое сложное – выбрать время и не упустить захода в лифт другого.

Вероятнее всего – радиосигнал от держащего в поле видимости (условно – лифт поехал – посчитал до 10). Или подброс – заряда в личные вещи, в какой-нибудь "данайский дар", который повезут домой… В целом – высокий профессионализм.

В последний час: я ошибался - якобы полтора кг пластита на крышу лифта, к тросам... Что означает, что от Арсена Павлова и его бодигарда должно было получится мясное желе с костной мукой. И что - такое могли провернуть украинские диверсанты?

Б. Интересно, как реакция на "смерть героя" подсвечивает реальность холодной гражданской войны – безутешны радовавшиеся гибели Немцова, злорадны – оплакивающие Немцова. Но разность масштабов реагирования – никакие тысячи с цветами не пойдут скорбеть по Арсену Павлову ни на какую площадь – ни на Суворовскую, ни на Пушкинскую – хорошо показывает всю разницу между значением либералов и "руссковесненцев"…

В. Дмитрий Ольшанский прав – если русскому человеку с норадреналиновой [гормон агрессии] зависимостью, лечащему алкоголем кризис среднего возраста, подарить гранатомет или, хотя бы, АКМ с подствольником, обещав юридический иммунитет, то он будет экзистенциально бесконечно счастлив.

2. О статуе киевского герцога Вольдемара

А. И тут Киев выиграл – мощная статуя над прекрасным городом и над широким Днепром – с одной стороны. И укороченный статуй в тени Кремля – с другой… Символичненько…

Б. Путин – мужик рисковый: зная, что статуй Владимиру – это стремление ему подлизать, допустить установку памятника правителю Владимиру да еще у врат Кремля – это очень дурная примета, вроде надписи СТАЛИН на Мавзолее – еще при жизни генералиссимуса…

3. О споре о деспотизме на Руси между Александром Яновым, Игорем Клямкиным и Игорем же Григорьевичем Яковенко.

Почему бы не сделать новый вклад в "деспотиологию"? Вот предположим, что "деспотизм" - это континуум, вроде тоталитаризма, и в нём есть место и османскому "султанизму", и эллинистским "сакральным монархиям", и русскому самодержавию, т.ч. дисперсному – когда власть абсолютна в каждом локусе, но несмотря на то, что локусный абсолютизм – лишь отражение центрального владыки, этот владыка локусы почти не контролирует…