*1159. USA

[Федор Лукьянов]

http://www.gazeta.ru/comments/column...10181279.shtml
08.09.2016, 08:17
о том, как Клинтон и Трамп используют «российскую угрозу»

Reuters

До выборов в Соединенных Штатах ровно два месяца — 8 ноября выяснится, кто из двух кандидатов с рекордным уровнем недоверия займет Овальный кабинет Белого дома на следующие четыре года. Нынешняя кампания явила множество удивительных вещей, и одна из них — беспрецедентное после распада СССР (а то и много раньше) присутствие в американских выборах российской темы.

О нашей стране вспоминали и раньше, с середины девяностых. Но это всегда был третьестепенный вопрос, и всплывал он в одном контексте — дискуссия о том, кто в очередной раз «потерял Россию», а точнее критика в адрес действующего или уходящего президента за провал на российском направлении.

Сейчас впору спрашивать, кто Россию нашел. И зачем.

Выступая в конце августа с программной речью в Рино (штат Невада), Хиллари Клинтон обрушилась на «альтернативный консерватизм», представителем которого назвала Дональда Трампа. По версии Клинтон, «альтернатива» потворствует наиболее низменным человеческим и политическим инстинктам — нетерпимости, ксенофобии, расизму, сексизму. «И верховным крестным отцом этого нового глобального направления крайнего национализма является президент России Владимир Путин», — провозгласила она.

Это, пожалуй, новая высота, взятая российским лидером, до сих пор звучали более конкретные обвинения, например хакерские атаки на серверы национального комитета Демократической партии, в результате которых гласности были преданы неприятные для штаба Клинтон внутренние подробности. Несколько недель назад считалось, что цель акции — дискредитировать демократического претендента и подыграть «кандидату Москвы» Трампу. Однако сейчас масштаб зла, которое олицетворяет Россия, растет на глазах.

The Washington Post в минувший понедельник сообщила со ссылкой на официальные источники, что «намерение Кремля может заключаться не в том, чтобы повлиять на выбор в том или ином направлении, а в том, чтобы посеять хаос и пичкать граждан пропагандистской жвачкой с нападками на политику США по строительству демократии по всему миру, в особенности в странах бывшего СССР». (Из этого, строго говоря, вытекает до боли знакомый нам по собственному опыту вывод: кто критикует нашу внешнюю политику, льет воду на мельницу врага.)

Источник признает, что у спецслужб нет четких доказательств подобных действий или даже «планов русских» сделать нечто подобное, но «и малейший намек на что-то, что может повлиять на безопасность нашей избирательной системы, станет основанием для серьезного беспокойства». Далее газета напоминает, что «правительство России осуществило хакерскую атаку на Национальный демократический комитет», правда, официально «правительство США пока не обвинило в этом Россию».

Прежде в таких случаях хотя бы для порядка добавляли слово «предположительно», но теперь такого рода обвинения в адрес Кремля приравнены к аксиоме.

Если все так бравурно начинается, резонно предположить, что по мере приближения дня голосования накал будет нарастать. Начиная с 26 сентября состоятся четыре раунда прямых дебатов, которые обычно служат решающим фактором для колеблющихся избирателей, похоже, что российскую карту разыграют и там. Надо сказать, что ее использует и Дональд Трамп, атакуя Клинтон и Обаму, — он постоянно напоминает, что Путин и русские не устают глумиться над его оппонентами, которых считают слабаками и пустобрехами.

Истеричность нынешней американской кампании, особенно со стороны демократов, приводит в недоумение. Она особенно удивительна на фоне текущих показателей, которые вроде бы не должны вселять особых тревог. Так, практически никто из ведущих аналитических институтов не сомневается в победе Клинтон, причем большинство из них с вероятностью 70% и выше.

Хиллари значительно опережает Трампа по числу выборщиков от штатов (в США, как известно, президента определяет не общее голосование, а подсчет голосов представителей штатов), в том числе тех из них, которые от выборов к выборам колеблются между партиями и, по сути, решают исход. Американские аналитики любят сравнивать динамику кампаний с предыдущими, так вот, у Клинтон по штатам все пока выглядит неплохо — на уровне успешных кампаний Обамы, а то и лучше, Трамп же скорее отстает, например, от Митта Ромни, проигравшего в 2012-м.

Среди социальных групп Трамп пользуется устойчивой симпатией только у белых мужчин, остальные с большей или меньшей уверенностью предпочитают Клинтон. У Трампа катастрофический информационный фон. Если в начале года публикации в прессе распределялись в пропорции 57:43 в пользу скорее позитивных, то сейчас это 61:39 — перевес негативных. Трактовать можно двояко: либо миллиардер своим эпатажем распугал сторонников, либо, напротив, его успехи так всполошили истеблишмент и преимущественно либеральную прессу, что они сплотились.

То есть, по всем объективным параметрам, оснований для паники нет. Однако и комментаторов, и аналитиков беспокоят симптомы, которые могут детонировать в оставшиеся недели.

Тем более что даже сторонники Хиллари Клинтон признают: она обладает «талантом» фатально спотыкаться в самой благоприятной ситуации.

Наиболее тревожный сигнал — заметное падение популярности в августе, причем среди всех без исключений групп, после всплеска, вызванного съездом партии. В опросе CNN/ORC в первые дни сентября Трамп обогнал Клинтон на два пункта — 45 против 43, хотя месяцем раньше она опережала его на 8 пунктов. Прийти на выборы твердо намерены лишь 46% сторонников Клинтон, в то время как у Трампа показатель 58%.

Интересная картина складывается на основе «качественных» характеристик — опросов, в которых респондентов просят дать оценки. В категории «Сильный лидер» оба идут вровень — по 51%. «Честный и достойный доверия» — 35% у Трампа и 31% у Клинтон. В номинации «Заботится о людях, как я» — перевес в 10 пунктов у демократического претендента: 47 против 37. Хиллари Клинтон резко впереди, когда спрашивают об уме, — 78 к 57.

Наконец, основное: насколько кандидат подходит для решения наиболее важных проблем страны (тот самый опрос CNN/ORC). В экономической сфере 56% верят Трампу, 41% — Хиллари. Борьба с терроризмом — 51 за Трампа, 45 за Клинтон.

Иммиграция — Трампу доверяют 47%, Клинтон 49%. Практически поровну, хотя иммиграционная риторика республиканца — едва ли не самая скандальная, оскорбительная для целых социальных групп и вызывающая бурю в СМИ.

Ну и внешняя политика. Здесь Дональду Трампу доверяют 40%, Хиллари Клинтон — 56%, явное преимущество.

В последнем, похоже, и кроется секрет того, почему Россия взорвала выборную повестку. Внешняя политика — сфера (возможно, единственная), где опыт Хиллари Клинтон и ее принадлежность к политической аристократии может быть преимуществом. Во всяком случае, Трамп с его залихватскими рецептами, идущими вразрез с принятой линией, — удобная мишень для атак, чем Клинтон не преминет воспользоваться на дебатах.

По существу, неоизоляционизм Трампа резонирует с настроениями общества — опросы давно фиксируют усталость от императива «глобального лидерства» и сомнения в целесообразности для США «быть везде». Однако миллиардер оперирует слишком примитивными схемами, работая прежде всего на нижний сегмент своего электората. Это смущает тех, кто полагает, что международные дела требуют все-таки больших навыков и тонкости, в чем Трамп явно не силен.

Как бы то ни было, тактика кампании Клинтон, получается, вполне рациональна: нагнетать масштаб внешних угроз, чтобы продемонстрировать полную профнепригодность кандидата-республиканца. Причем угроз особых, к которым не применимы трамповские лозунги.

Он-то упирает на силу и решимость, а также на умение поговорить с Путиным «как мужик с мужиком». А тут поистине дьявольская хитрость, коварный заговор, какой даже советскому КГБ не снился.

Не только по всему миру, но и в самом сердце Америки. Куда уж тут малообразованному простачку из Квинса справиться с «верховным крестным отцом»…

Кстати, чем глубже удастся увести дискуссию в дебри «экзистенциальных угроз» американской демократии, тем меньше вопросов про пожертвования в Фонд Клинтонов, о котором недавно подробно написал Георгий Бовт, или вообще об успешности Хиллари на посту госсекретаря, которая вызывает сомнения.

Так что пока будем надеяться, что небывалая для президентских выборов демонизация России — просто инструмент, что называется — ничего личного. Правда, все, что до сих пор известно о взглядах Хиллари Клинтон, позволяет предположить, что без личного тоже не обойдется.

[Константин Сонин]

11 сентября 2016 года

Предвыборная гонка в США вышла на финишную прямую. Один из двух кандидатов, демократ Хиллари Клинтон, имеет большое преимущество. Это не просто устойчивое преимущество в опросах, предсказывающих будущего победителя, – буквально все стандартные параметры (количество денег на руках, количество политиков и газет, высказавшихся в поддержку, количество сотрудников и волонтеров на местах) указывают на большое преимущество Клинтон. Достаточно сказать, что за последние 50 лет (т. е. более 10 избирательных циклов) ни один кандидат, имевший такое преимущество на этой стадии, его в итоге не растерял. С другой стороны, республиканец Дональд Трамп отстает, хотя и устойчиво, не так уж сильно – были кандидаты (Хэмфри в 1968-м, Форд в 1976-м), которые, отставая сильнее, чем Трамп сегодня, почти догоняли своего оппонента. Так что победа Трампа хотя и маловероятна (примерно 20% по результатам социологических опросов, опросов экспертов и рынка прогнозов), но вполне возможна.

Какой кандидат лучше для России? На протяжении десятилетий американская внешняя политика была беспартийной, сохраняясь, даже когда власть менялась. Однако 2016 год выглядит по-другому: один из кандидатов, Трамп, критикуя не только нынешнюю администрацию, но и прежних республиканских президентов, предлагает радикальные изменения во внешней политике. Такие радикальные, что множество республиканцев, занимавших ключевые посты в предыдущих администрациях, уже открыто поддерживают Клинтон. В этом случае вопрос, какой кандидат сильнее соответствует российским интересам, имеет смысл. Казалось бы, не сложный вопрос, если один из кандидатов (Трамп) постоянно хвалит российского президента за «лидерство» и «популярность», а другой (Клинтон) возмущается самим фактом, что кто-то может хвалить Путина. Однако, возможно, все не так просто.

Хиллари Клинтон скорее поужинает с Путиным, чем с Трампом – избирательный штаб
Президент Трамп может оказаться куда более плохим партнером (или оппонентом) для России, потому что его и, главное, ядро его избирательной поддержки вообще не интересует внешняя политика. Как его избиратель, так и он сам интересуются внешней политикой в той же степени, в какой они интересуются телесериалом; высказывания Трампа про Путина в точности аналогичны одобрению каких-то телеперсонажей. Русскому человеку трудно поверить, что жители какой-то страны мало интересуются внешней политикой, но Америка – это именно такая страна. И среди американских президентов немало тех, кто внешней политикой интересовался только по остаточному принципу. Отчасти Обама – именно такой президент, и в каком-то смысле Трамп продолжит «подход Обамы» – вмешательство, только когда кризис где-то становится настолько острым, что невозможно игнорировать критику в местной прессе. С Хиллари будет проще – она внимательно следит за тем, что происходит в мире, и, значит, сможет участвовать в каком-то международном диалоге.

Конечно, Хиллари Клинтон далека от «российского идеала». Идеалом для российских властей является кто-то типа Рузвельта или Никсона, который разложит на столе переговоров листочки с надписями «Украина», «Сирия», «Венесуэла» и т. п. и начнет торг по всей «всемирной шахматной доске», на которой можно отдать Крым за Алеппо и сменять Мадуро на Рахмона. Однако не будем обсуждать, насколько адекватно такое представление о внешней политике 40-х или 70-х. Достаточно сказать, что нынешний президент Барак Обама так никогда и не сел с российскими лидерами за такой стол и даже не признал, что такой стол существует, обижая этим российское руководство. (Вторая, мелкая обида связана с тем, что в 2009 г. Обама всерьез воспринял нашу рокировку и попытался разговаривать на высшем уровне с теми, кто формально отвечал за внешнюю политику, в обход Владимира Путина.) Хиллари тоже ни за какой стол, конечно, не сядет. Однако с человеком, держащим в голове карту мира, можно будет вести какой-то разговор.

[Федор Лукьянов]

http://www.forbes.ru/mneniya/mir/327...skikh-vyborakh
13.09.2016 08:01

Фото REUTERS / Henry Romero
В США выбирают роль страны в грядущем мире. Кто бы ни победил сейчас, переходный период в Америке продолжится

С миром действительно что-то не то. Мог кто-то еще несколько месяцев назад вообразить, что на президентских выборах в США появится «кандидат Кремля»? И все наперебой станут обсуждать российское вмешательство в американский избирательный процесс?

Нынешние выборы — генеральная репетиция, но в фарсовом жанре, действительно судьбоносного решения о роли Америки в грядущем мире. Претенденты представляют полярные позиции. Хиллари Клинтон — вера 1990-х в то, что Соединенные Штаты вправе, могут и должны обустроить мир в соответствии со своими представлениями. Дональд Трамп — современная инкарнация изоляционизма, имеющего давние традиции в американской истории. Международная среда кардинально меняется, и США неизбежно придется к ней адаптироваться.

Фарсовость же идущего представления — в исполнителях главных ролей. Хиллари — утрированное амплуа потомственной партийной аристократии, которая всю жизнь мучительно шла к власти, а теперь изо всех сил давит из себя сопереживание чаяниям простых людей, но опасается услышать хрестоматийное «Не верю!». Трамп — человек-скандал, отвергающий политику как профессию и превращающий ее в интуитивное шоу на уровне не самого продвинутого обывателя. Неслучайно антирейтинги обоих претендентов почти равны и двукратно превышают цифры их популярности.

К тому же оба фаворита весьма немолоды, так что увидеть в них тех, кто поведет нацию в будущее, никак не удается. Апеллируют оба к прошлому, хотя разному.

2020 год, вероятнее всего, станет «премьерой». Кто бы ни победил сейчас, переходный период, который начался при Бараке Обаме, продолжится. Первый чернокожий президент начал отход от догм «незаменимой державы»(формулировка Мадлен Олбрайт) к более сдержанному поведению. В случае победы Хиллари вероятен краткий рецидив мышления «сразу после холодной войны», но без шанса восстановить прежний статус. Успех Трампа потрясет основы и вызовет серьезный политический кризис Америки. И на следующих выборах общественно-политическая система должна вытолкнуть на авансцену политиков другого поколения.

Российский фактор — отдельный феномен. Трамп — олицетворение страхов американского истеблишмента перед собственным обществом. Путин — квинтэссенция пугающих глобальных перемен, которые движутся совсем не в либеральном направлении. Неудивительно, что они «нашли друг друга» в сознании западной элиты, превратившись в единый образ врага. Парадоксально, что Путин становится, по крайней мере для Запада, отражением того самого глобального бунта, который ему как консерватору должен глубоко претить. Но чего только не увидишь в мире, потерявшем на время системообразующий стержень.

[Русаналит]

Потому что:

1. Самым большим успехом Хилари Клинтон на посту главы Госдепартамента было успешное (!) эмбарго на покупку иранской нефти США, ЕС и рядом других стран. Всего через 20 месяцев после введения эмбарго Иран выразил готовность заморозить свою ядерную программу.
При этом Хилари была главной движущей силой эмбарго - именно она убеждала страны ЕС присоединиться к введенным США антииранским мерам.

2. Самый большой провал - как показал 2014 год - Хилари Клинтон на посту главы Госдепартамента, это ставка на Дмитрия Медведева и политика "нового начала" в отношениях с Россией, которая потерпела крах вместе с возвращением на пост президента России Владимира Путина.

То есть к рабочему, когда речь идет о Хилари, примешивается и изрядная доля личного.
Этим она хуже любого другого кандидата-демократа.

Кроме того:

1. До выборов в США остается менее двух месяцев, после них политической надобности в низких ценах на нефть уже не будет.

2. Более того, возможно будет принято решение поддержать нефтяную сланцевую отрасль США - путем роста цены на нефть.

3. В отличии от начала 2014 года в мире наблюдается явный переизбыток нефти, не считая того, что Саудовская Аравия не задействовала все свои имеющиеся мощности по добыче и того, что рост цены на нефть к $60-65 способен в достаточно сжатые привести на рынок до 2 млн. б/д дополнительной добычи сланцевой нефти в США.

4. В отличии от того же 2014 года США начали не только экспорт сырой нефти, но и поставили в Европу первые объемы СПГ. Впервые в истории США наложили санкции на дочерние компании Газпрома в Европе.

5. До 2021 года мировое производство СПГ увеличится в полтора раза - на рынок будет выброшено 188 млрд кубометров в год австралийского и американского СПГ. И этот объем пойдет в основном на рынок Европы. Причем значительная часть этого газа попадет на рынок уже в 2017-2018гг.

6. В отличии от 2014 года Суэцкий канал расширен для прохода супертанкеров - т.е. ео пропускная способность серьезно выросла.

7. В отличии от 2014 года цена на нефть невысокая - ниже той, что была в марте 2014 более чем в 2 раза - и ее рост вследствие возможного эмбарго даже в полтора-два раза выведет ее на уровень 65-90 долларов, а не 150-180 как то было бы, будь эмбарго введено в 2014 году.

[Пол Кругман]

http://www.ng.ru/krugman/2016-09-19/5_clinton.html
19.09.2016 00:01:00

ПРЕДЫСТОРИЯ: ФОРУМ НАВЛЕК КРИТИКУ Ранее в этом месяце программа NBC News организовала форум с участием кандидатов в президенты США Хиллари Клинтон и Дональда Трампа. Впоследствии модератор мероприятия, ведущий утреннего ток-шоу Мэтт Лойер, подвергся жесткой критике за то, каким образом он вел дискуссию. Этот форум нельзя было назвать традиционными дебатами: г-н Лойер беседовал с каждым кандидатом по отдельности. Многие комментаторы раскритиковали г-на Лойера за то, что тот неоднократно задавал г-же Клинтон вопросы по поводу использования ею частного почтового сервера в бытность госсекретарем. Многие наблюдатели считают этот скандал чрезмерно раздутым. В то же время он не сумел привлечь г-на Трампа к ответу за ряд лживых высказываний. Став госсекретарем в 2009 году, г-жа Клинтон решила вести переписку через сервер, установленный дома, вместо того чтобы воспользоваться правительственными серверами. Это обнаружилось в прошлом году, и с тех пор скандал раскручивался в основном вокруг того, ставила ли г-жа Клинтон под угрозу сохранность сведений, составляющих гостайну, и пересылала ли она сообщения по закрытой тематике без соответствующих реквизитов. Ранее в этом году следователи ФБР заявили, что, хотя г-жа Клинтон неосмотрительно воспользовалась частным сервером, фактов, указывающих на уголовные правонарушения с ее стороны, нет. После интервью г-на Лойера с г-жой Клинтон аналитики посетовали, что, уделив столько времени скандалу с электронной перепиской, г-н Лойер был вынужден пройтись галопом по более важным вопросам и не успел затронуть ряд наиболее актуальных проблем для страны. В своем интервью с г-ном Трампом г-н Лойер, напротив, не задал уточняющих вопросов в ответ на заявление кандидата о том, что тот с самого начала выступал против войны в Ираке, несмотря на имеющиеся свидетельства, где г-н Трамп выражает поддержку войне. Г-н Трамп также заявил, что восхищается силой российского президента Владимира Путина, и дал понять, что в случае избрания, возможно, заменил бы ряд действующих генералов в ВС на более лояльных себе. Г-н Лойер практически не сумел развить и эти темы.

ФОТО TODD HEISLER/THE NEW YORK TIMES Кандидат в президенты от Демократической партии Хиллари Клинтон на брифинге по вопросам национальной безопасности в Нью-Йорке.

Минувший месяц стал позорным для новостных СМИ, когда заголовок за заголовком, репортаж за репортажем они освещали мнимые скандалы вокруг Клинтон, которые, очевидно, были пустышками. Все это создало вокруг Клинтон «скандальную ауру», хотя, как недавно отметил в Washington Post Грег Саджент, избиратели так и не могли припомнить подробности о проблемах Клинтон, когда их начинали расспрашивать.

Тем временем СМИ продолжили непостижимым образом преуменьшать значимость экстремизма Дональда Трампа и множества окружавших его настоящих скандалов.

Предполагаю, что это произошло бы, даже если г-жа Клинтон не использовала бы частный сервер для переписки в Госдепе. Во-первых, скандал с перепиской всегда был, очевидно (!), банальной историей, так что то, что СМИ в основном накинулись на него, отражало скорее желание покритиковать

г-жу Клинтон, чем нечто объективное. А то, в каком черном свете выставили Фонд Клинтон, который, как вам известно, спасает жизни детей, показывает, что, не будь переписки, СМИ нашли бы еще что-то с целью представить это в качестве скандальной новости.

Хорошая новость, на мой взгляд, в том, что мы, возможно, уже достигли своего рода поворотного пункта.

Мэтт Лойер, вероятно, оказал всем нам услугу своим катастрофическим ведением дискуссии на недавнем форуме с кандидатами в президенты в Нью-Йорке. Уделив кучу времени переписке г-жи Клинтон и не акцентировав должного внимания на ее комментариях по «Исламскому государству» (запрещенная в России террористическая группировка. – «НГ»), с одной стороны, и беспрепятственно спустив г-ну Трампу с рук его ложь по иракской войне, с другой, г-н Лойер настолько явственно продемонстрировал преобладающие двойные стандарты, что этого нельзя было не заметить.

Но г-н Лойер был не единственным: думаю, что подборка по-настоящему плохих примеров, кажется, наконец достигла критической массы.

Так что, может быть – но лишь может быть, – это поворотный момент. Я не говорю, что г-жа Клинтон будет или должна быть ограждена от критики. Все, что нужно ей и стране, – это журналисты, которые описывают вещи такими, какие они есть, и которые не делают вид, что ее человеческие недостатки настолько же плохи или даже хуже ужасного поведения г-на Трампа – того, что мы уже видели, и того, что мы еще, вероятно, увидим.

С другой стороны, возможно, никакие уроки не извлечены. Вероятно, первые президентские дебаты будут изобиловать вопросами о переписке, в то время как г-ну Трампу позволят беспрепятственно лгать. Если так, плачь, Америка.

Почему СМИ объективно за Трампа?

Потому что это так в данный момент. Дело даже не в порочности равнозначного подхода: сравните внимание, которое уделяется Фонду Клинтон, несмотря на отсутствие фактов каких-либо правонарушений, с тем вниманием, которое уделяется Фонду Трампа, который более или менее открыто занимается взяточничеством, но который едва упоминается в новостях.

Г-жу Клинтон также бесконечно донимали из-за отсутствия пресс-конференций, хотя она давала немало интервью. Г-н Трамп нарушил державшуюся десятилетиями традицию, отказавшись обнародовать свою налоговую декларацию на фоне устойчивых подозрений, что ему есть что скрывать, но СМИ просто оставили эту тему.

Брайан Бейтлер из New Republic недавно заявил, что все это связано с собственными опасениями СМИ, а именно с доступом к информации. Но не думаю, что это исчерпывающее объяснение. Это не объясняет, почему истории с перепиской Клинтон нет ни конца, ни края, в то время как все было иначе с пропажей миллионов электронных писем президента Джорджа Буша-младшего. Кроме того, некоторые крупные средства массовой информации вообще не стали сообщать об откровении Колина Пауэлла, экс-госсекретаря США, который советовал г-же Клинтон, как вести переписку через личный ящик так, как он сам делал это.

И я не понимаю, как в аргументацию г-на Бейтлера вообще укладывается вся эта возня вокруг Фонда Клинтон, который «вызывал вопросы», но в отношении которого СМИ абсолютно не пожелали принять полученные ответы.

Нет, такова уж особенность правил в отношении Клинтон. Я не вполне это понимаю, но создается впечатление, как будто компания в старшей школе издевается над одногруппником-ботаником просто потому, что это клево.

Как я и опасался, кажется, что люди, возмущавшиеся из-за отсутствия скандалов, сейчас вовсю занимаются раскапыванием или придумыванием грязи, чтобы оправдать враждебность, которую они проявляли к Клинтон в прошлом.

Трудно поверить, что такая низость может привести к ужасающим последствиям. Но мне действительно страшно.

[Константин Сонин]

Почему проиграл Трамп
"Ведомости", 10 октября 2016 года

В прошлую пятницу в американской избирательной кампании случился новый поворот. Шансы республиканца Дональда Трампа, и без того невысокие – за месяц до выборов он проигрывает, и значительно, – стали еще ниже. Журналисты обнаружили давнюю, 2005 г., запись разговора, в котором Трамп, обсуждая ведущую передачи, в которой он готовится в этот момент участвовать, и других женщин, употребил слова "fuck" и "pussy" (основные американские СМИ, нарушая сложившиеся традиции, привели их целиком). Однако это не было проблемой – мало ли кто использует сильные выражения в частном разговоре. Проблемой сразу стали другие слова: рассказ Трампа о том, как он приставал к замужней женщине, и, главное, о том, что женщины позволяют тебе делать что угодно, «потому что ты звезда». (Конкретно он говорит о том, что женщины позволяют себя хватать за половые органы, «потому что ты звезда».)

Женщины составляют чуть больше 50% американского электората, но эти слова задевают не только женщин. Они задевают множество людей, потому что в этих словах «женщина» превращается в объект. Перестает быть человеком с мыслями, мечтами и действиями, а становится предметом, объектом «преследований», «приставаний», «ухаживаний» и т. п. Ее слова – например, когда она говорит «нет», становятся не поводом к действию (прекращению приставаний, например), а поводом к интерпретациям. Может быть, говоря «нет», она имела в виду «пока нет»? Или «может быть, да»? Точно так же, как бы ни одевалась девушка, тот, кто интерпретирует это как приглашение к флирту или, не дай бог, к насилию, расчеловечивает ее, превращает в объект, в нечто, стоящее ниже себя.

Трамп говорит о том, что звезде позволяют больше, но, как видно из всей фразы, противопоставляет он не «звезду» и «не звезду», а человека, который имеет право интерпретировать короткую юбку или накрашенные губы как «приглашение», и человека, которому, чтобы докричаться со своим «нет», нужно физически отбиваться от человека 185 см ростом и центнер весом.

Неудивительно, что уже в субботу начался «исход» республиканцев, которые поддерживали Трампа. Пара десятков сенаторов и членов палаты представителей, несколько губернаторов и множество бывших политиков и государственных деятелей объявили о том, что они не будут голосовать за него. Многие призвали Трампа снять свою кандидатуру (за 200 лет американских президентских выборов такого еще не случалось). Отказ от поддержки действующих политиков, которые сами будут избираться 8 ноября, вовсе необязательно продиктован личными моральными соображениями. Это просто арифметика – если те, кто не считает женщину «объектом», массово не придут на избирательные участки, потому что их тошнит от Трампа, то эти политики сами проиграют. Конечно, любой заменивший Трампа кандидат-республиканец проиграет 8 ноября – слишком мало осталось времени, но хотя бы он не утянет вниз кандидатов-республиканцев в палату представителей, сенат, губернаторы и местные законодательные собрания по всей стране.

[Mister Parker]

Кандидат в президенты Соединенных Штатов Америки Дональд Трамп — человек специфический. Его прямота и экстравагантность известны американцам на протяжении десятилетий. Именно благодаря этим качествам Трампу удалось так эффектно обойти на праймериз республиканской партии своих скучных соперников, каждое слово которых известно заранее.

Но профессиональные политики потому и скучные, что они прекрасно понимают — каждое сказанное ими слово однажды будет использовано против них. И именно поэтому их слова столь предсказуемы.

Трамп — не профессиональный политик. Более того — меньше двух лет назад он вообще не был никаким политиком, а был обычным миллиардером. А миллиардерам вовсе не обязательно следить за своими словами. Потому что рейтинг миллиардера зависит не от сказанных им слов. А только от его миллиардов.

Видимо, именно так Дональд Трамп и думал в 2005м году, когда ехал с телеведущим канала NBC Билли Бушем на съемки мыльной оперы «Дни нашей жизни». Запись их разговора, в ходе которого Трамп рассказывал, как он домогался какую-то замужнюю женщину, была опубликована в минувшую пятницу газетой The Washington Post. «Я начинаю их целовать. Это как магнит, — учил Трамп телеведущего, — Просто целую, даже не жду. Когда ты суперзвезда, они позволяют тебе делать это».

И тут началось. Джон Маккейн заявил, что отказывается поддерживать Трампа. Арнольд Шварценеггер написал на Фейсбуке, что впервые не будет голосовать за республиканца. Кондолиза Райз прямо сказала, что Дональд Трамп не должен стать президентом. Дошло до того, что Национальный комитет Республиканской партии объявил о поисках юридических возможностей сменить кандидата, хотя до выборов остался лишь месяц, бюллетени уже напечатаны и началось предварительное голосование. В котором уже даже принял участие президент Барак Обама.

Это, конечно, удивительно и недоступно для нашего понимания. Ничто за время этой президентской кампании в США не производило еще такого эффекта. Ни состояние здоровья Хиллари Клинтон, за которой постоянно следует человек с шприцем. Ни ее планы убить Джулиана Ассанжа с помощью дрона. Ни ее выступления перед банкирами, где она обещала им скрытое содействие в случае избрания. Ни даже публикация налоговой отчетности Трампа, из которой следует, что он мог не платить налоги последние 18 лет. Всё это не произвело на Америку никакого особенного впечатления. А вот охотничьи рассказы 70-летнего отца 5 детей и дедушки 8 внуков, сказанные им 11 лет назад не под камеру, такое впечатление произвели.

Причем Америка, конечно, прекрасно знала, что Трамп именно такой, какой он есть. CNN немедленно опубликовала 18 подобных фрагментов из интервью Трампа, которые он дал за последние 17 лет. The Guardian приводит 37 подобных высказываний кандидата, сделанных начиная с 1990 года. Это не тайные записи, а давно опубликованные в открытой печати слова. Но, отчего-то, столь ужасными и неприемлемыми они стали именно в минувшую пятницу.

Растерялся от столь масштабной реакции, надо сказать, и сам Дональд Трамп. Увидев, что его извинения никого особенно не удовлетворяют, он устроил странную пресс-конференцию, куда пригласил четырех женщин, обвинявших Билла Клинтона в домогательствах и проигравших в суде. Однако несмотря на всю нелепость этого мероприятия, оно, вполне вероятно, несколько сбило уровень агрессии Хиллари Клинтон, накопленный ею перед вторыми дебатами, состоявшимися в воскресенье. В результате первая часть дебатов, посвященная обсуждению вопросов взаимоотношений мужчины и женщины, прошла в классической стилистике «сам дурак». И судя по тому, что самым обсуждаемым моментом прошедших дебатов стала муха, севшая на бровь Хиллари Клинтон, Дональд Трамп, который еще накануне выглядел совершенно уничтоженным, устоял.

В этом эпизоде как в капле воды отразилась вся политическая Америка. Газета The Washington Post, открыто объявившая войну Трампу и публикующая компромат на него именно перед дебатами. Лицемерие соратников вроде того же Шварценеггера, список сексуальных приключений которого в разы больше его фильмографии. Лицемерие американской прессы, которая еще полгода назад называла публикацию о связи Михаила Касьянова с Натальей Пелевиной, цитирую: «мелочной и омерзительной», а теперь занимается тем же самым.

Но лично меня больше всего интересует вот что. Злополучный разговор был записан в автобусе, в котором Трамп ехал на съемки в сериале «Дни нашей жизни». Этот сериал идет уже больше полувека, в нем около 13 тысяч серий. И кто только в нем не снимался. И кто только не ездил в том самом автобусе. И судя по тому, что запись разговора с Трампом хранилась где-то 11 лет, где-то хранятся и другие записи за долгие годы.

А это значит, что мы с вами однажды еще многое сможем узнать.
Россия 24