*2942. Публикации Сергея Журавлева

[Zhu_s]

Q. Около года назад в Вашем журнале были оценки эластичности импорта к изменению курса. Вы не могли бы проверить модель на данных 2015 года?

A. Как видим на графике (справа), действительно, фиттинг импорта товаров и услуг кривой с постоянной эластичностью к изменению реального курса (к доллару) слегка «поломался» во 2-4кв. 2015г. А именно, фактический импорт был заметно меньше (в среднем на 12%), чем предсказываемый регрессией, оценённой на интервал (1Q97-4Q15). C точки зрения модели, выражающей обменный курс «обратным счётом», от прогноза экспортной выручки (т.е. цены нефти, которая, как видно на том же графике, всё ещё вполне надёжно аппроксимирует экспорт) и экспортно-импортного сальдо (или оттока капитала, включая изменение монетарных резервов валюты) это значит, что требуемые расчётные курсы рубля занижаются (соотв., доллара – завышаются).

Вот пример такого расчёта (на последний квартал тек. года), исходя из предположений о структуре платежного баланса на 2016г., сформулированных в базовом сценарии последнего прогноза ЦБ (декабрь 2015г., табл. 2.1.2) и годовой инфляции в 7.5%. Можно предположить, что в действительности в этих предположениях доллар окажется на 10-12% дешевле.( Collapse )




Дата Цена нефти Экспорт товаров и услуг Сальдо тек. счета, млрд. долл./кв., SA Баланс доходов, SA Сальдо товаров и услуг Импорт товаров и услуг Реальный курс рубля к доллару, 2008=100, SA то же, 4кв. 2015=1 Номинальный курс рубля к долл., 4 кв.2015г.= 1 Среднеквартальный курс доллара
4Q2015 (факт) 44.1 86.4 13 -9.24 22.2 64.2 64.8 1 1 65.9
4Q2016 (прогн.) 80 139.6 14 -10.25 24.25 115.3 89.0 1.37 1.30 51
60 113.9 14 -10.25 24.25 89.7 72.3 1.12 1.06 62
50 100.2 14 -10.25 24.25 75.9 63.0 0.97 0.92 71
40 85.6 14 -10.25 24.25 61.4 52.9 0.82 0.77 85
30 69.9 14 -10.25 24.25 45.6 41.4 0.64 0.61 109

О причинах произошедших изменений эластичности импорта по обменному курсу можно высказать разные предположения. Наиболее очевидное – «эффект масштаба», в модели импорта он присутствует, как линейный (в логарифмах) тренд. Внутренний спрос за 2015г. сжался на 10%, что компенсировалось соответственно меньшей девальвацией рубля. Такое же, как видим, было и в 2009г., когда рубль тоже оказался неожиданно крепче, чем многими ожидалось. На импорт также воздействовали само-санкции – продуктовые, а с 4-ого кв. 2015г. - и запрет популярных туристических маршрутов, также поддержавшие рубль, как и сжатие совокупного внутреннего спроса.

В заданном вопросе содержалось предположение, что модель показывает расхождение с действительностью по причине поддержания рядом производителей нерыночного курса для своих поставок. Однако ситуация, когда ряд импортеров имеют доступ к более льготным, чем рыночный курса обмена (если это имелось в виду?), напротив, приводила бы к относительному росту импорта при данном рыночном курсе. Другими словами, рыночный (не субсидированный) курс в ситуации множественности курсов, напротив, занижается. Возможно, этот эффект тоже присутствует, но просто перекрывается эффектом сжатия спроса, повышающим курс

На графиках ниже интервал 1Q97-4Q15, интенсивность окраски точек убывает по мере актуальности.