*218. Ложь Старикова

[Master-vict]

http://master-vict.livejournal.com/5784.html

May 1st, 23:18 Продолжение. Начало - Часть 1 , 2 , 3 , 4 , 5

Голодомор

Вот как Стариков описывает причины Голодомора ( Глава 6 стр. 121 ) :
"Под благовидным предлогом был запрещен прием в качестве платежного средства золота в слитках и новых советских золотых червонцев, на которых был изображен сеющий зерно крестьянин. Плохо знающие историю экономисты часто любят рассказывать, как быстро золотой червонец стал первоклассной валютой и был признан всем миром. Действительность же была совершенно другой: именно выпускаемый большевиками «Сеятель» был запрещен Западом как средство оплаты"
Это Стариков плохо знающий историю экономист, иначе он должен был знать, что в результате свёртывания НЭПа курс червонца упал до 5,4 рублей и, как следствие, перестал котироваться за границей. Стариков умалчивает, что сразу после выпуска в 1922 г золотая десятка оценивалась на рынке в 12 500 руб. совзнаками, а с 1 апреля 1924 г. курс червонца начинает печататься на Нью-Йоркской фондовой бирже. Весь апрель червонец стоял на уровне, превышающем его долларовый паритет. В 1924—1925 гг. неофициальные сделки с червонцем совершались в Лондоне и Берлине. В конце 1925 г. был принципиально решён вопрос о его котировке на Венской бирже. К тому времени червонец официально котировался в Милане, Риге, Риме, Константинополе, Тегеране и Шанхае. Советский червонец можно было разменять или приобрести практически во всех странах мира. ( Ссылка ). И только "эффективный меннеджер", с помощью свертывания ПЭПа и отмены концессий, подорвал доверие к червонцу как к валюте.
Кстати, несмотря на то что червонец назывался "золотой", по закону червонцы обеспечивались драгоценными металлами (платиной, золотом, серебром) и иностранной валютой по курсу на золото только на 25% , а на 75% — легко реализуемыми товарами, краткосрочными векселями и иными обязательствами. ( Ссылка ). Однако благодаря сталинской коллективизации и закрытию концессионных предприятий, российских товаров пользующихся спросом просто не было, инвестиции в российскую экономику были прекращены, и именно поэтому червонец стал просто никому не нужен. Более того, червонец находился в обращении формально до 1961 года, до денежной реформы Хрущева, но он ничего не стоил, как и все советские деньги ( Ссылка ).

Сейчас есть очень много любителей поговорить о том что доллар якобы ничем не обеспечен. Здесь и здесь можно ознакомиться с расчетами, которые я сделал чтобы выяснить реальную стоимость доллара. По моим подсчетам, несмотря на экономические трудности, США еще производит достаточно конкурентоспособных товаров, а акции американских компаний достаточно привлеквтельны для инвесторов. Именно поэтому доллр не падает. Сталин же за несколько лет довел экономику СССР до такого уровня, что рубль превратился в никому не нужную рухлядь, а виноват как всегда запад, ну и конечно же Троцкий. А как же без него?

Цитата ( Глава 6 стр. 122 ) :

"Сторонником восстановления промышленной мощи России является Сталин, выдвигающий теорию построения социализма в одной стране. Несложно догадаться, что главным противником этого был товарищ Троцкий, чья финансовая «пуповина» вела в подвалы американских банков. Сталин считал, что в СССР надо строить заводы, фабрики, железные дороги. Вкладывать средства в улучшение инфраструктуры, строить санатории и дома отдыха для трудящихся. Не только всячески восстанавливать Россию, но и развивать и улучшать ее. Ждать пробуждения пролетариев всего мира не надо — а то ведь можно и не дождаться. Что предлагал Троцкий? Лев Давидович говорил, что социализм в одной стране построить невозможно в принципе, поэтому масштабное строительство бессмысленно."

И как всегда это ложь. На самом деле идея индустриаизации принадлежит именно Троцкому, у семинариста Сталина просто мозгов не хватало на то чтобы генерировать собственные идеи. Единственным его талантом было умение вести аппаратные интриги и таким образом устранять своих противников при захвате власти.
Устранив Троцкого, Сталин использовал именно его идеи.
В начале 20-х годов Троцкий проповедовал "сверхиндустриализацию" и "форсированную перекачку средств из деревни в город". Сталин по конъюнктурным соображениям возражал, заслужив от Троцкого уничижительное, по мнению последнего, прозвище "крестьянский король", но, изгнав главного оппонента, в точности воплотил его идею ( Ссылка ).
Отсюда можно сделать вывод, что никакой разницы в политике России не было бы если бы в борьбе за власть победил Троцкий. Как говориься, оба хуже. К сожалению в России на тот момент не оказалось действительно дальновидного политика и по настоящему эффективного менеджера типа китайского Дэн Сяо Пина.

Читаем дальше ( Глава 6 стр. 124 ) :

"После высылки товарища Троцкого из СССР Запад наносит очередной удар: вводится эмбарго (запрет ввоза) на поставку на Запад советских товаров. Фактически запрещен экспорт леса и нефтепродуктов, то есть всего того, чем оплачиваются поставки западных машин для разрушенной российской экономики. Снова смотрим на даты:

первая пятилетка начинается в 1929 году;
в 1930-1931 годах ограничения ввели США
подобный декрет был издан во Франции в 1930 году
17 апреля 1933 года эмбарго объявляет британское правительство."
По Старикову получается что "эмбарго" страны запада ввели в ответ на высылку Троцкого. Полнейший бред. Что же было на самом деле? А было вот что ( Ссылка ) :

Французское правительство обвинило СССР во вмешательстве во внутренние дела страны и финансировании подрывной коммунистической деятельности. Выяснилось, что Москва в то время активно использует официальные представительства для передачи средств и инструкций коммунистам. Парижские власти арестовали в 1930 г. имущество советского торгпредства, а правительство ввело ограничения на импорт советских товаров. В конце 1931 г. отношения начинают улучшаться. Это было вызвано прежде всего тем, что СССР резко сократил материальную помощь ФКП ( Французская Коммунистическая Партия ).
Обвинив Москву во вмешательстве во внутренние дела, Вашингтон вводит летом 1930 г. дискриминационные меры против советского экспорта, но это не помешало тому что в 1930 г. Советский Союз занял второе, а в 1931 г. - первое место в импорте машин и оборудования из США, а 16 ноября 1933 г. ограничения были сняты и были установлены дипломатические отношения между СССР и США.
В 1929 - 1932 гг. Советский Союз и Великобритания осуществляли активные дипломатические контакты и успешно развивали внешнеэкономические связи. В 1929 - 1930 гг., например, СССР приобрел около 70% экспортируемых Англией станков. В марте 1933 г. в связи с арестом в СССР ряда английских специалистов, обвиненных во «вредительстве», Лондон вводит эмбарго на ввоз в Великобританию советских товаров. После освобождения английских специалистов, возмещения им материального ущерба и выезда их из страны конфликт был улажен и эмбарго отменено.
Короче, все 3 инцендента связанные с "эмбарго", произошли в разное время, имели разные причины и действовали в течение разных сроков. Никакого отношения ни к Троцкому, ни к пятилетке эти события не имеют. Кроме того все эти действия были спровоцированы Москвой, которая финансировала коммунистические партии других стран, или арестовывало их специалистов. Как только финансирование прекращалось, а специалисты освобождались, снимались претензии и отменялось "эмбарго".

Далее Стариков делает открытие. Оказывается коллективизация это всего лишь ответные меры против происков запада ( ФРС ) Цитата ( Глава 6 стр. 125 ) :

"Что бы ни выбрал Сталин — в любом случае Запад остается в выигрыше. Иосиф Виссарионович и его окружение решаются идти напролом. С лета 1929 года начинается коллективизация сельского хозяйства.
Государство собирает зерно и отправляет его на Запад, но вовсе не для того, чтобы уморить голодом часть населения страны, а потому, что нет другого варианта оплаты поставок оборудования."

Другими словами, в коллективизации тоже запад виноват. Кроме этого виновата засуха:
"Вся надежда Сталина — на новый урожай. Он оказывается мал — в стране случилась засуха"
На самом деле засуха не было такой уж страшной, как об этом пишет Стариков, кроме того засухи случались и раньше и не только в России, но нигде никогда к голоду в таких масштабах не приводили. Получается не в засухе дело, точнее не только в засухе. Главная причина была - коллективизация.