*802. Русские. Стереотипы поведения. Традиции. Ментальность.

[Юрий Магаршак]

УСЛОВИЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ САМОДЕРЖАВНОГО КОМПЛЕКСА
Многочисленные внешние препятствия, с которыми столкнется представленная выше стратегия, неизбежны, преодолевать их придется практически, с учетом ресурсов каждой группы и множества других обстоятельств.
Основное внутреннее, ментальное препятствие – это ранее рассмотренный самодержавный комплекс вкупе с этатистским патернализмом (“все это должно делать государство, а для этого нужен крутой начальник – настоящий хозяин, который наведет порядок”).
Трансформация подобной установки у человека, социальной группы – это настоящая ментальная революция, кардинальная смена идентичности и политического мировоззрения. Соответственно, речь должна идти об участии в серии
эмоционально внушительных ритуальных действ, формирующих и подкрепляющих такие установки.
Три типа событий составляют стержень требуемой серии:
1) уход непопулярного, безответственного руководителя вследствие мирного организованного протеста, предвыборной агитации, судебного процесса или других стратегий и практик политической борьбы;
2) демократический выбор нового руководителя, особенно человека известного и узнаваемого “в лицо”;
3) деятельное участие в начинаниях выбранного руководителя и совместное переживание успеха.
Несложно увидеть изрядную уязвимость по всем трем пунктам.
Даже если удастся организовать мирный протест и добиться снятия прежнего руководителя (на любом уровне – от главы поселковой или районной администрации до президента страны), то, скорее всего, нового начальника “поставят”.
Даже если удастся провести честные выборы и новый руководитель будет считаться выбранным обществом, даже если этот выбор окажется удачным, вовсе необязательно, что его деятельность окажется успешной. Она может забуксовать или вовсе провалиться из-за противодействия бюрократических структур, апатии населения либо из-за неудачной охватывающей экономической конъюнктуры.
Если это происходит в обществе, где гражданская политическая культура уже сильна, то она вряд ли разрушится (политические провалы Дж. Буша-мл. не подорвали ее в США, вполне вероятная пробуксовка политики Барака
Обамы также ее не отменит). Однако, если гражданская политическая культура находится в зародыше, то отрицательное подкрепление в любом из пунктов может надолго ее дискредитировать и актуализировать старые привычные
подданнические установки (наиболее яркие случаи – Веймарская Германия и постперестроечная Россия).

ИСТОРИЧЕСКАЯ КОЛЕЯ ГЛУБОКА, БЛИЗКА, НО НЕ ФАТАЛЬНА
Соскальзывание российской политики в глубокую многовековую колею авторитаризма и “русской власти” [Пивоваров 2005; Дубовцев, Розов 2007] – постоянная близкая опасность, к которой надо привыкнуть и которой упорно противодействовать, чтобы не вдаваться в очередную эйфорию (с последующей непременной жестокой фрустрацией), как в октябре 1905 г, феврале 1917 г., в хрущевскую Оттепель и в горбачевскую Перестройку.
Несмотря на “эффект колеи”, нет принципиального исторического запрета на то, чтобы, во-первых, часть российского населения научилась решать свои насущные проблемы посредством самоорганизации, более широкой, чем “ближние круги”; во-вторых, – был достигнут критический уровень защиты личности и собственности, делегитимирующий политиче-
ские репрессии; и в-третьих, – сформировался общественный консенсус о недопустимости насилия, использования правоохранительных органов в политической борьбе.
Но это и есть главные условия последующей кристаллизации новых центров влияния и силы в политике, успешного разрешения будущего политического кризиса (череды кризисов) в становлении мирной полиархии.
Следующий шаг – структурные изменения в обеспечивающих сообществах, которые, по определению, предоставляют индивиду не только эмоциональный комфорт, но также безопасность, социальное положение и основной доход, причем посредством формальных или неформальных институциональных форм. Значит, изменения в составе и свойствах обеспечивающих сообществ уже прямо затрагивают отношения и ресурсы, связанные с применением принуждения и насилия, с социальными иерархиями, с распределением и обменом экономических благ. Кроме того, стратегии изме-
нения сообществ должны быть разными для разных габитусов (инсайдеров и аутсайдеров, обывателей и подвижников, охранителей и радикалов, реформаторов и равнодушных, западников и самобытников и т.д.), поскольку их носители имеют различные типы обеспечивающих сообществ. Но это уже тема отдельного разговора.