*792. О реформах

[Хищник]

21.01.2011, 16:55 #260
Senior Member

Регистрация: 15.04.2008
Сообщения: 2,655
Thanks: 2,632
Thanked 6,391 Times in 1,552 Posts

alexn

1. В принципе, начать надо , видимо , с того, что то, что неинтересно стало продавать до 2 января, такая же заслуга Гайдара, как и то, что стало интересно после.

Лукавство в том, что как великое достижения гения Гайдара преподносится простое по сути событие : произошло радикальное изменение условий торговли, о чем производители и люди знали заранее.
Это как если бы сегодня объявили, что на вино-водочные изделия вводится акциз 2000 процентов, к вечеру из магазинов исчезло все, что выше 10 градусов, а с 1 марта появились по новым ценам ( пример не совсем удачный, т.к. нет заинтересованности производителя, но смысл понятен). И на этом основании объявить Путина великим реформатором,
насытившим прилавки алкоголем.

Неточность аналогии вот в чем: товары исчезли не за 2 месяца до старта реформ, когда было объявлено о либерализации, а куда раньше. И даже попытка правительства Павлова сбить острый дефицит повышением цен в апреле 1991 толком ни к чему не привела: товары ненадолго возникли (по талонам) и снова исчезли. Объявление либерализации проходило уже при магазинах, где остался лишь лавровый лист.
Это не единственная неточность, но она самая явная.

2. К моменту начала реформ не стояло альтернативы, плановая экономика или рынок, обсуждались лишь пути перехода к рынку ( Явлинский, Шаталин и т.д.). Поэтому то, что появился рынок и стало интересно продавать, не заслуга Гайдара, это произошло бы в любом случае. Заслуга Гайдара в том, КАКОЙ и КАКИМ путем в итоге получили рынок.

Э, нет. Вопрос стоял так: или либерализация, или разнообразный "постепенный переход от госцен к свободным с учетом интересов населения и производства".
Разница иллюстрируется так. Цены на молоко еще какое-то время регулировались, а на мясо нет. Так вот мясо появилось сразу, много, и проблема закрылась. А молоко скупали с утра предприимчивые товарищи и торговали им у метро по рыночной цене - в магазинах молока практически не было. Соответственно, вместо молокозаводов и сельхозпроизводителей прибыль получал черный рынок; потребитель же получал головную боль, ибо у метро могли всучить и тухлое молоко.
Ответить с цитированием