*767. Справедливость и закон(ность)

[Chugunka10]

(Cokol @ 11.09.2010 - 22:33)

все простенько, как всегда:
меряют участники правоотношения. Если их мерок не достаточно для достижения согласия - обращаются в суд. Далее - выигрывает тот, кто сумеет подчинить волю судьи воле процедурных правил. Последние - в РФ, Украине - прописаны лучше, чем в Европе ...

Вот всё дело именно в этих процедурных правилах.

Ещё одно отступление. Есть у Д. Бреннана и Д. Бьюкенена отличная книга "Причина правил. Конституционная политическая экономия". Советую почитать.
Так вот главный вывод в этой книге такой: Качество игры в большей степени зависит от качества её правил, чем от мастерства игроков.
Главное правила утверждают авторы. И далее: Конкретно, мы утверждаем, что понятие справедливости обретает смысл благодаря правилам того общественного порядка, в рамках которого оно применяется. Обращаться к соображениям справедливости означает обращаться к соответствующим правилам. Говорить о справедливости, не ссылаясь на эти правила, не имеет смысла. Из согласия с этим утверждением следует то, что признание справедливости в качестве ценности представляет собой одну из причин существования правил. И ещё: В рамках нашей альтернативной концепции правила становятся основой справедливости: правила логически предшествует ей.
Авторы разделяют справедливое поведение и справедливые правила. Ну что такое справедливое поведение я думаю не следует обьяснять.
Вот что такое справедливые правила? И у этих авторов я не нашёл однозначного ответа. Или не понял их.
Вот что они в частности пишут: В этом разделе мы выдвигаем положение, согласно которому определение того, какие правила являются справедливыми-то есть определение смысла справедливости как критерия выбора между различными правилами-есть особый случай принятия решений в рамках превалирующих правил. Такое утверждение требует признания того, что решение о том, каковыми должны быть сами правила, принимается в рамках более абстрактных правил, регулирующих выбор между различными правилами. Мы будем называть правила, действующие на этом, более абстрактном уровне, метаправилами. В этом случае из сказанного нами выше следует, что правила справедливы, если при их выборе были соблюдены согласованные метаправила, регулирующие выбор правил.
В этом и весь вопрос: А какие должны быть эти справедливые метаправила?
Авторы говорят, что справедливыми являются согласованные правила. И опять вопрос, что является критерием для согласования?