9448. "Хоронить заказывали?"

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=S2lpp8AsyCc
390 просмотров 26 янв. 2018 г.

Существует довольно много разговоров о том, что именно Путин «обещал» пресловутой «Семье», когда эти договоренности закончат действовать, что в них входит и так далее. При этом те, кто эти разговоры ведут или не понимают, или молчат о том, что такие договоренности не могут действовать только внутри России. Хотя бы потому, что для таких договоренностей должны быть гаранты. Ну и потом. Путин как фигура федерального политического уровня появился только в 1999 году (ну, с натяжкой, с июня 1998 года), а все олигархи появились значительно раньше. Почему Запад не обращал внимания на передел собственности в 90-е годы (кто-нибудь помнит таких персонажей: братья Живило?), не говоря уже о расстреле Верховного Совета в 93 году и потом так агрессивно отреагировал на Ходорковского? Вопросы, вопросы…

Давайте попробуем не ответить, а просто подумать.

Исходя из нашего понимания сути элит. Начнем мы с того, что межэлитные разговоры СССР и Запада (не переговоры, а, скорее, аккуратный взаимный зондаж) начался в 60-е годы прошлого века, причем инициатором была, скорее, элита «Западного» проекта. В публичное поле, разумеется, это прорвалось, но получило более или менее безобидное название «конвергенции». «Римский» клуб, международный институт системных исследований и так далее. И тогда речь как раз шла об объединении более или менее равноправных элит, «западной» и «красной», советской.

Ситуация изменилась со второй половины 70-х (советская элита стала утрачивать образ победителя, а «западная», наоборот, сконцентрировалась) и к концу 80-х годов вопрос об объединении уже вообще не стоял. Речь шла исключительно о собственности: что нужно отдать, чтобы Запад признал легитимность владения того, что осталось, за новыми постсоветскими «элитами». Кавычки тут поставлены не просто так, поскольку понимания собственной роли и возможностей у этих элит, в общем, не было.

Отметим, что здесь тоже были варианты. Многих пугало атомное оружие и память о роли России в истории (например, Дж.Буш-старший был искренне убежден, что СССР нужно сохранить, только сделать его дружественной к США страной). Некоторые считали, что Россию нужно ликвидировать совсем. Например, такую точку зрения отстаивал известный русофоб Гаврила Попов (прославившийся тем, что его выгнали с поста декана Экономфака МГУ за взятки даже в суперлиберальную эпоху позднего Брежнева), который говорил о том, что нужно лишить Россию не только атомного оружия, но и армии, а в здании МГУ сделать публичный дом. Результат получился промежуточный и в чем он состоял сегодня можно попытаться вычислить.

Как сказала однажды Кондолиза Райс, в бытность свою госсекретарем США: «Интересы России заканчиваются на ее границах». Мне кажется, что это и есть главное положение договоренности конца 80-х — начале 90-х: вся собственность, находящаяся за пределами границ РСФСР отдается «партнерам» (которые и выстраивают ее легитимность), а вот внутри страны «карт бланш» дается переговорщикам со стороны России (условно, семье Ельцина), но с правом Запада участвовать в процессах. Что будет куплено представителями Запад — то будет их, а все остальное, делите как хотите.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=GCZ8CaFMYTI

279 просмотров 2 февр. 2018 г.
Налоговая реформа Трампа Хазин Михал Леонидович

Довольно много уже сказано о налоговой реформе Трампа, но описания ее содержания с точки зрения нашей теории кризиса нигде пока не было. Поскольку тема эта актуальная, необходимо ее конкретизировать.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=D6UqzFoPK2w
399 просмотров 2 февр. 2018 г.
Есть известная фраза Бжезинского:

«Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков, но поскольку 500 миллиардов долларов, принадлежащих ваше элите, лежат у нас в банках, вы еще разберитесь, ваша эта элита или наша!»

Фраза эта замечательная, но у нее есть одно слабое место, которое я сейчас попытаюсь разобрать. Суть его очень проста. Элита — это группа, которая влияет на принципиальные решения, определяющие жизнь общества. И в этом смысле в элиту входят и богатые люди, и высокопоставленное чиновники, и «властители дум» (например, редактора крупных СМИ) и так далее. Но есть одна тонкость.

Давайте вспомним российскую ситуацию. У нас было много вице-премьеров или, скажем, министров финансов. Многие из них запомнились народу после того, как оставили свой пост?

Или еще вариант, как сказал мне один мой знакомый: «Посмотри на этот техцентр, им руководят аж три бывших генерала».

В случае США (или Западной Европы) ситуация похожая: всем казалось, что нет в Голливуде более могущественного продюсера, чем "великий и ужасный" Харви Вайнштейн. И вдруг, кто-то щелкнул пальцами и … Где "великий и ужасный»?

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=HuPBWg9GLrM
334 просмотра 9 февр. 2018 г.
Разработка хорошей идеологии для государства — дело сложное. Дело в том, что она должна соответствовать многим условиям. Ну, прежде всего, она не должна противоречить тому, что называется архетипическими стереотипами (которые, собственно, и образуют общество). Ну, точнее, можно попытаться что-то «выбить» (как, например, американцы три поколения пытались выбить из западных немцев «тевтонский дух»), но результат может получиться совсем не тот, на который рассчитывали.

Во-вторых, идеология должна отвечать неким стратегическим задачам. Самая простая, которая годится для глобальных проектов (им, конечно, проще, поскольку базовая идея уже лежит в основе), — построение своей системы глобализации и, соответственно, цивилизационный империализм. У СССР был свой, у США — свой. Кстати, нынешние проблемы Трампа как раз из-за того, что его прагматические конструкции явно изоляционистского толка сильно противоречат глобалистской идеологии «Западного» глобального проекта (который и положили в основание США отцы-основатели, откуда и возникла отмечаемая всеми тяга к мессианству в политике этого государства). Если стратегической задачи нет, многие конструкции повисают в воздухе, как, например, исследования космоса в современной России. Ну, действительно, зачем? Может, лучше пенсии увеличить?

Третье условие, на самом деле, самое сложное. Дело в том, что идеология должна быть системной. То есть, развитие отдельных ее элементов не должно приводить к тому, что они начинают противоречить друг другу. Частично эта тема уже была затронута в предыдущем абзаце (экономический изоляционизм Трампа противоречит мессианскому характеру США как базовому государству «Западного» глобального проекта), однако этот момент нужно разобрать подробнее. И тут лучше всего подходит Украина, и потому, что мы ее лучше знаем, и потому, что острая необходимость разработки новой государственной идеологии заставила элиту этой страны наступить на все возможные грабли.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=LHllog_2EO0
211 просмотров 18 февр. 2018 г.

Предвыборная кампания, как это, собственно, и должно было случиться, серьезно обострила внутриэлитные «разборки» в нашей стране. Причем, судя по всему, наиболее пострадавшей стороной может стать «семейно-либеральная» группа. Хотя бы потому, что ее главная «крыша» на мировом уровне, международные банкиры, сама оказалась в сложном положении, явным признаком чего является победа на выборах в США Дональда Трампа.

Наиболее яркими симптомами этой тенденции стали дела Белых и Улюкаева (напомню, что первый был назначен на свой пост по протекции Волошина, главного координатора «семейных», а второй был верным оруженосцем Гайдара и практически несменяемым членом либеральной команды в системе государственного управления), а также недавняя история с «рыбкой», которая, скорее всего, стала последним доводом к тому, что Дерипаска всерьез начал рассматривать вопрос о переносе своей штаб-квартиры в Красноярск. Но если это предположение соответствует реальности, то должны быть и другие признаки активности, не на политическом (а перечисленные фигуры, все-таки, политического уровня), а на бизнес уровне.

Напомним, что практически весь бизнес, возникший под патронажем семейно-либеральной элитной группы, был выстроен на приватизации и рейдерстве. Люди, которые его составляют, не предприниматели, они сами бизнесом заниматься не умеют и не любят, их стихия — отбирать и разворовывать под прикрытием государства. Собственно, именно по этой причине семейно-либеральная команда оказалась органически не способна вывести нашу страну на траекторию устойчивого роста и именно по этой причине сегодня она активно пытается помешать Путину вновь стать президентом России.

Я много про это писал, но одно дело абстрактно писать, а другое — видеть, что засилье семейно-либеральной команды и ее методов коррупционного управления экономикой и финансами (я напомню, что когда Путин пришел в Кремль, эта система уже была выстроена) приводит к крайне негативным последствиям. Собственно, напряженность ситуации связана как раз с тем, что терпеть эту часть элитной группировки без серьезной угрозы внутреннего раскола страны уже практически невозможно и Путин, который очень долго пытался избежать гражданской войны (по крайней мере на элитном уровне), скорее всего, понял, что если серьезных изменений в элите не произвести, то избежать очень серьезных эксцессов не получится. Разумеется, точного ответа на этот вопрос мы не знаем, но есть очень серьезные симптомы, что соответствующие процессы идут.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=JtaChKZqc3w
222 просмотра 18 февр. 2018 г.
Что такое банковская МАФИЯ?! Михаил Хазин "как это работает"
Любой человек, который выходил на международные рынки капитала, понимает, что легкий и дешевый кредит дают только «своим». И для того, чтобы стать таким «своим» нужно много чего сделать. Нужно получить высокий рейтинг в «правильных» рейтинговых агентствах. Для чего нужно получить хорошие заключения в «правильной» аудиторской компании. Для чего нужно поработать с «правильной» консалтинговой компанией, которая даст нужные рекомендации (в том числе, с кем работать можно и нужно, а с кем не стоит, такой мягкий вариант санкций). В общем, все это одна компашка, которая окормляется сверху такими китами, как МВФ, Мировой банк и ВТО.

Отметим еще, что желательно верхнему руководству компаний, представителям акционеров и бенефициаров появляться в «правильных» тусовках и вести там себя адекватно общим правилам. То есть хвалить тех, «кого надо», хвалить и, соответственно, ругать тоже. А потом в действиях своих компаний эти «правильные» слова поддерживать. Вы думаете, что наши олигархи стали меньше ездить по Куршавелям из-за того, что их «не любят»? Да нет, конечно, просто в тех тусовках, в которых они привыкли вращаться сегодня «правильно» ругать Путина. А они побаиваются, поскольку донесут же… Свои же…

И вот вся эта система, вместе взятая, и называется Бреттон-Вудской.

Начало ее построения относится к 1944 году, а самый главный механизм, ради которого все и строится, собственно говоря, это доступ к дешевому кредиту. Долларовому кредиту. Потому что чем дешевле для тебя кредит, тем большую часть прибыли, генерируемой мировой экономикой, ты получаешь в свой карман. Все просто, ясно и бесхитростно. Другое дело, что студентам преподают иначе..., ну так разницу между экономикс и политэкономией я не раз объяснял.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=BkJw8i0vA6M
1 895 просмотров 21 февр. 2018 г.
"Я знал людей, которые на словах ратовали за мир, а на деле раздавали сыщикам оружие, чтобы те убивали бастующих рабочих; людей, которые с пеной у рта кричали о варварстве бокса, а сами были повинны в фальсификации продуктов, от которых детей ежегодно умирает больше, чем их было на совести у "кровавого Ирода".

Я беседовал с промышленными магнатами в отелях, клубах и особняках, в купе спальных вагонов и в каютах пароходов, и я поражался скудости их запросов. В то же время я видел, как уродливо развит их ум, поглощенный интересами бизнеса. Я понял также, что во всем, что касалось бизнеса, их нравственность равнялась нулю.

Вот утонченный джентльмен с аристократическим лицом, он называется директором фирмы, - на деле же он кукла, послушное орудие фирмы в ограблении вдов и сирот. А этот видный покровитель искусств, коллекционер редкостных изданий, радеющий о литературе, - им, как хочет, вертит скуластый, звероподобный шантажист - босс муниципальной машины.

А этот редактор, публикующий рекламные объявления о патентованных лекарствах и не осмеливающийся сказать правду о них в своей газете из-за боязни потерять заказ на рекламу, обозвал меня подлым демагогом, когда я заявил, что его познания в области политической экономии устарели, а в области биологии - они ровесники Плинию.

Вот этот сенатор - орудие и раб, маленькая марионетка грубого и невежественного босса: в таком же положении находится этот губернатор и этот член верховного суда; и все трое они пользуются бесплатным проездом по железной дороге.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=XX6cj7JHE8w
137 просмотров 3 мар. 2018 г.

В любом государстве действует система, которая с легкой руки США называется лоббизмом. Механизмы ее в разных странах разные, где-то она частично легализована, где-то нет, но суть системы в решении двух задач. Первая — в рамках законных процедур дать приоритет одной компании (группе лиц) по отношению к другим, вторая — изменить эти самые законные процедуры, также в чью-то пользу. Иногда эти два метода объединяются, например, когда правила для конкурса на получение государственных средств пишутся под конкретного будущего победителя.

Иногда такие действия не имеют никакого влияния на общее состояние дел в государстве (в конце концов, кто-то все равно станет победителем). Ну, с точностью до некоторого падения нравов, но, по большому счету, даже в СССР эта проблема была, пусть и не в таком масштабе, как сегодня. А иногда он идут явно во вред, как это, например, было с авиационной промышленностью России, когда за деньги иностранных конкурентов целенаправленно принимались решения, которые губили отечественную отрасль. Впрочем, такая история была практически со всеми отраслями, до которых дотянулись гайдаро-чубайсовские прихватизаторы, за которыми стояли иностранные корпорации.

Тем опаснее построение подобной ситуации с теми отраслями, которые чудом (и с огромными потерями) выжили после приватизации, но в которых вновь пытаются изменить правила. И одна из таких отраслей, которая стоит перед угрозой вторичного погрома, это рыбная промышленность. Дело в том, что уже довольно давно было принято решение, что квоты на вылов должны даваться предприятиям, имеющим собственный флот (а иначе они их сразу перепродают иностранцам), причем на достаточно длительный срок, поскольку окупаемость таких проектов очень длительная. Вот и сегодня, все российские предприятия, осуществляющие вылов крабов, получили это право либо в ходе всеобщих отраслевых аукционов, происходивших в 2000 – 2003 гг., либо в ходе специализированных аукционов, происходивших позднее. В предшествующий период эти предприятия, уже заплатили государству за предоставление соответствующего права не менее 50 млрд рублей.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=hiVX4_S3ufQ

894 просмотра 3 мар. 2018 г.

Карл Айкан: «Скоро нами будут руководить одни идиоты»
Конспект выступления американского миллиардера перед выпускниками Университета Дрекселя в переводе издания «Идеономика»

Наша экономика переживает кризис. У нас множество проблем. Знаю, вы это изучали. Одна из основных проблем в нашей стране — менеджмент и способность конкурировать. За небольшими исключениями у нас в стране ужасный менеджмент.

Система дисфункциональна. Я могу рассказать вам, насколько плохи наши советы директоров, с некоторыми исключениями, конечно. Я вхожу во многие из них, и мне больше не нужно смотреть Saturday Night Live, чтобы посмеяться, я просто иду на заседания. Я скажу вам, что мы не способны конкурировать. Это печально.

В какой-то степени можно обвинить профсоюзы, но настоящая проблема заключается в том, что между советами директоров и генеральными директорами существует симбиотическая связь. В результате нет никакого способа сдерживать этих парней, за исключением кого-то вроде меня, или кого-то другого, кто действительно бросает им вызов. Но это непросто.

Увы, именно так многие становятся генеральными директорами. Не поддавайтесь стереотипам, которым следует большинство из них. Я называю это «антидарвинизмом». Это выживание худших: такие люди управляют сегодня большинством компаний.

Они похожи на президентов студенческих обществ. Это такой симпатичный парень, который всегда где-то рядом, и вы не понимаете, как он вообще учится, потому что всякий раз, когда вы чувствуете себя подавленно, всякий раз, когда вы хотите сыграть в бильярд, выпить или скрыть что-то от подружки, он оказывается под рукой.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=0gDRLEFMMHo

832 просмотра 3 мар. 2018 г.

Роза и Карл. Кто прав?

Обсуждать сегодня работы Люксембург, а, тем более, Маркса, достаточно сложно. Если вообще возможно.

Во-первых, насколько мне известно, не существует хорошего перевода Маркса. То есть такого, который бы отражал его собственные мысли, а не интерпретацию довольно поздних комментаторов. С Розой все получше, но проблемы все равно остаются.

Во-вторых, принципиально изменилась экономика. ФРС США создана в 1913 году, Маркс умер задолго до этого (в 1881 году), Люксембург убили в 1918. То есть, современную экономику, в которой ключевым элементом роста (то есть расширения) является стимулирование спроса, они не застали и, соответственно, комментировать не могли.

В-третьих, в их время не было интеллектуальной собственности, всякого «гудвилла» и прочего безобразия, которое сегодня составляет большую часть экономики. Ну как можно с позиции Маркса анализировать механизмы повышения капитализации крупной кампании? А ведь именно кредитование под капитализацию составляет сегодня важнейшую часть поддержания мировой экономики! Про рейтинговые агентства и системы национальной сертификации и говорить нечего.

По этой причине бессмысленно с точки зрения сегодняшних реалий обсуждать рассуждения Маркса. Которые, в общем-то, были предназначены для того, чтобы объяснить некоторые не очень сложные факты с точки зрения макроэкономического подхода.