9412. Мой ЖЖ - Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей

Chugunka10 · #1 12.06.2022, 02:45

https://chugunka10.livejournal.com/8472.html

October 31st, 2010

Тут меня мои оппоненты поправили. Что мол в ГК понятия находки и клада отличаются. Соглашусь, но тем не менее мысль высказанная мною верна. Согласно ГК, если ты нашёл 20 долларов то ты должен предпринять шаги по розыску собственника этих денег, а Фридмен предлагает сразу же пойти и выпить пивка. Вот если ты не нашёл собственника этих 20 долларов то имеешь полное право присвоить себе эти деньги. Но ведь у меня идёт разговор о больших деньгах. Я и писал об этом, что отнимают не 20 долларов, а миллионы. И человека потерявшего миллион не составит большого труда найти. А тому кто нашёл 20 долларов приятели просто дружески похлопают по плече и скажут: Молодец. И никто не позарится на эти 20 далларов.
Ну пойдём далее. Тут слышал выступление М. Кононенко в «Вестях».http://radio.vesti.ru/fm/doc.html?id=397211
Цитирую:
"Справедливая Россия" хочет наказать излишне богатых. Реплика Максима Кононенко.
"Спикер Совета Федерации Сергей Миронов в очередной раз заявил, что партия "Справедливая Россия" выступает за введение прогрессивной шкалы подоходного налога и налога на роскошь. "Именно налоговая система красноречиво говорит о том, насколько справедливо общество в том или ином государстве, - сказал Сергей Михайлович, - пока же в нашей стране существует так называемая "плоская" шкала подоходного налога, о какой справедливости в России можно говорить?"
В общем, всё это не ново, и аргументы сторонников введения прогрессивной шкалы неизменны: мол, для малоимущих 13 процентов от заработка - это существенная сумма, а для богатых - ерунда. И поэтому богатые должны платить больше, чем бедные. В процентном отношении, разумеется.
И вот этого лично я, например, не понимаю. Потому что этот подход как бы подразумевает, что богатый человек чем-то хуже, чем бедный. А по моему разумению богатый человек как раз потому и богатый, что он лучше других. Он талантливее и умнее, он больше работает, и производительность его труда выше, чем у других. Так чем же он, заработав свои богатства собственным тяжким трудом, провинился перед обществом? Почему он должен платить больше в процентном отношении, когда он и так платит больше в отношении абсолютном? То есть, его 13 процентов - это куда как больше в чистых, полновесных рублях, чем 13 процентов тех, кто зарабатывает немного.
А потому, что, цитирую Сергея Миронова, "логика справедливости неизбежно должна привести к справедливому налогообложению доходов". То есть, это логика справедливости - наказать богатого за то, что он, сволочь, богатый. То есть я-то, дурак, всегда думал, что налоги - это способ пополнения государственного бюджета. А оказывается, налоги - это способ установления социальной справедливости, которая состоит в том, что богатые хуже, чем бедные, а потому должны быть наказаны.
То есть, сторонники прогрессивной шкалы налогообложения видят подоходный налог некоей дубиной, предназначенной для наказания излишне богатых. Но вообще-то многие из нас уже однажды жили в обществе, где ради справедливости изжили богатых. Эксперимент, как мы помним, не очень удался. Так, может, попытаться построить общество без бедных? То есть вместо повышения налогов для богатых попросту отменить этот налог для бедных? Однако сторонники прогрессивной шкалы отчего-то этого не предлагают.»

Почему же не предлагают я это и предлагаю-освободить людей с маленькими доходами от уплаты подоходного налога. А ведь это и есть по своей сути прогрессивное налогообложение. Кононенко в принципе и предлагает это прогрессивное налогообложение только не увеличивая ставки на богатых, а отменяя их для бедных, но суть то от этого не меняется. Так что в принципе Кононенко не против прогрессивного налогообложения, весь вопрос только в ставках. Так и я о том же давайте ставки обсуждать, а не сам принцип прогрессивного налогообложения.И не понимает Кононенко сущности теории предельной полезности. Согласно которой полезность денег имеет тенденцию убывать при увеличении их количества. Другими словами тяжесть налогового бремени при равной ставке на человека с небольшими доходами выше, чем для богатого человека. Ну, Кононенко может не понимать такой элементарной истины, но такие люди как Гайдар, Алексашенко, Ясин должны понимать. Но и эти люди не понимают, что указывает на их несостоятельность, как экономистов.
И никто не собирается богатых обижать, речь идёт о восстановлении справедливости. Я в этих своих текстах убедительно показал как получается сегодняшнее богатство, показал его истоки. Наши богатые получают свои доходы несправедливо. И прогрессивное налогообложение восстанавливает справедливость. Содержательных аргументов против своей позиции я от своих оппонентов не услышал. И все аргументы Кононенко мною уже опровергнуты. Только Кононенко не знает об этих моих доводах. А достучаться лично до него я не могу. Он не доступен. Буду обращаться к Миронову, что бы он озвучил свою позицию более аргументированно. Ведь трибуна у Миронова поболе, чем у меня. С его трибуны всё будет хорошо слышно.
Хочу откликнуться на ещё одно выступление. На выступление А. Илларионова. Здесь: http://www.echo.msk.ru/programs/exit/717706-echo/
"И в гораздо более серьезном плане преимущество, большая важность политической базы можно проиллюстрировать таким примером: у нас сегодня есть подоходный налог на очень низком уровне, с очень низкой ставкой - 13%, причем, плоской шкалой подоходного налога, мои коллеги и я, в том числе, принимали участие в принятии, подготовке и разработке этого подоходного налога, который в известной степени способствовала и выводу части доходов из тени, в ускорении экономического роста.
В.ДЫМАРСКИЙ: Это времена правительства Гайдара?
А.ИЛЛАРИОНОВ: Нет, этот налог был введен администрацией президента Путина, законодательство было принято в 2000 г., и налог был введен с 1 января 2001 г. Кстати, это очень малоприятный фактор из нашей жизни - очень многие решения, которые могли и должны были бы быть осуществлены правительством непосредственно Гайдара, им не были осуществлены, и основной пакет этих экономических реформ пришлось осуществлять, по сути дела, десятилетие спустя, в начале 2000 годов."
Вот до Илларионова можно достучаться я к нему и обратился после того, как послушал это его выступление. И написал Илларионову в его ЖЖ. Написал следующее:
Уважаемый г-н Илларионов!
Я во многом с Вами согласен. Но не согласен с Вами по поводу плоской шкалы НДФЛ. Ведь плоская шкала и есть детище Гайдара.
Более подробно я критикую введение плоской шкалы и политику Е. Гайдара здесь:http://chugunka.net/forum/showthread.php?t=6
Серия статей под одним названием "Своя колея".
Илларионов мне ответил.
Всё это здесь: http://aillarionov.livejournal.com/2...age=2#comments
Ответил следующее: Плоская шкала не является "детищем Гайдара".
Авторами идеи плоской шкалы подоходного налога являются Роберт Холл и Алвин Рабушка. Их книга "Flat Tax" первым изданием вышла в 1985 г.:
http://www.amazon.com/Flat-Hoover-In.../dp/0817993126
http://www.hoover.org/publications/books/8329
http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_tax
В то время Е.Гайдар еще писал записки для советского премьера Н.Тихонова.
Идея плоской шкалы стала неимоверно популярна в 1990-е годы, особенно в Восточной Европе и странах Балтии, откуда она была заимствована в 2000 г. российской администрацией.
Славу "отцов" плоской шкалы налога пытались присвоить себе в нашей стране многие.»
Я написал Илларионову следующее:
Спасибо за ссылки.
Я ведь о том, что слава то никудышная. Ведь в то что у нас получился звериный капитализм плоская шкала внесла свой ощутимый вклад. В этом смысле я критикую Гайдара, что плоская шкала принесла нашей стране только вред, а не "повышение собираемости налогов и стимул для экономического роста", как утверждаете Вы.
Или Вы хотите сказать, что во внедрении плоской шкалы подоходного налога есть и Ваша заслуга? Тогда можно сожалеть о такой заслуге и в этом случае я буду также критиковать Вас, как и Гайдара. Где я критикую я уже написал. Никто пока мне по существу не возразил.

Но этот комментарий Илларионов не раскрыл, он виден только мне и ему. А когда я писал эту статью я начал искать своё второе сообщение и не нашёл, я ведь не зарегстрировался. Пришлось писать ещё один комментарий:
Так я имел в виду, что внедрил её в нашей стране Гайдар. Или Вы хотите сказать, что и Вы приложили усилия к внедрению в нашей стране плоской шкалы подоходного налога?
Так я считаю, что плоская шкала нанесла громадный вред нашей стране, в том числе и экономике. В таком случае я буду критиковать и Вас, как и Гайдара. Где я это делаю я написал.
И Ваши доводы о том, что после введения плоской шкалы подоходного налога сборы этого налога увеличились именно из-за введения плоской шкалы опровергнуты исследованиями.
Можете почитать здесь:
http://www.profile.ru/items/?item=10783
http://www.echo.msk.ru/programs/dozor/669979-echo/
И только написав третье сообщение я обнаружил свой второй комментарий. Не хочет Илларионов, что бы все читали моё сообщение. Но тем не менее я его обнародую. Пусть люди знают, что скрывает Илларионов.
В общем Илларионов неправ, что сборы подоходного налога увеличились из-за введения плоской шкалы подоходного налога. А как способствовала плоская шкала ускорению экономического роста я опровергаю на протяжении всех своих статей.
Спасибо конечно Илларионову за информацию о том, кто на самом деле является автором плоской шкалы подоходного налога. Автором "Flat Tax". Я сходил по ссылкам Илларионова. Не все правда открылись, но те что открылись прочитал. Не убедили меня доводы этих людей в пользу плоской шкалы подоходного налога. Мне эти аргументы известны. Я думал я там найду более существенные аргументы, но не нашёл. Хотя там аргументируется с вычислениями, подсчитывается сколько США теряет от прогрессивного налогообложения. Приводятся доводы в несправедливости прогрессивного налогообложения. Все эти доводы я опровёрг или опровергну в дальнейшем. Могу и даже с цифрами. В «Независимой газете» лет шесть-семь назад была статья на эту тему. Там американские учёные тоже посчитали сколько наша страна не досчиталась после введения плоской шкалы подоходного налога. Не нашёл я эту статью в поиске на сайте газеты, а искать её у себя в подшивке не хочу. Это сколько надо газет пересмотреть. Но найду как-нибудь. Тогда с цифрами буду доказывать свои выводы.

Chugunka10 · #2 13.06.2022, 04:31

https://chugunka10.livejournal.com/8850.html

November 2nd, 2010

Originally posted by stroler at Проект ЗА ВАШУ И НАШУ СВОБОДУ!

(с)фото Юрия Роста

"Требование свободы Вам и Вашим друзьям, свободы всем политзаключённым нынешней России будет открывать сайт нашего
Клуба до тех пор, пока оно не будет полностью исполнено.
Всегда Ваши
члены Клуба Александра Галича
26 июня 2006 г.Новосибирск".

CВОБОДУ МИХАИЛУ ХОДОРКОВСКОМУ

Chugunka10 · #3 14.06.2022, 03:50

https://chugunka10.livejournal.com/9084.html

November 3rd, 2010

chugunka Дата 4.08.2010 - 01:18
Статус:
Отсутствует

Частый гость

Группа: Members
Сообщений: 204
Пользователь №: 22444
Регистрация: 1.04.2010

Сообщение модератора:
Рейтинг "-13".
Вы забанены

Уже не помню что было в этом сообщении. Но оно не относилось к Пархоменко.
Знаю только, что там было ещё сообщение от Жучки. которая меня спрашивала к кому это я обращаюсь. К кому, к кому к Пархоменко, конечно.

Ну и сама Апелляция.
Для начала Правила подачи Апелляции:
2. Подача апелляции
• Название темы должно иметь следующий вид:
Слово "Апелляция", пробел, дефис, пробел, дата поста с действиями модератора в формате дд.мм.гггг, пробел, дефис, пробел, ник модератора.
Образец (строго соблюдать!):
Апелляция - 14.02.2007 - Петров
Поле "описание темы" заполнять не следует.
• Текст апелляции должен содержать ник модератора, дату и время поста с действиями модератора, название темы, в которой произошло действие, линк на сообщение с действием и обоснование апелляции.
Образец:
Модератор Петров 14.02.2007 в 15:04 в теме "Есть ли жизнь на Марсе?" http://www.otkpblto.ru/линк-на-сообщение применил к участнику Васе Пупкину наказание по пункту 2.4, обвинив его в употреблении нецензурного слова. На самом деле слово "трансфокатор" не является нецензурным. Это телескопический объектив, с помощью которого можно рассмотреть есть ли жизнь на Марсе или нет.
Дату и время поста с действием модератора можно посмотреть над сообщением в котором оно было произведено. Чтобы получить линк на сообщение, следует нажать на слово "Дата" рядом с датой и временем и скопировать адрес, который будет предоставлен в появившемся окошке.
• При составлении апелляции следует максимально придерживаться логики образца. Недопустимо использовать возможность подачи апелляции с целью оскорбления модераторов или высказывания своего мнения об их персонах. Если апелляция была составлена не по правилам, что делает невозможным найти апеллируемое решение, податель апелляции получает "минус" в свой рейтинг, а апелляция аннулируется. Податель апелляции, которая не была удовлетворена, получает "минус" в рейтинг. Податель апелляции, которая была удовлетворена, получает "плюс" в рейтинг. Правила представления апелляций в привате аналогичны описанным выше. Запрещается подавать апелляции по одному и тому же вопросу повторно.
• Апелляции на действия комодераторов рассматриваются модератором.
• Апелляции на действия модератора рассматриваются комодераторами. Решение выносится большинством голосов. Решение считается принятым при наличии 2 из 3 голосов за какую-либо точку зрения.

А это сам текст:

Апелляция-30.07.2010-chugunka
Модератор kapri - 22.07.2010 - 12:46 в теме «Наглая клевета» http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=15015&st=540
начал перечёркивать моё сообщение: Kapri должно быть известно кому в том году досталась премия.
Не должно! Вы нигде не раскрывали своего имени и титулов. А домысливания также запрещены правилами форума.
K*
Причём модератор не указал какое правило форума я нарушил. Или у модератора есть право перечёркивать тексты только из-за того, что они ему не нравятся? Я считаю, что у модератора нет таких прав перечёркивать фразу без ссылки на нарушение принятых на форуме правил. Я считаю, что модератор kapri тем самым проявил предвзятое ко мне отношение.

Далее. В следующем сообщении этой же темы от
22.07.2010 - 00:11
Модератор
Kapri вынес мне предупреждение 22.07.2010 - 12:50
Предупреждение за следующий текст: Ведь это именно про Вас написано в статье И.В. Аверкиев «Путинская Россия - время жлобов». Цитирую по сайту:http://www.gdf.ru/articles/item/1/480

Жлоб - это не каждый российский мужчина, который матерится, называет женщину "бабой" и обижает слабого. Жлоб - это тот, кто все это делает осознанно, по убеждению и смакуя. Жлоб, прежде всего, раб зависти и жертва собственной бесталанности. Именно поэтому:
Жлоб - идейный хам.
Жлоб - труслив и агрессивен.
Жлоб - враг инаковости.
Жлоб - плохой работник
Жлоб ленив и падок до чужого.
Вот именно Вы и таковы.
Нарушение пп.2.3 и 2.6, 5 дней отдыха.
k*
Что такое нарушение пункта 2.6: публиковать сообщения, не относящиеся к заявленной теме; публиковать одно и то же сообщение несколько раз в одном или разных топиках форума; повторно публиковать сообщения, удаленные модераторами; публиковать сообщения без признаков дискуссии или состоящие только из смайликов.
Я не пойму какой из перечисленных пунктов относится к данному тексту. Я процитировал текст из уважаемого издания. Причём дал ссылку на первоначальный текст. И текст процитирован в контексте спора. Так сказать к месту. Я считаю, что в данном случае мне дано необоснованное предупреждение.
Пункт 2.3.
Вынося это предупреждение модератор считает, что я кого-то оскорбил. Я не знаю кого я оскорбил. Я процитировал текст опубликованный в двух уважаемых изданиях- Фонде защите гласности и Московской хельсинской группе. Вот пожалуйста ссылки: http://www.mhg.ru/publications/3638A0C
http://www.mhg.ru/publications/3638A0C
Я не согласен с модератором, что тексты опубликованные в таких уважаемых мною изданиях оскорбляют кого либо. Такого просто быть не может. И думаю, что администрация форума «Новой газеты» думает точно также, что процитированные мною тексты из ГДВ и МХГ не являются оскорбительными.
И это предупреждение я считаю необоснованным.
Далее. Также в этой теме «Наглая клевета» на этой же странице темы за сообщение от
16.07.2010 - 22:05 модератор Kapri 16.07.2010 - 22:48 вынес мне предупреждение.
Вот за этот текст: Ясин не хочет делиться и Вы тоже. Вы же с Ясиным два сапога пара. Он жлоб и Вы жлоб. Вот так-то.
Нарушение п.2.3 Правил форума, 5 дней отдыха.
k*
Но ведь слово «жлоб» не является оскорбительным. Это слово является общеупотребительным. Привожу примеры:
Возьмём такого уважаемого человека, как Е. Ловчев. Читаем:http://eg.ru/daily/sports/12592/

Аршавин вёл себя, как жлоб,
считает легендарный футболист Евгений Ловчев.
Более того слово Жлоб вынесено газетой в заголовок.

Ещё один уважаемый человек В. Коротич.

Жлоб осмелел

Виталий КОРОТИЧ, писатель, главный редактор «Огонька» в 1986 — 1991 годах
http://www.ogoniok.com/5049/15/
И Коротич вынес в заголовок это слово и опять журнал, как ни в чём не бывало его печатает.

Ещё один пример. Фонд защиты гласности, который возглавляет не менее уважаемый человек, как А. К. Симонов публикует статью
И.В. Аверкиева,
председателя Пермской
гражданской палаты
Путинская Россия - время жлобов
Да, с Путиным в страну пришло время государственной шпаны, просвещенных гопников, высокопоставленных жлобов. Я о доминирующем стиле публичной жизни, о политической моде, о том, как принято себя вести за порогом дома. В этом смысле горбачевская Россия была временем идеалистов и революционеров, ельцинская Россия открыла дорогу авантюристам и проходимцам, а путинская Россия раскрепостила шпану всех профессий и поколений.
Также эту статью печатает Московская хельсинская группа, которая также не считает это слово оскорбительным. Считает его общеупотребительным.
Я мог бы привести ещё тысячу примеров публичного употребления слова «жлоб». Но я приведу только один пример. Пример употребления этого слова «Новой газетой». Здесь: http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/66/4/ Статья называется «Изображая жлоба» Значит уважаемая газета с одной стороны сама употребляет это слово не считая его оскорбительным, с другой стороны, когда применяю его я одно из её подразделений утверждает, что я применил оскорбительное выражение. Это как понимать? Я не понимаю.

Далее. Оскорбление это уголовное преступление. И понятие «оскорбления» кодифицировано только в Уголовном кодексе. И означает следующее: Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Вот мнение
заведующего отделом экспериментальной лексикографии Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН
доктора филологических наук профессор
А.Н. Баранова:

Цитата:

С семантической точки зрения, оскорбления содержит два важнейших компонента. Во-первых, адресату оскорбления приписывается какая-то отрицательная характеристика (вне зависимости от того, соответствует это реальности или нет). Во-вторых, эта отрицательная характеристика вербализуется (выражается) в неприличной форме. К неприличным относятся обсценные (нецензурные) слова и устойчивые обороты (идиомы), некоторые метафоры фауны (например, свинья, козёл), неологизмы, образованные в результате языковой игры и содержащие аллюзию на неприличные или обсценные слова (например, демократ) и некоторые другие типы лексем.

http://www.7c.ru/Kirkorov/2751.html

Вот ещё одно мнение Ирины Левонтиной старшего научного сотрудника Института русского языка Российской Академии наук.

С. ПАРХОМЕНКО - Таким образом, как я понимаю, ответ на вопрос про козла чрезвычайно меня взволновавший. Значит, называть большого начальника козлом следует, отдавая себе отчет вот в том, что если он подаст на вас в суд за нанесение ущерба его чести и достоинству, и деловой репутации, то ничего ему не светит.
И. ЛЕВОНТИНА - Нет, абсолютно.
С. ПАРХОМЕНКО - Если он подаст на вас в суд за мелкое хулиганство, то вполне вероятно:
И. ЛЕВОНТИНА - Для этого нужно взять словари и посмотреть, какая стилистическая помета приписана слову козел. Козел я думаю, будет сленг или что-нибудь такое, но это не непристойное слово, я не говорю, что хорошо называть:
С. ПАРХОМЕНКО - То есть даже мелкое хулиганство может не пройти?
И. ЛЕВОНТИНА - Думаю, что нет.

Специалист говорит, что даже мелкое хулиганство мне не светит.
http://www.echo.msk.ru/programs/sut/2641

Вот и возьмём словари. Словарь «Толкового русского языка» С.Ю. Ожегова и Н.Ю. Шведова. Там написано: Жлоб-скряга, скупец. Так какая помета приписана этому слову? Читаем: Просторечное, презрительное. Даже бранным или грубым это слово не обозначено.
И суд по иску семьи Прокофьевых к Ю. Лужкову признал это слово общеупотребительным на основании лингвистической экспертизы. О чём впоследствии написал один из владельцев «Новой газеты» А. Лебедев.
http://alex-lebedev.livejournal.com/...age=2#comments
Юрий Михайлович Лужков - ЖЛОБ
Развязка в истории мытарств семьи Прокофьевых говорит не только о вопиющей несправедливости, которую изначально творили власти Москвы в отношении москвичей, но и о жлобстве властей московских.

Ведь если сравнить стоимость однокомнатной квартиры на улице Кадырова, куда бравые держиморды пытались выселить Прокофьеву, с полученной теперь компенсацией, то разница будет как между комнатой в Гарлеме и пентхаусом в районе Центрального парка (нахожусь в Соединенных штатах, посему прошу прощения за аналогии).

При этом, когда Юлия Прокофьева попыталась в суде отстоять свое достоинство и дезавуировать заявления мэра о том, что жители Бутова - "жлобы", суд разъяснил ей, что слово "жлоб", оказывается, не унижает честь и достоинство гражданина, так как, согласно представленному нанятым мэрией экспертом заключению, является общеупотребительным.

Ну, раз так, так так. Тем более, что в данном аспекте я не хочу задевать честь и достоинство мэра Москвы Батурина. Просто хочу констатировать, что он - натуральный жлоб. Буду теперь это повторять при каждом удобном случае, тем более, что звучит хорошо.

Вот так то. И «Новая газета» и владелец «Новой газеты» публично употребляют это слово не считая его оскорбительным, но в тоже время подразделение «Новой газеты» выносит мне предупреждение за употребление этого слова, считая его оскорбительным.
Учитывая всё вышеизложенное я считаю, что предупреждения вынесенные мне модератором kapri, вынесены необоснованно и требую от администрации форума принесение мне извинений за необоснованно вынесенные предупреждения.

Но мою Апелляцию разместили в Доске пачёта. Как я уже писал из-за того, что я её составил не по правилам. Только вот в чём заключается это не по правилам мне не обьяснили.

Я в это время стал спорить в теме "Природная рента".
Здесь:http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=15846&st=30
Спорил с Титаном.
Вот откуда начался спор.

титан Дата 6.08.2010 - 07:40
Статус:
Отсутствует

оптимист... несмотря ни на что

Группа: VIP
Сообщений: 6370
Пользователь №: 14249
Регистрация: 23.10.2007

Цитата
5. Как? Очень просто. Взять у Абрамовича миллиард долларов, которые он вложил в "Челси" и на эту сумму снизить косвенные налоги на малый бизнес. Я думаю малый бизнес будет не против.

Зря думаете. Малый бизнес не люмпен-пролетариат, он привык зарабатывать, а не проматывать отнятое у кого-то. Кроме того, бизнес прекрасно понимает, что дело не в Абрамовиче и им не закончится, а поднятая волна деприватизации и отъема собственности и доходов приведет не к снижению налогов, а к повышению их как раз для малого бизнеса. Не меряйте людей собственными мерками жадности и глупости

chugunka Дата 7.08.2010 - 00:25
Статус:
Отсутствует

Частый гость

Группа: Members
Сообщений: 204
Пользователь №: 22444
Регистрация: 1.04.2010

Цитата (титан @ 6.08.2010 - 06:40)
Зря думаете. Малый бизнес не люмпен-пролетариат, он привык зарабатывать, а не проматывать отнятое у кого-то. Кроме того, бизнес прекрасно понимает, что дело не в Абрамовиче и им не закончится, а поднятая волна деприватизации и отъема собственности и доходов приведет не к снижению налогов, а к повышению их как раз для малого бизнеса. Не меряйте людей собственными мерками жадности и глупости

А Вы то сами кто? Неужели тот самый малый бизнес? Как говорил Станиславский: Не верю. Иначе говорили бы по другому. А я знаю, что говорит настоящий малый бизнес.
Я уже приводил этот пример. Приведу ещё:
http://www.svobodanews.ru/content/article/2012019.html
пишет : Максим
14.04.2010 21:45
Я расписал только налоги на заработную плату, которая в России разбивается на две части Налог на доходы и налог на фонд оплаты труда. В совокупности около 50 процентов от выплаченной сотруднику зарплаты. У предприятия (работодателя) есть масс других налогов, а именно (все не вспомню и процентные ставки приблизительно): НДС - 18 % , налог на прибыль 20 %, налог на имущество, на землю, на экологию и т.д. Сегодня был у приятеля. У него предприятие, достаточно успешно работающее. Налог на землю в этом году местный подняли в шесть раз. Думает производство размещать в Китае. Будет дешевле раза в два сделать продукцию там, чем в России.

Вот она ваша налоговая система в действии. Как говорит Igor пусть этот предприниматель загнивает и дальше. А я хочу что бы он жил. Я предлагаю взять у Абрамовича, а этого предпринимателя освободить от налогов. Пусть он живёт, а не загнивает.

титан Дата 7.08.2010 - 08:48
Статус:
Отсутствует

оптимист... несмотря ни на что

Группа: VIP
Сообщений: 6370
Пользователь №: 14249
Регистрация: 23.10.2007

Цитата
Вот она ваша налоговая система в действии. Как говорит Igor пусть этот предприниматель загнивает и дальше. А я хочу что бы он жил. Я предлагаю взять у Абрамовича, а этого предпринимателя освободить от налогов. Пусть он живёт, а не загнивает.

Ну и на каком основании Вы предлагаете у него забрать? В помощью маузера, пролетарского самосознания и твердой убежденности, что у того - сверхдоходы? А завтра Вам покажется, что тот несчастный миллион, что я зарабатываю в месяц - это тоже сверхдоход ( а так и будет) и вломитесь ко мне с обыском?

chugunka Дата 7.08.2010 - 12:44
Статус:
Отсутствует

Частый гость

Группа: Members
Сообщений: 204
Пользователь №: 22444
Регистрация: 1.04.2010

Цитата (титан @ 7.08.2010 - 07:48)
Ну и на каком основании Вы предлагаете у него забрать? В помощью маузера, пролетарского самосознания и твердой убежденности, что у того - сверхдоходы? А завтра Вам покажется, что тот несчастный миллион, что я зарабатываю в месяц - это тоже сверхдоход ( а так и будет) и вломитесь ко мне с обыском?

А на том основании, что он присваивает чужое-общенародное достояние. И для этого сегодня не нужен маузер. Вы живёте в прошлом веке. В цивилизованных странах это решается политическими методами.
Ах какой Вы несчастный с миллионом рублей в кармане. Как тот Корейко.
Вы тоже присваиваете народное достояние, причём не заработав его.
И с Вас тоже надо взимать налог по прогрессивной ставке.

титан Дата 7.08.2010 - 12:52
Статус:
Отсутствует

оптимист... несмотря ни на что

Группа: VIP
Сообщений: 6370
Пользователь №: 14249
Регистрация: 23.10.2007

Цитата
А на том основании, что он присваивает чужое-общенародное достояние.

Если он присваивает чужое имущество - на то есть статьи в УК РФ. А вот общенародное... Не знаю такого достояния. Вы про колхозы, что ль?

титан Дата 7.08.2010 - 13:36
Статус:
Отсутствует

оптимист... несмотря ни на что

Группа: VIP
Сообщений: 6370
Пользователь №: 14249
Регистрация: 23.10.2007

Цитата
Вы тоже присваиваете народное достояние, причём не заработав его.
И с Вас тоже надо взимать налог по прогрессивной ставке.

Ну наконец-то. А то развели бла-бла-бла про заботу о малом бизнесе. Прям как премьер. А ларчик-то просто открывается - ни при чем ни приватизация, ни использование природных ресурсов, а все просто - раз у тебя есть деньги, ты их по-любому украл, а не заработал, поэтому отдай.

Chugunka10 · #4 15.06.2022, 02:16

https://chugunka10.livejournal.com/9349.html

November 4th, 2010

Написать эту статью меня побудила история с Егором Бычковым. И спор вокруг всей этой истории. Сам я в спор не ввязывался, но считаю, что защитники Бычкова правы. И аргументы у меня есть убедительные в пользу действий Бычкова. Но я в принципе не об этом. В своих рассуждениях я буду отталкиваться от статьи Якова Кротова на радио «Свобода» «Зрелый каннибализм против инфантильного гуманизма». Здесь: http://www.svobodanews.ru/content/bl...tml?page=2&x=1
И от выступления Новодворской на радио «Эхо Москвы» http://www.svobodanews.ru/content/bl...tml?page=2&x=1
Новодворская в частности заявила о Бычкове: «В.НОВОДВОРСКАЯ: Я думаю, что здесь есть 2 процесса, и то, как идут дела, как пошли на обоих, это диагноз и приговор России. В Хамовническом суде ни в чем не повинным, хорошим, благородным людям, которые вытаскивали Россию из болота, могут дать 14 лет. В Свердловском суде очень плохому человеку из профашистской организации «Город без наркотиков», которые лишали людей свободы, применяли к ним дикое насилие без всякой медицинской подготовки, реальный срок, которого он более чем заслуживал заменили по просьбе представителя этой самой чекистской хунты, которая знает только один способ бороться с комарами, которые вам садятся на нос, то есть убивать их лопатой, заменили на условный срок.»
Допустим Новодворская права и Бычков исчадие ада. Но кто тогда Аугусто Пиночет и Шамиль Басаев? Вот их то Новодворская не осуждает, а превозносит. За восхваление Басаева была даже изгнана Венедиктовым из эфира. Только после извинений Новодворской она была возвращена в эфир «Эха Москвы». Распечатки этого эфира нет, Венедиктов его убрал, но я то помню, что говорила Новодворская о Басаеве. Я помню, что говорила и говорит Новодворская о Саакашвили. А чем Саакашвили лучше Бычкова? Он применил такое же насилие, что бы заставить осетин жить вместе с грузинами в одном государстве. Значит в одном случае по Новодворской применять насилие можно, а в другом нельзя. Приписывают и Новодворской слова о том, что американцы правильно сбросили атомные бомбы на японцев. У меня нет документальных доказательств этому, но я уверен, что Новодворская могла произнести такое потому что похожее она произносит. Это так называемая политика двойных стандартов. Вот где настоящий каннибализм. Значит в случае с Бычковым имеет место каннибализм, а в случае с Пиночетом, Басаевым, Саакашвили нет. Вот этого я не понимаю. Я не во всём согласен с Латыниной, но она хоть последовательна в своих убеждениях. По Латыниной и Пиночет и Бычков делали благое дело. А вот у Новодворской не так.
Я недавно познакомился с делом Зотова. Подробности здесь: http://prosto-rossiane.ru/main/our_news?id=272
Обращаюсь ко всем противникам методов Бычкова с просьбой о помощи Зотову. Обратился к Подрабинеку, к Санниковой, разместил информацию на форуме «За права человека» и у Новодворской и у всех спрашиваю об одном: Почему они нижнетагильских наркоманов защищают, а вот Зотова нет. Хотя наркоманы о помощи не просят, а вот Зотов просит о помощи. Одну лишь Санникову пронял и она мне ответила: «В данной статье я защищаю не нижнетагильских наркоманов, а приоритет законности и человечности." http://elena-n-s.livejournal.com/109712.html
Потом обнаружил ещё одну статью Санниковой на «Гранях». «Пропаганда на заказ». Здесь: http://grani.ru/users/sannikova/entries/ Цитирую: «Также вне интересов правозащитников, симпатичен или несимпатичен им данный человек, низок или высок уровень его образования, безупречна ли его биография, или же сам он в прошлом совершал неблаговидные поступки. Так, ежедневно в правозащитные организации поступают жалобы от заключенных и их родственников, и правозащитники не интересуются, за что эти люди сидят, как характеризовались по работе, а безоговорочно оказывают им правовую помощь, потому что унижать человека, бить, пытать и калечить — это вне закона, и сотрудники администрации, поступающие так, совершают преступление.»
Но ведь это совершенно не соответсвует действительности. У наших правозащитников избирательный подход к защите прав человека. Кого-то они защищают, а кого-то нет. По каким принципам они осуществляют защиту того или другого человека неизвестно. Один принцип правда был озвучен. Недавно по РСН слушал выступление одного слушателя. Он утверждает, что Алексеева ему сказала, что они(правозащитники, наверное)принимают участие только в делах имеющих общественное значение. То есть права человека у нас есть не у всех граждан, а у некоторых. Не знаю говорила ли Алексеева такие слова или нет, но то что руководимая ей МХГ действует согласно этим избирательным принципам соответсвует действительности. Приведу и примеры. Вот такой: «От дела Краснобрижева шарахались все краснодарские адвокаты. Друзья Валерия обращались к московским правозащитникам — ко Льву Пономарёву из движения «За права человека» и к Людмиле Алексеевой из Московской хельсинкской группы. Но так называемые «российские борцы за права человека» плевать хотели на права никому не известного Краснобрижева. Это напоминает другое дело — дело краснодарского активиста антивоенного движения Евгения Новожилова.

Осенью 2001 г. краснодарская ФСБ сфабриковала против этого молодого человека уголовное дело из мести за то, что он в начале 1999 г. осмелился, назвавшись бывшим бойцом чеченского Сопротивления, рассказать корреспондентке газеты «Краснодарские известия» правду о первой войне в Чечне. Евгения отправили на «судебно-психиатрическую экспертизу». Результат, выданный чекистскими палачами-психиатрами, был предсказуем. Евгению удалось выбраться из психушки через семь с половиной месяцев. И он вышел на свободу отнюдь не благодаря «правозащитникам», до которых он пытался достучаться ещё до возбуждения уголовного дела и которые на него плевали, а благодаря самоотверженности его матери. Евгения Новожилова предала даже хвалёная «Международная амнистия», членом которой он являлся с 1999 г.»http://www.kavkazcenter.com/russ/con...21/38637.shtml
Могу привести и свой пример. Когда был арестован Вершинин я обратился в МХГ, они запросили документы. Документы были им посланы и потом они замолчали и более не отвечали на мои письма. Вот и вся их помощь, даже документы не вернули.
Также я обращался в «Общественный вердикт», те сразу наотрез отказались заниматься делом Вершинина. Независимая психиатрическая ассоциация тоже. Бабушкин поначалу помогал, но потом, как узнал, что Вершинин назвал судью «фашистким евреем» наотрез отказался помогать Вершинину. Посчитал Вершинина ксенофобом. Обращался и к Подрабинеку, тот тоже не ответил. Я таких правозащитников называю грантоедами, они и есть грантоеды.
Вершинин помог себе сам, ну и я конечно. Вершинин до ареста подал жалобу в ЕСПЧ. Её приняли к рассмотрению, но там когда принимали её к рассмотрению, не знали, что Вершинин арестован. И когда Вершинина поместили в стационар закрытого типа я подал свою жалобу на арест Вершинина в ЕСПЧ. Кого интересует можете посмотреть здесь: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=168083
Помогли мне советом в составлении жалобы только юристы Юрклуба, более никто. Им спасибо.
Мою вторую жалобу по поводу ареста Вершинина присоединили к уже принятой и будут рассматривать наверняка вместе. №9311/05 (ВЕРШИНИН против России).
Для меня конечно главная моя жалоба, а не первоначальная Вершинина и для страны я считаю тоже. Если ЕСПЧ рассмотрит эту мою жалобу в полном обьёме то это будет первое рассмотрение дело о карательной психиатрии в России. Дела Ракевич и Романова рассмотренные ЕСПЧ не в счёт.
Но теперь МХГ принимает участие в деле Вершинина. И это называется не участие в деле
имеющем общественное значение, а примазывание к чужой славе. Чем МХГ на мой взгляд и занимается.
А вот по моему делу жалобу в ЕСПЧ уже некому было составить. Вершинина же тогда не было на свободе, а когда он вышел шестимесячный срок прошёл. Я вот успел подать в его защиту жалобу, а он в мою нет. Но зато я в отличие от него был включён в список политзаключённых. Здесь: http://a-center-iin.livejournal.com/
Вот и вся помощь. «Новая газета» мне поначалу помогала, но потом она отказалась это делать. Куда обращался ещё Вершинин за помощью я не знаю. Но вытащил меня оттуда, где я был, именно Вершинин. Если бы не он, я бы до сих пор там находился.
Ну и последнее. Один аргумент в пользу Бычкова, а то я всё говорю, что я на его стороне и что у меня есть убедительные доводы, а самих доводов я не привожу. Приведу один. По поводу законности, которую защищает Санникова. Но ведь законность бывает разная. Вот на Юрклубе есть такая тема, как раз по этому поводу. Справедливость и закон(ность)-называется. Здесь: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=155231
Я там тоже спорил по этому поводу с юристами, так они отказались со мной спорить. Может г-жа Санникова поддержит этот спор? Тема начинается с опроса:
Применил несправедливый закон, какой бы он ни был. Право священно само по себе.
[ 55 ]
*[36.42%]
Попытался "законными" способами отказаться от применения несправедливого закона (оставить несправедливый иск без рассмотрения по надуманному основанию и пр.).
[ 52 ]
*[34.44%]
Нарушил требования несправедливого закона и разрешите дело по справедливости.
[ 44 ]
*[29.14%]
Всего голосов: 151
Вот как думает большинство юристов Юрклуба, что нужно применять несправедливый закон. Также и думают противники Бычкова. А ведь это не так. Нельзя применять несправедливый закон. Правда закон то может быть и справедливым, но жизненные ситуации бывают разные. Вот такой пример из этой темы. Юрист Вобликов его привёл: «Как пример несправедливости закона привожу следующее.
Юноша 24 лет от роду соблазнил несовершеннолетнюю девочку в 14 лет. Девочка забеременела и родила.
Юноша не отказался от девчонки и от своего дитя и по согласию всех родителей стали они жить одной семьёй и ребёночка воспитывать. А о заключении брака и снижении брачного возраста не обеспокоились.
Но не долго эта идиллия продолжалась. Было возбуждено дело о совращении несовершеннолетней (ст.ст. 134, 135), реальный срок в приговоре.
Итог. Ребёнок на время остался без отца, семья без заработка главы семьи и без средств к существованию. Благо родители и девчонку и ребёнка на содержание взяли.
Закон был исполнен, а справедливости ни в законе, ни у применителей закона не оказалось.»
Тоже самое можно сказать и по делу Шавенковой. Формально всё по закону, а по сути освобождение от наказания. Справедливостью и не пахнет.
Также и в деле Бычкова. По закону может он и не прав, а по справедливости?
И последнее.
Новдворская тут хвалилась, что у неё духовным отцом является Яков Кротов. Выходит плохой духовный отец Кротов, если Новодворская считает бомбёжку Хиросимы и Нагасаки благом.

Chugunka10 · #5 16.06.2022, 00:53

https://chugunka10.livejournal.com/9598.html

November 6th, 2010

Originally posted by rusanalit at Замгубернатора Вологодской област: собрать в Москве на "майдане" миллион недовольных и мы их танками
[User Picture]
From: [info]matveychev_oleg
Date: Ноябрь 3, 2010 07:33 pm none (UTC)
Track This
Re: переход на личности?
(Link)
знаете о чем я мечтаю?
чтоб в один прекрасный день собрались вы все на большом майдане
все горлопаны крикуны сетевые хомячки борцы с корупцией выступающие за власть народа завистливые козлы считающие деньги в чужом кормане манипулируемые лохи и неудачники всех мастей обвиняющие в этом кого угодно только не себя
собрались со всеми вашими знаменами
с пеной у рат и криками чиновников на фонари!!! нет коррупции! власть -народу!
чтоб собрались все
чтоб ни один сука дома не остался
главное чтоб все вылезли
жаль только площади такой нет в
вот в китае хорошо было
Тянь ань мыынь вмещает 1 миллион человек

и вот когда все бы вы вылезли
вышла бы танковая армия и всю сволоту все говно нации наматало бы на гусеницы
ыжгло бы все каленым железом
и вот тогда как после Тяньань мынь в Китае у нас бы тоже 20-30 лет подряд был бы экономический рост по 10 процентов в год

а через 20-30 лет всю процедуру опять повторить потому что опять народиться новгое поколение майданщиков неудачников лохов и горлопанов

ты к народу имеешь такое же отношение как кал к телу
а всякое тело периодически должно самоочищаться
путем тяньанбмыня
иначе, если либеральничать кал майданутых и впямь может попасть в мозг
как это было на украине после майдана
и за 5 лет старна была отброшена на 10 лет назад

или как у нас в революцию после выстрела авторы
когда старна 10 миллионов человек потеряла из за власти горлопанов
хорошо товарищ сталин этих перемнентых революционеров и горлопанов революции и ленинскую гвардию отправил работать на север

(Ответить) (Parent) (Thread)
From: [info]magzz_80
Date: Ноябрь 3, 2010 07:53 pm none (UTC)
Track This
Re: переход на личности?
(Link)
Ух ты, не ожидал! Вы и взаправду он!!
Ну как же так, начинали на вы, а закончили на ты.
1. По-поводу сетевого хомячка. Значит так, предлагаю вам, коли у вашего сиятельсва найдеться смелость, прийти в секцию бокса "Динамо", адрес:Ленинградский пр-т 36, стр.21, стадион «Динамо», подъезд 9, в любой из указанных дней (пн,ср,пт) в 19:30, и там посмотрим who is who. Перчатки и шлем для вас найдем.
2. Про революцию и "наматать на гусеницы". Наверно вы сильно заняты заботой о своей стране так, что совсем не замечаете происходящего вокруг. Что ж, мне вас не жаль.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From: [info]matveychev_oleg
Date: Ноябрь 3, 2010 08:28 pm none (UTC)
Track This
Re: переход на личности?
(Link)
бить вас в розницу времени много уйдет а его нет
нет уж лучше оптом- собирайтесь на майдан и заколбасим всех сразу вместе с перчатками и шлемами

а вообще
у вас типичный боксерский комплекс
все считают вас боксером -дебилом
а вам хочется доказать что вы не дебил что вы гармонично развитая личность
что у вас в здоровом теле здоровый дух

вот вы даже что то читаете и пишите и даже гордитесь собой небось

но я вам раскрою тайну
не получится у вас
и в том и в том преуспеть
или у ж вы боксер и лошара и пушечное мясо для тех кто вас разводит
или вы действительно мозг,а не мясо и не даете себя как лоха развести

желаю перейти из первой категории во вторую
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
Date: Ноябрь 3, 2010 08:24 pm none (UTC)
Track This
(Link)
Ну да, народ плохой, надо поменять. Старая песенка.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From: [info]matveychev_oleg
Date: Ноябрь 3, 2010 08:40 pm none (UTC)
Track This
(Link)
народ и майдан не путайте
народ он большой и мудрый
а майдан это кал который надо смыть
(Ответить) (Parent) (Thread)

Какой красавец. ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ! ВЫ ВОТ С ЭТИМ СОБИРАЕТЕСЬ МОДЕРНИЗАЦИЮ ДЕЛАТЬ?

Справка № 1. С 2006 года сотрудник Администрации Президента Российской Федерации. Консультант, затем Советник Управления Президента Российской Федерации по внутренней политике. (взято с http://www.matveychev.ru/)

Вот теперь ясны настроения в управлении внутренней политика Администрации Президента РФ - взять бы миллион граждан России, недовольных властью и как китайцы своих студентов - раскатать танками.

Вопрос юристам: а нет ли в высказываниях указанного сотрудника АП состава преступления? Призыв к массовым убийствам граждан России - на статью УК не тянет?

Оригинал: http://lwskng.livejournal.com/13409.html?style=mine

ПС. Чего Матвейчев Олег не стал указывать в своей автобиографии, выложенной на его сайте http://www.matveychev.ru/:

1. В феврале 2010 он уволен из АП РФ, неофициальная причина - митинги протеста в Калининградской области, котоую он курировал в АП.

2. Но такими нелюдьми в России не разбрасываются - с июня 2010 года работает ЗАМЕСТИТЕЛЕМ ГУБЕРНАТОРА ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, ответственным за "связи с федеральными структурами и представительство области на федеральном уровне".

В связи с чем вопрос губернатору Вологодской области - а вы разделяете желание своего заместителя уничтожить миллион граждан России?

Справка № 2.
Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

А теперь посмотрим, 282 статья УК - она избирательного действия или распространяется и на заместителей губенаторов субъектов Федерации?
И еще - если после такого губернатор Вологодской области не уволит своего заместителя, значит на деле он разделяет его воззрения, а значит они с Матвейчевым уже составляют "организованную группу" и должны быть об осуждены по статье 282 УК РФ.

УВАЖЕМЫЕ ДРУЗЬЯ! ОСОБЕННО НАЦИОНАЛИСТЫ, ОППОЗИЦИОНЕРЫ И БЛОГГЕРЫ - ГЛАВНЫЕ "КЛИЕНТЫ" 282 СТАТЬИ УК - ДАВАЙТЕ ПРОВЕРИМ 282 СТАТЬЮ "НА ПРОЧНОСТЬ". У НАС ВЕДЬ НАЛИЧЕСТВУЮТ ВСЕ ЕЕ ПРИЗНАКИ. КОМУ НЕ ВСЕ РАВНО - СДЕЛАЙТЕ ПЕРЕПОСТ.

ПС. И уж если речь идет о Китае:
китайский премьер Вэнь Цзябао: "Китаю необходимо продвигать реформу экономики, но так же необходимо двигать вперед реформу политической системы. Если не обеспечить гарантированной реформы политической системы, наши достижения в области экономических реформ будут утрачены и станет невозможным добиться целей модернизации".

ПС. ОЙ, НАРОД БЫДЛО, ЭТО ЕЩЕ НЕ ВСЕ.

Re: переход на личности?
[info]matveychev_oleg

2010-11-03 17:08 (UTC) Track This

власть это пастухи
а быдло это скот который пастухи пасут
есть еще собаки
есть волки
плохая власть или хорошая а все равно из другой категории нежели парнокопытное которые тупо ревет и думает что оно без пастухов хоть сутки прожить может
убери власть - и всей старне кранты
как уже не раз было в истории
баранов одних оставлять нельзя
и волки левые вырезут всех под нож
и сами себя потопчут

Справка № 3. ЗАДАЙ ВОПРОС НАЧАЛЬНИКУ МАТВЕЙЧЕВА

Приемная губернатора Вологодской области

160000, г.Вологда, ул.Герцена, 2

Телефон: (8172) 720764 begin_of_the_skype_highlighting (8172) 720764 end_of_the_skype_highlighting Факс: (8172) 728722

Пресс-служба Администрации Вологодской области

160000, г.Вологда, ул.Герцена, 2

Тел.: (8172) 21-15-80 begin_of_the_skype_highlighting (8172) 21-15-80 end_of_the_skype_highlighting

e-mail: press@vologda-oblast.ru

Представительство Вологодской области в Москве

19034, Москва, Староконюшенный пер., д.4, стр.5

Телефакс (495) 6375524

E-mail: vologda.adm@mail.ru

Chugunka10 · #6 28.03.2026, 19:08

https://chugunka10.livejournal.com/9933.html

November 7th, 2010 года

Я один из тех с кем случилось то что случилось с Кашиным. Со мной это было вчера, с Кашиным сегодня. Кашину переломали пальцы, мне руки. Цель одна, что бы не писал. Был ещё один человек с которым сотворили тоже самое. Это Виктор Хара. Ему переломали пальцы, что бы не играл на гитаре. Не давал он покоя своим недругам своей игрой на гитаре.
Что случилось со мной написано здесь: http://www.novayagazeta.ru/data/2002/66/36.html#su...
И можете посмотреть на фотографии.
Мне ещё повезло, мне меньше досталось, чем Кашину. Цель у тех, кто ломал мне руки была одна сломать руки, они и сломали. Я не помню, как это происходило, но уверен ломали они с помощью какого-то приспособления, не так то это просто сломать руки. Ну и пнули там пару раз ногой, от злости. Кашина хотели действительно покалечить, как и Фетисова. Я видел на фото какой битой били Фетисова.
Я с Кашиным не знаком, да и ничего не читал из написанного им. Только сегодня после прочтения пасквиля в «Молодой гвардии»(какое название позорят): http://www.molgvardia.ru/marginal/2010/08/11/19397 почитал статью Кашина "Каждый имеет право на свои 15 минут силы". Ну и что там такого написано? Где там ненависть к России? Где развращение читателя? Где дискредитация властей России? Где пособничество экстремизму?
И неуважаемый г-н Ловицкий не понимает функции журналиста. Не входит в функцию журналиста поимка тех кого Ловицкий называет «преступниками». Функция журналиста и заключается в том, что бы донести до граждан позицию этих самых «преступников». Мотивы их поступков, что Кашин и делает вполне профессионально. И ничего скандального я в этом интервьюи Кашина не заметил. Обычное интервью.
Я так думаю Кашин точно также бы взял интервью и у приморских партизан.
Более того этим своим интервью Кашин и показывает гражданам откуда берутся истоки появления этих с точки зрения Ловицкого «преступников». Цитирую интервью Кашина: « — В любом случае ваша акция выглядит избыточно жесткой, не находите?

— Эти люди сами задают стиль общения. Они мачо, они уважают силу и не уважают закон — а это модно в некоторых кругах, но, черт возьми, в этой стране полно людей, которые хотят поиграть по этим правилам! Вы не уважаете закон — мы тоже. Вы любите демонстрировать силу — погодите, и мы. Каждый имеет право на свои 15 минут силы в этом обществе.

— Вы описываете сейчас гражданскую войну.

— Я вижу преддверие какой-то новой ступени социальной эволюции в нашей стране. В этом году для обывателей стало наконец открытием, что милиция — это всего лишь одна из многих вооруженных группировок в нашей стране. Впереди еще много важных открытий. Вопрос в том, насколько хитрой окажется власть перед лицом миллионов людей, которые постепенно перестанут верить телевизору.»
Ведь это действительно начало гражданской войны. Эти «антифа» ещё цвёточки по сравнению с приморскими партизанами. Что будет когда миллионы людей перестанут верить телевизру? А Кашин и Бутрин этому способствуют. Вот это-то и вызывает ненависть таких как Ловицкий. И именно это и является причиной нападения на Кашина. Кашин открывает глаза людям, он информирует граждан о том, что причиной рождения всех этих «преступников» есть сама власть.
Я отвечаю г-ну Ловицкому его же словами: Интересно гражданином какой страны нужно быть, что бы поддерживать власть, которая способствует возникновению в стране гражданской войны. До какой степени морального уродства надо упасть, что бы защищать такую власть. На кого работает наша прогнившая в коррупции власть хорошо написал в своём ЖЖ один автор.
На иностранную разведку наша коррумпированная власть работает. Читайте здесь «Рупор коррупции»http://rusanalit.livejournal.com/.
Вот Ловицкий и является рупором коррумпированной власти.
Так кто всё-таки предатель? Предатель и есть сам Ловицкий и все деятели из «молодой гвардии» и их кураторы. И об этом им надо прямо говорить. Что и делал Кашин.
Что и делал и делаю я. Вот одно из откровений одного из моих недругов, причём публичное. Они не боятся это говорить: «Я вероятно сотрудник милиции, которого задолбал Великий и Всевидящий Чугунов своими жалобами непонятного характера! Руки заламывали ему те, на кого он клевещет, хотя я бы за такие жалобы в свой адрес его точно грохнула!» И это говорит женщина. Ловицкий прямо это пока не говорит, но это подразумевается в его статьях. Хотя матвейчевы уже публично об этом говорят.
Что делать слышу я сегодня вопрос. А продолжать своё дело. Я продолжаю. И своим друзьям и недругам сказал словами Высоцкого: «Вы не волнуйтесь я не уехал и не надейтесь я не уеду».
Хотя я по-прежнему нахожусь в зоне риска. За мной идёт постоянная слежка, в том числе и силами нашей славной милиции.
И обьединяться. Увеличивать свою договорную силу с властью. Потому что когда на улицу выходит 200 человек власть бьёт этих людей дубинкой по голове, а когда выходят 200 000 власть прячется. Вот последний инцидент в Хотьково. Двести человек. ДВЕСТИ перекрыли улицу и милиция не вмешивалась.
Ну, а насчёт расследования нападения на Кашина, Фетисова могу сослаться на свой опыт. Никого не нашли, да и не искали, хотя я назвал пофамильно виновных в нападениях на меня. Хотя я догадываюсь о истинных причинах моего избиения. Я своими публикациями нанёс вред некоторым сотрудникам правоохранительных органов, они и организовали мои избиения. Это была месть. И не будут сотрудники правоохранительных органов сами себя искать. Также возможно и с Кашиным. Кому-то персонально он своими публикациями нанёс вред и то что случилось с ним была просто месть.
И будет только видимость расследования.
Тоже самое происходит и с расследованием дела Бекетова. Хотя надежда есть, что на этот раз найдут преступников. Не тех «преступников», которых задержали по факту нападения на администрацию Химок, а преступников покалечивших Кашина, Фетисова, Бекетова и т. д.
И также выражаю солидарность с Кашиным. И с Фетисовым. И с Бекетовым.

Chugunka10 · #7 29.03.2026, 20:09

https://chugunka10.livejournal.com/10230.html

November 8th, 2010
chugunka Дата 7.08.2010 - 15:26
Статус:
Отсутствует

Частый гость

Группа: Members
Сообщений: 204
Пользователь №: 22444
Регистрация: 1.04.2010

Цитата (титан @ 7.08.2010 - 12:36)
Ну наконец-то. А то развели бла-бла-бла про заботу о малом бизнесе. Прям как премьер. А ларчик-то просто открывается - ни при чем ни приватизация, ни использование природных ресурсов, а все просто - раз у тебя есть деньги, ты их по-любому украл, а не заработал, поэтому отдай

Конечно очень просто. Взять у тех кто не заработал, а присвоил и отдать тем кто действительно работает. Вот это то Вам и не нравится. Потому что Вы не зарабатываете свой доход, а присваиваете.
И про законы государства. Так вы специально сделали такими законы государства, что бы незаконно присваивать народное достояния. А для того. что бы иметь возможность принимать такие законы вы и уничтожили в нашем государстве политическую систему при которой мы могли бы повлиять на принятие этих законов. Вы и установили в нашем государстве такой полицейский порядок для того, что бы у таких как Вы не забрали ими незаконно присвоенное народное достояние.

И про народное достояние. Вы прекрасно понимаете о чём я говорю. Просто Вам это народное достояние достаётся, а мне нет. Поэтому Вы меня и не понимаете. Вот когда бы Вам этого народного достояния не доставалось Вы бы по другому заговорили. Ещё раз говорю, что сытый голодного не разумеет.
Оскорбительный переход на личность собеседника, нарушение п.2.3 Правил форума, 5 дней отдыха.
kapri*

Это сообщение отредактировал kapri - 7.08.2010 - 23:34

chugunka Дата 13.08.2010 - 00:33
Статус:
Отсутствует

Частый гость

Группа: Members
Сообщений: 204
Пользователь №: 22444
Регистрация: 1.04.2010

Цитата (Мари @ 7.08.2010 - 22:48)
Похоже и правда очень неэффективно у вас дело организовано...

Очень может быть, что не столько работа, сколько её иммитация... При правильно организованной работе Трудовой Кодекс не нарушают и на сон остается гораздо больше времени. А если при этом еще и малые заработки... То это или скрытие доходов (скрываете? не пора ли раскулачить? :sm005 ), или не работа, а бег на месте, чаще всего...

А Вы не боитесь, что Вам модератор вынесет предупреждение за оскорбительный переход на личности? Или на этом форуме действует правило: Что положено Юпитеру, не положено быку?

Сообщение модератора:
п. 2.10 правил форума
5 дней отдыха

Это первое. Второе:
Вы уж не показывайте свою ограниченность и посмотрите на мир не только через радужные очки. Мир то он очень разнообразен. В с/х я работаю. Вам надо обьяснять, что такое летний день для крестьянина? Он идёт за три, а может и за целых пять обычных. И не от того, что мы плохо работаем, а от того, что специфика работы у нас такая. Вот зимой я сплю гораздо больше. Потому что дел зимой меньше.
Ну мы слышали, как вы там в Москве хорошо работаете. Проявляете предприимчивость. Цены на кондиционеры подняли, на марлевые повязки. Вы часом не кондиционерами торгуете?
Мы вот тем у кого в других регионах с кормами туго приглашаем к себе на заготовку кормов. Бесплатно, хотя могли бы тоже проявить предпримчивость. Но у нас самосознание другое. Крестьянское, как говорит А. Кончаловский. И говорит, что именно крестьянское самосознание и тормозит прогресс в нашей стране. Неправ Кончаловский, тормозит прогресс в нашей стране такая вот «предпримчивость» с кондиционерами.
Тут Kapri в другой теме плакалась, какая тяжёлая жизнь в Москве. Так вы и не знаете, что такое тяжёлая жизнь. Я за лето в ручную скашиваю травы на 10 га земли. Вот это тяжёлый труд. А у вас какой он тяжёлый?

chugunka Дата 13.08.2010 - 00:53
Статус:
Отсутствует

Частый гость

Группа: Members
Сообщений: 204
Пользователь №: 22444
Регистрация: 1.04.2010

Цитата (chugunka @ 7.08.2010 - 14:26)
Конечно очень просто. Взять у тех кто не заработал, а присвоил и отдать тем кто действительно работает. Вот это то Вам и не нравится. Потому что Вы не зарабатываете свой доход, а присваиваете.
И про законы государства. Так вы специально сделали такими законы государства, что бы незаконно присваивать народное достояния. А для того. что бы иметь возможность принимать такие законы вы и уничтожили в нашем государстве политическую систему при которой мы могли бы повлиять на принятие этих законов. Вы и установили в нашем государстве такой полицейский порядок для того, что бы у таких как Вы не забрали ими незаконно присвоенное народное достояние.

И про народное достояние. Вы прекрасно понимаете о чём я говорю. Просто Вам это народное достояние достаётся, а мне нет. Поэтому Вы меня и не понимаете. Вот когда бы Вам этого народного достояния не доставалось Вы бы по другому заговорили. Ещё раз говорю, что сытый голодного не разумеет.
Оскорбительный переход на личность собеседника, нарушение п.2.3 Правил форума, 5 дней отдыха.
kapri*

Я не буду обжаловать это предупреждение потому что это бесполезно. На этом форуме не басманное правосудие, здесь хуже. Мне утверждают, что моя жалоба была составлена не по правилам. А в чём именно заключается моё нарушение? Что конкретно я в правилах составлении апелляции нарушил? А я бы исправил свою ошибку и подал апелляцию по новой. Как это делается в наших судах. Судьи не принимают заявления и говорят почему и при этом добавляют, что если я устраню указанные недостатки то могу подать заявление по новому. Я бы также поступил, но я не знаю какие недостатки у моей апелляции. Вот Кук знает, а я нет. Да, нет моя апелляция составлена по правилам. Я специально их изучал перед тем как написать свою апелляцию. Просто на мою апелляцию администрации нечем возразить вот она и придумала трюк с мифическими нарушениями правил. Это доказывает и то, что сам текст апелляции исчез. А чего это вдруг? Ведь в этой «Даске почёта» сохраняются созданные не по правилам темы, а моя не сохранена. А потому и не сохранена, что моя апелляция дискредитирует администрацию форума. Потому что каждый прочитав мою апелляцию признает, что со мной поступили несправедливо, а этого администрация никак не может допустить, что бы все знали, что она поступает несправедливо. Но рукописи ведь не горят. Я её опубликовал в другом месте. Интернет то большой. И ещё опубликую. Пойду на Юрклуб предложу там обсудить мою апелляцию и по форме и по содержанию. Думаю они мне там баллов 10 поставят за эту апелляцию. Лично я доволен этой работой. Хорошая получилась апелляция, убедительная.
А к сегодняшнему предупреждению я просто отношусь с чувством брезгливости. Как говорит Жванецкий: Не стой в этом во всём, отойди. Вот я лучше отойду.
Только вот выскажусь. Я уже писал, что моя позиция не нравится здешним завсегдатаям и администрации форума. Отсюда все эти предупреждения. Меня просто хотят изгнать с этого форума. Изгоняйте, только я посмотрю, как администрация будет после этого выглядеть. Давайте и далее выносите мне предупреждения за оскорбления. Бог вам в помощь. Вы что думаете я буду просить не выгоняйте меня, я свой хороший. Нет, не буду. Интернет большой. Скоро и свою трибуну доделаю.
Только я потом соберу мозаику из разбившихся зеркал, как говорит Малежик. Я это умею. Неприглядная получится мозаика. Она уже вырисовывается и я начал её собирать. Вы что думаете я свои мысли высказываю только у Вас? Нет, меня этот спор подтолкнул к изложению своей позиции в более расширенном ракурсе. И я подготовил ряд статей и опубликовал их на Гайдпарке. Именно поэтому я практически перестал спорить в теме
«Делиться надо», я делаю это в другом месте. Так вот я уже в одной из этих статей упомянул модератора этого форума: «Ещё один пример. Я спорил по этому же поводу на форуме «Новой газеты». Так вот там один из модераторов форума Serge назвал запись в нашей Конституции о социальном государстве-байдой.» Здесь: http://www.gidepark.ru/post/article/...29034/id/89798
И наблюдения почерпнутые на этом форуме я буду и далее использовать. И оценки буду давать. Не очень приятные.
Также этот материал я разместил на форуме «Нового времени». Специально в форуме Валерии Новодворской. Так она убрала эту тему. Без всяких обьяснений. Но это выбор Новодворской. Она как и Кук не может ничего вразумительного сказать в защиту Гайдара. Ещё раз говорю, что это выбор Новодворской и я дам в дальнейшем оценку этому её поступку . Такую дам, что ей мало не покажется. Похлеще, чем Куку.
Теперь о последнем нарушении. Kapri оскорбилась за Титана. Но почему то она не оскорбляется за тех кого здесь называют «шариковыми», за тех кого тут называют желающими всё отнять и поделить, за тех кого называют здесь по сути грабителями, вооружившимися маузерами. За этих kapri не оскорбляется. А я вот оскорбляюсь за униженных и оскорблённых. А вот за кого оскорбилась kapri: По данным ФСН, в 2007 году 366,8 тыс. человек с доходами свыше 1 млн. рублей год в сумме заработали порядка 7,3 трлн. рублей. Однако 77% всех доходов этой социальной группы пришлась на 2% от ее общей численности (6,2 тыс. человек, заработавших свыше 100 млн. руб. в год).
Я не говорю, что за этих людей оскорбляться нельзя. Почему, ради бога оскорбляйтесь, но в этом случае надо так себя и позиционировать. Вон Чулпан Хаматова оскорбляется за больных детей, а А. Макаревич за собачек. Мне ближе Чулпан Хаматова, чем Макаревич. Хотя к Макаревичу всегда с уважением относился, теперь пересмотрел к нему своё отношение. Значит я ошибался в нём, хотя именно Макаревич пел: Но всех бунтарей ожидает тюрьма, кого ты хотел удивить. Значит с опозданием я разглядел Макаревича. А вот kapri оскорбляется за человека имеющего миллион в кармане, но не оскорбляется за ветерана войны, который платит один и тот же подоходный налог с этим миллионером. Ну это её выбор. Каждому своё, как говорили древние римляне. Только kapri не надо забывать, что она здесь выступает не в личном качестве, а как представитель уважаемого издания. И поэтому каждоё её действие и слово накладывает отпечаток на это издание. И воспринимается не как личная позиция модератора kapri, а как позиция газеты.
Я лично так это воспринимаю.

Сообщение модератора:
п. 2.10 правил форума
5 дней отдыха

Я же говорю, я как оставил последнее сообщение больше на форуме не появлялся. Так они как набросились все на меня. И все флудят.

Первый флудер:

fyl67 Дата 13.08.2010 - 01:47
Статус:
Отсутствует

аморальный пень

Группа: Members
Сообщений: 2080
Пользователь №: 14062
Регистрация: 2.10.2007

Сообщение модератора:
Флуд

Ну ясно, что ещё от аморального пня ожидать.

Вот второй флудёр, который выступает за нашу и вашу свободу. Только он выступает только за свободу для себя:

кук Дата 13.08.2010 - 03:21
Статус:
Отсутствует

Ветеран форума

Группа: Members
Сообщений: 7113
Пользователь №: 11645
Регистрация: 1.01.2007

Сообщение модератора:
:sm121

И ещё один:
sazanti Дата 13.08.2010 - 05:59
Статус:
Отсутствует

Местный житель

Группа: Members
Сообщений: 2849
Пользователь №: 18640
Регистрация: 10.03.2009

Сообщение модератора:
Флуд

Своих модератор под защиту берёт. Это их свобода, не наша.

Ну вот и всё. Вот такая свобода слова в издании в котором работала Анна Политковская. Так они предали и свободу слова и Анну Политковскую.

Сейчас произошли и другие истории по удушению свободы слова. Нападения на журналистов. А чем отличаются те кто избивает журналистов от того, что делает администрация форума "Новой газеты"? А ничем, цель то у них одна заткнуть рот неугодному человеку.

Chugunka10 · #8 09.04.2026, 19:02

https://chugunka10.livejournal.com/10594.html

November 10th, 2010

Прокомментирую некоторые публикации связанные с рассматриваемой мною темой. М. Фридмен опубликовал лекцию на Полит.ру о том, что такое есть предпринимательский талант. Так я это всё знаю. О том, о чём говорил Фридмен в любом учебнике по управлению написано. Нам бы Фридмен рассказал, как он лично добился успеха. Поделился бы опытом. Об этом Фридмен молчит, рассказывать наверное не о чем.
Ещё один предприниматель Дерипаска обьявил конкурс на написание статьи о нём. Платит 1000 рублей за статью. Что-то дёшево он оценивает хвалебную статью о себе. Здесь: http://business-mag777.livejournal.com/727394.html
Вот Боровой бы за тысячу рублей написал бы хвалебную статью о Дерипаске.
Ну пойдём далее. В общем не услышал я от своих оппонентов никаких заслуживающих внимание аргументов в пользу плоской шкалы подоходного налога или аргументов против прогрессивного налогообложения. Кроме одного мы такие умные, мы такие работящие и т. д. Да, нет не такие они умные и не такие работящие. Я не отрицаю, что люди добились успеха также и с помощью своих личных достоинств, но не только. Ту часть дохода, а именно ренту, которую они получили не от зависящих от них обстоятельств, я думаю справедливо изьять у них на пользу общества. Ведь это рента-доход не зависящий от деятельности человека его получающего. Ну, в силу разных обстоятельств.
Вот ещё один пример в защиту моей позиции. Это из книги Дж. Шуровьевски «Мудрость толпы»: «Этому есть две причины. Первую сформулировал экономист Армен Алчиан в 1950 году. Он утверждал, что в экономике, подобной нашей, в которой огромное число людей и компаний стремится к первенству, успех-это необязательно показатель навыков или предвидения, но скорее, как он говорит, «результат удачного стечения обстоятельств». Иными словами, успех может быть результатом везения. Алчиан предлагает такую метафору. Представьте, что тысячи человек выехали из Чикаго, выбрав наугад место назначения и маршрут. Представьте также, что только на одной из дорог есть заправочная станция. Если вы рассмотрите эту ситуацию, то поймёте, что успех путешествия гарантирован лишь одному человеку. Но не странно ли будет считать этого человека самым умным и лучше всех подготовленным к путешествию? Он просто случайно оказался на нужной дороге. Алчиан вовсе не утверждает, что большинство успешных бизнесменов просто удачливы или что знания, умения и навыки не имеют ровным счётом никакого значения. Но он, тем не менее, настаивает, что точные причины того, почему та или иная кампания добилась отличных показателей, назвать трудно.
Алчиан также указывает, что кампании зачастую преуспевают, что используют правильные навыки в данной конкретной ситуации. К примеру Генри Форд, безо всяких сомнений, был специалистом. Но его знания были бы относительно бесполезными за пятьдесят лет до этого или шестьдесят лет спустя. Да, Форд заслужил свой успех, но во многом благодаря тому, что оказался в нужное время в нужном месте. Фактически, к тридцатым годам его время прошло. Сделав Ford самой могущественной кампанией, он стал свидетелем её заката на фоне всё возрастающего успеха General Motors”.
Да и никто из противников прогрессивного налогообложения не отрицает, что в зарабатывания больших доходов есть доля везения, удачи. Хайек правда утверждает, что везёт сильнейшим. И это правда, но всегда ли?
«Для людей практики, а тем самым и для исследователей величайшее значение имеет одна экономическая проблема-проблема распределения богатства между различными претендентами». Это Джон Бейтс Кларк. Из его книги «Распределение богатства». Книга написана очень давно, но к сожалению полноценного исследования по этому вопросу с тех пор не было. Так что за неимением лучшего я буду использовать эту работу Кларка, хотя ему и были неведомы такие понятия, как альтернативная и добавленная стоимость и источниками дохода он считал только три фактора-заработную плату, процент и прибыль. А сегодня факторами производства считают труд, капитал, землю и предпринимательский талант.
Вот как простым языком ставит проблему Кларк: « Пусть человек удит рыбу с помощью самой простой нитки и крючка, какие он может сделать. Рыба, которую он вытащит на берег, является продуктом труда и капитала. Его обеспечили его труд и помощь орудий производства. Какая часть добычи обязана своим появлением человеку и какая-лодке и удочке? Человек никогда в жизни не сможет этого сказать. Может ли он разложить рыбу на две кучки и сказать: «Этой кучке я обязан лишь моими усилиями, а этой-моим орудиям»?
Так вот в создании ВВП страны принимают участие все граждане, а получают ли граждане соответственно своему вкладу? Вот в чём главный вопрос. Большинство считают, что нет. А это действительно так. Ну разве можно считать заслуженным вклад в ВВП страны, который зависит лишь от удачи и стечения обстоятельств. Нет, конечно.
Ну перейдём к рассмотрению доводов моих оппонентов. Ещё раз говорю, что у авторов плоской шкалы Роберта Холла и Алвина Рабушки никаких особенных аргументов я не обнаружил, есть более весомые доводы, которые приводят другие. Оговорюсь, что самый большой файл у меня не открылся, может там и было что более существенное, я не знаю.
Начнём с самого главного аргумента противников распределения посредством прогрессвивного налогообложения. Это из книги Дж. Бреннана и Дж. Бюькенена «Причина правил»: «Вооружившись этой уступкой реальности, нормативный анализ сводится к анализу «компромисса» между размером пирога и его распределением и возникает знаменитый конфликт «равенство против эффективности». В этом случае «проблема политики» проявляется в двух измерениях: во-первых, это проблема организации такого использования политических инструментов, при котором минимизируются издержки, характеризиумемые потерями пирога при достижении идеального распределения; во-вторых, это проблема определения той меры, в которой следует пожертвовать распределительной справедливостью ради сохранения максимально возможного пирога». Проще говоря при распределении, чрезмерном перераспределении сам пирог уменьшается. Ну это спорный вопрос. Я не отрицаю, что при перераспределении не всё доходит тем для кого перераспределяется. Как говорит Аузан: несём мешки из амбара и отсыпаем. Такая проблема существует. Но не она на мой взгляд главная.
Вот ещё такое мнение. Это К. Сонин. http://fir.nes.ru/~ksonin/Ведомости%...й%20вопрос.htm
Статья называется «Рента: Неважный вопрос». Цитирую: «Теоретически в перераспределении природной ренты - а попросту в более высоких экспортных пошлинах на нефть - нет ничего плохого. Наоборот, можно привести несколько аргументов в пользу перенесения основной налоговой нагрузки на добывающий сектор. С точки зрения эффективности, рента, появляющаяся в связи с повышением мировых цен на нефть, самый естественный объект для перераспределения, поскольку ее изъятие не влияет на стимулы производителя. То есть если изымать у производителя сырья вдвое больше налогов, то принимаемые им решения - о добыче, ценовой политике, снижении издержек - должны оставаться неизменными. Следовательно, такой налог оказывается неискажающим - он не изменяет действий экономических агентов.»
«Об изъятии ренты стоит думать именно как о диспропорциональном налогообложении сырьевого сектора, что не должно ассоциироваться с каким-либо ограничением экономической свободы или вообще активным государственным вмешательством. Если у нас есть государство, то должны быть и налоги, финансирующие его расходы (на что и сколько тратить - отдельный вопрос). Вся цель теории налогообложения - определить, как собрать необходимый объем налогов, минимально навредив экономике. Поскольку сбор сырьевой ренты не влияет на решения в этом секторе, при этом стимулируя развитие остальных секторов, то он является привлекательным источником госдоходов с точки зрения экономической эффективности.»
И при этом Сонин утверждает, что рента не важный вопрос. Здесь Сонин ошибается. Обьяснюсь. Под изьятием ренты я понимаю не только изьятие природной ренты. Ведь рента бывает не только природная. Я сторонник рентного налогообложения, сторонник того, что бы в виде налогов изымалась только рента. Именно поэтому я сторонник отмены всех косвенных налогов. И придерживаюсь позиции в этом вопросе, которой придерживался ещё Гракх Бабёф. То есть я только за прямые налоги. Что по сути есть только в США. Там преобладают прямые налоги. Может потому экономика США самая мощная в мире, что у них всю тяжесть налогового бремени несут люди с высокими доходами. А у нас всё основное налоговое бремя возложено на не особо преуспевающие слои населения. Что бы не быть голословным приведу пример с США.Отсюда:http://www.profile.ru/items/?item=11129
"Подоходный налог в США платят по большей части «избранные люди». По данным Офиса бюджетных оценок США, более 80% всей его суммы обеспечивают 20% самых богатых граждан США. Следующие по доходам 20% добавляют к этой сумме еще 14%. Итого 97% всего подоходного налога в США выплачивают 40% населения. Столько же этот налог не платят вообще. Более того, 20% налогоплательщиков (из числа самых малообеспеченных), наоборот, являются «нетто-получателями» — сумма обратных платежей из федерального бюджета достигает 2% от всей суммы собранных федералами подоходных налогов."
А подоходный налог один из основных в США. Американцы это называют коммунизмом. Ещё раз говорю может от этого экономика СШАсамая мощная в мире? И можно делать вывод почему наша элита так не любит Америку. А потому и не любит, что там богатые люди делятся, а у нас нет.
А что происходит у нас? Приведу опять тот же пример, который уже приводил.
http://www.svobodanews.ru/content/article/2012019.html
In Response
пишет : Максим
14.04.2010 21:45
Я расписал только налоги на заработную плату, которая в России разбивается на две части Налог на доходы и налог на фонд оплаты труда. В совокупности около 50 процентов от выплаченной сотруднику зарплаты. У предприятия (работодателя) есть масс других налогов, а именно (все не вспомню и процентные ставки приблизительно): НДС - 18 % , налог на прибыль 20 %, налог на имущество, на землю, на экологию и т.д. Сегодня был у приятеля. У него предприятие, достаточно успешно работающее. Налог на землю в этом году местный подняли в шесть раз. Думает производство размещать в Китае. Будет дешевле раза в два сделать продукцию там, чем в России.
Приведу ещё один такой пример бегства в Китай. Здесь: http://www.newsland.ru/Blog/View/user/51804/id/88869/
А почему бегут в Китай? А потому что налоговая политика нашего государства препятствует развитию бизнеса в нашей стране. Вот у этого предпринимателя, как говорит К. Сонин, налоги являются искажающими. Они препятствуют ведению бизнеса. Так я и говорю, что нужно взять в виде налогов ренту, изьятие которой не влияет на принятие экономических решений. И не только природную. А этого предпринимателя освободить от налогов. Лучше от этого будет нашей экономике или хуже? Я так думаю, что никто не скажет, что хуже. Этот предприниматель хоть какой-нибудь вклад в ВВП будет вносить, а так ничего не вносит, будет увеличивать ВВП Китая. Нам это надо? Видимо тем, кто придумал и внедрил сегодняшнюю налоговую систему надо. Только не пойму зачем?
Далее есть ещё один аспект у этой проблемы. Я не помню, где-то я читал про одного европейского банкира. Ему социалисты все время предлагали поделить все его состояние и раз*дать всем поровну. И даже подсчитали сколько приходится на одного человека. Этот банкир ходил по улице и каждому встречному разда*вал причитающуюся ему сумму. И спрашивал не стали ли они от это*го богаче. Я, конечно не предлагаю в очередной раз все отнять и по*делить. Но, здесь заключается очень серьезная проблема. Какое общество будет богаче, то в кото*ром основная часть богатства создаваемое нацией будет сконцентри*ровано у небольшой части населения, как сейчас, или богатство будет распределено среди основной, массы населения. Ведь всем известно, что такое эффект мультипликатора. Каков будет мультипликативный эффект от суммы денег находящейся в руках небольшого числа людей и какой от той же суммы но находящейся среди большего количества людей. Я думаю, что здесь и без всяких вычислений можно сказать, что мультипликативный эффект от более равномерного распределения богатства будет выше. Другими словами общество, где ВВП распределяется более равномерно будет богаче общества в котором ВВП распределяется среди небольшой части населения. Что и требовалось доказать. Пирог при перераспределении будет выше, чем без вмешательства государства в процесс перераспределения.

Business_mag777 · #9 18.04.2026, 19:52

2010-11-11 09:19 am (local) Select

Спасибо за интересный текст и ссылку на меня,
смею заметить Фридман пишется, лекция очень интересная, а Дерипаску очень похоже, что подставили.

Chugunka10 · #10 21.04.2026, 18:43

https://chugunka10.livejournal.com/10754.html

chugunka10
November 12th, 2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы
руководствуясь ст. 195,199 и 200 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1.Назначить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, производство которой поручить экспертам городского психоневрологического диспансера.
2.Поставить перед экспертами вопросы:
1.Страдал ли Мананников А.П. в прошлом и страдает ли в настоящее время психическим расстройством?
2.Не обнаруживал ли Мананников А.П. во время совершения общественно-опасного деяния психическое расстройство, впоследствии которого он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими? Если обнаружил, то к какой категории относится данное психическое расстройство-хроническому психическому расстройству, временному психическому расстройству, иному болезненному состоянию психики?
3.Не обнаруживал ли Мананников А.П. во время совершения преступления психическое.......
характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими? Если наступило, то является оно временным или хроническим?
5. Если у Мананникова А.П. обнаруживается психическое расстройство, лишающее его способности полностью или частично осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) либо руководить ими, то не связано ли оно с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц?
6. Нуждается ли Мананников А.П. в применении к нему принудительных мер медицинского характера? Если да, то каких именно?
7. Если Мананников А.П. страдает психическим расстройством, при котором сохраняется возможность осознавать фактический характер и общественную опсаность своих действий либо руководить ими, то не относится ли это расстройство к категории психических недостатков, нарушающих самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве?
8. Способен ли Мананников А.П. по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать показания?
И.о. Руководитель отдела- старший следователь следственного отдела юрист 1 класса Гусакова Г.А.

Постановление о приводе подозреваемого.
г. Новосибирск. 9 ноября 2010г.
Следователь Железнодорожного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области юрист 3 класса Петрушин К.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 639242
УСТАНОВИЛ:
08.10.2010 и.о. Заместителя руководителя отдела -старшим следователем Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области Гусаковой Г.А. Возбуждено настоящее уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 297, ч.3 ст.298 УК РФ, по факту того, что 24 сентября 2010 г. около 11 часов 30 минут Мананников А.П., находясь в зле судебного заседания в ходе судебного заседания процесса под председательством судьи Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкиной М.А., в присуьствии посторонних лиц, выражая неуважение к суду, публично оскорббил судью Шишкину М.А, высказав заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство судьи и подрывающее её репутацию, а также оклеветал судью Шишкину М.А, обвинив её в совершении особо тяжкого преступления, а именно указал, что судья Шишкина М.А. является соучастникос преступления против правосудия в составе организованной преступной группы. После окончания судебного процесса Мананников А.П. 24 сентября 2010 в неустановленное время, в неустановленном месте, используя сеть Интернет, выложил на сайте http:// manifest56.livejournal.com фотографию судьи Шишкиной М.А., при этом в своих комментариях публично оскорбил судью Шишкину М.А., высказав заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию и авторитет Шишкиной М.А., как судьи.
В действиях Мананникова Алексея Петровича , 18.01.1956 г.р., усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 297, ч.3 ст. 298 УК РФ.
Подозреваемому Мананникову А.П. была назначена психиатрическая судеьная экспертиза, проведение которой было поручено врачам-экспертам Новосибирской областной психиатрической больницы №6 Специализорованного типа Новосибирского областного государственного центра судебной психиатрии (г. Новосибирск, ул. Тульская, д. 83А), экспертиза назначена на 08.11.2010. Мананников А.П. на проведение данной экспертизы не явился, о причинах неявки не сообщил.
По месту жительства Мананников А.П. зарегистрирован в г. Новосибирске по ул. Кирова 27 строение 1 кв.58 Октябрьского района.
В связи с неявкой Мананникова А.П. для проведения психиатрической судебной экспертизы, проведение экспертизы перенесено на 10.11.2010 года.
В настоящее время Мананников А.П. скрывается от органов предварительного следствия, его
местонахождение не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь частью второй ст.38 (частью третьей ст.41), частью шестой ст.42, частью седьмой ст. 56 и ст. 113 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Подозреваемого подвергнуть приводу для проведения психиатрической судебной экспертизы.

Подробности здесь: http://manifest56.livejournal.com/19...tml?mode=reply
Tags: Гусакова, Мананников, Петрушин, Шишкина, карательная психиатрия
( 11 comments — Leave a comment )
1

anty_big_game 178.49.253.34
2010-11-12 04:32 am (local) Select
Delete Spam Screen Freeze Track This Embed
http://community.livejournal.com/ant...ion/12949.html
http://community.livejournal.com/ant...ion/58508.html
http://community.livejournal.com/ant...ion/50335.html
Reply
Thread

Нравится

chugunka10 213.87.86.81
2010-11-12 10:24 am (local) Select
Edit Delete Screen Freeze Track This Embed
Ну и зачем Вы мне это прислали. Я же ответить могу Вам мало не покажется.
Вы привели в своём журнале доказательства где Мананников называет парад Дня Победы гейд-парадом? Факты на стол пожалуйста.
И теперь насчёт "голых жоп". Может педерасты это те, кто выкрал эти самые "жопы" у Мананникова для собственной коллекции. Может педераст Вы(тайный), который тиражирует этот факт?
Ну, а про Ваше мнение о том, что г-жа Гусакова является порядочным человеком я скажу следующее. Порядочные люди такими вещами не занимаются. Как порядочные люди не занимаются тем, чем занимаетесь Вы.
Вот Вам факт деятельности таких же особей как Гусакова: Адвоката пять лет «лечили» в психушке по ложному диагнозу

В сентябре 2010 года в Гражданскую комиссию по правам человека обратился адвокат и правозащитник из Самары Александр Круглов, которого удерживали в психиатрическом учреждении в течение пяти лет с 2004 года. А в 2009 году, врачебная комиссия Самарской психиатрической больницы установила, что Александр Круглов не страдает и никогда не страдал никакими хроническими психическими расстройствами (в том числе и шизофренией).

На протяжении всего это времени к Круглову применяли «обычное» психиатрическое лечение сильнейшими препаратами, такими как галоперидол, рисполент и т.п., несмотря на то, что врачам было известно, что Круглов страдает такими хроническими заболеваниями, как туберкулез и мочекаменная болезнь.

Согласно инструкциям по применению галоперидола и рисполепта, эти препараты противопоказаны пациентам с почечной, печеночной и дыхательной недостаточностью, а также вызывают нарушение зрения. Именно это и произошло с Кругловым — его соматическое состояние значительно ухудшилось вследствие психиатрического лечения и Круглову пришлось перенести три тяжелые операции на глазах, почках и легких.

Лечащий врач Александра Круглова подтвердил в суде, что именно психиатрическое лечение привело к резкому обострению заболеваний его пациента, а также к ухудшению его зрения, - всех операций можно было бы избежать, если бы Круглова не лечили на протяжении пяти лет галоперидолом и рисполентом.

По словам Круглова, главным поводом для его помещения в психиатрическую больницу в 2004 году было его активное участие в уголовном деле о коррупции в регионе. В мае 2004 года Круглова арестовали и под стражей доставили в психиатрическую больницу, где и поставили диагноз "параноидная шизофрения". Спустя четыре мясяца Круглова перевели из психиатрической больницы в Самарский психоневрологический диспансер, в котором он и остался на следующие 5 лет.

Сейчас, после того, как врачебная комиссия Самарской психиатрической больницы установила, что Александр Круглов не страдает и никогда не страдал никакими хроническими психическими расстройствами, врачи Самарского психоневрологического диспансера, несмотря на заключение врачебной комиссии, отказались снять Круглова с учёта и выдать ему справку, что он психически здоров.

Очередное судебное заседание по делу Круглова состоится в Самарском областном суде 1 октября 2010 года.
Вот ещё пример:
http://prosto-rossiane.ru/main/our_news?id=272
Вот ещё пример:
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=168083&st=0
Назвал судью фашистким евреем и что в итоге получил.
Мананников тоже их фашистами называет.
Вот оказывается кого Вы защищаете фашистов, тайных педерастов. Каковым Вы и сами являетесь-тайным педерастом.

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Древовидный вид

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)