*585. НТВ

[Ирина Петровская]

-Вы на себе очень сильно ощутили давление, и если да, то как это происходит: вот по этим телефонам, которых у вас на столе чертова прорва, или как-то иначе?

[Олег Добродеев]

-Да, существуют телефоны, существуют другие способы давления: допустим К. Боровой пишет президенту письмо с требованием уволить главного редактора ИТА за то, что мы не сняли какую-то очередную пресс-конференцию Партии экономической свободы, а потом с аналогичными требованиями выступают люди с совершенно противоположных политических симпатий. Ситуация на ТВ давно перекрыла все возможные сюжеты из Салтыкова-Щедрина. Иногда хочется ущипнуть, потому что кажется, что все это происходит во сне, в принципе так не может быть! Приводят за несколько минут до эфира депутата Юшенкова: «Надо дать в «Новостях» его выступление. Ну, правда, мы тогда надолго охладили их пыл. Ведущая перед его выступлением сказала в эфир: «Вот тут мимо проходил депутат Юшенков», потом коллектив ИТА выступил с резким заявлением против таких «заходов». Ну, так они перестали заходить в информационные программы и стали «заходить» просто в сетку вещания: минут на 25 коротенечко изложить свои взгляды. Всегда пожалуйста. Причем, поскольку политикой сегодня занимаются двоечники, они не понимают, что большинство выступлений приносит больше вреда, чем пользы, тем, кто их инициирует. Но это их проблемы. Куда серьезнее то, что отголоски нынешней ситуации скажутся прежде всего на журналистах. Вновь подтверждается аксиома: выиграть журналист может, если четко определит свои политические симпатии. С чего начинается все наши летучки? «Оставьте свои политические взгляды на улице, вы пришли работать, а это значит грамотный подбор информации и никакой отсебятины. Ваша личная точка зрения никому в России не нужна. Люди садятся перед телевизором, чтобы получить сумму информации без ваших эмоциональных переживаний». Однако сейчас журналисты вновь пытаются обнаруживать на на экране свои политические взгляды, а нынешнее руководство «Останкино» это очень поощряет. Это опасно непрофессионально.

[Ирина Петровская]

В одной из недавних статей я процитировала ваши слова (не называя их автора), что раньше работать на государственном ТВ было невыносимо, теперь неприлично.

[Олег Добродеев]

Именно неприлично. В силу нескольких причин ТВ стало политическим коллектором, куда сливается вся грязь, которая творится в высших эшелонах власти. И волей-неволей каждый человек, который здесь работает, несет за это личную ответственность. Совет директоров компании ни разу не собирался при нынешнем руководстве, но, как бы то ни было, я вхожу в него, поэтому моя доля ответственности безусловно присутствует. Второе-это ощущение, что на ТВ сейчас можно заплатить и получить рекламу чего угодно. Но самое страшное, что ждет ТВ-период купленной политики. ТВ можно сравнить с конфетным производством фабрики Бабаева. Ну как заставить работающих у конвейера не есть конфеты? Уже сейчас можно, надавив, заставить ТВ сделать сюжет о любой, несуществующей, мифической организации, о партии, состоящей из трех человек. В противном случае ты будешь обвинен в том, что осуществляешь политическое цензурирование. А еще более простой вариант: купить журналиста. И он будет создавать благоприятный образ той или иной политической партии, того или иного движения. В условиях, когда люди на ТВ получают очень не большие деньги. И последнее-руководство «Останкино» напоминае гоблинов, а если ты имеешь дело с гоблинами, то неминуемо в какой-то момент уподобишься им. Наступает какой-то внутренний предел.
Что сейчас происходит в «Останкино»? Льноводы учат нас, как делать ТВ, студенты-недоучки учат, как понимать политику, редакторы многотиражной прессы-как делать сетку вещания. Они даже грамотно вмешаться не могут. Говорят к примеру: у вас в кадре то-то и тот-то. Этих двух оставить, того, кто справа,-убрать. Мы отвечаем: это физически невозможно. Из кадра ничего невозможно убрать. Отвечают: нет, ТВ все может. Череда абсурдных ситуаций изо дня в день. Думаешь иногда, что еще немного посидишь в этом кресле и начнешь оперировать теми же понятиями, что эти люди. Парадокс в том, что нынешнему руководству «Останкино» удалось то, что не удалось в свое время Ненашеву, не удалось даже Кравченко, как это ни странно,-свернуть ТВ в бараний рог.

[Ирина Петровская]

-Почему же никто не протестует, более того многие говорят, что никакого контроля, вызовов на «ковер», начальственных выволочек вовсе нет.

[Олег Добродеев]

-Действительно, нет. Они подавили всякое внутреннее сопротивление. Убрали по одному все высшее начальство, а это были профессионалы. Уничтожив все прежние институты управления компанией, создали свою структуру. И получилось это у них блестяще. Машина работает. Никто не вякает. Они делают, что хотят, ни с кем не считаясь, ничьего мнения не спрашивая. Даже Кравченко этого не мог. Он проводил коллегии, где многие с ним не соглашались, ему надо было искать какие-то компромиссы.

[Джульетто Кьеза]

Я 13 лет живу в России, я помню, с каким энтузиазмом наблюдал происходящее у вас в стране в эпоху гласности. Тогда действительно была борьба идей, противопоставление взглядов. Сегодня я наблюдаю идеологическую зависимость ваших СМИ, которая не только не осуждается, а, напротив, поощряется. Я читал в «Независимой газете» интервью г-на Полторанина, в котором он прямо говорит: журналист должен определить место в политической борьбе. Когда госчиновник, обладающий очень сильным влиянием на прессу, владеющий рычагами, говорит такие вещи, это означает, что во главе государства стоят, люди, работающие против свободы и демократии. А журналисты с удовольствием вовлекаются в политическую борьбу. Жаль, что наших русских коллег здесь нет, я бы хотел сказать им это открыто. Вот, например, передача "Итоги". Я с большим вниманием смотрел все, что г-н Киселев делал перед референдумом. Передача не только не имеет ничего общего с информацией - это пропаганда в самом худшем смысле слова. Но ваше общество очень мало на это реагирует, все молчат, все соглашаются, что журналист должен занимать место в борьбе.
Достоверность информации не имеет никакого значения. В Италии есть наблюдательный совет, который наблюдает за информацией, он имеет право сказать: nередача была необъективной. И если ваше nравительство не сумеет создать такой совет, нужно, чтобы демократические силы сами создали груnпу наблюдателей, которые постоянно сообщали бы обществу, где и как нарушаются nравила информации. Иначе, если будут выборы нового парламента, нынешний парламент вправе сказать. эти выборы недемократичны, как не была демократичной вся кампания по референдуму. Нельзя проводить новые выборы без гарантии, что население России получает объективную информацию.
Сегодня таких гарантий нет. Монополия на информацию nринадлежнт г·ну Полторанину.

Автор, журналист итальянской газеты «Ла Стампа».

[Алексей Симонов]

К сожалению, причина безмерной ангажированности нынешней прессы и прежде всего ТВ не в указаниях
Полторанина, как бы я к нему ни относился, а в политизации наших журналистов. Каждый журналист, выходя в эфир, думает не о зрителе, а о своем вкладе в некое общее дело, к которому он причастен. Профессиональных журналистов у нас noчти нет. Они сами хотят быть политическими деятелями.

[Г.B. Стенфилд]

Я работаю в Центральной редакции новостей Норвежского ТВ 1 В лет, из них 9 лет - в Москве Наша организация имеет точно такой же устав, как Би-би -си. Я стараюсь не входить в ваш монастырь со своим уставом, но существуют некоторые принципы профессионализма, которые у вас и сверху, и снизу нарушаются. Через две недели у нас в Норвегии выборы. Еще полгода назад все сотрудники, которые баллотируются в парламент, были уволены с ТВ,
чтобы это не повлияло на наши передачи. Закон и правило здесь не очень сложные. Председатель ТВ назначается парламентом и уходит из политики д что происходит у вас?
Олег Попцов - и депутат, и председатель ВГТРК. Его близко нельзя к эфиру подпускать. Когда он интервьюирует Ельцина, он выстуnает как апологет правителя. То же самое относится и к Бэлле Курковой. Так чего ожидать от их подчиненных ?
Это сплошной кошмар. Больше всего меня удивляют ведущие журналисты страны , особенно в информационных
программах «Останкино" и РТВ. Они не только не nротестуют nротив вмешательства властей в сферу их профессиональной деятельности-они примазались к исполнительной власти. То, что сегодня происходит в вашем эфире, наnоминает мне времена, когда все хором повторяли: экономика должна быть экономной. Проблема не в отсутствии законов - сколько у вас законов и как они исполняются?
Проблема в отсутствии профессионализма и культуры. Киселев, Любимов-они стали известны не потому, что были лучше других, а потому, что в определенный момент сказали правду Но это отнюдь не означает, что они владеют профессионализмом во всем диапазоне. Вся страна от этого сегодня очень сильно страдает.

[Станислав Кондрашов]

Мнение журналиста Известий
Отсутствие профессионализма - главная беда ТВ, которая во многом объясняется таким простым и коренным
обстоятельством, как смена поколений.
Старшее nоколение, которое уже накоnило какой-то опыт, усвоило уроки, приобрело чувство гражданской ответственности и внутреннюю независимость, было отброшено. Пришли новые люди - достаточно способные, искренние. А потом они (не только ТВ, но и вся пресса) попали в новую историческую ловушку - ловушку новой
партийности. Появилась двухпартийная журналистика - условно говоря, демократы, условно говоря, консерваторы. И снова приходят на ум строчки Маяковского: «И песня, и стих - это бомба и знамя. И голос певца поднимает класс И тот, кто сегодня поет не с нами , тот против нас». Мы наблюдаем это на экране.
"Парламентский час" появился как естественный ответ на другую оголтелую пропаганду. Что для меня как профессиональноrо: журналиста особенно тяжко: я вижу, что маниnулирование становится системой.
Ситуация почти безнадежная, я не знаю, каким образом можно вырваться из этой ловушки. Все мы , журналисты - это и беда наша, и наша вина, - не выполняем своей роли стабилизирующего фактора.
Не только ТВ, но и СМИ вообще все больше играют nодстрекательскую роль. Они захвачены борьбой.