*8452. Бодание с пневмопочтой

[Marcus Porcius Cato]

В апелляционную инстанцию верховного суда
РФ

Я популярно обьясняю для невежд,
Я к болгарам уезжаю в Будапешт,
Если темы там возникнут сразу снять,
Бить не нужно, а не вникнуть разьяснять
В.Высоцкий

Краткая частная жалоба

Вот и я в очередной раз разьясняю.
Я обжалую определение «судьи» вс РФ Назаровой АМ от 15 марта 2021 года по делу №АКПИ21-136, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать вс РФ рассмотреть мой иск к председателю СФ ФС РФ со стадии принятия.
Но мне не все ясно из очередного шедевра юридической мысли «судьи». Она вот пишет, что «Определение судьи от 12 февраля 2021 года каких-либо неясных выводов и формулировок не содержит.»
Так это для «судьи» не содержит, а для меня содержит. Ведь «судья» не для себя свои шедевры выносит, а для нас граждан. Так что будь добра выноси так, чтобы тебя эти самые граждане понимали. К этому «судью» обязывает и статья 2 Конституции РФ. Вот и во-первых прошу «судью» разьяснить определяют ли мои права это ее определение?
Ну и по существу. «Судья» в очередной раз пишет, что «Полномочия по осуществлению нормконтроля в отношении в отношении нормативных правовых актов Совета Федерации Федерального Собрания РФ Верховный Суд РФ и суды общей юрисдкции не наделены.» Еще раз ставлю перед «судьей» этот вопрос: Так я не ставил такого требование перед вс РФ. Я просил вс РФ проверить право председателя СФ ФС РФ издавать распоряжения нормативного характера.
Вот в очередной раз прошу «судью» разьяснить она поняла каузу моего иска к председателю СФ РФ? Или нет? Может ей в юридическую консультацию обратиться, чтобы ей там разьяснили каузу моего иска?
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по результатам этого заседания прошу выслать на мой адрес и только после этого я подам полную частную жалобу.

19 марта 2021 года