*1060. Совет депутатов СМР. Избранные "чурками"

[А.В.Шишов, солнечногорский городской прокурор МО]

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОРЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА

улица Почтовая, д. 39, город Солнечногорск, Московская область, 141 503
12.01.2021 № 8-02-2021
Солнечногорский городской суд Московской области
улица Маяковского, д. 17, город Солнечногорск, Московская область, 141 503
ИСТЕЦ: Друг истины и Платона
ОТВЕТЧИК:
Солнечногорский городской прокурор Московской области
улица Почтовая, д. 39, город Солнечногорск, Московской область, 141 503

ВОЗРАЖЕНИЯ

Друг истины и Платона обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с исковым заявлением к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о бездействии должностных лиц Солнечногорской прокуратуры Московской области, неполучении ответа на ранее поданное обращение от 03.05.2021, признании Солнечногорского прокурора подлежащим административной ответственности, признании Солнечногорской городской прокуратуры экстремистской организацией.
Считаю данное исковое заявление незаконным и необоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ утвержденной приказом Генерального прокурора от 30.01.2013 № 45, обращения граждан и иных лиц разрешаются в течении 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки-в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Установлено, что Друг истины и Платона 03.05.2021 обратился в Солнечногорскую городскую прокуратуру с заявлением о привлечении председателя совета депутатов Веремеенко М.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ.
Ранее заместителем городского прокурора Ильиным А.А. проведена проверка по данным доводам, по результатам которой 03.12.2020 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Обращение Друг истины и Платона, поданное в Солнечногорскую прокуратуру 03.05.2021, зарегистрировано 11.05.2021.
По результатам рассмотрения обращения Другу истины и Платона дан ответ 25.05.2021, т.е. в течение 15 дней с момента регистрации заявления в городской прокуратуре, и направлен по электронной почте в установленный законом срок.
На основании изложеенного, прошу оставить исковые требования Друга истины и Платона без удовлетворения.
Городской прокурор младший советник юстиции А.В.Шишов
РВ № 158283

[Друг истины и Платона]

Судье Солнечногорского суда МО Байчорову РА

Дело №2-4060/2021

Ходатайство

Состоялось два заседания по моему иску. Прошу меня проинформировать о результатах его рассмотрения.
Токо прошу свои акты присылать в одном экземпляре, а не в десяти, как вы это обычно делаете.

25 сентября 2021 года

Судебный орган:
Солнечногорский городской суд
Дата и время отправки:
25.09.2021 18:06:00
Номер:
50RS0045-900-21-0001544

[Друг истины и Платона]

Председателю Солнечногорского суда МО

Заявление об ускорении

Я во второй раз обращаюсь к вам с этим вопросом. В производстве судьи байчорова ра находится мой иск к прокуратуре от 29 июня 2021 года к прокуратуре города Солнечногорска (№ 50RS0045-101-21-0000143). Он какие то мне повестки присылал в десяти экземплярах. Я обратился к нему сообщить мне чем закончилось рассмотрение. (№50RS0045-900-21-0001544). Но он молчит. Он у вас уснул наверное. Разбудите его пжалуста.
И ускорьте его рассмотрение.

07 октября 2021 года

Судебный орган:
Солнечногорский городской суд
Дата и время отправки:
07.10.2021 14:14:11
Номер:
50RS0045-900-21-0001587

[Байчоров Р.А., федеральный судья Солнечногорского суда МО]

Дело № 2а-4060/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2021 года город Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
При секретаре Шведове Р.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску
Друга истины и Платона к Солнечногорскому прокурору Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Друг истины и Платона обратился в суд с административным иском к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что 03 мая 2021 года направил в адрес административного ответчика заявление, в котором просил возбудить в отношении председателя Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области дело об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ, однако в установленные законом сроки заявление рассмотрено не было , в связи с чем административный истец просит суд признать незаконными бездействие прокурора, выразившееся в не рассмотрении его заявления в установленные законом сроки; признать, что прокурор, не рассмотрев жалобу истца, подлежит административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ; признать, что прокурор не должным образом выполняет свои должностные обязанности и поступил вопреки интересам службы; обязать устранить допущенные нарушения, рассмотрев заявление административного истца; вынести в адрес прокурора частное определение.
В судебное заседание административные истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика-заместитель Солнечногорского городского прокурора Жуков Ю.Н. против удовлетворения административного иска возражал, указав, что ответ заявителю дан в установленные законом сроки.
Представитель заинтересованного лица-Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных обьединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия)органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий-несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действия (бездействие)(ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст. 9);
государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п.3 ст. 5).
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В судебном заседании установлено, что 03 мая 2021 года
Друг истины и Платона направил в адрес Солнечногорского городского прокурора Московской области заявление о привлечении председателя Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области Веремеенко М.А. к административной ответственности предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ.
Ранее заместителем Солнечногорского городского прокурора Московской области Ильиным А.А. проведена проверка по данным доводам, по результатам которой 03 декабря 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.29 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заявление административного истца от 03 мая поступило в прокуратуру и зарегистрировано 11 мая 2021 года.
По результатам рассмотрения заявления, 25 мая 2021 года в адрес автора обращения и.о. заместителя Солнечногорского городского прокурора Богдановым С.Г. направлен мотивированный ответ с указанием на отсутствие оснований применения мер прокурорского реагирования, а также указанием на то, что доводы изложенные в обращении ранее неоднократно рассматривались в городской прокуратуре, по результатам рассмотрения которых заявителю давались мотивированные ответы.
Указанный ответ направлен на электронный адрес административного истца, что подтверждается распечаткой с сайта городской прокуратуры.Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2201 «О прокуратуре РФ» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Частью 1 ст. 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 № 45, установлено. Что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматриваются в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки-15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разьяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку заявление административного истца рассмотрено в установленном законом порядке и сроки. О чем дан соответствующий письменный ответ.
Доводы административного истца о том, что ответ заявителю не направлялся, соответственно его жалоба не рассмотрена, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются представленной в материалы дела распечаткой сайта городской прокуратуры. Заявление Друга истины и Платона зарегистрировано в прокуратуре 11 мая 2021 года, в то время как ответ на обращение направлен заявителю 25 мая 2021 года, то есть в 30-дневный срок, в течение которого заявление подлежало рассмотрению.

[А.А.Ильин]

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
ул. Почтовая, д. 39, г. Солнечногорск,
Московская область, 141503
MARCYSPORTE@yandex.ru
03.12.2020 №102ж-96/…..

Городской прокуратурой Ваше обращение о неполучении ответа на обращение, направленное в адрес Совета депутатов г.о. Солнечногорск, поступившее в городскую прокуратуру 30.11.2020, рассмотрено.
Доводы, изложенные в Вашем обращении, ранее неоднократно рассматривались в городской прокуратуре, по результатам рассмотрения Вам давались мотивированные ответы.
Дополнительно разьясняется, что адрес электронной почты Совета депутатов городского округа Солнечногорск размещен в разделе «Органы власти», подразделе «Совет депутатов» официального сайта администрации городского округа Солнечногорск sovdepVMA@Yandex.ru.
С учетом изложенного городской прокуратурой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Приложение: на 2 листах.
Заместитель прокурора А.А.Ильин

[А.А.Ильин]

Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
город Солнечногорск 03 декабря 2020 года
Заместитель Солнечногорского городского прокурора младший советник юстиции Ильин А.А., рассмотрев обращение Друга истины и Платона,

УСТАНОВИЛ:

Городской прокуратурой рассмотрено обращение Друга истины и Платона о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении председателя Совета депутатов городского округа Солнечногорск Веремеенко М.А.
Согласно обращению, заявитель считает, что в действиях председателя Совета депутатов городского округа Солнечногорск наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Диспозицией ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, обьединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами, государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» закрепляет, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня его регистрации.
Так заявитель, 26.09.2019 обратился в Совет депутатов г.о. Солнечногорск через электронную почту sovetdepsmr@mail.ru, однако ответ до настоящего времени не получен.
Проведенной проверкой уставновлено, что адрес электронной почты Совета депутатов городского округа Солнечногорск размещен в разделе «Органы власти», подразделе «Совет депутатов» официального сайта администрации городского округа Солнечногорск sovdepVMA@Yandex.ru. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ», ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Друга истины и Платона в отношении председателя Совета депутатов городского округа Солнечногорск Веремеенко М.А. за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
2. Копию настоящего определения направить Дру истины и Платона, а также Совета депутатов городского округа Солнечногорск Веремеенко М.А.
3. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленной главой 30 КоАП РФ.
Заместитель прокурора А.А.Ильин

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска, не
являющегося эффективным средством
правовой защиты

Обращение

В дополнение к своему обращению от 08 ноября 2021 сообщаю, что ответ прокуратуры от 25.05.2021 года я получил. А вот приложения на 5 листах к этому ответу там нет. Прошу выслать это приложение на 5 листах.

24 декабря 2021 года