*85. Степанов vs Навальный

[Svobodanews]

Суд отклонил все ходатайства Навального по иску Усманова

В Москве суд отклонил все 16 ходатайств защиты оппозиционера Алексея Навального, которые были представлены на слушаниях по иску бизнесмена Алишера Усманова. Юристы политика усомнились в беспристрастности судьи и потребовали отвода, однако это обращение также было отклонено – судья Марина Васина сочла его "необоснованным". Об этом из зала Люблинского суда сообщает корреспондент Радио Свобода.

https://youtu.be/G2YsT8msiRI
Адвокаты Навального ходатайствовали, в частности, о вызове в суд главы правительства Дмитрия Медведева и вице-премьера Игоря Шувалова. Кроме этого, юристы просили приобщить к делу сведения о том, что Усманов вмешивался в редакционную политику издания "Коммерсантъ". Все эти обращения были отклонены, при этом суд требовал от защиты оппозиционера пересказать "своими словами" сразу все ходатайства, чтобы "не затягивать процесс". Навальный обвинил судью в нарушении "принципов состязательности процесса".

Усманов подал в суд на Навального в связи с публикацией Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), в которой бизнесмена обвиняют в даче взятки Медведеву. Сегодня в суде началось рассмотрение иска. Сам Усманов на слушания не явился.

[Владимир Ващенко]

https://www.gazeta.ru/social/2017/05...41.shtml#page5
Суд удовлетворил иск Усманова к Навальному
31.05.2017, 16:58

Любимов Андрей/Агентство «Москва»

Люблинский суд Москвы признал, что сведения, представленные в фильме-расследовании «Он вам не Димон» Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), порочат честь и репутацию бизнесмена Алишера Усманова. Теперь организация обязана удалить этот фильм со своего сайта и иных подконтрольных ей ресурсов, а также извиниться перед предпринимателем. Оппозиционер Алексей Навальный, который руководит ФБК, уже заявил, что не будет этого делать.

31 мая Люблинский районный суд Москвы разрешил спор о защите чести и достоинства между известным оппозиционным политиком Алексеем Навальным и бизнесменом Алишером Усмановым. Усманов оказался недоволен утверждениями, которые прозвучали в фильме «Он вам не Димон». Фильм снял Фонд по борьбе с коррупцией, которым руководит Навальный. Усманов счел порочащими его честь и достоинство слова о том, что бизнесмен не платит налоги в России, что он подарил премьер-министру России Дмитрию Медведеву загородный дом и участок на Рублевском шоссе, а также о том, что олигарх ввел цензуру в издательском доме «Коммерсантъ», который возглавляет.

Наконец, Усманов был недоволен тем, что Навальный упомянул о возможной причастности предпринимателя к изнасилованию.

Судья Марина Васина, рассматривавшая это дело, отказалась перенести заседание по требованию адвоката Навального Ивана Жданова, который попросил дополнительное время в связи с тем, что накануне защитники предпринимателя предоставили 140 станиц документов в защиту их клиента, и сторона Навального не успела составить на них возражение. После того как судья также отказалась вызвать в суд ряд свидетелей со стороны Навального, стороны перешли к прениям.

Первым взял слово представитель истца, известный адвокат Генрих Падва. Он начал с попыток опровергнуть сведения о взятке.

«Мы представили серию документов, которая опровергает утверждение ответчиков о том, что это была как бы завуалированная взятка», — заявил он и сослался на заключение Генпрокуратуры, которая не нашла нарушений. По словам адвоката, к аналогичному выводу пришла международная сеть компаний, предлагающих профессиональные услуги в области консалтинга и аудита PricewaterhouseCoopers (PwC).

«Еще главным девизом Карла Маркса было: сомневайся во всем. Но это неприменительно к нашему процессу», — сказал он. Адвокат также подчеркнул, что нет никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Фонд развития социальных проектов, которому Усманов и подарил дом, был создан и контролируется Медведевым. «Этот фонд был создан в 2010 году, когда Медведев не был премьер-министром»,

— подчеркнул Падва.

«Вы утверждаете, что в этой усадьбе живет родственник Медведева. Но это же стыдно слушать! Дайте документы, приведите свидетеля!» — воскликнул защитник Усманова.

Падва подчеркнул, что истцы представили достаточно документов, подтверждающих, что Усманов платит немалые суммы в российский бюджет в виде налогов. Отдельно юрист прошелся и по деятельности Навального.

«Вы знаете, что благими намерениями выложена дорога в ад. Не сомневаюсь, что когда-то у Навального были самые благие намерения. Но методы были чудовищные, они готовы были в грязи вывалять любого, кто попадался им на пути, если он не входил в ту команду, которая боролась, так сказать, с коррупцией.

К сожалению, человек, которого мы представляем, Усманов, попал под действие», — заявил Падва.

Также он затронул и тему обвинения Усманова в изнасиловании.

«Каково Усманову было это слышать? Я бы хотел, чтобы публикаторы поставили себя на такое место», — сказал Павда и задался вопросом о том, что бы в таком случае почувствовал Навальный, если бы про него написали как о педофиле. В заключение своего выступления адвокат потребовал суд полностью удовлетворить иск предпринимателя к оппозиционеру.

Навальный в своем выступлении призвал судью посмотреть фильм «Он вам не Димон» (его сторона настаивала на приобщении этой картины к материалам дела, но суд отказался это сделать).

«Наверное, какой-то плохой человек, возможно, сам Усманов, рассказал вам выдранный из контекста факт про дом. Если бы вы посмотрели все расследование, вы бы, наверное, попросили меня принести вам сегодня футболку «Навальный-2018», — сказал политик.

Навальный также попенял судье Васиной за то, что та, в частности, отказалась вызвать в суд бывшего главного редактора «Коммерсантъ-Власть» Максима Ковальского, которого уволил Усманов. Прошелся Навальный и по вопросу о том, платит или нет Усманов налоги в российский бюджет.

«Именно пресс-служба самого Усманова сообщила, что с 2015 года он перестал быть налоговым резидентом России. Интересно, после нас он будет в суд свою пресс-службу вызывать и подавать к ней иск?»

— пошутил Навальный.

Также он отметил, что не утверждал однозначно о том, что олигарх кого-то изнасиловал.

«Это был эфир, где я сказал: «То ли мошенничество, то ли изнасилование». Вы зачем-то опровергаете несуществующие факты», — отметил Навальный. В заключение своей речи он просил отказать Усманову в удовлетворении иска и подчеркнул, что в любом случае «ничего удалять» ФБК не будет, как не будет и опровергать опубликованную ранее информацию о Медведеве и Усманове.

Судья Васина в своем решении в полном объеме удовлетворила иск Усманова. В документе, который она зачитала, содержится требование удалить все публикации, которые не понравились олигарху, и извиниться перед ним.

«Признать порочащими сведения о даче взятки Медведеву, Шувалову, цензуре в «Коммерсанте» и информацию о том, что истец не является налоговым резидентом России. Обязать удалить сайт http://dimon.navalny.com

(тот самый, где выложен фильм «Он вам не Димон»), — постановила судья. Сам Навальный в разговоре с «Газетой.Ru» уже заявил, что обжалует нынешнее решение. «Мы обязательно обжалуем его, как обжаловали ранее и иные несправедливые решения в наш адрес», — сказал он.

Если Навальный не будет удалять эти материалы, то его могут привлечь к уголовной ответственности за неисполнение судебного решения (статья 315 УК РФ). По ней главе ФБК может грозить до двух лет лишения свободы. В 2012 году в России уже был похожий правовой прецедент. Журналист Андрей Столбунов опубликовал компромат на экс-министр транспорта Мособласти Петра Кацыва, адвокатов Наталию Весельницкую и Наталию Митусову. В своих статьях Столбунов обвинял их в рейдерском захвате химкинского завода «Стройдормаш». Журналист написал в ФСБ, МВД, Генпрокуратуру запросы о проверке «выявленных» им криминальных и коррупционных фактов. Он также устраивал митинги, подписывал обращения на имя президента страны.

В итоге Митусова, Кацыв и их адвокаты выиграли 10 гражданских судов, которые признали все публикации провокационными и не соответствующими действительности, а также обязали Столбунова опубликовать опровержения.

Он сделал это, однако истцы сочли, что опровержение было выпущено с нарушением требований иска. В августе 2013 года мировой судья судебного участка №368 Тверского района Москвы пришел к выводу, что «действия Столбунова по неисполнению судебных решений на протяжении длительного времени носят злостный характер, притом что реальная возможность исполнения решений у него имелась», и приговорил его к штрафу в размере 800 тыс. руб. В том же году Столбунов перебрался на постоянное жительство в США, где попросил политического убежища.

[Станислав Садальский]

Всегда считал Падву блестящим адвокатом...а тут...все в сговоре истец судья и адвокат.
В чём... блеск адвоката?
https://dimon.navalny.com/
https://www.gazeta.ru/social/2017/05...41.shtml#page1

[Алексей Навальный]

Пока Алишер Бурханович Усманов плавает на своей яхте «Дильбар» у берегов Монако, в далеком Марьино вся судебная машина России борется за его деньги и то, что он сам называет «честным именем».

Вчера нам отказали в 22-х ходатайствах из 23-х. Отказали в вызове всех свидетелей.

Зато стороне Усманова разрешили приобщить кипу документов (пару сотен страниц, из которых добрая половина на английском), сказав нам: на ознакомление 10 минут.

За 10 минут мы, конечно, ознакомиться не смогли. Но вечером почитали. Изумительные вещи.

Например, Усманов предоставил справку налоговой, что он налоговый резидент России. Его представитель возмущен тем, что я клеймил Усманова за утерю налогового резиденства РФ.

И внимательные люди изумятся с нами, ведь именно пресс-служба самого Усманова сообщила, что с 2015 года он перестал быть налоговым резидентом России.

Как удалось выяснить Forbes, владелец USM Holding Алишер Усманов F 5 стал нерезидентом. По словам бизнес-партнера миллиардера, российские бизнесмены изменяются и становятся глобальными. «Им комфортно сидеть, где потеплее или где тебя и твое предприятие с социальной ответственностью никуда не таскают. С течением времени хочется больше комфорта», — говорит знакомый Усманова.

В пресс-службе холдинга USM подтвердили, что Усманов стал нерезидентом. Чтобы считаться налоговым резидентом России, требуется прожить в стране минимум полгода. Согласно налоговому законодательству, налогообложение доходов физлиц не зависит от их гражданства: резидентами в календарном году признаются лица, которые в течение этого года находились в России не менее 183 дней.

Никто не знает, Усманов подавал в суд на свою пресс-службу?

Может, тут как с Лениным? Жене сказал, что пошёл к любовнице. Любовнице сказал, что пошёл к жене. А сам в кабинет — работать, работать и работать.

Швейцарии сказал, что резидент РФ. РФ сказал, что резидент Швейцарии. А сам на «Дильбар» — пилить, пилить и пилить.
https://navalny.com/p/5408/

[Ирек Муртазин]

В Люблинском суде Москвы сегодня продолжится имитации беспристрастного и объективного судебного процесса по рассмотрению иска гражданина Алишера Усманова к Фонду борьбы с коррупцией (ФБК) и Алексею Навальному о защите чести, достоинства и деловой репутации бизнесмена Алишера Усманова .

Усманов и Навальный

Но вот что интересно, самого текста иска Усманова в публичном пространстве до сих пор нет. И может сложиться впечатление, что иск – секретный, чуть ли не содержащий сведения, относящиеся к «государственной тайне». Не странно?

Известно, например, что Усманов требует от Навального опровергнуть сведения, обнародованные еще в 2012 году в расследовании о взятке Усманова вице-премьеру Игорю Шувалову.

Навальный еще 5 лет назад писал, что Усманов под видом возвращенного жене Шувалова займа дал вице-премьеру взятку в 118 миллионов долларов. Речь об истории, когда компания жены Шувалова в 2004 году получила 50 миллионов долларов от компании Романа Абрамовича и Евгения Швидлера «Юникаст Текнолоджи», после чего передала эти деньги компании «Гэлэгер», входящей в холдинг Усманова. А в 2007 году этот займ был возвращен в размере 118 миллионов долларов. Навальный в 2012 году назвал эту схему взяткой и заявил, что после этого «у Усманова с бизнесом все стало совсем хорошо».

И почему-то только сейчас, через 5 лет, Усманов потребовал опровергнуть заявления Навального и удалить из интернета расследование о «сотрудничестве» Усманова и Шувалова?

Кроме того, Усманов требует опровергнуть сведения, что бизнесмен дал взятку премьер-министру Дмитрию Медведеву и другим чиновникам, что Усманов осуществляет цензуру в «Коммерсанте», что Усманов является преступником, недоплачивает налоги в России и участвовал в незаконной приватизации.

Что там еще есть в иске Усманова к ФБК и Навальному пока не известно. Но это известно суду, который явно не хочет во всем разобраться и отклонил уже два десятка ходатайства ответчика. Эдак может сложиться впечатление, что у суда уже и решение написано и процесс – всего-лишь «процедурные формальности». И удовлетворении ходатайств никак не вписывается ни в сценарий, ни в уже подготовленное решение.

[Никита Кричевский]

Дамы и господа!

С вашего позволения прокомментирую исход судебной баталии между Алишером Бурхановичем Усмановым и Алексеем Анатольевичем (Полиграфычем) Навальным. Итак, по порядку.

Пункт первый, он же преамбула. Навальный далеко не в первый раз нарывается на судебное требование доказать (опровергнуть) свои утверждения. Говорят, что ежегодная сумма компенсаций по проигранным им искам тянет на 5-7 миллионов рублей. В этот раз у Навального и ФБК не получилось устроить из судебных прений так желаемое ими шоу – все попытки затянуть процесс заранее приготовленными ходатайствами о привлечении к слушаниям премьера Медведева, его первого зама Шувалова, бывшего посла Великобритании в Узбекистане Мюррея, заявить отвод судье, переложить бремя доказательств, что он не верблюд, на истца, ни к чему не привели.

Пункт второй, трусливый. Навальный и Ко явно струхнули, когда суд потребовал аргументировать «утверждения» в адрес Усманова: «утверждения» тут же превратились в «мнения», хотя в многочисленных роликах петушащийся Навальный не раз произносил фразы, в которых он именно что «утверждал» о тех или иных прегрешениях истца.

Пункт третий, провокационный. Навальный, опущенный решением суда, заявил, что не будет исполнять судебный вердикт об опровержении ложных сведений и удалении из известного фильма фраз, которые он не смог обосновать. Дело здесь не только в загранице, что «нам поможет», хотя подобные тезисы уже оттолкнули от оппозиционера, а по совместительству – юриста и даже адвоката, изрядную часть западной публики, а в том, что у суда есть достаточно способов для точного и полного исполнения собственного решения. Навальный это прекрасно понимает, но он также осознает, что выполнение судебных требований будет означать еще более серьезное поражение и утрату уже не иностранных сочувствующих, а отечественных поклонников.

Пункт четвертый, заключительный. Можно сколь угодно долго говорить о злоупотреблении Навальным правом и ошибочно приравненной к вседозволенности свободе слова, но в интересах фальшивого Данко сделать все, чтобы как можно быстрее замять скандал. Дразнить гусей большого ума не надо, только вот саднить потом будет долго.

[Ирек Муртазин]

http://irek-murtazin.livejournal.com/1920528.html
июль 2011

June 1st, 17:01

Навальный в суде

Марина Васина, стремительно рассмотревшая и удовлетворившая иск Усманова к Навальному – гений правосудия. Это мое твердое оценочное суждение, сложившееся после прочтения текста иска Усманова к Навальному, который мне прислали (мир не без добрых людей?).

Оставлю присланное здесь.


01

02

03

04

05

06

07

08

09

10

11

12

13

14

15

16

17

18

Рассмотреть 18-страничный иск беспристрастно и объективно за два дня мог только гений!

К слову, про самый часто приводимый упрек в адрес Навального, о том, что он оклеветал Усманова, заявив, что тот отсидел шесть лет за изнасилование. Даже Усманов указывает (стр. 6 иска), что Навальный про судимость Усманова написал, что тот отсидел «то ли за изнасилование, то ли за мошенничество». И где тут утверждение? Где тут клевета?

Кочнено, я понимаю, что Навальный должен был представить доказательства. Но как можно представить доказательства, если суд отказывает в удовлетворении ходатайств о приобщении кучи документов и вызове в суд свидетелей?

На снимке: Алексей Навальный в Люблинском райсуде Москвы. Фото: Олег Яковлев / РБК